- Este es un blog meramente informativo, no de descargas (lo cual es ilegal). Los textos de todas las entradas (Citas, sinopsis y críticas) han sido redactados por un servidor, tras duras horas de trabajo.
No concedo permiso para reproducirlos en otros blogs. Ya he encontrado casos en los que han sido plagiados sin mi autorización, y no duraré en seguir tomando
las acciones pertinentes en dichos casos.

- Los comentarios están activados para dar la bienvenida a vuestras críticas sobre las películas, siempre que se respeten las opiniones ajenas. Esto quiere decir que no acepto críticas hacia otras opiniones ni faltas de respeto. Tampoco permito "links" en los comentarios. Cualquier comentario que no siga esa directriz será ignorado y eliminado.

jueves, 27 de enero de 2011

LA JAULA DE LAS LOCAS 3: ELLAS SE CASAN

TITULO ORIGINAL
La Cage aux Folles 3: 'Elles' se marient
AÑO DE ESTRENO
1985
DIRECTOR
Georges Lautner
PRODUCTOR
Marcello Danon
GUION
Michel Audiard, Christine Carère, Marcello Danon, Gérard Lamballe, Georges Lautner, Philippe Nicaud
REPARTO
Ugo Tognazzi (Renato Baldi), Michel Serrault (Albin Mougeotte / Zaza), Benny Luke (Jacob, el criado), Saverio Vallone (Mortimer, sobrino de Albin), Antonella Interlenghi (Cindy), Gianluca Favilla (Dulac, abogado de Mortimer), Stéphane Audran (Directora de la agencia matrimonial), Michel Galabru (Simon Charrier, consuegro de Renato y Albin), Umberto Raho (Kennedy), Pier Francesco Aiello, Flora Carabella, Cesare Nizzica, Roberto Posse
CINEMATOGRAFÍA
Luciano Tovoli
BANDA SONORA
Ennio Morricone
VESTUARIO
Ambra Danon, Piero Tosi
PAÍS DE ORIGEN
Francia
DISTRIBUIDA POR:
United Artists
DURACIÓN
87 minutos
PRECEDIDA POR:
Vicios Pequeños 2: La Jaula de las Locas

RENATO BALDI: “¿Se divierte?”
CINDY: “Mucho.”
RENATO BALDI: “Le presento a su futuro marido.”
CINDY: “¿Es ese? ¿Es la reina?”
RENATO BALDI: “Sí, es é. ¡La Reina!”

ALBIN MOUGEOTTE: “Dime monina, si eres tan amable. ¿Tenéis pañales de esos que llevan una cinta elástica para que no se escape el pis, comprendes? Y además si es posible, me gustaría un vestido, un vestido de embarazada.”
ENCARGADO: “¿De qué talla señor?”
ALBIN MOUGEOTTE: “Pues de la mía tontina. Que graciosa que es, de que talla. Coco, me pregunta que de que talla. No te vayas.”


SINOPSIS
Albin se ve obligado a desplazarse a Escocia cuando una tía rica suya fallece, para asistir a la lectura de su testamento. Allí descubre que ha heredado la suma de diez millones de libras, así como una gran hacienda que incluye un castillo. Sin embargo, existe un pequeño problema, para poder heredar su fortuna deberá estar casado y tener un hijo que continué la línea familiar, antes de que pasen dieciocho meses. Si no logra cumplir dicha condición, la fortuna pasará a su sobrino Mortimer.
Dando la herencia por perdida, decide ocultársela a Renato, pero este termina por descubrir la verdad. Debido a las series deudas que la pareja tiene, Renato comienza una serie de manipulaciones para que Albin acceda a casarse, fingiendo volverse heterosexual tras un accidente. La verdad se descubre, y la pareja conoce a una joven embarazada que podría sacarles del aprieto. Las cosas se complican cuando dicha joven se enamore de Mortimer.

CURIOSIDADES
Se trata de la tercera y última película de la saga de “Las Jaula de las Locas”. El orden de las películas da lugar a confusión, ya que la primera fue titulada “Vicios Pequeños” en España, la segunda “Vicios Pequeños 2: La Jaula de las Locas”, y esta tercera “La Jaula de las Locas 3: Ellas se Casan”.
Las dos primeras películas fueron dirigidas por Edouard Molinaro, pero no fue así en esta ocasión, tomando las riendas Georges Lautner. Al igual que las dos anteriores fue una coproducción entre Italia y Francia.
Entre el estreno de la primera y la segunda parte pasaron dos años. Sin embargo entre la segunda y la tercera, cinco años. Sin embargo, el intento de reavivar la saga no funcionó, y esta tercera entrega no fue recibida con la misma popularidad que las dos anteriores. Once años más tardes se estrenaría el remake americano con el titulo “Una Jaula de Grillos”.

LO MEJOR
Sin duda la química entre Ugo Tognazzi y Michel Serrault sigue siendo lo más elogiable de la saga, incluso en esta película. Serrault sigue resultado irresistiblemente desternillante en su papel, incorporando algunas escenas notables. Su visita a Escocia me pareció de lo más original, sobre todo sus preguntas acerca de la herencia, que cuanto menos arrancan una absoluta carcajada. Igualmente geniales resultaron su número de la Reina de las Abejas es absolutamente genial incluyendo la interrupción de su consuegro, el presidente del partido por la moralidad.
Igualmente elogiable me resultó fascinante esa combinación en la relación de los protagonistas que dista de los argumentos cotidianos con sus conflictos, el drama innecesario, las cómicas manipulaciones, y esos momentos de dulzura que hacen el conjunto de la pareja creíble dentro de las exageraciones propias de una comedia romántica gay.

LO PEOR
El problema es que la película no introduce ningún elemento nuevo en lo relativo a la trama. Volvemos un poco al estilo de la primera, en la que hay que fingir ser algo que no se es para alcanzar un fin determinado. Los personajes secundarios apenas están desarrollados, y se presta demasiado énfasis en los protagonistas, lo cual debilitan algunas de sus escenas, haciendo que pierdan un poco de esa vis cómica original de las dos anteriores.
Una de las cosas que eche en falta fue esa interacción con personajes heterosexuales, que tantas situaciones risibles aportaban en las dos primeras partes. A pesar de estos evidentes defectos, incrementados por una trama original que a pesar de ello flaquea al perder el rumbo en ocasiones, la película siendo bastante entretenida y divertida. Esto no evita apreciar las razones por las que la saga llegó a su fin con esta tercera parte. En definitiva esto se debe a un excesivo uso de las bromas recurrentes, y una trama poco desarrollada.

MI CALIFICACIÓN
6/10
 

jueves, 20 de enero de 2011

FAQs

TITULO ORIGINAL
FAQs
AÑO DE ESTRENO
2005
DIRECTOR
Everett Lewis
PRODUCTOR
Christian Martin
GUION
Everett Lewis
REPARTO
Joe Lia (India), Allan Louis (Destiny), Lance Lee Davis (Spencer), Adam Larson (Guy), Josh Paul (Quentin), Arthur Roberts (Director de pornografía), Minerva Vier (Lester), Vince Parenti (Vic Damone), Tara Nova (Matinee), Ber Fox (Deryl), Justin Meloni (Ari), Thomas Magazone (Stan)
CINEMATOGRAFÍA
Gavin Kelly
BANDA SONORA
William V Malpede
VESTUARIO
Allan Louis
PAÍS DE ORIGEN
Estados Unidos
DISTRIBUIDA POR:
TLA Releasing
DURACIÓN
88 minutos

INDIA: “No puedo deshacerme de todos.”
LESTER: “Que se jodan los hetéros India. Ocúpate de ti.”
INDIA: “Me siento muy a gusto con Destiny y contigo.”
LESTER: “Es porque somos fuertes. No hay nadie más dura que Destiny. Yo soy el segundo más fuerte.”
INDIA: “Sí, eso es verdad. Siento que me gustas, ya me entiendes… aunque yo sea marica. Se que no te aprovecharas de eso.”
LESTER: “Nos gustas porque eres marica… y un tipo duro.”
INDIA: “No entiendo porque los hetéros llaman chupapollas a la gente que no les gusta, o cosas así. Chupar pollas es estupendo.”
LESTER: “Es porque son unos cabrones retorcidos grandullón.”

DESTINY: “Me siento como la Señora Brady. Tan blanca y tan suburbana. Voy a tener que buscarme una descarada peluca rubia cariño. Porque me siento descarada, descarada, descarada.”


SINOPSIS
Condenado a vivir en las calles, y tras ser estafado por un productor de porno, el joven India esta a punto de ser agredido por un par de homófobos. India se topa con una drag queen llamada Destiny, que le salva a punta de pistola. Tras esto, y ver India esta en la calle, decide adoptarle, e invitarle a su casa. Allí India conoce a otra protegida de Destiny, una joven lesbiana llamada Lester. La singular familia tiene en común un odio profundo hacia el mundo heterosexual que consideran les ha martirizado.
Pasado un tiempo, India conoce a Spencer, un muchacho rechazado por sus padres que ha desarrollado un intenso odio hacia ellos, y el mundo heterosexual también. Este es adoptado dentro de la singular familia. Todos ellos juntos examinan sus odios y sentimientos negativos, pero estos serán puestos a prueba cuando India decida enfrentarse uno por uno, a todos los que se han aprovechado de él en su vida. Por su parte Destiny encontrara el amor en el momento en que su odio será puesto a prueba.

CURIOSIDADES
La película fue recibida con escepticismo por parte de la crítica, que la consideró en general como un esfuerzo pobre. “Los Angeles Times” describió el personaje de Destiny como una extraña mezcla entre Grace Jones y Catwoman. También crítico los cambios radicales de melodrama a un tono de comedia un tanto absurdo.
“Philadelphia City Paper” estuvo de acuerdo con esta premisa, y declaró que encontraba que la película no podía ser tomada en serio defendiendo ideas como que todo homófobo era en realidad un homosexual en el armario. A pesar de considerar las actuaciones de Louis y Lia elogiables, y alabar ciertos aspectos razonables de la película, la describió llena de histeria e hipérbolas sin sentido.
“LA Weekly” elogió lo que consideraba una adepta tensión y desarrollo de las relaciones interpersonales. Por otro lado criticó un uso del dialogo bastante pobre, un abuso de la estridencia, e introducción del amor como una fantasía que no encajaba con la realidad que los personajes vivían.

LO MEJOR
Hay elementos que me llamaron la atención de la película como el análisis exhaustivo de la homofobia, y las consecuencias que esta tiene en aquellos chavales que se ven completamente abandonados. Suele parecer que en las películas que tratan de homofobia y aceptación se nos presentan unos finales reconciliadores que no pueden ser aplicados a la vida real en todas las ocasiones.
Es agradable ver una película en la que la denominada “comunidad gay” se apoya en tiempos de crisis, un aspecto que era más que evidente en tiempos pasados, y que parece haberse extinguido a día de hoy. Ese apoyo comunitario que se ve en la película es real, humano, y no esta politizado. Me pareció formidable la escena en la que India ayuda a su agresor a aceptar su homosexualidad, y rectificar sus errores.
La película, a pesar de sus evidentes fallos, mantiene una narración fluida, y logra entretener, en parte debido a unas interpretaciones bastante notables y convincentes. Esto es encomendable teniendo en cuenta una serie de diálogos que tienden a ser bastante deficientes.

LO PEOR
El problema de la película es que comienza con una buena premisa, pero su desarrollo comienza a flaquear cada vez con más frecuencia. Los diálogos se van tornando más y más ridículos a medida que la película transcurre, y esto provoca que la película pierda interés.
Otro aspecto que no me gustó fue una defensa implicada de la violencia para superar la discriminación social. La película parece olvidar algo tan esencial como que la violencia provoca violencia, a pesar del alegato final de India en contra de la misma. Me parece que el film maneja un tema muy peligroso de una forma demasiado inconsciente, y esto es impresionable a la vez que peligroso.
Da la sensación de que la película finaliza sin resolver la mayoría de los conflictos argumentales que presenta, lo cual vuelve a dañar su credibilidad una vez más. A pesar de estos defectos, la trama mantiene agilidad, y cumple a la hora de entretener.

MI CALIFICACIÓN
6/10
 

jueves, 13 de enero de 2011

CAMINAR SOBRE EL AGUA

TITULO ORIGINAL
Lalekhet Al HaMayim
AÑO DE ESTRENO
2004
DIRECTOR
Eytan Fox
PRODUCTOR
Amir Harel
GUION
Gal Uchovsky
REPARTO
Lior Ashkenazi (Eyal), Knut Berger (Axel Himmelman), Caroline Peters (Pia Himmelman), Gideon Shemer (Menachem), Carola Regnier (Madre de Axel), Hanns Zichler (Padre de Axel), Ernest Lenart (Alfred Himmelman), Eyal Rozales (Jello), Yousef Sweid (Rafik), Imad Jabarin (Tío de Imad), Sivan Sasson (Instructor de armamento), Natali Shilman (Iris), Hugo Yarden (Diretor Kibbuz), Joshua Simon (Cantante Kibbuz), Tom Rahav (Cantante Kibbuz), Imke Barnstedt (Helga), Adi Eisenman (Agente del Mossad), Mahir Tuocu (Abu Ibraim), Nesvin Cevadzade (Esposa de Abu Imbraim), Ahmed Saydam (Ibraim)
CINEMATOGRAFÍA
Tobias Hochstein
BANDA SONORA
Ivri Lider
VESTUARIO
Rona Doron, Peter Pohl
PAÍS DE ORIGEN
Israel
DISTRIBUIDA POR:
Samuel Goldwyn Films
DURACIÓN
105 minutos

EYAL: “Te mintieron, es imposible caminar sobre el agua. Bravo, Lo hiciste.”
AXEL HIMMELMAN: “No lo entiendes. No puedes llegar al Mar de Galilea y empezar a caminar sobre el agua. Si pudieras, todo el mundo lo haría. Necesitas prepararte.”
EYAL: “¿Y como harías tú eso? Por favor ilumíname.”
AXEL HIMMELMAN: “Bueno, necesitas purificarte completamente. Tú corazón necesita sentirse limpio desde su interior, sin negatividad ni malos pensamientos.”
EYAL: “¿Y entonces?”
AXEL HIMMELMAN: “Entonces caminarás sobre el agua. Estoy convencido.”

AXEL HIMMELMAN: “¿Es verdad que a los hombres israelíes no les gusta hablar de sus sentimientos?”
EYAL: “No lo se. Realmente no me gusta hablar de eso.”


SINOPSIS
Eyal es un asesino profesional del servicio secreto israelí. Tras el suicidio de su esposa, recibe la misión de localizar a un antiguo oficial Nazi llamado Alfred Himmelman. Eyal debe ejercer de chófer para su nieto Axel que visita a su hermana Pia, que reside en Israel. Durante ese tiempo desarrolla una amistad con Axel, que le impresiona por su optimismo y sentido del humor. Sin embargo, al descubrir que Axel es homosexual, la homofobia de Eyal le supone un obstáculo en su misión.
Tras recapacitar, y tras descubrir el paradero de Himmelman, Eyal viaja a la ciudad que tanto odia, Berlín, donde se reúne con Axel, logrando comenzar a luchar contra sus prejuicios a todos los niveles, y reestableciendo su amistad con Axe. Cuando este le invita a la fiesta de cumpleaños de su padre, Eyal accede a asistir para encontrarse con que su abuelo Alfred Himmelman, es un invitado de honor. Es en ese momento, Eyal deberá enfrentarse a su decisión más dura.

CURIOSIDADES
Dedicada a la memoria de la madre del director, Sarah Kaminker, luchadora por los derechos humanos y la paz. La película fue estrenada el cinco de febrero de 2004 en el Festival de Cine Internacional de Berlín en 2004. Su estreno en Israel tuvo lugar un mes después, el dieciocho de Marzo. Finalmente, en el Festival de Cine Internacional de Milwaukee de Estados Unidos se estrenó el veinticuatro de octubre, aunque la distribución en dicho país fue más limitada un año más tarde.
La película se hizo con tres premios de la Academia de Cine Israelí en 2004. Estos fueron los de mejor música, mejor canción original (ambos para Ivri Lider), y mejor sonido para Gil Toren. Además tuvo seis nominaciones adicionales para mejor película, mejor actor (Lior Ashkenazi), mejor director, mejor guión, mejor cinematografía, y mejor montaje.
La actriz Caroline Peters, que interpreta el personaje de Pia, declaró en una entrevista de la televisión israelí, que de hecho su abuelo fue un oficial Nazi, al igual que el personaje de la película.
La banda sonora de la película incluyó el clásico de Esther y Avi Ofarim “Cinderella Rockefella”, aunque este era cantado por Rita Kleinstein e Ivri Lider. También se incluyó un remix de “Mary Forever” de Lider.

LO MEJOR
Impresionante película que va más allá de tratar el tema de la homofobia, combinándolo con la xenofobia, y un análisis de lo más esclarecedor de a donde nos puede llegar a llevar el odio.
Evidentemente, el tema más recurrente es la amistad que se va desarrollando entre los personajes de Eyal y Axel a lo largo de la película. Dicho desarrollo resulta fascinante cuando el espectador no tarda en comprobar que ambos no tienen nada en común. El primero es israelí, con un odio intrínseco ante todo lo que simboliza Alemania y su pasado, es introvertido hasta el punto de haberse convertido en un hombre de hielo, y es heterosexual. El segundo es alemán, extrovertido, amigable, cálido, y es homosexual. Ambos son la prueba a lo largo de la película de una esperanza vigente, que es innegable y que se demuestra cuando polos opuestos consiguen extender puentes, apoyándose el uno en el otro.
La película adopta una postura de lo más inteligente no tomando partido por ninguno de los bandos que se presentan. Simplemente, el film se limita a exponer posturas, todas ellas basada en la irracionalidad del odio y el daño que este puede cambiar.
En ese sentido, encontré particularmente fascinante el personaje de Eyal. Su hermetismo es tal, que ha logrado desarrollar la sensación de que todo lo que toca lo destruye. La película nos muestra la frialdad que ha desarrollado comenzando con el suicidio de su esposa. Axel supone ese comienzo a una restauración de su humanidad, pero en todo momento la decisión final depende del propio Eyal, y este es el mejor giró que consigue la película.
Por otro lado, implícitamente, la película logra enviar un mensaje de tolerancia, mostrando que las diferencias más radicales no deben de ser obstáculos para unir a las personas. El resultado de una inmersión gradual en el odio se presenta de manera soberbia, como el resultado de frialdad que bien puede ser descrita como una muerte en vida. En definitiva, una brillante película que engancha de principio a fin.

LO PEOR
No hay nada negativo que yo haya sido capaz de encontrar en esta película.

MI CALIFICACIÓN
10/10
 

jueves, 6 de enero de 2011

OSCURA INOCENCIA

TITULO ORIGINAL
Mysterious Skin
AÑO DE ESTRENO
2004
DIRECTOR
Gregg Araki
PRODUCTOR
Gregg Araki
GUION
Gregg Araki
Basado en la novela de Scott Heim
REPARTO
Joseph Gordon-Levitt (Neil McCormick), Brady Corbet (Brian Lackey), Michelle Trachtenberg (Wendy), Jeff Licon (Eric), Mary Lynn Rajskub (Avalyn Friesen), Elisabeth Shue (Señora McCormick), Bill Sage (Entrenador), Chase Ellison (Neil McCormick con 8 años), George Webster (Brian Lackey con 8 años), Lisa Long (Señora Lackey), Chris Mulkey (Señor Lackey), Richard Riehle (Charlie), Kelly Kruger (Deborah), Pete Kasper (Conductor del Sedan)
CINEMATOGRAFÍA
Steve Gainer
BANDA SONORA
Harold Budd, Robin Guthrie
VESTUARIO
Alix Hester
PAÍS DE ORIGEN
Estados Unidos
DISTRIBUIDA POR:
TLA Releasing
DURACIÓN
99 minutos

BRIAN LACKEY: “El verano en que yo tenía ocho años, desaparecieron cinco horas de mi vida. Cinco horas perdidas, desaparecidas sin dejar rastro. Lo último que recuerdo es que estaba sentado en el banquillo, en un partido de la liga infantil. Empezó a llover, pero lo que sucedió después sigue siendo como un agujero negro.”

WENDY: “Andate con cuidado.”
ERIC PRESTON: “¿Por qué?”
WENDY: “Oye hablo en serio Eric, ya no estás en Modesto. He visto como le miras.”
ERIC PRESTON: “Es tan guapo. No puedo evitarlo, es como un Dios.”
WENDY: “No tienes que convencerme, yo una vez también estuve colgada de él. Pero conozco todos sus secretos, y hay mierdas que no te gustaría descubrir, créeme. Cuando me haya ido solo le quedaras tú, y debes comprender una cosa. Donde la gente normal tiene el corazón, Neil McCormick tiene un agujero negro, sin fondo, y si no tienes cuidado, puedes caer en él, y perderte para siempre.”


SINOPSIS
A la edad de ocho años Neil McCormick es el mejor jugador de la Liga Infantil, mientras que Brian Lackey es uno de los peores jugadores del equipo. Ambos sufren abusos sexuales de su entrenador de baseball pederasta. El entrenador del equipo consigue seducir a Neil, que se convierte en su favorito y es utilizado para reclutar a otros niños, entre los que se encuentra Brian.
Neil, que asume su homosexualidad temprano, interpreta el abuso como una iniciación a su sexualidad, y termina por convertirse en un chapero con el paso de los años. Brian reacciona al abuso desarrollando amnesia parcial, que borra todo recuerdo del abuso. El muchacho reacciona pensando que durante esas cinco horas fue abducido por extraterrestres, y termina por convertirse en un joven asexual. Ambos jóvenes terminan por encontrarse, y dependerá del frío Neil el revelar lo que ocurrió al torturado Brian.

CURIOSIDADES
La película esta basada en una novela escrita por Scott Heim. Este escribió un borrador de su propia adaptación a guión, y la presentó a concurso en el Festival Sundance. Gregg Araki estaba allí como miembro del jurado, y se hizo amigo del director, y Araki comenzó a realizar su propia adaptación del borrador del guión. Cada uno de los tres jóvenes que aparecen en la película está basado en partes de la vida del escritor Scott Heim. Este asegura haber visto un OVNI en compañía de su familia, haber destacado en el colegio, y vivir con su madre tras el divorcio de esta (tal y como le ocurre al personaje de Brian. Además anunciaba partidos de baseball (tal y como le ocurría a Neil), y tenía una obsesión por el maquillaje y el pop goth, que le convirtió en objeto de amenazas (tal y como le ocurre al personaje de Eric.
Para prepararse para su papel, el actor Joseph Gordon-Levitt pasó una semana visitando las ciudades y pueblos de Kansas en los que la acción del libro se desarrolla. Scott Heim, le guió por cada una de las localizaciones, y le presentó a personas reales en los que algunos de los personajes estaban basados. Joseph utilizó lentillas para cambiar el color de sus ojos a azul.
Gregg Araki explicó que ninguno de los niños que participaban en la película grabó sus escenas a solas, sin interactuar con ningún adulto, y sin conciencia de la temática del film. Fue cuando editó las escenas grabadas, que el director logró crear la sensación de que los muchachos eran objetos de abusos sexuales.

LO MEJOR
Una de las mejores películas que he podido ver en mi vida, y desde mi punto de vista la obra maestra de Gregg Araki de lejos. Es inevitable admitir que el tema que aborda es duro, la pederastia, pero dicha temática esta presentada de una forma que no se puede tildar de otra forma que no sea de inteligente. Acostumbrado como estaba al estilo provocativo de Araki, me sorprendió ver como en esta película, el director optó por usar la sugerencia. Esto demuestra mi opinión de que en determinados temas, la sugerencia puede tener un impacto de inmensa profundidad, que nunca conseguirá la provocación.
Evidentemente la película esta rodada de tal forma, que los niños no fueran en ningún momento conscientes del tema en cuestión. Pero el montaje resulta tan magistral, que el espectador no puede evitar sobrecogerse ante la mera sugerencia de una realidad que existe.
El reparto es esplendido, y cada personaje esta definido y construido de manera impecable, pero sin duda esta es la película en la que Joseph Gordon-Levitt, ya de por si un gran actor, brilla de manera estelar, con una actuación merecedora de elogios. La escena final del film es una de las mejores que he visto nunca, proporcionando no una conclusión al trauma de los muchachos, sino un interpretable comienzo en un camino que les pudiere llevar a la recuperación.
Toda una obra maestra que desde mi humilde punto de vista, no ha logrado alcanzar el reconocimiento merecido, pero que espero que el tiempo ponga en su lugar. Imposible no estremecerse y conmoverse al verla.

LO PEOR
No hay nada negativo que yo haya sido capaz de encontrar en esta película.

MI CALIFICACIÓN
10/10