- Este es un blog meramente informativo, no de descargas (lo cual es ilegal). Los textos de todas las entradas (Citas, sinopsis y críticas) han sido redactados por un servidor, tras duras horas de trabajo.
No concedo permiso para reproducirlos en otros blogs. Ya he encontrado casos en los que han sido plagiados sin mi autorización, y no duraré en seguir tomando
las acciones pertinentes en dichos casos.

- Los comentarios están activados para dar la bienvenida a vuestras críticas sobre las películas, siempre que se respeten las opiniones ajenas. Esto quiere decir que no acepto críticas hacia otras opiniones ni faltas de respeto. Tampoco permito "links" en los comentarios. Cualquier comentario que no siga esa directriz será ignorado y eliminado.

jueves, 29 de diciembre de 2011

ATRACCION FATAL

TITULO ORIGINAL
The 24th Day
AÑO DE ESTRENO
2004
DIRECTOR
Tony Piccirillo
PRODUCTORES
Nick Stagliano, Liliana Lovell
GUION
Tony Piccirillo
Basado en su propia obra de teatro
REPARTO
James Marsden (Dan), Scott Speedman (Tom), Sofía Vergara (Isabella), Barry Papick (Señor Lerner), Charles J Corrado Junior (Oficial 1), Jarvis W George (Oficial 2), Scott Roman (Camarero), Jeffrey Frost (Ayudante de Dan), Jona Harvey (Marla), Thea Chaloner (Esposa), Brian Campbell (Blondie), Zach (Perro de Lerner), Nadia Axakowsky (Ejecutiva del Estudio), Anthony DeFrancesco (Dueño del Parking), Brian T Delaney (Simon), Adrian Di Giovanni (Camarero)
CINEMATOGRAFÍA
J Alan Hostetter
BANDA SONORA
Kevin Manthei
VESTUARIO
Leonard Pollack
PAÍS DE ORIGEN
Estados Unidos
DISTRIBUIDA POR:
Warner Bros.
DURACIÓN
96 minutos

DAN: “Encasillar a la gente, seas hetero o seas gay, no tiene sentido. Los seres humanos son demasiado complejos. Estar con un hombre, o desear estarlo no te convierte en gay. Todo esta liado. Si una chica visita a su novio y le dice que quiere follar con otra mujer, ¿crees que a él le va a extrañar? Joder, seguro que no. Querrá mirar, y a lo mejor apuntarse. Pero si un tío le pregunta lo mismo a su novia, esta se agarrará un buen cabreo. Es una putada para los tíos que prefieren a las mujeres, y tienen curiosidad acerca de los hombres. Se les obliga a reprimirlo. Incluso si deciden ceder a sus impulsos, se les hace pensar que eso esta mal. Y de hecho, eso es lo natural. Lo que esta mal es como la sociedad te hace sentir de esa manera, porque nadie puede aceptar que la gente no es completamente homosexual u homosexual. No tiene sentido.”

TOM: “Sabes que eres el ejemplo perfecto de lo que va mal en este mundo. Nadie tiene el valor de admitir su culpa. Soy culpable, lo hice. La jodiste. Tú vives bajo tus propias, y no tienes que pagar por eso.”
DAN: “Así que como te conocí en un bar, y vine a tu casa contigo… ¿Me merezco esto?”
TOM: “Tú viniste a casa conmigo dos veces”
DAN: “¿Y eso me convierte en una especie de monstruo? Y por cierto, si lo recuerdas correctamente, tú me invitaste a que viniera. Maldita sea, me tendiste una trampa.”
TOM: “Siempre tenéis que parecer que sois los inocentes.”


SINOPSIS
Tom y Dan se conocen en un bar, tras lo que proceden al apartamento del primero. Dan se percata de que ya había estado allí antes, y Tom revela que cinco años atrás ambos mantuvieron un encuentro sexual en la misma habitación, y que esta fue la única relación homosexual que Dan mantuvo. Años más tarde, la mujer de Tom descubría que era seropositiva, tras lo cual fallecía en un accidente de tráfico. Tras esto, Tom descubría que también era seropositivo, culpándose por haberle transmitido el virus a su mujer, y a Dan por habérselo transmitido a él.
Tom procede a mantener a Dan prisionero, atándole a una silla en su apartamento, y procediendo a extraer una muestra de sangre para determinar si es seropositivo. Sí el resultado es positivo, Tom asegura que acabará con la vida de Dan, al cual solo dejará marchar si el resultado es negativo. A la espera de los resultados, los dos hombres se enzarzan en un debate acerca de lo ocurrido, y el verdadero significado de la responsabilidad.

CURIOSIDADES
El origen de la película es el de una obra de teatro que se estrenó en Los Ángeles, en el año 1996, con el reparto original de Noah Wyle y Peter Berg. Un año más tarde se estrenó en Atlanta con Chad Darnell y Quint Von Canon. El creador de la obra fue Tony Piccirillo, que se encargó de adaptar el guion y dirigir la subsecuente película que se estrenó en 2004.
La película contó con James Marsden, en plena popularidad por interpretar a Cíclope en la saga “X-Men”, y Scott Speedman, popular por su papel en la serie “Felicity” y la saga “Underworld”. La crítica en general coincidió en que las interpretaciones de ambos actores habían logrado salvar la película, cuyo argumento no recibió opiniones favorables, considerando que parecía una obra de teatro grabada para el cine, aludiendo que no funcionaba al recaer sobre dos actores exclusivamente. Sin embargo, las críticas más fervientes surgieron por el manejo filosófico del VIH, y los argumentos de responsabilidad y relación con la homosexualidad.

LO MEJOR
Independientemente de lo peliagudo del debate moral que la película plantea, creo que el resultado es notable. Esto se debe en parte a unos diálogos que plantean dilemas relevantes, sobre los que se puede diferir o no, según la visión del espectador. Tanto James Marsden como Scott Speedman realizan una labor de interpretación que solo puede ser definida como excepcional. Sus personajes resultan creíbles, y sus dilemas realistas, generando un debate interesante, con una conclusión inteligente. Siempre he considerado que el único responsable de infectarse con el odiado virus, es aquel que no toma las debidas precauciones, y que asumir la responsabilidad de dicho error es de vital importancia para seguir adelante. No se puede culpar a otro por la falta de responsabilidad propia a la hora de tomar esas precauciones.
Y es que esta es una película sobre responsabilidad, venganza, y la más que necesaria redención. La película transcurre acertadamente a través de esas tras fases utilizando a los dos personajes principales, para llevarnos a una conclusión lógica, que personalmente considero, no defrauda.

LO PEOR
La película mantiene una cinematografía bastante pobre, que resulta molesta al espectador. Otro problema, es que a pesar de contar con dos buenos actores, la película torna tediosa al transcurrir en el mismo lugar, con solo dos actores, algo que funciona de manera más efectiva en el teatro.

MI CALIFICACIÓN
8/10
 

jueves, 22 de diciembre de 2011

SUGAR

TITULO ORIGINAL
Sugar
AÑO DE ESTRENO
2004
DIRECTOR
John Palmer
PRODUCTORES
John Buchan, Damion Nurse
GUION
Todd Klinck, Jaie Laplante, John Palmer
Basado en las historias cortas de Bruce La Bruce
REPARTO
Andre Noble (Cliff), Marnie McPhail (Madge), Haylee Wanstall (Cookie), Dorothy Gordon (Antigua camarera), Jeffrey Parazzo (Flex), Alastair Moir (Lil’ Bro), Michael Barry (Shayne), Brendan Fehr (Butch), Balázs Koós (Shade), Sarah Polley (Chica embarazada), Nina Arsenault (Nina), David MacLean (Andrea), Alexander Chapman (Natasha), Misakiu (Rocio), Amanda Taylor (Mandy Goodhandy), Lorne Hiro (Paula la carterista), Jason Beharriell (Sasha), Maury Chaykin (Stanley), Steve Alguire (Greg), RD Reid (Lyle), Pat Butcher (Darlene), Michael Riley (El hombre), Andrew Dow (Chico), Barna Moricz (Asesino)
CINEMATOGRAFÍA
John Westheuser
BANDA SONORA
Ravi Persaud
VESTUARIO
Sin acreditar
PAÍS DE ORIGEN
Canadá
DISTRIBUIDA POR:
THINKfilm
DURACIÓN
78 minutos

CLIFF: “Esto… ¿quieres que duerma en el suelo?”
BUTCH: “No. Duerme aquí.”
CLIFF: “¿Aquí?”
BUTCH: “Sí. Pero no puedo darte sexo hoy.”
CLIFF: “No pasa nada.”
BUTCH: “¿De verdad?”
CLIFF: “Nunca he tenido relaciones sexuales con un chico, o con cualquiera. Estaba un poco nervioso de que pudiera ocurrir esta noche contigo. Así que si no lo hacemos ahora, todavía lo he pasado genial esta noche.”
BUTCH: “Genial, eso es genial.”
CLIFF: “Buenas noches.”

MADGE: “Tienes que volver a subir a tu caballo chaval.”
CLIFF: “¿Qué caballo?”
MADGE: “Es una expresión. Si caes del caballo, tienes que volver a subirte.”
CLIFF: “¿Por qué?”
MADGE: “¿Por qué? Porque lo peor es todo lo que hay a veces Cliff.”


SINOPSIS
Cliff es un joven consciente de su homosexualidad, y con una curiosidad sobre el sexo, que no ha sido capaz de explorar. Sin embargo, al cumplir los dieciocho años, su madre Madge le da una bebida, tras lo cual de manera educada y firme le invite a que vaya la ciudad y se divierta. Dispuesto a perder su virginidad, Cliff conoce a Butch, un apuesto joven al comienzo de su veintena, que se dedica a la prostitución para vivir. Cliff siente un flechazo en el momento en el que le ve. Sin embargo, aunque Butch desarrolla simpatía hacia Cliff, desarrollando una amistad con él, su carrera le ha llevado a desarrollar una distancia emocional de los demás, no estando interesado en relaciones sexuales si no se le ha pagado por ello.
Cliff comienza a visitar de manera regular el apartamento de Butch, y adquiere un “cursillo rápido” en los tejemanejes de la comunidad gay de la ciudad de Toronto. Los problemas surgirán cuando Butch convenza a Cliff para mantener relaciones sexuales delante de un cliente.

CURIOSIDADES
Se trata de una producción canadiense que mezcla el romanticismo con el drama. John Palmer se encargó de dirigirla, y participar tanto en producción como el desarrolló de un guion adaptado. Dicho guion esta basado en una serie de historias cortas escritas por el también conocido director de cine de temática gay, Bruce LaBruce.
El titulo de la película, “Sugar” (Azúcar), fue escogido como una paradoja entre la dulzura, de Cliff y la adicción de Butch. Andre Noble es el protagonista de la película interpretando el papel de Cliff, por el cual recibió críticas muy favorables. Noble falleció semanas después del estreno de la película.
La película recibió dos nominaciones a los Premios Genie de Televisión, y la Academia de Cine Canadiense en 2005. Klinck, Laplante y Palmer fueron nominados al Mejor Guion Adaptado, mientras Brendan Fehr fue nominado como Mejor Actor de Reparto.

LO MEJOR
Existe un acierto evidente en la película, y es mostrar la inocencia, ingenuidad y esperanza de un muchacho en temprana edad que descubre su propia sexualidad, y sus deseos. El fallecido Andre Noble realiza una labor elogiable trasmitiendo ese tipo de sentimientos. Resulta esclarecedor ver como la visión ingenua del amor es el punto de partida a la negación de los eventos que se suceden. La dulzura del personaje de Cliff hace que no veamos, ni nos preguntemos el origen de Butch, que probablemente procede de esa misma dulzura.
Por otro lado me gustó ver como ese probable reconocimiento provoca que inicialmente, Butch no quiera destruir dicha dulzura juvenil.

LO PEOR
Y sin embargo, tenemos de nuevo un planteamiento acertado que no llega a ser desarrollado como es debido. La película parece ser una paradoja que pretende probar que la inocencia siempre termina en destrucción, y ese mensaje no me pareció acertado. Las escenas en las que Butch ejerce de chapero no parecen aportar nada, excepto la final en la que incluye, para su fatalidad, a Cliff. Todos los “consumidores” se presentan como depravados, y si esto tuviera algo que probar sería factible, pero no es así.
Las relaciones familiares de Cliff parecen de lo más irreales, aunque debo reconocer que el personaje de la hermana me arrancó alguna sonrisa. Sin embargo, el resultado final es insuficiente, y convierte a una película corta en algo tediosa, y que va alejando el interés del espectador paulatinamente.

MI CALIFICACIÓN
4/10
 

jueves, 15 de diciembre de 2011

POSTER BOY

TITULO ORIGINAL
Poster Boy
AÑO DE ESTRENO
2004
DIRECTOR
Zak Tucker
PRODUCTORES
Jeffrey H Campagna, Rebecca Chaiklin, Dolly Hall, Vince P Maggio, Herbert Ross
GUION
Ryan Shiraki, Lecia Rosenthal
REPARTO
Matt Newton (Henry Kray), Jack Noseworthy (Anthony), Valerie Geffner (Izzy), Austin Lysy (Parker), Tighe Swanson (Sam), Lorri Bagley (Dierdre), Neal Huff (Marcus), Ian Reed Kesler (Skip Franklin), Ebon Moss-Bachrach (Charlie), Karen Allen (Eunice Kray), Michael Lerner (Jack Kray), Anna Thomson (Emma), Spiro Malas (Mister Phoenix), Tibor Feldman (Terapeuta), Sheff Stevens (Jack Brower), Semeli Economou (Alice), Anjua Warfield-Maximo (Terry), Daniella Rich (Patti), Khaz B (Glen), Michelle Hurst (Profesor Silver), André Vippolis (Jonas), Mandy Kaplan (Sally-Rae), Anthony Ruivivar (Daniel), Monique Gabriella Curnen (Reportera)
CINEMATOGRAFÍA
Luke Geissbuhler, Wolfgang Held, William Rexer
BANDA SONORA
Mark Garcia
VESTUARIO
Douglas Hall
PAÍS DE ORIGEN
Estados Unidos
DISTRIBUIDA POR:
Regent Releasing here! Films
DURACIÓN
98 minutos

HENRY KRAY: “¿De qué soy parte Jack? ¿De una cuestión? ¿No lo entiendes? Las cuestiones son lo que nos dividen. Orientación sexual, raza, género… Todas cuestiones que de hecho no conciernen a nadie, excepto a aquellos dejados de lado o apartados por la cuestión. ¿De verdad le importa a un granjero de Kansas su dos hombres pueden o no casarse en Vermont? Pero veras, necesitan que escojamos distintas posturas. Crean estas cuestiones para que nos agarremos a ellas. Sabes que nos separan en estas divisiones: Negro, blanco, gay, heterosexual, rico, pobre. Cúlpalo a los cristianos, liberales, demócratas, conservadores, divididos, diferentes, opuestos. ¿Cómo puede una causa ser justa si provoca que la gente se enfrente unos a otros?”

HENRY KRAY: “¿Te gustan los grandes discursos padre? ¿Cómo suena este? Yo, Henry Kray, soy homosexual. Me encanta chupar pollas, y he estado haciéndolo desde que tenía catorce años. Lo he hecho en cabinas porno, en callejones oscuros, cines… lo que nombres. Soy el mejor culo de todo el sur. Incluso he follado con hombres por dinero. Así que si piensas que voy a ser tu simpático modelo gay para tu maldita campaña, ya puedes ir olvidándolo.”


SINOPSIS
Henry Kray es un joven estudiante universitario, sexualmente active, que disfruta de su vida independiente. Sin embargo, esto no es conveniente para su padre, Jack Kray, un Senador conservador en una reñida campaña para la reelección. En una estrategia política, el Senador Kray recluta a Henry para que sea su “chico poster” para su campaña, con la esperanza de atraer el voto de los jóvenes.
Incapaz de enfrentarse a su padre, Henry se encuentra con un dilema, ya que aún no ha salido del armario a sus padres como gay. Su madre no le ofrece ayuda, siendo una devota y sumisa seguidora de su esposo y su campaña política. Sin nadie a quien acudir, Henry encuentra consuelo en un joven llamado Anthony, sin saber que este era un antiguo activista, presionando por sus antiguos aliados pretenden acabar con la campaña del Senador Kray. Sin embargo, Anthony comienza a desarrollar sentimientos hacia Henry, lo que le colocará en una posición que le obligue a escoger entre su fidelidad hacia su causa y si fidelidad a Henry.

CURIOSIDADES
La película fue concebida como un proyecto para el fallecido director de Herbert Ross (“True Colors”). Zak Tucker fue asignado como director del proyecto, después de que el productor Douglas Keeve lo abandonara de manera abrupta. Originalmente, se debatió sobre si la película debía tener un tono más acercado a la comedia, aunque finalmente se optó porque tuviera un tono más serio, combinado con diálogos ocasiones que fueran dotados de cierta vena ingeniosa y ocurrente.
Lecia Rosenthal y Ryan Shikari desarrollaron el guión como una crítica a la hipocresía del mundo de la política (más centrada en el supuesto estilo conservador), combinándola con una examinación de los derechos de privacidad del individuo, y otra crítica hacia como el activismo agresivo puede cruzar ciertas barreras a la hora de obtener resultados. La base es el clásico argumento de que el fin no justifica los medios.
Entre el reparto se encuentra Karen Allen, como esposa del Senador, famosa entre otros papeles por su interpretación de Marion Ravenwood en “En Busca del Arca Perdida”. El estreno de la película tuvo lugar poco antes del comienzo de la campaña presidencial estadounidense de 2004.

LO MEJOR
Más que el tema político, me gustó la crítica dirigida al activismo radical. La película presenta a un grupo de activistas dispuestos a sacrificar a quien sea por sus objetivos. Esto plantea una cuestión inteligente, sobre si para obtener dichos objetivos, tienen derecho a forzar a alguien a salir del armario públicamente. El grupo de activistas que aparece en la película resultan demasiado ridículos, inmaduros e irrealistas, aunque esto parece estar diseñado a propósito para acentuar la crítica. La salida del armario ha sido tratada en repetidas ocasiones en el cine de temática gay, pero nunca se abordado el derecho del individuo a no hacerlo de manera justa. Y es que la película realiza una crítica inteligente sobre la hipocresía en distintas áreas de la vida. La lástima es que esa base tan sólida no sea explotada de la forma más inteligente.

LO PEOR
La película me hubiera parecido mucho más interesante si no hubiera estado tan preparada para que el espectador se ponga de parte de una postura política. El personaje del Senador Kray está establecido de una forma tan detestable, que resulta imposible no odiarle inmediatamente. Creo que cuando se tratan problemas de naturaleza política, es más efectivo que se anime al espectador a plantearse las distintas posturas. La película parece más diseñada para adoctrinar, que para invitar a la reflexión.
La cinematografía es bastante pobre, y en ocasiones agota a la vista. Varios elementos de la trama se salen de la premisa de la misma, lo cual resulta en escenas que carecen de aportación a la misma. La trama comienza, para luego parecer quedar atascada sin ir a ningún lugar en específico. Algunos actores sobreactúan en ocasiones y el uso del flashback es poco inteligente, arruinando la trama revelando su conclusión previamente.

MI CALIFICACIÓN
6/10
 

jueves, 8 de diciembre de 2011

ETHAN MAO

TITULO ORIGINAL
Ethan Mao
AÑO DE ESTRENO
2004
DIRECTOR
Quentin Lee
PRODUCTORES
Quentin Lee, Stanley Yung
GUION
Quentin Lee
REPARTO
Jun Hee Lee (Ethan Mao), Raymond Ma (Abraham Mao), Julia Nickson-Soul (Sarah Mao), Kevin Kleinberg (Josh), Jerry Hernandez (Remigio), David Tran (Noel Mao), Mary Gilbert (Señora Harvisham), René St Leon (Adolescente), Jayne Taini (Camarera), Erik Robinson (Hombre rico), Dana Pan (Madre de Ethan), Gregory Paul Daniels (Hombre que no se ve), Michael Mesirow (Sheriff Black)
CINEMATOGRAFÍA
James Yuan
BANDA SONORA
Steven Pranoto
VESTUARIO
Steven Norman Lee
PAÍS DE ORIGEN
Canadá, Estados Unidos
DISTRIBUIDA POR:
TLA Releasing
DURACIÓN
87 minutos

ABRAHAM MAO: “Siento lo que ocurrió aquella noche.”
ETHAN MAO: “Es demasiado tarde, demasiado para que digas eso.”
ABRAHAM MAO: “Lo sé, pero eres mi hijo. Nada puede cambiar eso.”
ETHAN MAO: “Cuando me fui aquella mañana, ya no era tu hijo.”
ABRAHAM MAO: “No me importa morir, si ese es el deseo del señor, que así sea. Pero no quiero que salgas herido. No quiero que te metas en más problemas

REMIGIO: “Ethan. ¿Me prometes una cosa?”
ETHAN MAO: “¿El qué?”
REMIGIO: “Cuando te enamores, me lo harás saber, sin importar donde este yo.”
ETHAN MAO: “Claro, te besaré. Serás la primera persona a la que bese, si llego a amar a alguien algún día.”


SINOPSIS
Ethan Mao es joven asiático homosexual, que es expulsado de su casa después de que su madrastra Sarah encuentra une revista pornográfica gay en su habitación, y se la enseña a su padre. En la calle, Ethan se ve forzado a ejercer la prostitución para ganar dinero. Poco después conoce a Remigio, un adolescente chapero y traficante de drogas, y los dos se hacen buenos amigos, pasando a vivir juntos. Remigio no tarda en darse cuenta de que se ha enamorado de Ethan.
Ethan desea recuperar algo de dinero de su padre, que nunca le pagó cuando trabajaba para él, y el colgante de su madre fallecida. Con la ayuda de Remigio se introduce en casa de su familia durante el día de acción de gracias, aprovechando la ausencia de esta. Sin embargo, la familia regresa a casa a recoger un regalo que han olvidado, y encuentran a Ethan y Remigio. La pareja se ve forzada a mantener a la familia como rehenes hasta el día siguiente, en el que Sarah a de dirigirse al banco para recuperar el colgante de la madre de Ethan. La situación desencadenará tensión, y conflictos sin resolver.

CURIOSIDADES
La película está escrita, parcialmente producida y dirigida por Quentin Lee. Este nació en Hong Kong pero inmigró a Montreal, Canadá a la edad de dieciséis años. Siempre se ha mostrado en contra de las comedias románticas, y ha declarado que vivimos en una cultura en la que ser gay comienza a ser algo aceptable, aunque todavía existe presión para que la gente sea igual al resto, especialmente entre los adolescentes asiáticos. De esta forma, Lee siempre ha deseado ir en contra de este conformismo.
Como respuesta a esta visión surgió su tercera película “Ethan Mao”, cuya temática rodea a la rebeldía adolescente homosexual. La inspiración procedía de su vida personal, ya que a la edad de diecinueve años tuvo que observar como su hermana era expulsada de casa de sus padres, incidente que le afectó enormemente. Dicho evento había surgido a raíz de una estúpida discusión alrededor de un conejo mascota, que la familia de Lee poseía. Su madrastra abofeteó a su hermana, lo que dio lugar a los eventos mencionados.
Mezclo dicha experiencia con todas las historias escuchadas de sus amigos, acerca de cómo muchos adolescentes homosexuales terminaban siendo expulsados de sus casas. Considerando que los adolescentes homosexuales carecen de iconos realistas a los que admirar, Lee creó juntando todas las piezas una película de adolescentes, al más estilo de “Rebeldes”.

LO MEJOR
Hay varios aspectos que me agradaron de la película. Creo que logra mostrar de una manera acertada la desesperación que la soledad puede a provocar sobre un adolescente gay, y la hipocresía dentro de una familia supuestamente estable. La película muestra una rebeldía evidente, pero logra manipular al espectador para que se ponga del lado del criminal. Esto se debe en parte a las fantásticas interpretaciones de Raymond Ma, como el padre intolerante y materialista, y la extraordinaria Julia Nickson-Soul, como la fría, calculadora y malvada madrastra. Es una de esas ocasiones, sin lugar a duda, en la que los actores secundarios les dan mil vueltas a los protagonistas.
Todo esto confluye en un análisis para mostrarnos como los distintos actos nos llevan a apreciar donde se encuentra el cariño verdadero. En ese aspecto, los personajes, a excepción de la malvada madrastra, evolucionan para terminar dándose cuenta de sus respectivos errores, enfrentándose a la oportunidad de repararlos. De esta manera tenemos un gran giro final en el que nos damos cuenta de cómo la maldad o la bondad, no son absolutas, y todos podemos cometer errores.

LO PEOR
La segunda parte de la película pierde ese realismo tan elogiable. Los personajes tales como el padre de la familia Mao, o el hermanastro experimentan un giro demasiado radical en sus comportamientos, sin que se nos presente una explicación sugerente o convincente. Si bien uno puede pensar que se trata del clásico “Síndrome de Estocolmo” se crean incertidumbres, sin ser confirmadas, acerca de la sinceridad de ese cambio de postura. Por otro lado la calidad interpretativa de los protagonistas flaquea en exceso en determinados momentos.

MI CALIFICACIÓN
7/10
 

jueves, 1 de diciembre de 2011

YOSSI & JAGGER

TITULO ORIGINAL
יוסי וג'אגר
AÑO DE ESTRENO
2002
DIRECTOR
Eytan Fox
PRODUCTORES
Amir Harel, Gal Uchovsky
GUION
Avner Bemheimer
REPARTO
Ohad Knoller (Yossi), Yehuda Levi (Lior Amichai, “Jagger”), Assi Cohen (Ophir), Aya Steinovitz (Yalei), Hani Furstenberg (Goldie), Sharon Raginiano (Coronel), Yuval Shema (Psycho), Yabiv Moyal (Samoncha), Hanan Savyon (Adams), Erez Kahana (Yaniv el cocinero), Shmulik Bernheimer (Shmuel Amichai), Yael Pearl (Varda Amichai)
CINEMATOGRAFÍA
Yaron Scharf
BANDA SONORA
Ivri Lider
VESTUARIO
Natan Elkanovich
PAÍS DE ORIGEN
Israel
DISTRIBUIDA POR:
Strand Releasing
DURACIÓN
67 minutos

YOSSI: “¿Qué quieres de mi? Siento que esto no sea fácil, siento no regalarte un puto anillo, esto no es una puta peli americana.”
JAGGER: “Sí señor, desde luego señor. ¿Matamos algunos Charlies señor?”
YOSSI: “Idiota.”
JAGGER: “Señor. ¿Quiere follar conmigo, e señor?”
YOSSI: “Escúchame.”
JAGGER: “No, escúchame tú Yossi. Iremos juntos de vacaciones a Ijar, iremos a un hotel y pediremos una cama grande, tipo reinona o como quieras. Estoy harto de juntar las camas, no quiero volver a hacerlo más. Cuando me licencie se lo contaré a mi madre, y conocerás a mis padres, y a mi perra. Estoy harto de ocultarme, estoy harto.”
YOSSI: “Es lo que hay, recuerda que nunca te prometí que sería diferente. Tienes dos opciones, o lo tomas, o lo dejas. Tardará mucho en cambiar."


SINOPSIS
Yossi es el comandante de una compañía de soldados en las montañas nevadas cerca del Líbano. Mantiene en secreto una relación apasionado con su oficial segundo al mando Lior, llamado Jagger por todos debido a su atractivo aspecto de estrella del rock, y sus labios. La pareja mantiene su relación a escondidas, a menudo alejándose del campamento para mantenerla en secreto.
Las cosas comienzan a cambiar con la llegada de un coronel y dos mujeres soldados, una de las cuales se instala en el búnker. La otra, Yaeli, se muestra interesada en Jagger, al mismo tiempo que rechaza los avances sexuales del oficial Ofir, que intenta hacerle ver la falta de interés que Jagger tiene en ella. La relación comienza a someterse a presión, debido a lo harto que Jagger está de tener que ocultarse. Por otro lado, el coronel ha llegado para supervisar una emboscada nocturna, ante la cual Yossi se muestra preocupada debido a la luna llena. Todo cambiará tras la emboscada.

CURIOSIDADES
La película fue producida originalmente para la televisión por cable israelí, narrando la historia de amor de dos soldados sirviendo en la frontera entre Israel y el Líbano. Aunque se ha permitido que los homosexuales sirvan en el ejército en Israel desde el año 1985, la película quería mostrar como la homofobia todavía se filtra a todos los niveles de la sociedad. De hecho, le película no recibió ayuda de producción por parte del ejército Israelí, aunque se convirtió en un film popular en el país, y llegó a ser mostrado en varias bases del ejército algo después de su estreno. Fue rodada en un antiguo búnker de pequeñas dimensiones, lo que obligó a que el propio director tuviera que llevar la cámara en la mayoría de las escenas. Los uniformes fueron aportación de actores, y también se necesitó alquilarlos.
Existe un cortometraje titulado “Time Off”, realizado por Eytan Fox en el año 1990. Esta narra cómo dos soldados israelís se conocen y enamoran, y se le considera en algunos círculos como el origen de esta película, por completar temas no abordados, tales como la manera en la que los protagonistas iniciaron su relación.
La banda sonora corrió a manos del cantautor homosexual Ivri Lider, muy conocido en Israel. Incluye una versión de la canción “Bo” de Rita cantada por Ivri. Para la promoción de la película a nivel internacional, se grabó una versión en inglés titulada “Your Soul”.
La película se convirtió en un éxito de taquilla en Israel, y el actor Ohad Knoller se llevó el premio al mejor actor en el Festival de Cine Tribeca por su interpretación de Yossi en el año 2003. A pesar de esto, la crítica ha señalado la corta duración de la película, que es de poco más de una hora, considerándola más un documental. Otra parte de la crítica señaló el escaso desarrollo de los personajes, y una ambientación austera. La temática también probó ser polémica, por intentar llevar a la reflexión sobre la homosexualidad en Israel. Un grupo denominado “QUIT!” se mostró contrario, y creó un epílogo en el que Yossi abandona el ejército, acaba en prisión, y se convierte en activista pacifista. Dicho grupo irrumpió en la proyección de la película en San Francisco, y el presente Cónsul general de Israel les apoyó señalando que la película era una simple historia de amor sin carga política.

LO MEJOR
Cuando una película dura poco, esto suele dar lugar a una facilidad por parte del espectador a integrarse más en la narrativa. En este caso no se nos muestra el esperado debate sobre el papel de los homosexuales en el ejército. Esto supone un giro interesante, ya que el debate se centra en cómo mantener una relación en secreto, puede acabar por dañarla seriamente, sobre todo cuando una de las partes interesadas prefiere vivir abiertamente. Por otro lado, es elogiable como en una película de escaso presupuesto, los actores realizan una labor digna, en particular los dos protagonistas, y contribuyen a que sus personajes sean creíbles. La película marca un buen ritmo, y consigue entretener, aunque desde mi punto de vista queda un montón de lagunas en la trama que no son abordadas.

LO PEOR
La escasa duración de la película se vuelve en contra de la narrativa. No se nos muestra algo tan fundamental como la motivación de ambos personajes para acabar enamorándose, ni se analiza en profundidad sus sentimientos. Únicamente vemos el eterno debate entre ellos, sobre si se debe salir del armario o no. Añadido a esto, y dada la mencionada duración del film, me parece que se pierde demasiado el tiempo con escenas como debates entre los soldados que no van a ninguna parte, o escenas como la del baile en el búnker que parecen fuera de lugar.

MI CALIFICACIÓN
6/10