- Este es un blog meramente informativo, no de descargas (lo cual es ilegal). Los textos de todas las entradas (Citas, sinopsis y críticas) han sido redactados por un servidor, tras duras horas de trabajo.
No concedo permiso para reproducirlos en otros blogs. Ya he encontrado casos en los que han sido plagiados sin mi autorización, y no duraré en seguir tomando
las acciones pertinentes en dichos casos.

- Los comentarios están activados para dar la bienvenida a vuestras críticas sobre las películas, siempre que se respeten las opiniones ajenas. Esto quiere decir que no acepto críticas hacia otras opiniones ni faltas de respeto. Tampoco permito "links" en los comentarios. Cualquier comentario que no siga esa directriz será ignorado y eliminado.

jueves, 27 de septiembre de 2012

JUNTOS HASTA EL FINAL

TITULO ORIGINAL
Green Plaid Shirt
AÑO DE ESTRENO
1997
DIRECTOR
Richard Natale
PRODUCTORES
Denis Chicola, Luca Norcen
GUION
Richard Natale
REPARTO
Gregory Phelan (Philip), Kevin Spirtas (Guy), Richard Israel (Jerry), Russell Scott Lewis (Devon), Crystal Jackson (Linda), Jonathan Klein (Todd), Tony Campisi (Leon), Sierra Pecheur (Madre), William Wesley (Enfermera), Justin Ross (Kenny), Richard Miro (Tony), Ric Coy (Amante discutiendo 1), Michael Latimer (Amante discutiendo 2), Jeffrey Rockwell (Hombre guapo), Heather Finnegan (Chica), Jerry Ayala (Chapero), Ken Best (Ligue)
CINEMATOGRAFÍA
Amit Bhattacharya
BANDA SONORA
Norman Noll
VESTUARIO
David Ruble
PAÍS DE ORIGEN
Estados Unidos
DISTRIBUIDA POR:
Wolfe Video
DURACIÓN
87 minutos
 
PHILIP: “Solo accedí a una relación abierta, porque pensé que si la puerta quedaba abierta, la tentación no sería tan fuerte. Lo único que no estaba permitido era enamorarse de otra persona. Pero como a Todd le gusta recordarme, tu polla siempre sabe exactamente lo que quiere. No es tan fácil con el corazón.”
TODD: “Nunca podría estar con alguien a quien no quiero.”
PHILIP: “¿Cómo puedes decirme eso y besarme al mismo tiempo?”
TODD: “¿No crees que es posible querer a dos personas al mismo tiempo?”
PHILIP: “Mira, ya es suficientemente difícil querer a una.”
PHILIP: “Echando la vista atrás, me doy cuenta de que la única manera en la que podíamos seguir sin querernos, a través de toda la locura, era a través del simple acto del perdón.”
  
SINOPSIS
La historia ofrece la crónica de una relación homosexual que queda destrozada por la muerte. A finales de la década de 1970, una época libre de las preocupaciones del SIDA, Philip conoce a Guy en una venta de garaje, donde ambos se fijan en la misma camisa verde de cuadros. Poco después de un nuevo encuentro entre ambos, surge una relación entre ellos, y terminan por convertirse en amantes. A pesar de esto, ambos acceden a mantener una relación abierta, aunque Philip comienza a descubrir que dicho trato no funciona con él. Esto se confirma cuando se siente incomodo al descubrir a Guy con otro hombre durante una fiesta.
Sin embargo, la relación se viene abajo cuando Guy le comunica a Philip que se va a mura a vivir con otro hombre, y añadido a esto ha contraído el VIH. A pesar de esto, ambos permanecen como amigos, y su relación tomara varios giros inesperados hasta la muerte de Guy, víctima del SIDA, en 1988.
 
CURIOSIDADES
Se trata del debut como director de Richard Natale, periodista cinematográfico y contribuyente de “Variety”. También creador del guion, Natale hace uso de una narrativa parcialmente autobiográfica, lidiando con la vida homosexual en la era turbulenta del SIDA. La historia transcurre a través de una década, mostrando la evolución de una relación desde un comienzo romántico e ideal, hasta un final trágico.
Natale también mantenía la idea de mostrar lo que consideraba ingenuidad de un personaje, y su necesidad de mirar al pasado para buscar el sentido de un capitulo tumultuoso de su presente. Para esto, la película alterna usos de flashbacks y flash-forwards para entrelazar la textura intrínseca de la narración, y esto fue hecho con la intención de enriquecer la historia. Dicha estrategia también tenía la intención de evitar narrar la evolución de la narración cronológicamente, para que el espectador dedujera por si mismo la evolución de dicha relación.
La película contó con un presupuesto escaso, y fue rodada en solamente doce días, contra todas las adversidades de dicha escasez.
 
 
LO MEJOR
Si bien uno podría pensar que es una historia pesimista, creo que el gran logro de la película es mostrar como una relación puede comenzar de una forma idílica, y terminar de una forma devastadora tras encontrarse con innumerables contratiempos. Y sin embargo, el aspecto positivo de la película es ese análisis sobre la necesidad del perdón, de la redención, y de como el afecto puede perdurar, aunque sea de una manera diferente.
Existen varios análisis dignos de mención, como un debate a través de la trama que explora lo viable, o no, de una relación abierta, y como en ocasiones el conformismo nos puede llevar a enfrentarnos a aquello que más temíamos, pero que veíamos como inevitable. Todo esto esta fundido con el drama del VIH durante la década de 1980, y el impacto que este tuvo sobre la comunidad homosexual. Añadido a esto, los actores realizan una labor destacable, y las interpretaciones son en todo momento creíbles.
 
LO PEOR
Hay varios defectos que no me terminan de convencer. El peor de todos es el desorden cronológico de la película, que desde mi punto de vista es completamente inefectivo, y provoca confusiones en determinados momentos, cargándose el impacto emocional de una película que funcionaría mucho mejor siguiendo un orden lógico. Y es que los saltos adelante y atrás en el tiempo carecen de base lógica alguna. Como consecuencia de esto, el espectador puede aburrirse en determinados momentos, debido a escenas que no sabe ubicar con la mencionada lógica en la cronología de la trama.
La calidad cinematográfica también resulta cuestionable otorgando una visión en extremo difuminada en ocasiones, y el final de la película deja varias cuestiones abiertas en lo relativo a algunos personajes. Una vez más, esto se debe a que el desorden cronológico puede empujar a obviar el destino final de un argumento.
  
MI CALIFICACIÓN
6/10
  
 

jueves, 20 de septiembre de 2012

BREAKING SURFACE: THE GREG LOUGANIS STORY

TITULO ORIGINAL
Breaking the Surface: The Greg Louganis Story
AÑO DE ESTRENO
1997
DIRECTOR
Steven Hilliard Stern
PRODUCTOR
Mark Bacino
GUION
Alan Hines
Basado en la novela de Greg Louganis y Eric Marcus
REPARTO
Mario López (Greg Louganis), Michael Murphy (Pete Louganis), Rosemary Dunsmore (Frances Louganis), Jeffrey Meek (Tom Barrett), Megan Leitch (Megan Neyer), Jonathan Scarfe (Keith), Fulvio Cecere (John Anders), Patrick David (Joven Greg Louganis), Rafael Rojas III (Greg Louganis a la edad de 9 años), Bruce Weitz (Ron O’Brien), Greg Louganis (Como él mismo), Aki Aleong (Doctor Sammy Lee), Gabrielle Miller (Despina), Kristina Kapric (Despina a la edad de 11 años), Gregor Trpin (Scott), Zinaid Memisevic (Juez), Christine Anton (Tía Virginia)
CINEMATOGRAFÍA
Michael Slovis
BANDA SONORA
Richard Bellis
VESTUARIO
Jane Still
PAÍS DE ORIGEN
Estados Unidos
DISTRIBUIDA POR:
USA Network
DURACIÓN
95 minutos

GREG LOUGANIS: “La gente siempre me pregunta que pasaba por mi mente, cunado mi cabeza se golpeó contra el trampolín. Eso es lo que siempre recuerdan, ese momento. Era como si ese momento definiera mi vida, pero no lo hacía. Desde hace tanto tiempo como puedo recordar, estaba seguro de que mi padre estaba arrepentido de que él y mi madre me hubieran adoptado. De hecho, hasta que empecé a saltar, estaba seguro de que mi padre no me quería.”
 
GREG LOUGANIS: “Tom murió hace tres días.”
PETE LOUGANIS: “Nos hemos librado.”
GREG LOUGANIS: “Nadie debería morir de esa forma.”
PETE LOUGANIS: “Estaba decidido a destruirte desde el primer día, y estabas dispuesto a dejar que lo hiciera.”
GREG LOUGANIS: “Papá. ¿Cuándo vas a cambiar? ¿Por qué no podemos llevarnos bien? ¿Sabes? Eso es todo lo que quiero. Estoy aquí, y me importas. Quiero cuidar de ti, eres todo lo que esta en mi cabeza ahora mismo, y solo quiero que nos llevemos bien.”
PETE LOUGANIS: “Llévame a casa Greg. Llévame a casa.”
GREG LOUGANIS: “De acuerdo. Lo hare papá, se sacaré de aquí.”

SINOPSIS
Durante las olimpiadas de Seúl, en 1988, el saltador de trampolín Greg Louganis golpea su cabeza contra el trampolín durante uno de sus saltos, abriéndose la cabeza. Al caer en el agua, Greg comienza a tener flashbacks de su pasado. Durante su niñez sufría el abuso los niños de su vecindario, y el rechazo de su padre adoptivo. Poco después comienza a aficionar y entrenarse en los saltos de trampolín. La carrera de Greg se dispara consiguiendo ganar una medalla de plata, el campeonato mundial de 1982, y dos medallas de oro en las olimpiadas de Los Ángeles en 1984.
Homosexual, Greg queda inmerso en una relación abusiva con Tom Barrett, diagnosticado con SIDA, y también descubre que es seropositivo, así como el cáncer de su padre. Después de que los doctores en Seúl suturan su herida en la cabeza, y consigue dos medallas de oro más. Tras la muerte de su padre, y la de Tom debido al SIDA, Greg decide reunir valor y salir del armario públicamente con todos los aspectos de su vida como atleta homosexual.

CURIOSIDADES
Se trata de una película producida directamente para ser estrenada en televisión, sobre la vida del saltador olímpico Greg Louganis. La película esta basada en el Bestseller, del mismo titulo, escrito por Greg Louganis y Eric Marcus, que fue número de uno en ventas durante cinco semanas según la lista provista por el “New York Times”.
En la película aparecen grabaciones reales de las Olimpiadas de Montreal en 1976, las Olimpiadas de Los Ángeles de 1984, y finalmente las Olimpiadas de Seúl en 1988. Se utilizó la grabación real del accidente que Louganis sufrió al golpearse la cabeza en las últimas Olimpiadas mencionadas, así como las reacciones de los espectadores allí presentes.
Mario López, popular por “Salvados por la Campana” fue nominado para el Premio, de los “American Latino media Arts Awards”, por una interpretación individual destacada en una película realizada para la televisión.

LO MEJOR
La verdad es que tratándose de una película producida para la televisión, me pareció un trabajo considerablemente remarcable, aunque con sus evidentes defectos, los cuales son mínimos dadas las circunstancias. La idea de mezclar grabaciones reales de las Olimpiadas en las que participó Greg Louganis, así como la de su accidente, con el resto de la película me pareció formidable, logrando aportar un enorme realismo a la trama.
Ante todo cabe destacar una historia de enorme profundidad, en la que vemos como la alienación en la infancia puede conducir a una vida de desestabilización sentimental, adicción a relaciones insanas, e incluso rechazo de las que son una oportunidad a la felicidad. Para el protagonista, muy bien interpretado por Greg Louganis, la salvación viene a través de un largo recorrido en el mundo del deporte y sus consecuentes éxitos. No importan los problemas de relaciones fallidas, perdidas familiares o descubrimiento de su estatus como VIH, pues a través de su carrera consigue desarrollar un espíritu que le impulsa a seguir adelante, y luchar por un futuro mejor. Louganis se percata al final de que esta convirtiendo en lo que detestaba, su padre, y aprende a solucionar el problema a través de la redención y el perdón. Y es que, en resumidas cuentas, se trata de un mensaje optimista ante las adversidades de la vida, y el como uno de buscar el camino para salir del pozo en el que ha quedado sumido. Con una trama amena e interesante, al estar basada en hechos reales, la película cumple con creces para su limitado desarrollo y producción.

LO PEOR
Desde mi punto de vista, algunas de las interpretaciones de los actores no esta a la altura de las circunstancias. Hay escenas, como la de la agresión de Tom Barrett hacia Greg Louganis, que resultan risibles, y carecen del dramatismo adecuado. A pesar de esto, me parece una película notable, sobre todo considerando que fue producida para la televisión.

MI CALIFICACIÓN
8/10

jueves, 13 de septiembre de 2012

FIESTA DE DESPEDIDA

TITULO ORIGINAL
It’s My Party
AÑO DE ESTRENO
1996
DIRECTOR
Randal Kleiser
PRODUCTORES
Randal Kleiser, Robert Fitzpatrick, Gregory Hinton, Harry Knapp, Dessie Markovsky, Joel Thurm
GUION
Randal Kleiser
REPARTO
Eric Roberts (Nick Stark), Margaret Cho (Charlene Lee), Bruce Davison (Rodney Bingham), Lee Grant (Amalia Stark), Devon Gummersall (Anfrew Bingham), George Segal (Paul Stark), Gregory Harrison (Brandon Theis), Bronson Pinchot (Monty Tipton), Olivia Newton-John (Lina Bingham), Marlee Matlin (Daphne Stark), Roddy McDowall (Damian Knowles), Steve Antin (Zack Phillips), Sally Kellerman (Sara Hart), Lou Liberatore (Joel Ferris), Nina Foch (Señora Theis), Christopher Atkins (Jack Allen), Dennis Christopher (Douglas Reedy), Ron Glass (Doctor David Wahl), Paul Regina (Tony Zamara)
CINEMATOGRAFÍA
Bernd Heinl
BANDA SONORA
Basil Poledouris
VESTUARIO
Danielle King
PAÍS DE ORIGEN
Estados Unidos
DISTRIBUIDA POR:
United Artists
DURACIÓN
110 minutos

BRANDON THEIS: “No sabía como dejar de estar enfadado contigo.”
NICK STARK: “¿Conmigo? Me echaste de casa, y me dejaste para morir solo, lejos de la casa que había construido.”
BRANDON THEIS: “No seas estúpido. Yo no te dejé. También fue un shock para mí, necesitaba tiempo para adaptarme.”
NICK STARK: “Y lo intentaste de verdad.”
BRANDON THEIS: “Lo hice. Deja de burlarte, lo hice. Me quedé contigo. Creo que estabas celoso de mí, por no estar enfermo; y estabas celoso de cualquiera que se me acercara.”
NICK STARK: “No estaba celoso. Mira, estoy muriéndome. ¿Por qué debería importarme lo que tengas que decir?”
BRANDON THEIS: “Me echaste de tu lado, porque tenías miedo. No te hubiera dejado.”
NICK STARK: “Ahora nunca lo sabremos de verdad. ¿No?”


SINOPSIS
Nick Stark descubre para su desolación que ha contraído el VIH, y se muestra preocupado por como esto podrá afectar a su relación con su pareja Brandon Theis. En poco tiempo, su relación se viene abajo, y la pareja termina por separarse.
Un año después de la ruptura, Nick se encuentra con un sistema inmunológico devastado, y nuevos diagnósticos revelan que ha contraído una leuco encefalopatía multifocal progresiva, ante lo que Nick le declara a sus amigos y familiares que no permitirá que esa enfermedad acabe con él de forma indigna, y en soledad. Debido a la naturaleza agresiva de la enfermedad, solo le quedan unos días antes de perder toda consciencia. Nick prepara una fiesta de despedida para todos sus amigos y familiares, tras la cual anuncia que terminará con su vida de forma voluntaria, antes de que la enfermedad le deje en un estado irreconocible para sus seres queridos. A pesar de no haber sido invitado, Brandon decide acudir al enterarse, mostrándose en contra del evento. Su presencia es recibida con rencor por familia y amigos, que consideran que abandonó a Nick en su momento de mayor necesidad.

CURIOSIDADES
La película esta basada en los eventos reales alrededor de la muerte de Harry Stein, un arquitecto y diseñador de éxito, que era el amante de esta película, Randal Kleiser. Harry Stein celebró una fiesta de despedida, en la que se quitó la vida para morir con dignidad, en 1992. A la hora de realizar el reparto, este estuvo compuesto en su mayoría por actores en la vida real conocían a Harry Stein. Todas las escenas del actor Bruce Davison fueron rodadas en un solo día debido a compromisos que mantenía con otra película. Todo su dialogo fue improvisado por el propio Davison, después de que el director le explicara las líneas generales del argumento.
La película contaba con un presupuesto extremadamente reducido, por lo que el equipo y reparto de la misma hizo uso de sus propias cosas para cumplir con las necesidades del film. Randall Kleiser utilizó su casa y piscina para las escenas que tenían lugar en la casa de Brandon. Eric Roberts cedió su caballo blanco para las escenas finales en flashback. Lee Grant utilizo su anillo favorito, fabricado a partir de una moneda, para que este sirviera como regalo del personaje de Nick a Amalia. Sally cedió el uso de su propio perro, y la lista siguió con ejemplos similares.
Debido a la controversia del tema a tratar, la crítica se mostró dividida, pero el film recaudó 148532 dólares en su año de estreno, y llegó a recaudar hasta 622503 dólares en su distribución domestica.

LO MEJOR
Lo primero que sentí al ver la película fueron serias dudas sobre si la decisión del personaje de Nick había sido acertada o no. Evidentemente aquí se entra en un escabroso debate sobre el derecho a una muerte digna, o sobre si hay que seguir luchando hasta el final. Sin embargo, que uno se cuestione algo así al ver el film, cuya virtud es invitar a una reflexión sobre el tema tratado.
Otro aspecto sobresaliente el mostrar personajes con sus errores humanos, sobre todo en el personaje de Brandon a la hora de abandonar a su pareja con VIH. Y es que el logro de la película es mostrar que no hay personajes malos o buenos en estas situaciones, sino seres humanos que intentan lidiar de la mejor forma posible con situaciones de esta índole, lo que incluye el equivocarse sin desear mal alguno. En resumidas cuentas resulta un análisis efectivo sobre la naturaleza humana, y la necesidad de redención, y aparcar antiguos errores.

LO PEOR
Uno no puede evitar sentir cierto nivel de negatividad ante las dificultades, aunque esto es discutible. Lo peor es que algunos personajes chirrían al mostrar una actitud en exceso calmada, relajada, e incluso alegre, ante dos días que simbolizan un dramático final para alguien cercano. En una época en la que las películas sobre el VIH eran negativas y descorazonadoras, esto me dejó un tanto dubitativo.

MI CALIFICACIÓN
8/10
 

jueves, 6 de septiembre de 2012

HUSTLER WHITE

TITULO ORIGINAL
Hustler White
AÑO DE ESTRENO
1996
DIRECTORES
Bruce LaBruce, Rick Castro
PRODUCTORES
Bruce LaBruce, Jürgen Brüning
GUION
Bruce La Bruce, Rick Castro
REPARTO
Tony Ward (Montgomery Ward), Bruce LaBruce (Jürgen Anger), Alex Austin (Alex), Kevin Kramer (Kevin), Ron Athey (Seymour Kasabian), Glen Meadmore (Stew Blake), Ivar Johnson (Piglet), Kevin P Scott (Eigil Vesti), Graham David Smith (Ambrose Sapperstein), Miles H Wildecock II (Peter Festus), Bud Cockerham (Bud Cockram), Michael Glass (Señora Glass), Vaginal Davis (Buster Boote), Joaquín Martínez (Ryan Block), Darryl Carlton (Divinity Fudge), Tony Powers (Él mismo), Paul Bateman (Billy Ray Jaded), Barry Morse (Roger V Deem), Paul Bellini (Secretario de Roger)
CINEMATOGRAFÍA
James Carman
BANDA SONORA
Inaplicable
VESTUARIO
Sin Acreditar
PAÍS DE ORIGEN
Canadá, Alemania
DISTRIBUIDA POR:
Strand Releasing
DURACIÓN
79 minutos

JÜRGEN ANGER: “H de Hollywood. Desde ahí arriba Peg Enthwhistle se arrojó al vacío estrellándose contra los cactus para morir tres días después. Sus llamadas de socorro fueron ahogadas por el ruido de la ciudad, mi ciudad favorita, y el punto de partida de mi investigación, Santa Mónica Boulevard.”

JÜRGEN ANGER: “Me gusta mucho este lugar. Podemos quedarnos sentados si quieres. Apuesto a que te gustaba la playa. Hay una cosa que quería decirte, y que no tuve la oportunidad de poder hacer. Estoy enamorado de ti, desde que te vi en el Bulevar. Desde ese mismo instante. Tengo frío; tú debes tener frío también. Dejé mi abrigo en el coche. Voy a buscarlo. Quédate aquí, no te muevas cariño. ¡Vives!”
MONTI WARD: “¿Qué es lo que ha pasado?”
JÜRGEN ANGER: “Tu cabeza golpeó el borde del jacuzzi. Te creí muerto; iba a tirar tu cuerpo al océano.”


SINOPSIS
La película comienza con un hombre llamado Monti Ward, dedicado a la prostitución, que aparece muerto en un jacuzzi. Tras esto, la propia voz de Monti procede a describir las circunstancias que le llevaron a semejante destino.
Jürgen Anger es un escrito procedente de Europa que se encuentra en California, para realizar las investigaciones necesarias para escribir un libro acerca de la vida de la prostitución y la pornografía homosexual en Hollywood. Mientras visita el Boulevard de Santa Mónica, Jürgen conoce a Monti mientras este se encuentra prostituyéndose en las calles, y desarrolla una atracción hacia este. A través de la película descubrimos varios aspectos de Monti, los cuales incluyen un atropello y huida, y dejar lisiado a un compañero chapero llamado Eigil. Sin ningún éxito, Jürgen sigue al devastador hombre de alquiler, mientras este se sumerge cada vez más en el sórdido mundo de la prostitución a través de compañeros chaperos, clientes dominados, y gente dedicada a la pornografía.

CURIOSIDADES
La película fue definida como una comedia sexual satírica acerca de chaperos homosexuales en Santa Mónica, California. Esta protagonizada por Tony Ward y LaBruce dentro del género del cine gay independiente, el cual también se utiliza como homenaje al cine clásico de Hollywood. Esto se observa en el estilo cinematográfico, combinando un ambiente realista con pensamientos en off, y otras declaraciones en el estilo más característico de una entrevista.
La trama fue comparada por sus creados a la de “Sunset Boulevard”, y transporta la acción de los platos exteriores de las antiguas películas de pantallas cinematográficas, a la industria contemporánea de la prostitución y la pornografía masculina. Como en todos los trabajos de LaBruce, la película contiene escenas sexuales explicitas, y en esta ocasión incluye una escena sexual con un amputado que fue extremadamente controvertida. Partes de la película aparecieron en el video musical de la banda de rock alternativo canadiense “Rusty”, titulado “Misoginia”, el cual apareció en la década de 1990.

LO MEJOR
No hay nada en esta película que merezca elogio alguno, a excepción de que hayan sido capaces de realizarla. Supongo que hay gustos para todo, pero en mi caso LaBruce no sabe realizar otra cosa que meras provocaciones, y su cine no ha sido nunca de mi gusto.

LO PEOR
Si la intención era crear una comedia, debo decir que no entiendo donde esta cualquier posible gracia en esta película, que sencillamente me pareció una bazofia. Fue la primera película de LaBruce que vi, y el resto me han parecido igual de malas. Nunca he entendido a este tipo de directores que van de listos, y se creen que con solo provocar, son capaces de lograr cosa alguna. Y es que la película me parece más burda, vulgar y soez que una película pornográfica. Es simplemente pretencioso acusar a alguien de no entender un mensaje oculto en la mera provocación. El mensaje es tan claro como no ser capaz de no saber como llamar la atención, o como transmitir un mensaje cinematográfico. Provocar el malestar no es necesario de una forma tan gráfica, y este estilo es meramente pretencioso. Cuando indagué en todas las curiosidades de la película, ninguna de las explicaciones pertinentes para defender la trama lograron convencerme en absoluto.
Lo peor es que la idea base es buena. La historia intenta mostrarnos como un estudio del mundo sexual, en este caso, lleva a la obsesión de aquel que realiza dicho estudio. Pero dicha trama rechaza el interés del espectador, cuando se muestra a través de la provocación desagradable, intentando impresionar con escenas de sucesos que sabemos tienen lugar, y que solo es necesario sugerir. Evidentemente habrá espectadores a los que les guste un estilo más gráfico, pero en mi caso, esto solo convirtió la película en una experiencia sumamente desagradable. Al poco tiempo de empezar la película, había perdido todo interés en la trama, y mi única expectativa era que el film finalizase de una vez por todas.

MI CALIFICACIÓN
1/10