- Este es un blog meramente informativo, no de descargas (lo cual es ilegal). Los textos de todas las entradas (Citas, sinopsis y críticas) han sido redactados por un servidor, tras duras horas de trabajo.
No concedo permiso para reproducirlos en otros blogs. Ya he encontrado casos en los que han sido plagiados sin mi autorización, y no duraré en seguir tomando
las acciones pertinentes en dichos casos.

- Los comentarios están activados para dar la bienvenida a vuestras críticas sobre las películas, siempre que se respeten las opiniones ajenas. Esto quiere decir que no acepto críticas hacia otras opiniones ni faltas de respeto. Tampoco permito "links" en los comentarios. Cualquier comentario que no siga esa directriz será ignorado y eliminado.

jueves, 29 de noviembre de 2012

NAKED BOYS SINGING

TITULO ORIGINAL
Naked Boys Singing
AÑO DE ESTRENO
2007
DIRECTORES
Robert Schrock, Troy Christian
PRODUCTOR
Kirkland Tibbels
GUION
Stephen Bates, Marie Cain, Shelly Markham, David Pevsner, Mark Savage, Robert Schrock, Rayme Sciaroni, Trance Thompson, Bruce Vilanch, Mark Winkler
REPARTO
Andrew Blake Ames (Actor), Jason Currie (Actor), Jaymes Hodges (Actor), Joseph Keane (Actor), Anthony Manough (Actor), Joe Souza (Actor), Kevin Alexander Stea (Actor), Phong Truong (Actor), Salvatore Vassallo (Actor), David Hawkins (Pianista), Marlene Fisher (Voz de contestador automático), Peter Lempert (Voz de contestador automático), Michael Haboush (Chico comprando entrada)
CINEMATOGRAFÍA
Troy Christian, Jerry Evans
BANDA SONORA
Nic. tenBroek
VESTUARIO
Laura Brody
PAÍS DE ORIGEN
Estados Unidos
DISTRIBUIDA POR:
TLA Releasing
DURACIÓN
95 minutos
 
ANUNCIO: “Señoras y Señores, bienvenidos a la representación de esta noche de ‘Chicos Cantando’. Por favor sepan que el uso de fotografías con flash, o aparatos de grabación de cualquier tipo esta prohibido. Así que por favor, déjennos los flashes a nosotros. Como amistoso recordatorio, por favor mantengan sus manos controladas, y apaguen sus teléfonos móviles. Si un teléfono móvil sonara durante el espectáculo, se nos conoce por llevar al culpable al escenario, quitarle su teléfono móvil y ropa, para hacerle cantar y bailar con el reparto, desnudo, lo que siempre es divertido.”
 
SINOPSIS
La película esta basada en el musical off-Broadway del mismo titulo que fue estrenado en 1998, el cual contiene canciones compuestas por Bruce Vilanch, Shelley Markham, Stephen Bates, Robert Schrock y Mark Winkler. Los distintos números musicales son independientes, sin conexión alguna entre ellos que marque una línea argumental continuada.
El tema que todos los números musicales comparten entre si es el de mostrar el nudismo como algo natural, completamente opuesto a la idea de obscenidad más puritana, por supuesto siempre desde el punto de vista homosexual. Los números musicales incluyen historias como la de un asistente domestico nudista, un judío enfrentándose a la circuncisión de manera cómica, un vecino que observa a otro desde la distancia, el miedo a no controlar las atracciones que se sienten en un vestuario, entre otros números musicales.
 
CURIOSIDADES
La película fue rodada durante la representación del musical en el Teatro Hayworth de los Ángeles en 2006, y editada para acelerar el ritmo de la misma.
“Naked Boys Singing” es el musical más continuado en la historia musical Off-Broadway.
Se estrenó en el Teatro Celebration de Los Ángeles, California, el 19 de Marzo de 1998, y obtuvo un gran éxito cuando se estreno en “Actors’ Playhouse” en Green. Trece escritores colaboraron en el proyecto, incluyendo a Bruce Vilanch, ganador de dos Premios Emmy, y que ha trabajado para Bette Midler.
La idea era que inicialmente los espectadores concentraran su atención el nudismo, para que eventualmente se olvidaran del mismo, prestando toda su atención a los números musicales.
El único propósito del musical es el de entretener, sin analizar ningún otro aspecto de la vida de manera profunda. Simplemente, se deseaba tomar estereotipos de fantasías sexuales homosexuales, para convertirlas en números musicales divertidos. Se realizaron un total de quince canciones en total. El musical se extendió debido a su éxito, siendo estrenado a nivel internacional, en distintos países.
 
LO MEJOR
Hay una serie determinados números musicales que me gustaron mucho. Algunos por estar dotados de un gran sentido del humor, y algunos escasos aun tratándose de baladas de tono sentimental. Todos los números musicales tienen el acierto de narrar asuntos relacionados con la homosexualidad desde un punto de vista y humorístico, y esto ayuda a que el espectador se sienta reflejado por lo menos en algunas de las historias.
Es también elogiable el trabajo vocal de los actores, que resultan excelentes cantantes, así como su capacidad expresiva y para el baile, logrando arrancar las carcajadas del espectador en determinadas ocasiones. En general la película es entretenida, aunque a medida que transcurre, tiende a volverse tediosa.
 
LO PEOR
Siempre he mantenido que existen un gran número de trabajos teatrales que no funcionan en la gran pantalla.
Esta es una de esas ocasiones, sobre todo porque ha sido definida erróneamente como una adaptación, cuando solo se trata de la misma obra grabada para ser editada y estrenada en la gran pantalla.
Pero el mayor problema es que la obra funciona, en su mayor parte, gracias a la complicidad de los actores con el público presente, algo de lo que se carece en el cine. En lugar de grabar la obra, me hubiera parecido mucho más interesante llevar los números musicales al mundo lugar.
De hecho, la gran mayoría funcionarían muy bien establecidos en entornos externos. Pero el resultado de ver esta obra en particular en pantalla, no solo no funciona, sino que comienza a provocar que el espectador, por lo menos en mi caso, vaya perdiendo el interés. Como a esto hay que añadir la ausencia de un hilo argumental que una los distintos números musicales, la película se vuelve tediosa, cuando solo ha transcurrido la mitad de esta.
A los tres cuarto de hora, yo ya estaba cansado. Supongo que la amenidad es más efectiva cuando hay un contacto estable entre los actores y el público que les observa en directo.
Por otro lado, la temática de cantar desnudos me parece parcialmente innecesaria e inefectiva. Si la intención de  los directores era la de mostrar la naturalidad de un desnudo, no entiendo porque solo se recurre a los cuerpos perfectos de los actores, algo que se aleja considerablemente de la naturalidad o más bien normalidad. Me hubiera parecido mucho más efectivo ver un elenco más diverso, ya bien de cuerpos normales, hasta por otros de mayor peso. En lugar de elogiar la naturalidad de un desnudo, el efecto es un elogio sobre el cuerpo perfecto y la belleza.
Esto marca esa obsesión actual por la perfección física, lo que convierte al recurso en uno fallido.
 
MI CALIFICACIÓN
4/10

jueves, 22 de noviembre de 2012

CACHORRO

TITULO ORIGINAL
Cachorro
AÑO DE ESTRENO
2004
DIRECTOR
Miguel Albaladejo
PRODUCTORES
Juan Alexander, Sergio Castellote, José Luis García Arroyo
GUION
Miguel Albaladejo, Salvador García Ruíz
REPARTO
José Luis García Pérez (Pedro), David Castillo (Bernardo), Empar Ferrer (Doña Teresa), Elvira Lindo (Violeta), Arno Chevrier (Manuel), Mario Arias (Javi), Josele Román (Gloria), Diana Cerezo (Lola), Daniel Llobregat (Bernardo con catorce años), Juanma Lara (Aitor), Jorge Calvo (Antonio), Josep Tomàs (Juan Carlos), Juanjo Martínez (Iván), Ramón Ramos (Ricardo), Patxi Uribarren (Quique), Isidro Olmo (Ginés), Fernando Albizu (Waldo), Javier Martínez (Olmo), Pep Morell (Jorge), Alfonso Torregrosa (Abogado), Fernando Tejero (Macarrilla), Roberto Hernández (Tío joven), Félix Álvarez (Dani), Cali Caballero (Borja)
CINEMATOGRAFÍA
Alfonso Sanz
BANDA SONORA
Lucio Godoy
VESTUARIO
Sin acreditar
PAÍS DE ORIGEN
España
DISTRIBUIDA POR:
TLA Releasing, Televisión Española, Canal+, Telemadrid
DURACIÓN
98 minutos
  
PEDRO: “¿Y tú por qué te ríes?”
BERNARDO: “Me rio porque me he dado cuenta.”
PEDRO: “¿De qué?”
BERNARDO: “De que has ligado con el dependiente.”
PEDRO: “No, bonito, no. El dependiente me estaba tirando los tejos que es algo muy diferente.”
BERNARDO: “¿No has ligado con él porque estabas conmigo?”
PEDRO: “No, no he ligado con él porque no era para nada mi tipo.”
BERNARDO: “¿Si te hubiera gustado hubieras ligado con él?”
PEDRO: “No, hoy no porque hoy estoy contigo.”
BERNARDO: “Tus amigos, Manuel por ejemplo. ¿Se quedan tan poco tiempo porque estoy yo?”
PEDRO: “Menudo interrogatorio. ¿No?”
BERNARDO: “Perdona.”
PEDRO: “Mis amigos se quedan tan poco tiempo porque siempre ha sido así. Cuando tú no estabas conmigo era igual. Pero tú no te preocupes, que no me estas fastidiando nada. Es más, me viene bien que estés conmigo, porque así ninguno se enfada cuando les digo que no puedo vivir con ellos.”
BERNARDO: “Que morrazo.”
 
SINOPSIS
Pedro es un dentista homosexual, cuya hermana le visita para pedirle que cuide de su hijo de once años, Bernardo, mientras se va de viaje a la India con su novio. Pedro, acostumbrado a una vida desinhibida, intenta cambiar su estilo de vida para que este no afecte a Bernardo. Sin embargo, para Bernardo todo resulta muy natural, acostumbrándose a vivir con su tío, y pronto se establece entre ellos una relación familiar muy cariñosa.
Las cosas se complican cuando la hermana de Pedro es arrestada en la India por llevar drogas encima, ante lo cual Pedro se convierte en guardián del niño.
Sin embargo aparece la abuela paterna de Bernardo, expresando su deseo de cuidar del niño. La abuela se hace con el historial medico de Pedro, descubriendo que este es seropositivo, y le chantajea con revelarlo a sus pacientes, sin recibe la custodia de Bernardo. Pedro se tendrá que enfrentar a la decisión difícil de su vida.
 
CURIOSIDADES
La película fue estrenada en el Festival de Cine de Berlín de 2004, convirtiéndose en una revelación por tratar a fondo la cultura gay de los osos. La película surgió como una extensión de un corto que Miguel Albaladejo había creado en 1996. Para su papel, José Luis García engordó doce kilos, en su mayor parte comiendo tarta de queso. Fue el propio actor quien rodó las escenas del Parque de Atracciones. Para que la película pudiera ser estrenada en Estados Unidos, fue necesario cortar dos escenas. Una fue la escena inicial de sexo, y la otra tenía lugar en la sauna, cerca del final de la película.
La escena emocional que tenía lugar entre Bernardo y su abuela fue conseguida en la primera toma. Miguel Albaladejo le pidió a su joven actor, David Castillo, que realizara una segunda toma, debido a que una mosca había estado volando en el plano, pero Castillo se negó al sentirse drenado emocionalmente por la escena. Al final se optó por eliminar la mosca digitalmente.
La banda sonora incluye dos canciones de Fangoria: “Me Odio Cuando Miento” y “Hombres”, de los discos “Una Temporada en el Infierno” (1999), y “Naturaleza Muerta” (2001). Solo en Estados Unidos, la película logró recaudar 99261 dólares, siendo estrenada únicamente en Nueva York y Los Ángeles.
  
LO MEJOR
Esta película es sencillamente de matricula de honor, todo en ella es perfecto.
Creo que hasta la fecha esta ha sido mi película favorita de temática gay española. Siempre la he considerado una película de intensos contrastes, que logra analizar las perfecciones e imperfecciones que rodean al ser humanos. Detrás de las buenas o malas decisiones de los personajes se esconde una buena intención, y esto es toda una grandeza.
Sin duda, lo excepcional de la película es el creíble desarrollo de la relación entre los personajes de Pedro y Bernardo. Formidable la manera en la que se nos presenta a Pedro como una persona independiente, y poco dispuesto a compartir, que acaba por descubrir que su vida es incompleta sin la compañía de su sobrino. Hay escenas francamente conmovedoras, que definen el amor a través de los lazos familiares.
También me pareció muy interesante el personaje de la abuela, que si bien se presenta como una persona retorcida, tiene un pasado trágico que la ha llevado a esto, y su cariño hacia Bernardo, así como su pánico a perderle, le llevan a tomar decisiones erróneas.
Y es que la película esta dotada de un aura conciliadora, al final los rencores del pasado resultan irrelevantes, y lo primordial es el camino atravesado por los personajes, que siempre desemboca en el mejor de los deseos para el personaje de Bernardo. Es agradable ver un film que evita actores físicamente perfectos, para mostrarnos de una manera convincente, lo mejor de las personas.
  
LO PEOR
No hay nada negativo que yo haya sido capaz de encontrar en esta película.
  
MI CALIFICACIÓN
10/10

jueves, 15 de noviembre de 2012

EVERYONE

TITULO ORIGINAL
Everyone
AÑO DE ESTRENO
2004
DIRECTOR
Bill Marchant
PRODUCTORES
Christine Lawrance, Bill Marchant, Stephen Park
GUION
Bill Marchant
REPARTO
Matt Fentiman (Ryan), Mark Hildreth (Grant), Brendan Fletcher (Dylan), Katherine Billings (Rebecca), Michael Chase (Gale), Suzanne Hepburn (Trish), Bill Marchant (Shepard), Cara McDowell (Rachel), Andrew Moxham (Kalvin), Stephen Park (Luke), Carly Pope (Rena), Tom Scholte (Roger), Nancy Sivak (Madeline), Debra Thorne (Betty), Anna Williams (Jenny), Michelle Addison (Miss Miles), Lucy Stainsby (Beth), Jason Simpson (Ty, entrevistador en la radio, reportero de television), Samantha Reimer (Autor, Reportero de noticias de la radio), Lisa Marie Forbes (Lisa, reportera de radio)
CINEMATOGRAFÍA
Jane Weitzel
BANDA SONORA
Kai Powalla
VESTUARIO
Lovina Zwarich
PAÍS DE ORIGEN
Canadá
DISTRIBUIDA POR:
TLA Releasing
DURACIÓN
90 minutos
  
GRANT: “Creo que me sienta genial.”
RYAN: “No, por favor.”
GRANT: “Ryan, es para nuestra boda.”
RYAN: “Déjalo ya. Deja de llamarlo una boda. No es una boda Grant, no lo es. Ellos tienen bodas, los Heteros. ¿Vale? Sabemos eso.”
GRANT: “Aun así voy a llevarlo puesto.”
RYAN: “Grant nosotros no hacemos uso de trajes horteras, campanas de boda, tartas cursis, discurso de tu tío borracho, ni el puedo bailar contigo por el resto de nuestras vidas. No hacemos eso. Los maricones tenemos un buen sentido del gusto, y los Heteros no lo tienen. Así que no lo hacemos. En lugar de eso tenemos, lo que sea que se llama esta ridiculez que tenemos hoy.”
GRANT: “Servicio de unión para parejas del mismo sexo.”
  
SINOPSIS
Ryan y Grant son el modelo de una pareja urbana gay perfecta. A punto de contraer matrimonio, los nervios comienzan a desatarse en la pareja. Grant esta emocionado ante la boda, mientras que Ryan siente que es una farsa, y solo ha accedido a seguir adelante para contentar a su madre. La ceremonia va a tener lugar de manera discreta, con su familia cercana como invitada, en el jardín de su casa.
Cuando la pareja se pregunta que puede salir mal, la respuesta resulta no ser todo, sino todo el mundo. Esto se debe a la asistencia de cinco parejas, que traen consigo todos sus problemas, dispuestas a que el día para recordar, no sea olvidado fácilmente. Cuando la pareja comienza a discutir, ambos comienzan a darse cuenta de que va a ser un día muy largo. Esto se complica cuando la madre de Ryan aparece con un muchacho callejero de diecisiete años, llamado Dylan, que provocará una mayor fisura entre la pareja.
 
CURIOSIDADES
La película fue financiada con la ayuda de la Escuela de Cine de Vancouver, donde Marchant era el jefe del departamento de interpretación. Aunque aparentemente, el tema principal de la película parece ser los matrimonios homosexuales, Marchant señaló que dicho tema a penas se registro en la mente del equipo, hasta que el rodaje hubo avanzado bastante.
Marchant declaró que la película funcionó con él a nivel tanto personal, creativo como profesional. Deseaba realizar una película cerca de relaciones personales, amor y compromiso, incluyendo todo lo que acompañaba a dichos temas. Decidió hacer uso de un reparto desconocido, simplemente porque consideraba que había muchos actores de talento, sus amigos, en Vancouver, que merecían la oportunidad de interpretar un papel al que pudieran dedicarse completamente.
También deseaba tomar un punto de vista diferente al adquirido en este tipo de películas, concentradas en los diálogos, que no se enfocara exclusivamente en temas como una boda o un funeral.
De ahí, tuvo la idea de desarrollar una historia acerca de los nervios previos a una boda, al percatarse de la monogamia que esta conllevaba, independiente de que fuera una boda del mismo sexo o no. De esta forma, Marchant sintió en todo momento que estaba realizando la película adecuada en el momento correcto.
La película ganó el premio Golden Zenith a la “Mejor Película de Canadá” en el Festival de Cine Mundial de Montreal.
  
LO MEJOR
Pocas ideas de parecieron buenas en esta película.
Quizás me pareció original la idea de mostrar las inseguridades y temores previos a una boda homosexual, algo que no había visto nunca en una película. Aparte de esto, lo único que puedo destacar es la interpretación de la actriz que interpreta al personaje de la madre de Ryan, quien fue la única capaz de arrancarme alguna sonrisa ocasional.
  
LO PEOR
Sin duda debo empezar por un grupo de actores al que encontré, mostrándome contrario a la opinión del director de la película, considerablemente deficientes. Por supuesto, esto se agrava ante un guion confuso, tedioso y carente de propósito o dirección alguna. Se nos muestra a un grupo familiar, que parece más emerger de un manicomio que de cualquier otro lugar, y cuyos problemas se enfatizan olvidando señalar el más obvio, el egoísmo.
No puedo entender la idea de señalar una película como comedia, cuando parece más un drama que otra cosa. Y es que parece que el único propósito de la película es enviar el mensaje de que si las cosas pueden ir peor, irán peor.
Luego tenemos el personaje de Dylan que además de inverosímil, no esta en absoluto definido. No se consigue entender cuales son su intenciones, excepto la de ejercer de chico supuestamente “mono”, que irrumpe, invitado por la madre de Ryan de una forma completamente inverosímil, y cuyo destino no se nos muestra.
El resultado final es sobre todo una historia completamente inverosímil, y el director fracasa al no lograr establecer un vínculo entre los personajes y el espectador. El final de la película me pareció realizado a toda prisa. Esto se refleja en un final sin sentido alguno, y sin conclusión que poder ejercer a raíz de los eventos que se han ido desarrollando.
En definitiva, el resultado es una película pobre, impresionantemente aburrida, y carente de interés alguno.
  
MI CALIFICACIÓN
3/10

jueves, 8 de noviembre de 2012

SAUDADE-SEHNSUCHT

TITULO ORIGINAL
Saudade-Sehnsucht
AÑO DE ESTRENO
2003
DIRECTOR
Jürgen Brüning
PRODUCTORES
Jürgen Brüning, Dieter Tempel
GUION
Jürgen Brüning
REPARTO
Hendrik Scheider (Erik), Aldri Anunciação (Miguel), Tarik Qazi (Cyrus), Daniel Bätscher (Tim), Maria Lucia da Silva Ludwig (Maria), Marilza da Cruz Pinto Gregião (Angela), Zezé Motta (Madre de Miguel), Sérgio Menezes (Fabio), Marcelo Rodrigues (Dolly-Gemela), Márcio Rodrigues (Dolly-Gemela), Vladimir J.O. Filho (Henrique), Marcus Tulius Franco Morais (Predicador), Maria Márcia sa Silva (Pitonisa), Roberto J. do Nascimento (Profesor de Umbanda), Izael Malto Gregião (Pescador), Ricardo da Concecão (Hombre en acantilado), Junior do Carmo Santos (Portero)
CINEMATOGRAFÍA
Kristian Petersen, Ralf Schreckenberg
BANDA SONORA
Inaplicable
VESTUARIO
Sin acreditar
PAÍS DE ORIGEN
Alemania
DISTRIBUIDA POR:
Jürgen Brüning Filmproduktion, TLA Releasing
DURACIÓN
80 minutos
 
MIGUEL: “Tres niños ricos mimados de Alemania.”
ERIK: “No soy rico, estoy perdido.”
 
ERIK: “Estoy hecho un lío. Tengo la sensación de haber perdido el control. Nos hemos conocido, nos hemos vuelto a ver, y de repente te has ido.”
MIGUEL: “Erik, estoy aquí.”
ERIK: “No, hay algo entre nosotros.”
MIGUEL: “Lo sé.”
 
MIGUEL: “Mamá. ¿Por qué no podemos elegir nunca de quien nos enamoramos?”
MADRE DE MIGUEL: “Entonces la vida sería demasiado aburrida. Dios sabe lo que hace.”
 
SINOPSIS
Cyrus, Tim y Erik son tres antiguos compañeros de instituto que se rencuentran diez años más tarde.
El grupo decide irse de vacaciones a Brasil, financiando su estancia mostrándose desnudos en una página de internet. Los tres residen en una casa, donde las locales María y Angela se convierten en sus guías personales, y en ocasiones espirituales durante su estancia.
Cada uno de ellos tiene una agenda personal. Cyrus es un chico rico, decidido  encontrar a su madre brasileña. Tim es un músico embarcado en la misión de encontrar el sonido definitivo para su música. Erik es el romántico del grupo, decidido a encontrar el amor. Un encuentro sexual en la playa, termina en una pelea, durante la cual Erik es amenazado con un cuchillo. Durante el altercado, el brasileño acaba apuñalado por su propio cuchillo accidentalmente, perdiendo la vida. Unos días más tarde, Erik conoce a Miguel, actor local de telenovelas, de quien se enamora, siendo el sentimiento reciproco. Las cosas se complican, cuando Erik descubre que el hombre que murió en la playa es hermano de Miguel, y tenga que enfrentarse a sus sentimientos de culpabilidad.
 
CURIOSIDADES
El titulo de la película se puede traducir como añoranza o nostalgia, haciendo referencia a las carencias emocionales del trío de protagonistas. Fue dirigida por Jürgen Brüning, quien había producido varias películas de Bruce LaBruce con anterioridad. Contó con un presupuesto prácticamente inexistente para su realización. La inmensa mayoría de los actores no eran profesionales, y en el caso del protagonista, Hendrik Scheider, el director se fijó más en atributos físicos que llamaran la atención.
De hecho los actores del reparto tuvieron que formar parte del equipo de rodaje, trasladando todos los materiales del rodaje, accesorios y elementos de decorado, de una localización a otra. También tuvieron que encargarse de sus propias estancias, en condiciones bastante deplorables.
El actor que interpreta al personaje de Miguel, Aldri Anunciação, no hablaba ingles. Siendo la mayor parte de su dialogo en dicho idioma, tuvo que memorizar cada una de sus líneas en dicho idioma.
 
LO MEJOR
Pocas cosas positivas que destacar en esta película. La idea base sobre el viaje personal del personaje de Erik, a través de los eventos que se narran, es cuanto menos interesante. La película realiza un buen alegato sobre lo aplastante que puede ser la culpabilidad, y sobre como eventos del pasado nunca permanecen allí, y como terminan por acosarnos tarde o temprano por mucho que intentemos obviarlos. Pero ahí es donde se queda la cosa.
  
LO PEOR
La verdad es que no se por donde empezar. La calidad cinematográfica de la película es inexistente, y me parece inverosímil esta deficiencia en una película realizada en 2003, por muy escaso que fuera el presupuesto. De ahí pasamos a las labores interpretativas de los actores, que me parecen incluso peores.
Pocas veces he visto actores tan carentes de talento en mi vida, por muy guapo que sea alguno. Y es que cuando se narra una historia de trascendencia dramática como esta, un mal actor es suficiente para cargársela, ni que decir tengo lo que ocurre cuando es más de uno.
La película esta llena de lagunas en su trama. Se nos presentan tres personajes con carencias, pero excepto Erik, los otros dos parecen ser trasladados a un segundo plano, con lo que sus respectivas escenas simplemente sobran, y no son las únicas. La escena de propaganda brasileña por los derechos homosexuales, me pareció fuera de lugar, y una vez más debido a las interpretaciones, ridículas.
Los personajes de María y Angela me parecían interesantes, y esperaba ver mucho más de ellas en la película, pero de nuevo mis expectativas fracasaron. Carente de banda sonora, el film hace uso de una serie de canciones rap, estilo que no me gusta.
Pero independientemente de mis gustos, el problema que encontré, es que las canciones no encajan ni con cola con la trama.
Todo el desarrollo de una película con catastróficos cimientos culmina con un final inconcluso, sin examinar el estado final de los personajes, ni concluir trama alguna, lo que bien parece una forma clara de burlarse del espectador.
En definitiva debo señalar que he visto películas de bajo presupuesto en la década de 1970 que superan con creces este deficiente proyecto, el cual parece imposible que proceda del siglo XXI.
  
MI CALIFICACIÓN
3/10

jueves, 1 de noviembre de 2012

THE TRIP

TITULO ORIGINAL
The Trip
AÑO DE ESTRENO
2002
DIRECTOR
Miles Swain
PRODUCTORES
Miles Swain, Houston King
GUION
Miles Swain
REPARTO
Larry Sullivan (Alan Oakley), Steve Braun (Tommy Ballenger), Ray Baker (Peter Baxter), James Handy (Hal), Faith Salie (Mujer ignorada), Dennis Bailey (Larry Jenkins), Alexis Arquette (Michael), Sirena Irwin (Beverly), Zoe Logan (Corredor de 1973), Jill St John (Mary Oakley), Art Hindle (Ted Oakley), Christina Hempstead (Reportera), Julie Brown (Recepcionista), Alfred Dennis (George Baxter), Connie Sawyer (Barbara Baxter), Rosemary Alexander (Agente), Al Rondon (Encargado de motel), Alejandro Patino (Dueño de gasolinera), Geoffrey Rivas (Oficial de policia), Cy Carter (Admirador en libreria)
CINEMATOGRAFÍA
Charles L Barbee, Scott Kevan
BANDA SONORA
Steven Chesne
VESTUARIO
Kristen Anacker, Sevilla Granger, Renee Raphael
PAÍS DE ORIGEN
Estados Unidos
DISTRIBUIDA POR:
TLA Releasing
DURACIÓN
95 minutos
 
TOMMY BALLENGER: “¿Qué te llevó a querer convertirte en escritor?”
ALAN OAKLEY: “Ha sido mi sueño desde que era un niño. ¿Cuándo te diste cuenta de que eras gay?”
TOMMY BALLENGER: “Ha sido mi sueño desde que era un niño.”
 
MARY OAKLEY: “Tu revista se estaba mojando, así que la deje al lado del sillón.”
TOMMY BALLENGER: “Creo que les he gustado.”
ALAN OAKLEY: “¡Dios Mío!”
TOMMY BALLENGER: “¿Y qué pasa con tu libro? Creí que habías dicho que a tu editor no le había gustado.”
ALAN OAKLEY: “Les dije eso para que me dejaran en paz. No puedo creer que dejaras tu revista porno a la vista de mi madre.”
TOMMY BALLENGER: “Bueno, no fui yo él que la mojó.”
  
SINOPSIS
En el año 1973, Alan Oakley es un republicano incapaz de aceptar su homosexualidad, y embarcado en escribir un libro que ha de funcionar como critica de dicha orientación sexual. En una fiesta, en la ciudad de Los Ángeles, conoce al atractivo y divertido Tommy Ballenger, un activista dedicado a la lucha por los derechos de la comunidad gay. La atracción entre ambos es evidente, pero Alan es incapaz de aceptar su homosexualidad. Un mes después, la pareja se rencuentra, pero cuando Tommy se percata de que no va llegar a ninguna parte con Alan se marcha. Finalmente, Alan decide no publicar su libro y tras disculparse con Tommy, ambos inicial una relación que dura cuatro años.
En 1977, el editor de Alan publica su libro sin su consentimiento, y este es usado para incrementarla creciente homofobia. Al descubrir que Alan lo escribió, y que no le dijo nada al respecto, Tommy rompe la relación.
Alan comienza una relación con su editor Peter, hasta que en 1984 descubre que fue el responsable de su ruptura. Es entonces cuando Alan se decide a intentar encontrar de nuevo a Tommy.
  
CURIOSIDADES
La película narra el viaje sentimental de la relación entre dos muchachos a través del tiempo, desde 1973 hasta el año 1984. La mayor parte de la película fue rodada en la finca de Falcon Lair, lugar histórico que había servido de residencia para Rudolph Valentino, Doris Duke y Gloria Swanson.
Originalmente, el guion fue desarrollado para dar lugar a un corto que trataba la leyenda urbana de dos hombres en Méjico intentando cruzar la frontera. Miles Swain decidió viajar atrás en la historia para crear una historia que examinara las vidas de esos personajes, lo que dio lugar a un guion completo para realizar una película.
Tras mostrar el guion, Swain no encontró muchas dificultades para financiar el proyecto.
Swain opinó que se debía a que era una de las escasísimas películas de temática gay que exploraba una relación que duraba tantos años, y sus problemas. Se esforzó para que la película no fuera ofensiva, y así poder llegar a un público más amplio.
Para seleccionar a los protagonistas, se hizo un proceso de selección al que se presentaron doscientas personas. Steve Braun, canadiense de origen, estuvo a punto de no ser seleccionado debido a que su fotografía fue enviada por correo, y no a través de un agente. Pero el director lo encontró perfecto para el papel.
Para diseñar al personaje de Alan, Swain utilizó experiencias propias, y explicó que había tenido un “Tommy” en su vida, al que había perdido debido a errores propios, tras lo cual no había sabido estar a la altura. La película se mostró en innumerables festivales, gozando de gran popularidad y premios.
  
LO MEJOR
Esta es sin duda una de mis películas favoritas de temática gay. Si debo empezar con un elogio en concreto, este debe ir dirigido a los actores Larry Sullivan y Steve Braun, cuya química en la película es sencillamente magistral. Ambos consiguen que la relación que se muestra a lo largo de los años sea creíble y tenga la capacidad de conmover. Sus personajes, con sus virtudes y defectos, logran conectar con el espectador, y conseguir que ese vínculo transforme al visionado en un viaje paralelo al de la trama.
La historia en general me pareció ingeniosa, explorando algo que pocos hacen, las relaciones que perduran, y los problemas que dicho proceso conlleva. Otra genialidad, es que con una base dramática, la película hace uso de un sentido del humor francamente inteligente. El resultado es una película que conmueve, que hace reír, y que tiene sus momentos tristes. Lo aporta absolutamente todo.
Al mismo tiempo que vemos la relación entre Alan y Tommy, desde 1973 hasta 1984, también tenemos la oportunidad de apreciar y examinar eventos históricos que repercutieron en la comunidad homosexual, y con los que los protagonistas lidian en determinadas ocasiones.
El resultado de estos aspectos es sobresaliente, logrando crear una película que logra sorprender, algo que ya no es tan común en el siglo veintiuno, tiempo en el que parece que las ideas originales escasean.
  
LO PEOR
No hay nada negativo que yo haya sido capaz de encontrar en esta película.
  
MI CALIFICACIÓN
10/10