- Este es un blog meramente informativo, no de descargas (lo cual es ilegal). Los textos de todas las entradas (Citas, sinopsis y críticas) han sido redactados por un servidor, tras duras horas de trabajo.
No concedo permiso para reproducirlos en otros blogs. Ya he encontrado casos en los que han sido plagiados sin mi autorización, y no duraré en seguir tomando
las acciones pertinentes en dichos casos.

- Los comentarios están activados para dar la bienvenida a vuestras críticas sobre las películas, siempre que se respeten las opiniones ajenas. Esto quiere decir que no acepto críticas hacia otras opiniones ni faltas de respeto. Tampoco permito "links" en los comentarios. Cualquier comentario que no siga esa directriz será ignorado y eliminado.

jueves, 31 de octubre de 2013

WILD TIGERS I HAVE KNOWN

TITULO ORIGINAL
Wild Tigers I Have Known
AÑO DE ESTRENO
2006
DIRECTOR
Cam Archer
PRODUCTOR
Cam Archer
GUION
Cam Archer
REPARTO
Malcolm Stumpf (Logan), Patrick White (Rodeo), Max Paradise (Joey), Fairuza Balk (Madre de Logan), Kim Dickens (Consejero), Tom Gilroy (Director), Ruth Elliott (Leah), Tim Greer (Profesor), Kylee Lehe (Profesora), Bernadette Wilson (Profesora), Joey Coffman, Dash Mann, Derek Mitchler, Teresa Morales, James Porter
CINEMATOGRAFÍA
Aaron Platt
BANDA SONORA
Nate Archer
VESTUARIO
Stephanie Volkmar
PAÍS DE ORIGEN
Estados Unidos
DISTRIBUIDA POR:
IFC First Take
DURACIÓN
80 minutos
  
LOGAN: “Si ambos pretendemos que hubo un final, entonces quizás haya de verdad un comienzo. Y comenzará con nosotros, escapándonos juntos. Lejos, muy lejos. Y viviremos con leones y dormiremos en los árboles. Solo dormir, eso es todo lo que necesitamos.”
  
LOGAN: “A veces, me preocupa que no tendré buenas historias para contarles a mis hijos. Es como si no fuera a tener buenas historias de cuando era niño, de las que gustan a todo el mundo. ¿Sabes? Todo será aburrido. Todo será aburrido. Todo será aburrido.”
  
SINOPSIS
Logan es un joven de trece años, tímido y retraído, que se siente marginado en su colegio, donde muchos le consideran un homosexual.
Sus compañeros a menudo hacen que su vida sea difícil, rechazándole por completo. Logan vive solo con su madre, quien a menudo se siente frustrado ante las peculiaridades de su hijo, quien pasa la mayor parte de su tiempo soñando despierto. Con la llegada de le pubertad, Logan comienza a experimentar deseos sexuales y se siente atraído hacia el mismo sexo.
Aunque la mayoría de los chicos en su escuela le rechazan, la excepción aparece con un muchacho algo mayor que él, llamado Rodeo. Este es un muchacho atractivo y popular, que decide mostrarse cercano a Logan, con el que comienza a pasar más tiempo. Logan comienza a sentirse muy atraído a Rodeo, teniendo fantasías sobre el muchacho. Para acercarse a él, crea la identidad de una chica llamada Leah, y comienza a realizar llamadas telefónicas en un intento de practicar sexo telefónico con el joven. Sin embargo, los desplantes de Rodeo ante la personalidad telefónica de Leah e insistencia en que mantengan relaciones en persona, ponen a Logan entre la espada y la pared.
  
CURIOSIDADES
La película fue estrenada en el Festival de Cine Sundance de 2006, y procedió a ser mostrada en otros como el Festival de Cine Internacional de Londres, el Festival de Cine Internacional de Locarno, o el Festival de Cine AFI. En el año 2007, la película fue distribuida de forma limitada en salas por “IFC Films”. Sin embargo, esta fue una edición recortada, así como escenas cronológicas, sonido y duración diferente. Estos cambios dieron lugar a otras interpretaciones de las intenciones del director para con la película. La duración original era de una hora y treinta y ocho minutos, y la recortada de una hora y veintiún minutos. Algunas escenas fueron cortadas para la perpetuidad. Un ejemplo fue una escena en el que los protagonistas comparan el tamaño de sus penes con el de un amigo. La escena en la fiesta, en la que Logan sufre el abuso de chicos mayores por ser homosexual fue omitida también.
La versión final solo muestra como recibe un puñetazo en la nariz. Lo mismo sucedió con la escena en la que Logan acude a la casa de su amigo Rodeo vestido como Leah, y habla con su novia.
Para añadir más confusión, tomas que existen en la película reeditada no se encuentran en la versión original. Teniendo esto en cuenta, es probable que la película durara una hora y cincuenta minutos. También existe una versión europea en DVD, distribuida por “Soda”, en la que la película es incluso más corta, durando una hora y trece minutos.
Aaron Platt, cinematógrafo y frecuente colaborador de Archer, recibió una nominación al “Independent Spirit Award” en 2007 por su trabajo en la película. Gus Van Sant y el productor Scott Rudin fueron productores ejecutivos en el proyecto, en adición a los productores Lars Knudsen y Jay Van Hoy. La película fue rodada en la ciudad natal de Archer, Santa Cruz, California. La banda sonora incluye música de “Comets on Fire”, “Current 93”, Nate Archer, Nina Simone, “Pantaleimon” y “Six Organs of Admittance”.
En la banda sonora original, la canción “Wild Tigers I Have Known”, por Emily Jane White, no fue incluida. Dicha canción fue escrita específicamente para la película y puede ser escuchada durante los créditos finales. La canción aparece en la banda sonora oficial de la película, y en el primer álbum de White, “Dark Undercoat”. Adicionalmente, Archer produjo y dirigió un video musical, el cual fue incluido en el DVD de la película.
  
LO MEJOR
Las interpretaciones de Malcolm Stumpf y Patrick White me parecieron sobresalientes. Sus dos personajes respectivos, Logan y Rodeo, son creíbles y logran transmitir sus angustias y sentimientos aun cuando la película carece de diálogos elaborados. En particular destacaría la labor de Stumpf, logrando evocar esa pubertad en la que cualquier homosexual comienza a experimentar atracción hacia el mismo sexo. La excitación, el miedo y los sentimientos de soledad resultan bien definidos.
  
LO PEOR
Esta es una de esas ocasiones en las que un director se preocupa más por demostrar su nivel de profundidad y capacidad artística, que de transmitir una historia con claridad al espectador. La falta de diálogos y abuso de escenas surrealistas colaboran a una confusión, e ignoran los excelentes ingredientes para desarrollar la trama. Se nos presenta el conflicto personal, pero ninguno de los personajes están lo suficientemente elaborados y todo desemboca en conclusiones inconclusas.
A pesar de que los personajes consiguen la empatía del espectador, al final de la película no hay cambio en el rumbo que dichos personajes se han trazado. Da la sensación de que estamos igual que al principio, sin que los personajes hayan sido capaces de llegar a encrucijada alguna que suponga un cambio en sus vidas.
Esta falta de clausura provocó que personalmente me sintiera estafado. Uno puede sentirse decantado por un final feliz, triste o realista, pero no veo interés alguno por una trama que no posee conclusión alguno. Añadido a esto, la trama se torna tediosa en numerosas ocasiones, lo cual es significativo teniendo una duración escasa.
  
MI CALIFICACIÓN
3/10

jueves, 24 de octubre de 2013

NO REGRET

TITULO ORIGINAL
Huhwihaji Anha
AÑO DE ESTRENO
2006
DIRECTOR
Hee-il Leesong
PRODUCTOR
Peter Kim
GUION
Hee-il Leesong
REPARTO
Nam-gil Kim (Song Jae-min), Young-hoon Lee (Lee Su-min), Hyeon-cheol Jo, Dong-wook Kim, Seung-kil Jeong (Madame), Hwa-yeong Kim, Seung-cheol Lee, Jeong-hwa Kim, Doo-yeong Choi, Ik-Joon Yang
CINEMATOGRAFÍA
Chi-woon Yun
BANDA SONORA
Byeong-hun Lee
VESTUARIO
Sin acreditar
PAÍS DE ORIGEN
Corea del Sur
DISTRIBUIDA POR:
Film Messenger
DURACIÓN
113 minutos
 
SONG JAE-MIN: “Siento dolor desde que te conocí.”
LEE JAE-MIN: “¿Por qué? ¿Por qué te enamoraste de un chapero? ¿Porque eres gay?”
SONG JAE-MIN: “Porque sigues ignorando a mi corazón.”
LEE JAE-MIN: “Que cursilada. Eres rico y con una buena educación. ¿No puedes encontrar algo inteligente que decir?”
SONG JAE-MIN: “No logro entenderlo, pero me gustas. Ni siquiera sabes mi nombre todavía.”
LEE JAE-MIN: “Siento interrumpirte, pero no quiero que me vuelvas a llamar. Este es tu último servicio gratis patrón. No te aceptaré por dinero sin límites. Puedes correr y ocultarte cuanto quieras, pero no me puedo permitir el divertirme contigo. Olvídate de mí.”
SONG JAE-MIN: “Ha sido un placer conocerte Lee Su-min.”
 
SONG JAE-MIN: “¿Qué es esto?”
MADRE DE SONG: “No soy tan ignorante como para no entender la sexualidad. No me importa si te tiras a un hombre o no, pero de todas formas no podrás dejarle embarazado. Así que te casarás.”
SONG JAE-MIN: “¿Por qué me haces esto?”
MADRE DE SONG: “Tengo que asistir a una clase, zanjemos esto. Ve al despacho de tu padre, también está enterado. No solo tu padre, se lo voy a contar a todo el mundo. Conseguiré lo que quiero a cualquier precio.”
 
SINOPSIS
Lee Su-min es un joven huérfano que a la edad de dieciocho años se ve obligado a abandonar su orfanato rural, así como a su amigo y amante. Lee Su-min se traslada a Seúl, donde comienza a trabajar en una fábrica, compartiendo apartamento con un compañero heterosexual. Lee incrementa su sueldo trabajando como chofer por las noches. Durante una noche recoge a Song Jae-min, quien se muestra atraído hacia Lee. Sin embargo, Lee no se muestra interesado y le rechaza.
Song resulta ser el hijo del presidente ejecutivo de la fábrica donde Lee trabaja. Cuando se llevan a cabo una serie de despidos en la fábrica, el nombre de Lee aparece en la lista. Al descubrirlo, Song ofrece su ayuda a Lee, quien la rechaza. Lee comienza a trabajar como bailarín en un local de estriptis, en ocasiones como chico de alquiler. Es en ese local donde vuelve a encontrarse con Song, amenazando con matarle si vuelve a aparecer por allí. Debido a las carencias económicas que sufre, Lee rechaza todo lo que Song representa. Sin embargo, Lee comienza a apreciar el interés de Song, y ambos comienzan una relación, la cual se verá amenazada por la familia de Song, quien debe casarse para seguir con la tradición social de su estatus.
 
CURIOSIDADES
La película fue la primera estrenada a nivel comercial en Corea del Sur, la cual mostraba desnudos frontales masculinos.
También está considerada como la primera película gay “real” de Corea, aunque otras películas de Corea del Sur, como “Road Movie” (2002), habían abordado las relaciones homosexuales. Añadido a esto, es la primera película de Corea del Sur que ha sido dirigida por un homosexual reconocido.
La película fue estrenada en Corea del Sur el 16 de Noviembre de 2006, y durante su muestra en cines recibió un total de cuarenta y tres mil doscientas sesenta y cinco admisiones. Esto la convirtió en la película independiente que más recaudó en la taquilla coreana. Más adelante la película fue estrenada en la sección Panorama del quincuagésimo séptimo Festival de Cine de Berlín. También compitió en el noveno Festival de Cine Asiático en Barcelona, en el año 2007.
Adam Hartzell, de “Koreanfilm.org”, consideró que la película lograba atrapar la atención del espectador, y elogió la profundidad de los personajes declarando que no obedecían a estereotipos homosexuales típicos de los Estados Unidos.
Dicha declaración no fue compartida por otros críticos, que señalaron la diversidad de temas en el cine independiente gay de América.
 
LO MEJOR
Hay determinados temas que me parecieron considerablemente interesantes. En ocasiones se trata tanto el tema de la homofobia, que se tiende a ignorar el del clasismo en el cine de temática gay. La película aborda este tema, que si bien en nuestra sociedad puede basarse en superficialidad y afición a aparentar, en un país más conflictivo a nivel social. La película también logra abordar de manera lateral temas como el de la prostitución masculina, cuando esta se basa en necesidad y no en el deseo de dinero fácil.
 
LO PEOR
Comenzaré alegando que la película es demasiado larga, tediosa, y en ocasiones tremendamente aburrida. Los diálogos me parecieron excesivamente elaborados y carentes de la que denominaría como “normalidad de la calle”.
Esto es un fallo grave en una trama que intenta llevarnos como espectadores a los conflictos mundanos y sus dificultades. También hace que la relación entre los dos protagonistas carezca de credibilidad. Las motivaciones del interés de ambos personajes carecen de explicación razonable. Song se muestra como miembro de alta sociedad y adinerado, y su interés parece más bien basado en el capricho. Por su parte, Lee parece odiar todo lo que Song representa, sin fijarse en su interior, y su cambio de actitud se torna excesivamente radical y carente de explicación o motivación.
Pasada hora y media, la trama pierde orientación alguna, y carece de sentido, culminando en un final completamente insatisfactoria. De esta forma, una base sólida se torna en un proyecto muy insuficiente.
 
MI CALIFICACIÓN
4/10

jueves, 17 de octubre de 2013

LA DESAFORTUNADA VIDA SOCIAL DE ETHAN GREEN

TITULO ORIGINAL
The Mostly Unfabuous Social Life of Ethan Green
AÑO DE ESTRENO
2005
DIRECTOR
George Bamber
PRODUCTORES
Steve Brooksbank, Todd Y. Murata
GUION
David Vernon
Basado en las tiras cómicas de Eric Orner
REPARTO
Daniel Letterle (Ethan Green), Diego Serrano (Kyle Underhill), Shanola Hampton (Charlotte), David Monahan (Leo Worth), Richard Riehle (Hat Sister), Joel Brooks (Hat Sister), Scott Atkinson (Chester Baer), Dean Shelton (Punch Epstein), Meredith Baxter (Harper Green), Ramón de Ocampo (Juarez), Chase Ellison (Joven Ethan), Joe Ragland (Devil’s Candy), Rebecca Lowman (Sunny Deal), Lenora May (Ann Rosato), Boti Bliss (Gretyl), Mariah Bess (Joven Mary-Fran), Gage Vernon (Chico en restaurante), Heather Ogden (Chica de la fiesta)
CINEMATOGRAFÍA
John Ealer
BANDA SONORA
Roy Firestone
VESTUARIO
Peter A. Lovello
PAÍS DE ORIGEN
Estados Unidos
DISTRIBUIDA POR:
Regent Releasing
DURACIÓN
88 minutos
 
ETHAN GREEN: “Leo, ya sabes que soy un desastre. Estoy destinado a jugar a la ‘Cita Ideal’ por el resto de mi vida y perder.”
LEO WORTH. “Bueno, hay un modo de ganar el juego Ethan.”
ETHAN GREEN: “¿Cuál es?”
LEO WORTH: “Deja de jugar.”
 
HAT SISTER: “Hay tres cosas que se con seguridad de la vida: Una es que tú forjas tu propia realidad y tu destino. La segunda es que no importa a donde te mudes, ni cuantas veces te mudes, siempre habrá un catálogo del Hombre Internacional en tu puerta, y cuando lo abras te sentirás gordo. Y la tercera es que si quieres algo, si de verdad quieres algo, por todos los motivos correctos, cógelo de las pelotas, y no lo dejes marchar.”
 
SINOPSIS
Ethan Green es un joven de veintiséis años que reside con su amiga Charlotte en una casa propiedad de su antiguo novio Leo Worth. Tras esto, Ethan sale con el deportista Kyle Underhill, y al enterarse de que Leo planea vender su casa, intenta convencer a Kyle para que vivan juntos. De manera inexplicable, cuando Kyle se lo propone, Ethan rompe con él. Tras esto, Ethan comienza a salir con el alocado Punch, quien trabaja en una agencia inmobiliaria. Juntos intentan conspirar para que la venta de la casa de Leo se retrase todo lo posible, contratando a la depresiva e ineficaz Sunny Deal. Sin embargo, Sunny sale de su depresión al comenzar a salir con Charlotte, y la venta tiene lugar.
Tras una nostálgica aventura de una noche con Leo, Ethan decide que desea retomar su relación con este. Desafortunadamente, Leo se ha prometido con un republicano gay, emocionalmente abusivo, llamado Chester Baer. Las opciones de Ethan se debilitan cuando su propia madre accede a planear la ceremonia de ambos.
 
CURIOSIDADES
“La Desafortunada Vida Social de Ethan Green” es una tira cómica sindicada, dibujada por Eric Orner. Dicha tira aparecía en publicaciones gay, lésbicas, bisexuales y de transgénero. El protagonista de las tiras cómicas es un joven gay llamado Ethan Green, quien siempre intenta equilibrar su carrera profesional como asistente personal, con su búsqueda del amor. La tira comenzó a publicarse en el año 1989.
David Vernon se encargó de adaptar las tiras cómicas para crear un guion, cuya película fue dirigida por George Bamber. La película contó con un presupuesto reducido, por lo que tuvo que evitar aspectos dela tira cómica que contenían ciencia ficción. El personaje de Ethan Green también se modificó reforzando un aspecto cómico, mientras en las tiras cómicas solía mostrarse depresivo y hostil. La película fue rodada en menos de dos semanas. En la película Ethan le presta a su madre por error una película adulta titulada “Dawson’s Crack” (La Raja de Dawson). Esto fue una evidente broma dirigida a la serie “Dawson’s Creek”.
David Monahan, Leo Worth en la película, interpretó al personaje casual de Tobey Barret, el novio de Jack McPhee en “Dawson’s Creek”.
La película se estrenó en varios festivales de cine de temática gay durante el año 2005. Debido a la buena acogida que tuvo, disfrutó de una limitada distribución en cines que comenzó el dieciséis de junio de 2006.
 
LO MEJOR
Debo comenzar aceptando el hecho de que la película logró arrancarme bastantes carcajadas, a pesar de su simpleza. Supongo que tenemos uno de esos casos en los que no hay intención alguna de crear algo profundo, sino de simplemente divertir. El guion está bastante bien elaborado, y existen determinados diálogos que son francamente divertidos. Me gustó la idea de examinar los problemas de una persona que no sabe vivir sin pareja, pero que tampoco consigue que una de estas sea duradera, aunque fuera en un tono de comedia. Esto es una realidad bastante más común de lo que uno pueda pensar, y que apenas ha sido examinada en el cine de temática gay.
Tengo que reconocer que mi personaje favorito fue el de Punch, quien representa a un jovencito alocado, recién salido del armario, con confianza en su mismo, y sin ningún tipo de constricciones en su peculiar personalidad. Dean Shelton destaca por encima del reparto logrando divertir con su espontanea interpretación, y sin forzarla como parece ser el problema con el resto del reparto. Daniel Letterle también tiene sus momentos con el personaje de Ethan Green, pero su personaje no está todo lo definido que a mí me habría gustado. En términos generales la película es ágil, divertida y consigue entretener.
 
LO PEOR
Algunas de las interpretaciones son demasiado forzadas, llegando a rozar lo ridículo en lugar de lo divertido. El personaje de Ethan Green me pareció bastante plano y poco desarrollado. Aunque se trate de una comedia, sus motivaciones y miedos podían haber sido examinados con un mínimo de profundidad.
¿Por qué ese miedo al compromiso? ¿Qué lo ha originado? Pero sobre todo, no me quedaron claras sus motivaciones para que despertara en él, un deseo de reconciliación con su antigua pareja. Cuando no puedes identificarte con el personaje principal, ni establecer conexión alguna con él, es difícil desarrollar empatía.
La trama parece excesivamente acelerada sin prestar atención a los eventos que van teniendo lugar, resultando en un desarrolló atropellado. A pesar de esto, la película esta bastante bien.
 
MI CALIFICACIÓN
6/10

jueves, 10 de octubre de 2013

RAINBOW BOYS: THE MOVIE

TITULO ORIGINAL
Rainbow Boy… Rung Tua Thii Paet Khawng Khwaam Rak
AÑO DE ESTRENO
2005
DIRECTOR
Thanyatorn Siwanukrow
PRODUCTORES
Paul Joseph Bradley, Vitaya Saeng-Aroon
GUION
Paul Joseph Bradley, Vitaya Saeng-Aroon
Basado en la novela de Alex Sanchez
REPARTO
Jackie (Tat), Palat Ananwattanasiri (Ek), Pimpong Isarasena na Ayudhya (Nat), Wijitra Wijiwonnagorn (Da), Suwanna Thamtangman (Madre de Tat), Pon (Padre de Tat), Sirikarn Dangpetch (Madre de Ek), Theera Srinet (Padre de Ek), Sujira Khovitoongij (Madre de Nat), Kalawin Vorakulsanti (Chica del salon), Attachai Jarasjantakarn (Tam), Thanyatorn Siwanukrow (Sai), Panuwatd Putpruek (Arthit), Pasiwat Jantatero (Presentador de television), Maitre Sisuratankorn (Jack), Ball (Joke), Yutthapoom Polviriyakul (Matón), Worapoj Mueanboon (Matón), Somporn Chuenyuenyong (Matón)
CINEMATOGRAFÍA
Thanyatorn Siwanukrow
BANDA SONORA
Ari Gold
VESTUARIO
Sin acreditar
PAÍS DE ORIGEN
Tailandia, Singapur
DISTRIBUIDA POR:
Mangpong
DURACIÓN
100 minutos
  
EK: “¡Diablos! No puedo creer que este tío esté aquí. Parece normal.”
TAT: “No puedo creer que esté aquí. A lo mejor Nat tiene razón. Pero tiene novia. No puede ser. A lo mejor es bisexual, o ha venido por error como ha dicho.”
EK: “¿Qué demonios es esto? No hay solo afeminados como Nat. Algunos de ellos parecen heteros.”
  
EK: “¿Puedo preguntarte algo? ¿Siempre has sabido que eres...?”
TAT: “Si, desde que era pequeño. Pero no sabía cómo se le llamaba. Mis amigos se burlaban de mí. Estaba avergonzado. Me convertí en una persona solitaria. Deje de ver a gente, y mis padres se preocupaban bastante. No sabían que estaba pasando. Todavía no lo saben. No me atreví a contárselo, ni a otras personas. No, hasta que conocí a Nat.”
EK: “¿Pero cómo estabas seguro de saberlo?”
TAT: “Bueno, sabía que me gustaban los chicos.”
EK: “Pero tú no pareces, ya sabes, no como Nat. Uno puede darse cuenta de que él lo es. ¿Vosotros dos alguna vez…?”
TAT: “¿Qué? No, demonios, no. Solo somos amigos. Es un buen amigo. Nunca he estado ni con un chico, ni con una chica. Siempre tengo miedo… Supón que le digo a un chico que me gusta. Podría enfadarse y llegar a odiarme.”
  
SINOPSIS
Tat y Nat son mejores amigos, teniendo en común que ambos son homosexuales. Mientras Nat se muestra afeminado y abierto acerca de su sexualidad. Sin embargo, Tat continua en el armario, sin que sus padres sepan nada acerca de sus preferencias sexuales, mayormente por miedo al rechazo. Ambos amigos acuden a una reunión de ayuda a los homosexuales y las lesbianas. Allí aparece para sorpresa de ambos Ek, estrella del equipo de baloncesto de su instituto. Ek se siente incómodo ante la presencia de ambos compañeros, y se va asegurando haberse equivocado de reunión. Sin embargo, la presión provoca que Ek acabe de romper con su novia.
Ek comienza a mostrarse más abierto, y llega a defender a Tat y Nat de un ataque homófobo por parte de algunos compañeros. Tat accede a dar clases particulares a Ek, descubriendo que es un buen chico con problemas familiares. Poco a poco, Tat se va enamorando de Ek, y aunque la atracción es mutua este tiene dificultades para dar un paso adelante. Al mismo tiempo, Nat se siente atraído hacia Tat, quien solo le ve como un amigo. Las cosas se complican cuando los padres de Tat descubren que este es gay, y su amistad con Nat comienza a peligrar.
  
CURIOSIDADES
La película está basada en la serie de novelas, una trilogía, escritas por Alex Sánchez, escritor mejicano. La trilogía está compuesta por las novelas “Rainbow Boys” (2001), “Rainbow High” (2003), y “Rainbow Road” (2005). “Rainbow Boys” fue su primera novela, tratando con temas como salir del armario, el miedo al rechazo, y la necesidad de aceptarse a uno mismo.
La novela fue seleccionada por la “American Library Association” como “Mejor Libro para Jóvenes Adultos”. Sus siguientes libros ganaron premios adicionales. Aunque las novelas de Sánchez son aceptadas en miles de colegios y bibliotecas públicas de América, el escritor se ha enfrentado a varios intentos de prohibirlas a manos de organizaciones conservadoras. En Webster, Nueva York, la extracción de su primera novela de la lista de lectura del verano de 2006 se encontró con la protesta de estudiantes, padres, libreros y miembros de la comunidad. Esto resultó que en que el libro volviera a incluirse en la lista de lectura de verano de 2007.
Thanyatorn Siwanukrow se encargó de la dirección de la película con un presupuesto muy limitado. También participó en la película interpretando al personaje de Sai, uno de los amigos de Ek. El escritor de la novela, Alex Sánchez, tuvo un cameo como un personaje en la “Sociedad del Café”, aunque no fue acreditado en la película.
  
LO MEJOR
Sin ser una idea original, la película consigue entretener y ofrece una visión optimista acerca de los temores de salir del armario durante la adolescencia. Me gustó la idea de un triángulo amoroso entre Tat, Nat y Ek, lo cual otorga en determinados momentos algo de diversión. Me llamó la atención el guion de la película, que está lleno de diálogos ingeniosos, conmovedores y en ocasiones realista. Los personajes resultan entrañables, y como espectador no me costó trabajo conectar con todos ellos.
El mayor realismo, en lo que no deja de ser una historia bastante idílica en la que todo sale bien, radica en el reparto secundario. La evolución de la relación entre Ek y su novia me pareció acertada, y muy acercada a la realidad. Pero sobre todo me fije en las relaciones de Tat y Ek con sus respectivos padres, mostrando problemas reales a los que un adolescente homosexual se puede enfrentar.
  
LO PEOR
La idea no es muy original, y ha sido abordada en innumerables ocasiones. Añadido a esto, la versión que esta película ofrece, independientemente de que libro proceda, es excesivamente idílica. Todo parece salir bien y el único conflicto, entre Ek y su padre, parece ser condenado al olvido al final de la película. La cinematografía es bastante deficiente y las labores de interpretación del reparto flaquean en bastantes ocasiones. A pesar de todo esto, la película me pareció bastante buena, logrando mantenerme atento durante toda la trama.
  
MI CALIFICACIÓN
7/10

jueves, 3 de octubre de 2013

EL TIEMPO QUE QUEDA

TITULO ORIGINAL
Le Temps Qui Reste
AÑO DE ESTRENO
2005
DIRECTOR
François Ozon
PRODUCTORES
Oliver Delbosc, Marc Missonnier
GUION
François Ozon
REPARTO
Melvil Poupaud (Romain), Jeanne Moreau (Laura), Valeria Bruni Tedeschi (Jany), Daniel Duval (Padre de Romain), Marie Rivière (Madre de Romain), Christian Sengewald (Sasha), Louise-Anne Hippeau (Sophie), Henri de Lorne (Médico), Walter Pagano (Bruno), Violetta Sanchez (Agente), Ugo Soussan Trabelsi (Romain de niño), Alba Gaïa Kraghede Bellugi (Sophie de niña), Victor Poulouin (Laurent), Laurence Ragon (Notaria), Thomas Gizolme (Ayudante de fotografía), Estelle Dupuis (Estilista), Hisano Komine (Maquilladora)
CINEMATOGRAFÍA
Jeanne Lapoirie
BANDA SONORA
Valentyn Sylvestrov
VESTUARIO
Pascaline Chavanne
PAÍS DE ORIGEN
Francia
DISTRIBUIDA POR:
Mars Distribution
DURACIÓN
81 minutos
  
ROMAIN: “¿Ya no me amas?”
SASHA: “No lo sé.”
ROMAIN: “Yo tampoco te amo.”
SASHA: “¿A qué estás jugando?”
ROMAIN: “No estoy jugando a nada. Es la verdad. Ya no siento nada. Solo un vago deseo y a veces ternura.”
SASHA: “¿Por qué me lo dices ahora?”
ROMAIN: “Porque es bueno decir la verdad. ¿No? No creo que te duela.”
SASHA: “¿Quieres que nos separemos? ¿Qué me vaya?”
ROMAIN: “Sí.”
  
ROMAIN: “Solo una vez, la última.”
SASHA: “¿Para qué?”
ROMAIN: “Es curioso que digas eso. Es lo que me pregunto todo el rato. Esta grabado en mi cerebro.”
  
SINOPSIS
A la edad de treinta y un años, Romain es un atractivo y exitoso fotógrafo homosexual acostumbrado a salirse siempre con la suya. Todo cambia cuando durante una sesión de fotos se desmaya y es llevado al médico. Es entonces cuando descubre que sufre de un cáncer terminal, y que solo tiene un cinco por ciento de probabilidades de sobrevivir en caso de ser sometido a quimioterapia. Romain rechaza el tratamiento y acepta el hecho de que le quedan solamente tres meses de vida. La primera reacción de Romain es la de mostrarse cruel y despectivo con sus seres queridos. Disgusta a sus padres y hermana durante una cena familiar, y rompe y expulsa de su casa a su amante Sasha de una forma cruel.
Romain visita a su abuela Laura, quien también está a punto de morir. Es esa visita la que le hace darse cuenta de que depende de él sacar lo mejor de sí mismo en el tiempo que le queda. De esta forma intentará reconciliarse con Sasha, y ayudar a un matrimonio heterosexual, incapaz de tener hijos.
  
CURIOSIDADES
François Ozon declaró que “El Tiempo que Queda” era la segunda película en una trilogía que trataba sobre el luto y el duelo, sin  que nunca de las tres películas estuviera conectada en trama o personajes. La primera película de esta trilogía fue “Bajo la Arena” (2000). Aunque en la mencionada película la mortalidad es incierta y una idea fácil de denegar, en “El Tiempo que Queda” se convierte en algo de lo que es imposible escapar. La tercera no ha sido realizada a fecha de este post, pero Ozon tiene planeado que trate sobre la mortalidad a temprana edad.
El director también descartó desde un principio que la enfermedad que el personaje de Romain sufriera fuera el SIDA. Explicó que necesitaba una enfermedad de la cual no hubiera posible remisión, y señaló que en la actualidad es posible vivir con el VIH. Sin embargo, aceptó que el tono de la película estaba marcado por la ansiedad que su generación había experimentado debido al SIDA.
También indico que el despertar sexual de su generación había venido de la mano con una conciencia determinada sobre la enfermedad y la muerte. Ozon explicó que no por todos estos motivos señalados no se sentía preparado para realizar una película sobre el SIDA.
Se encargó no solo de la dirección, pero también de escribir el guion. No tuvo deseo alguno de mostrar a un personaje que realizara actos extraordinarios, queriendo limitarse a mostrar la realidad concreta de una situación. El personaje de Romain no tiene intención alguna de sentirse en paz con aquellos que le rodean, solamente desea sentirse en paz consigo mismo. La elección de que Romain se dedicara a la fotografía no fue casual. Primeramente, la fotografía de Romain es superficial dedicándose a trabajar en la moda, con lo que solo captura imágenes efímeras. Sin embargo, cuando el personaje descubre que va a morir, la fotografía se convierte en algo de significado más profundo, adquiriendo otra dimensión. François Ozon tenía la intención de que los espectadores se hicieran dos preguntas: ¿Cómo vives  y cómo te sientes cuando sabes que vas a morir? ¿Qué elecciones puedes llegar a tomar?
  
LO MEJOR
Debo admitir que acostumbrado a ver películas en las que homosexuales sufren por el VIH, me llamó la atención de que en esta ocasión el protagonista sufriera debido al cáncer. Lo más curioso es que la identidad sexual del protagonista resulta irrelevante, lo cual no tildo de negativo, para la trama de la película. La labor interpretativa de todos los personajes me pareció sencillamente excepcional, y contribuye a que como espectador uno reflexione sobre el curso que puede tomar nuestras vidas cuando se ven truncadas de esta forma.
Las referencias a la niñez y el deseo de volver a ese estado de inocencia y paz interior me parecieron originales e igualmente formidables.
  
LO PEOR
El primer problema radica en la incapacidad de sentir empatía hacia el personaje de Romain, egocéntrico, vanidoso e insufrible en ocasiones. Solo su escena con su abuela muestra un atisbo hacia el ser humano que podría haber sido. Observé futilidad en mostrar ciertas relaciones escabrosas en su vida, cuando al final de la película ninguna parece obtener reconciliación alguna. Se pone demasiado énfasis en el personaje protagonista, cuando me hubiera gustado ver reacciones por parte del resto del reparto ante la situación de Romain, y por supuesto las suyas ante las mismas.
  
MI CALIFICACIÓN
7/10