- Este es un blog meramente informativo, no de descargas (lo cual es ilegal). Los textos de todas las entradas (Citas, sinopsis y críticas) han sido redactados por un servidor, tras duras horas de trabajo.
No concedo permiso para reproducirlos en otros blogs. Ya he encontrado casos en los que han sido plagiados sin mi autorización, y no duraré en seguir tomando
las acciones pertinentes en dichos casos.

- Los comentarios están activados para dar la bienvenida a vuestras críticas sobre las películas, siempre que se respeten las opiniones ajenas. Esto quiere decir que no acepto críticas hacia otras opiniones ni faltas de respeto. Tampoco permito "links" en los comentarios. Cualquier comentario que no siga esa directriz será ignorado y eliminado.

jueves, 27 de marzo de 2014

MEN IN THE NUDE

TITULO ORIGINAL
Férfiakt
AÑO DE ESTRENO
2006
DIRECTOR
Károly Esztergályos
PRODUCTOR
Gyórgy Fülöp
GUION
Károly Esztergályos
REPARTO
László Gálffi (Tibor), Dávid Szabó (Zsolt), Éva Kerekes (Edit), Tamás Végvári (Tamás), László Sinkó (Bánáti), Ilona Nagy (Orsi), Ágí Borombovits (Richard III), Sándor Téri (Sacerdote), Sándor Sörös (Padre de Zsolt), Ádám Lux (Inspector), Sándor Tóth (Actor en obra de teatro), Andrea Kiss (Supervisor), Gergely Kalmár (Chantajista), María Kóvacs, Katalín Losonezi (Chicas), Tamás Mohai (Chico), Attila Fásy (Hombre del coche), Babett Köllö (Mujer del coche)
CINEMATOGRAFÍA
Miklós Bíró
BANDA SONORA
Peter Matrahazi, Ferenc Boka
VESTUARIO
Sin acreditar
PAÍS DE ORIGEN
Hungría
DISTRIBUIDA POR:
PRO-FUN media Filmverleih
DURACIÓN
94 minutos
 
TIBOR: “Ni siquiera sé quién eres.”
ZSOLT: “¿Se acabó?”
TIBOR: “Se acabó.”
ZSOLT: “¿No me quieres?”
TIBOR: “Sí, te quiero. Me he enamorado de ti. Creí que ya no sería capaz de hacerlo. Pero no lo quiero, no lo puedo aceptar. Ni siquiera si fueras una chica.”
ZSOLT: “Mientes.”
TIBOR: “Probablemente sea un cobarde.”
ZSOLT: “Así que se acabó. ¿No quieres volver a verme?”
TIBOR: “Nunca más.”
 
TIBOR: “¿Qué quieres? Mi mujer puede llegar en cualquier momento.”
ZSOLT: “¿Y? ¿No tienes admiradores? Los admiradores visitan a los escritores.”
TIBOR: “Te dije que no quería volver a verte.”
ZSOLT: “¿Qué valor le pones a que me marche?”
TIBOR: “Coge tanto como quieras.”
ZSOLT: “No hay tanto como lo que necesito.”
TIBOR: “No tengo más en casa.”
ZSOLT: “Cincuenta mil. Tú me quieres.”
 
SINOPSIS
Tibor es un inteligente autor de novelas que está a punto de cumplir cincuenta años, y se encuentra sumido en un estado de melancolía. Está casado con una actriz narcisista, que se ausenta a menudo de casa para actuar en obras de provincias, y que teme que su edad este afectando su carrera. Las cosas cambian cuando Tibor conoce a un atractivo joven rubio de diecinueve años llamado Zsolt. El joven seduce con facilidad a Tibor, quien por primera vez siente que alguien le presta atención. La belleza y juventud de Zsolt supera al hecho de que Tibor siempre se ha sentido atraído hacia las mujeres.
A pesar de sus dudas, Tibor comienza una relación pasional con el joven, de quien no tarda en enamorarse.
Sin embargo, Zsolt sabe muy bien lo que hace, y como usar el arte de la seducción para obtener lo que quiere. A pesar de que Tibor comienza a dudar del joven, este siempre consigue que el solitario escritor regrese a sus brazos. Cuando Tibor se percata de su error, Stolz no durara en usar sus encantos para intentar seducir a su propia esposa. Esto obligara al escritor a enfrentarse a su realidad por primera vez en mucho tiempo.
 
CURIOSIDADES
La película fue rodada en las calles de Budapest, y algunas localizaciones interiores, en tan solo diecinueve años. Károly Esztergályos se encargó de dirigir la película con un presupuesto muy reducido, y también fue el creador del guion. Gran parte de su inspiración procedió de los diarios y las obras del famoso escritor Thomas Mann. De hecho gran parte de la crítica atisbó similitudes con “Muerte en Venecia”, obra que también cuenta con su adaptación cinematográfica, que trata temas prácticamente idénticos, si bien existen evidentes diferencias.
Esztergályos examina temas evidentes como la preocupación ante la inminente vejez, la adoración a la belleza juvenil, o la facilidad con la que podemos engañarnos a nosotros mismos para no perder aquello que más deseamos. Añadido a esto presenta el deseo a sentirnos deseados, aun cuando la situación es poco creíble.
 
LO MEJOR
Desde mi punto de vista Dávid Szabó roba la película sin lugar a dudas. Con solo veintiún años logró clavar a un personaje menos simple de lo que se puede esperar. Bien da la sensación de que Szabó no solo seduce al personaje de Tibor, sino al propio espectador, que pasa por las mismas fases del personaje. Inicialmente, mi reacción fue desconfianza absoluta ante lo que parece ser tan simple como un chapero. Sin embargo, hay una formidable escena en la que Zsolt no logra contener las lágrimas al contemplar que va a ser abandonado, la cual hace que el espectador se replantee sus propias dudas.
El joven actor consigue sumergir al espectador en una montaña rusa de emociones, confianzas y desconfianzas constantes, hasta que por fin nos percatamos de hasta qué nivel llegan las manipulaciones del joven. Su labor interpretativa me pareció sobresaliente, de lo mejorcito que he visto interpretando a este tipo de personajes.
Por otro lado se respira esa sensación de melancolía y tristeza. La película invita al espectador a plantearse realidades evidentes de nuestro futuro. La experiencia ayuda a reflexionar sobre la brevedad de la juventud, y como la soledad en madurez avanzada puede provocar que no seamos capaces de percibir la realidad sentimental que nos rodea.
 
LO PEOR
El primer problema del que me percaté fue la labor interpretativa de László Gálffi, quien me pareció bastante plano a la hora de interpretar al escritor. Si bien es cierto que logra transmitir sus sentimientos de melancolía y tristeza, al asegurar enamorarse del personaje de Zsolt no logra mostrar sentimiento de cariño alguno. Bien parece estar en el mismo estado emocional a lo largo de toda la película. Solo destacaría sus reacciones al oír declarar al hombre de más avanzada edad que también manipulado por Zsolt.
Toda la trama en la que Zsolt seduce a la mujer del escritor me pareció se cargaba esa dosis de realismo de la cual la película disfrutaba. Dicha acción toma lugar demasiado deprisa y de una forma más bien inexplicable. Por otro lado, me hubiera gustado ver un mensaje más positivo, si bien realista, al final de todos los problemas del protagonista.
 
MI CALIFICACIÓN
7/10

jueves, 20 de marzo de 2014

LONG-TERM RELATIONSHIP

TITULO ORIGINAL
Long-Term Relationship
AÑO DE ESTRENO
2006
DIRECTOR
Rob Williams
PRODUCTORES
Rob Williams, Rodney Johnson
GUION
Rob Williams
REPARTO
Matthew Montgomery (Glenn Phillips), Windham Beacham (Adam Harris), Artie O’Daly (Eli Rosenberg), Jeremy Lucas (Vincent), Jake Christian (Rex), Chuti Tiu (Mary Margaret), Joel Bryant (Andrew), Joe Bratcher (William Harris), Judy Farrell (Diane Harris), Kelly Keaton (Jefa de Eli), David Pavao (Camarero), Kevin F Sherry (Chico del jersey), John Gabaldon (Chico del Club), Alicia Layvas (Anfitriona)
CINEMATOGRAFÍA
Shawn Grice
BANDA SONORA
Ben Holbrook
VESTUARIO
Deborah Bashur
PAÍS DE ORIGEN
Estados Unidos
DISTRIBUIDA POR:
Here! Films
DURACIÓN
97 minutos
 
VINCENT: “No puede ser tan malo. Cuéntamelo.”
GLENN PHILLIPS: “Si tenía algo tan grande y tan importante que revelar… debería haberlo puesto en el anuncio.”
VINCENT: “¿Tan importante es? ¿Es seropositivo?”
GLENN PHILLIPS: “No. Podría lidiar con eso. Es peor.”
VINCENT: “Peor. ¿Tiene sífilis, hepatitis, cáncer de testículos? Dios mío. ¿Es calvo?”
GLENN PHILLIPS: “Peor, es… es republicano.”
 
GLENN PHILLIPS: “Ha sido…”
ADAM HARRIS: “¿Sí?”
GLENN PHILLIPS: “… realmente…”
ADAM HARRIS: “¿Si?”
GLENN PHILLIPS: “…horrible.”
ADAM HARRIS: “Lo ha sido. ¿Verdad?”
GLENN PHILLIPS: “¿Qué ha pasado?”
ADAM HARRIS: “No tengo ni idea.”
GLENN PHILLIPS: “Creo que mi pezón está sangrando.”
ADAM HARRIS: “Lo siento. ¿Y qué estabas haciendo con tu mano?”
GLENN PHILLIPS: “Estaba intentando… ya sabes, quería que, se suponía que… Lo vi en un video de Jeff Striker ¿Vale? Parecía genial cuando él lo hizo.”
 
SINOPSIS
Harto de sus aventuras de una sola noche, y sus encuentros con amigos con derecho a roce, Glenn decide poner un anuncio por palabras para buscar una pareja estable. De entre los hombres que responden a su anuncio, escoge a un arquitecto llamado Adam. Cuando ambos se encuentran por primera vez, la atracción es instantánea. Adam solo tiene un defecto a los ojos de Glenn; es republicano. Ambos deciden conocerse antes de mantener relaciones sexuales, lo que provoca que los amigos de Glenn se muestren escépticos ante el futuro de la relación.
Las cosas se complican cuando, un mes más tarde, Adam y Glenn mantienen su primera relación sexual, la cual resulta ser un completo desastre. A pesar de todos sus intentos por arreglar este problema, la pareja no logra encontrar solución a este problema. Sin embargo, continúan juntos; y Glenn llega a conocer a los padres de su nuevo novio. Las cosas se complicaran para la pareja cuando Glenn malinterprete la ausencia de Adam en San Valentín, y recurra a una antigua aventura sexual.
 
CURIOSIDADES
Se trata de la primera película de Rob Williams, quien se encargó de escribir el guion, producir y dirigir el proyecto con un presupuesto muy limitado. Anteriormente, Williams se había sentido frustrado con la falta de creatividad en su campo original de relaciones públicas. Debido a esto comenzó a estudiar para ser escritor de guiones en el Salón Twin Bridges.
Inicialmente, comenzó a escribir guiones de thriller y terror, pero su guion más popular fue el de la comedia romántica de temática gay “Long-Term Relationship”. La idea era crear una película de temática gay romántica que desafiara los estándares y estereotipos de las comedias románticas tradicionales.
A la hora de producir la película, Williams contó con el apoyo de su pareja, y también escritor, Rodney Johnson. Rob Williams también contactó con su buen amigo y actor Matthew Montgomery. Este no solo era homosexual, sino que había expresado la satisfacción de interpretar a personajes de su condición sexual en repetidas ocasiones. Cuando Montgomery leyó el guion su respuesta fue entusiasta, declarando que la pareja necesitaba crear la película y que él era el actor que tenía que protagonizarla. Su personaje Glenn fue diseñado para acabar con el estereotipo de que todos los homosexuales son promiscuos, mostrando el deseo de buscar un compromiso duradero.
La película fue muy bien acogida en varios festivales y su distribución en DVD, lo que llevó a la creación de “Guest House Films” por parte de Williams y Johnson, para seguir creando sus películas.
 
LO MEJOR
Existen dos aspectos muy interesantes en esta película. Primeramente me encantó el que se explorara una relación en la que existe una química mental evidente, aunque una falta de la misma a nivel sexual. En ese sentido, me resultó satisfactorio encontrar una historia en la que dos personajes intentan solventar su relación a pesar de que no encuentran el placer a nivel sexual. Nunca había visto a nadie explorar ese problema de pareja en una película de esta temática. Otro aspecto que me encantó, fue el explorar como en ocasiones abandonamos o descuidamos a nuestras amistades cuando nos embarcamos en una nueva relación. En ese sentido la relación entre Glenn y su amigo Vincent me pareció muy interesante, aunque yo hubiera eliminado la atracción del segundo hacia el primero, la cual era innecesaria.
 
LO PEOR
Aunque hay momentos francamente divertidos, el tono de comedia resulta bastante inefectivo en la mayoría de las ocasiones. Hay escenas que bordan el más absoluto ridículo sin aportar absolutamente nada a la trama. El final también me pareció absurdo y apresurado. No tengo nada en contra de un final feliz, pero los problemas de los personajes no se solucionan. Ante un sexo insatisfactorio y una infidelidad, la solución se presenta en forma de boda, sin que los problemas de pareja hayan sido solucionados. Esto provoca que la base de una historia bastante firme, no sostenga un final que se me antojó precipitado.
 
MI CALIFICACIÓN
6/10

jueves, 13 de marzo de 2014

GLUE

TITULO ORIGINAL
Glue
AÑO DE ESTRENO
2006
DIRECTOR
Alexis Dos Santos
PRODUCTORES
Alexis Dos Santos, Soledad Gatti-Pascual
GUION
Alexis Dos Santos
REPARTO
Nahuel Pérez Biscayart (Lucas), Nahuel Viale (Nacho), Inés Efron (Andrea), Verónica Llinás (Mecha), Héctor Díaz (Freddy), Florencia Braier (Flor), Sonia Stenico (La amante), Los Wamos Band (La Banda), Jimena Prieto (Jimena), Griselda Ojeda (Doctora), Rodrigo Espinoza (Alumno de inglés), Flavio Alexis Saddi (Flavio), Astor Escobar (Astor), Ángela Odetto (Informativa), Mariana Sos Santos (Madre de Andrea), Adriana Restucci (Madre en la fiesta), Belen Bollini (Anfitriona en la fiesta), Aaron Pugh, Martin Saez, Lía Bezerra, Ivan Guzman, José Monsalve (Chicos con bombas de agua)
CINEMATOGRAFÍA
Natasha Braier
BANDA SONORA
Inaplicable
VESTUARIO
Ana Press
PAÍS DE ORIGEN
Argentina
DISTRIBUIDA POR:
Picture This! Entertainment
DURACIÓN
110 minutos
 
ANDREA: “Ayer fui a pasear a la laguna blanca y me di cuenta como que el mundo es gigante, y que la naturaleza humana, el Big Bang, cuando fue la explosión, todo, dio lugar como a muchas cosas. ¿No? A los lagos, las montañas, todos los animales, y que también dio lugar a los seres humanos. Parezco un manual. Y que, y que los seres humanos son como mucho más complejos; y que mientras un árbol es un árbol, un ser humano es una cosa mucho más trabada. Como que estamos metidos en la telenovela de la vida, y tenemos que vivirlo, no queda otra. Pero no tenemos la capacidad de, de ver el mundo; y que estamos acá por cosas orgánicas. Y que todo va más allá de que mi papá y mi mamá me tuvieron, todo va mucho más allá. ¿De dónde salen las lágrimas? No sé.”
 
LUCAS: “¿Qué diferencia sale entre besar a un hombre y besar a una mujer? Los hombres tienen barba. Si no fuera por eso, sería lo mismo. Quiero viajar. ¿Por qué los hombres no lloran?”
 
SINOPSIS
En un aislado pueblo de la Patagonia, Lucas es un chico de quince años inmerso en una familia desestructurada. Su padre ha engañado a su madre, quien a pesar de darle nuevas oportunidades, siempre acaba enfrentada a él. Comenzando un caluroso verano, Lucas comienza a obsesionarse con el sexo. Su mejor amigo es Nacho, con quien pasa largo tiempo, comenzando a sentir una incrementada atracción hacia él. El propio Nacho también esta confuso acerca de su sexualidad. Ambos inician una amistad con otra joven inadaptada, llamada Andrea.
Tanto Lucas como Nacho sienten cierta atracción hacia Andrea, quizás debido a la soledad en la que se encuentran sumergidos. Nacho y Lucas pasan tiempo juntos, esnifando pegamento, practicando masturbación mutua, y lidiando con las tensiones sexuales propias de su edad. Andrea siente las mismas inquietudes, lo que provoca que los tres terminen por iniciar un peculiar triangulo.
 
CURIOSIDADES
La película también es conocida como “Historia Adolescente en Medio de la Nada”. Alexis Dos Santos se encargó de escribir el guion, así como de producir y dirigir la película. Trabajó durante tres años en un guion que abordaba la juventud de la ciudad de Londres, lugar donde había residido, con el deseo de retratar ese ambiente tan familiar para él. Pasó mucho tiempo reescribiendo ese guion, de hasta ciento diez páginas, pero nunca logró adquirir el dinero para realizar la película que deseaba, por lo que terminó cansándose de esperar. Debido a esto se decidió a escribir otra historia, pero en esta ocasión creó un borrador de solamente diecisiete páginas. Con dicho breve guion, Alexis Dos Santos ganó el concurso “Huber Bals Fund” del Festival Internacional del Cine de Rotterdam en 2005, por lo que se decidió a rodar esa segunda historia.
De esta forma decidió desarrollar un poco más la historia, y crear y extender la película mediante la improvisación.
Dicha idea se originó de su propia experiencia en uno de sus cortometrajes, la cual le había demostrado que romper con el guion y perder el pánico a cambiar las cosas durante el rodaje era una forma muy efectiva de desarrollar su trabajo. A este estilo, añadió la posibilidad de que los actores improvisaran a raíz del escueto guion, aportando aspectos nuevos o indagando en los ya existentes. Alexis Dos Santos consideraba que este estilo de improvisación enriquecía un trabajo básico, logrando que aparecieran aportaciones que se hubieran pasado por alto de otra forma.
Con solo un guion esqueleto, sin diálogos, la película se convirtió en pura libertad, de acuerdo a las propias palabras del director. Un ejemplo de esto fue la escena de la chocolatada, con los tres personajes protagonistas, la cual solo tenía tres líneas, pero que en la película llegó a durar doce minutos.
 
LO MEJOR
Debo reconocer que cuando vi la película, tenía cierto escepticismo. Sin embargo, debo reconocer que me llevé una grata sorpresa. La película sale de los estereotipos habituales para explorar la confusión sexual en la adolescencia, en un entorno inusualmente desolado y árido. El entorno me pareció de lo más interesante, considerando que en cierto modo simboliza esa sensación de aislamiento, de sentirse estancado. A partir de ese entorno, quien más me sorprendió fue Nahuel Pérez Biscayart, cuyo personaje de Lucas me dejó totalmente fascinado. El joven realiza una labor interpretativa admirable, y consiguió hacerse con mi empatía instantáneamente. Logra transmitir esa sensación de soledad, confusión, e incluso ternura a la perfección. Su interpretación resultó tan efectiva, que no pude evitar apreciar ciertos aspectos de mi adolescencia en su personaje.
Igualmente evocador es el triángulo afectivo que se desarrolla entre Lucas, Nacho y Andrea.
Me encantó que el concepto de amistad se presentara como vía de escape a un trasfondo familiar desestructurado. Todos estos conceptos unidos lograron inculcar en mí un sentimiento claro de nostalgia.
 
LO PEOR
El mayor problema con la película es su excesiva duración. Hubiera sido igualmente efectiva con media hora menos de metraje. Aunque me mantuve atento a la trama, en ocasiones esta se tornaba algo tediosa. Por otro lado, el final me pareció que no iba a ninguna parte. Los personajes parecen sumergidos en la misma confusión inicial, sin que se haya podido intuir evolución alguna en la vida de los tres protagonistas. En ese aspecto me pareció un proyecto inconcluso.
 
MI CALIFICACIÓN
7/10

jueves, 6 de marzo de 2014

WHISPERING MOON

TITULO ORIGINAL
Das Flüstern des Mondes
AÑO DE ESTRENO
2006
DIRECTOR
Michael Satzinger
PRODUCTOR
Johanna Ritter
GUION
Michael Satzinger
REPARTO
Julian Stampfer (Jannis), Dominik Hartl (Patrick), Liane Wagner (Madre), Julia Schwarz (Mo), Rochus Millauser (Payaso), Franz Robert Ceeh (Jefe de Pista), Mischa Fernbach (Seminarista), Margot Hruby (Alcaldesa), Oliver Stummer (Especialista en engaños), Kurt Otter (Zoologo), Catalina Molina (Hermana de Jannis), Linda Trinker (Secretaria), Elke Göttl-Resch (Madre en la montaña), Fabian Rüdisser (Chico del circo), Mamabaer (Científica), Heidi Salmhofer (Ribanna)
CINEMATOGRAFÍA
Johannes Steger
BANDA SONORA
Michael Radl
VESTUARIO
Sin acreditar
PAÍS DE ORIGEN
Austria
DISTRIBUIDA POR:
Bidkraft
DURACIÓN
97 minutos
 
JANNIS: “Cuando se quiere tanto como yo a Patrick, puedes comunicarte. De un modo u otro siempre funciona. Imaginaba que oía su voz, como si pudiera hablar alto y claro.”
 
JANNIS: “Si te decides a acostarte conmigo, terminarás gimiendo como un bisonte en celo.”
PATRICK: “Para, todavía no estoy preparado.”
JANNIS: “Si no quieres acostarte conmigo, tendré que pajearme hasta que me muera. ¡Entiéndelo! Te quiero Patrick. El sexo es muy importante para mí, pero tú lo eres más.”
PATRICK: “¿Eso también es de una película?”
 
JANNIS: “No tengo ni idea de cómo seguir adelante sin Patrick. Probablemente, él hubiera citado una frase de su película favorita: Sigue adelante chico, si no vives tu vida a tope, no tendrás nada que contar en el vestuario.”
SINOPSIS
Una serie de asesinatos están teniendo lugar en Austria. Concejales de Graz están siendo asesinados mediante el uso de ranas venenosas. Jannis es un joven homosexual perdidamente enamorado de su novio mudo Patrick. Sintiendo curiosidad, ambos deciden investigar, y siguen una serie de pistas hasta un circo cercano. Jannis diseña un sistema de cámara en unos anteojos que pasan a ser utilizados por Patrick, quien se infiltra en el circo, mientras Patrick se encarga del control de la grabación. Ambos están seguros de haber dado con una conspiración que desean delatar mediante sus grabaciones.
Las cosas se complican cuando Patrick conoce a una joven llamada Mo, que reside con el circo. Mo sufre de una inusual sensibilidad al sol, mortalmente peligrosa para ella, que la obliga a vivir solamente durante las noches.
Patrick siente una atracción hacia Mo, lo que despierta los celos de Jannis. Esto pone en peligro todo el proyecto en el que ambos se han embarcado.
 
CURIOSIDADES
La película fue creada con un presupuesto muy reducido, por lo que Michael Satzinger decidió crear un estilo visual novedoso, para reforzar el mensaje de manipulación mediática que deseaba transmitir. De esta forma, deseaba crear un estudio de como las imágenes alteradas digitalmente podían alterar nuestra percepción de la verdad, y en su conjunto la realidad. Para ello, la película fue rodada en video digital, pero fusionó gráficos de ordenador y animación, para que esta técnica permitiera que los personajes detuvieran la acción cuando le desearan, y realizaran cambios en la trama a voluntad. También incluyó secuencias de “magia realista”, algunas escenas apasionadas, ocasional nudismo frontal, y otros elementos metafóricos.
La trama de la película tiene lugar en un futuro no muy distante, donde las teorías conspiratorias se han visto disparadas, después de que la NAXA admitiera que el viaje a la Luna había sido un montaje. Con esa premisa, los efectos visuales toman un papel fundamental en la película. A medida que uno de los protagonistas narra la historia, con una estética bastante mágica, las imágenes son manipuladas. Un ejemplo de este efecto se percibe cuando una mano del exterior de la acción para encender el cigarrillo de un personaje, o cuando un menú de ordenador irrumpe en pantalla para realizar actos como añadir música, establecer la fase lunar, crear tests sobre películas, así como otros varios.
 
LO MEJOR
Los mencionados efectos visuales me llamaron bastante la atención. Estando la película dotada de una trama que no me pareció particularmente interesante, debo admitir que dichas manipulaciones me llamaron la atención, y ayudaron a que permaneciera atento.
Entre todo un surrealista elenco de personajes, el único que me pareció considerablemente interesante fue el de Patrick. Es un personaje que se mantiene indeciso a través de la trama, creando un interesante triangulo con los personajes de Jannis y Mo, pero parece ser el único decidido a su conclusión. A pesar de sus deficiencias interpretativas, Dominik Hartl consigue transmitir un sentimiento de dulzura e inocencia interesante.
 
LO PEOR
Comenzaré señalando la labor interpretativa del reparto, la cual me pareció considerablemente plana y deficiente. Pasando a la trama, si bien la intención es la de crear confusión con el fondo de las manipulaciones mediáticas y las teorías conspiratorias, debo reconocer que el propósito no logra convencer en ningún momento. La trama se va volviendo tediosa, y personalmente no pude evitar ir perdiendo todo interés en la enrevesada trama.
En otras ocasiones, dicha técnica funciona, y uno se para a analizar lo que ha visto o vuelve a visionar la obra para percibir detalles que ha podido obviar. Sin embargo, en esta ocasión la película no despertó mi interés en regresar a su trama.
Es una de esas ocasiones en las que a uno termina por darle igual el entender o no lo que el director ha intentado transmitir. De no ser por los efectos visuales, que cuanto menos me parecieron divertidos e interesantes, la experiencia de ver la película habría sido insufrible. Como en otras muchas ocasiones, se desaprovecha una idea original complicando excesivamente la trama. Por otro lado, la relación entre Jannis y Patrick tampoco está lo suficientemente potenciada. No logró transmitirme la menor sensación de una relación basada en el amor, sino más bien meramente sexual.
 
MI CALIFICACIÓN
3/10