- Este es un blog meramente informativo, no de descargas (lo cual es ilegal). Los textos de todas las entradas (Citas, sinopsis y críticas) han sido redactados por un servidor, tras duras horas de trabajo.
No concedo permiso para reproducirlos en otros blogs. Ya he encontrado casos en los que han sido plagiados sin mi autorización, y no duraré en seguir tomando
las acciones pertinentes en dichos casos.

- Los comentarios están activados para dar la bienvenida a vuestras críticas sobre las películas, siempre que se respeten las opiniones ajenas. Esto quiere decir que no acepto críticas hacia otras opiniones ni faltas de respeto. Tampoco permito "links" en los comentarios. Cualquier comentario que no siga esa directriz será ignorado y eliminado.

jueves, 29 de mayo de 2014

MANDRAGORA

TITULO ORIGINAL
Mandragora
AÑO DE ESTRENO
1997
DIRECTOR
Wiktor Grodecki
PRODUCTORES
Jaroslav Stanék, Petr Hlinovsky, Miroslav Steinbach
GUION
Wiktor Grodecki, David Svec
REPARTO
Miroslav Caslavka (Marek Nedela), David Spec (David), Pavel Skrípal (Honza), Kostas Zerdolaglu (Krysa), Miroslav Breu (Libor), Jirí Kodes (Señor Nedela), Karel Polisenský (Sascha), Richard Toth (George), Jiri Pachman (Pan Franta), Pavel Kocí (Rudy), Jitka Smutná (Esposa de Krysa), Jirí Kaftan, Bretislav Farský, Michell Turchetti, Tomas Petrak, Pavel Weisser, Michael Fait, Steve Fisher, Pavel Fuchman, Michael Halstead, Petr Vostarek, Pavel Sedivy, Vladimir Soucek, Tomás Dolezal, Petr Molek, Zdenek Heine, Ivo Kopunec, Jirí Lazebnícek, Martin Hospudka, Frantisek Horvath
CINEMATOGRAFÍA
Vladimír Holomek
BANDA SONORA
Wolfgang Hammerschmid
VESTUARIO
Simona Zapletalová
PAÍS DE ORIGEN
República Checa
DISTRIBUIDA POR:
Prague Film Enterprises
DURACIÓN
126 minutos
PRECEDIDA POR:
 
AGENTE DE POLICIA: “Usted mismo nos ha dicho que su hijo se fugó.”
SEÑOR NEDELA: “No dije que se fugara; él no se escaparía de mí. Dije que había desaparecido, algo malo debe haberle ocurrido. Y vosotros ya estáis haciendo de él un criminal.”
AGENTE DE POLICIA: “Ha tomado parte en varios robos. Estamos buscándole. También es un prostituto.”
SEÑOR NEDELA: “¿Qué quiere decir con un prostituto?”
AGENTE DE POLICIA: “No se haga el ingenuo Señor Nedela. Tenemos entre cincuenta y cien chicos fugados de casa, cada día en nuestra República. Acaban en las grandes ciudades. No fume por favor. Roban, se drogan y se prostituyen.”
AGENTE DE POLICIA: “Ya es demasiado tarde. Ustedes conocen a mi hijo mejor que yo, aunque no son capaces de encontrarle.”
AGENTE DE POLICIA: “Por eso le hemos pedido que venga. A lo mejor le ha escrito o mencionado alguna dirección.”
SEÑOR NEDELA: “Claro, yo os ayudo a encontrarle y vosotros le metéis en la cárcel.”
 
SINOPSIS
Sus constantes fracasos escolares provocan que Marek Nedela, un joven de quince años, tenga una fuerte discusión con su padre y se escape de casa. Marek se aventura en la ciudad de Praga, donde no tarda conocer a un hombre llamado Honza, quien intenta introducirle en el mundo de la prostitución. Aunque inicialmente se niega, Marek termina por aceptar cuando es víctima de un robo y agresión. Honza se muestra abusivo, hasta que Marek conoce a otro chapero llamado David. Juntos consiguen denunciar a Honza, y continúan sus negocios como chaperos intentando controlar a otros jóvenes. Marek se llega a sentir traicionado por David, aunque siente una gran dependencia del joven, esperando que ambos ganen suficiente dinero para abandonar la ciudad.
Por su parte, el Señor Nedela comienza a buscar a su hijo cuando este desaparece. Acudiendo a la policía, descubre que puede ser demasiado tarde, ya que Marek ya está fichado como prostituto.
Marek y David se van sumergiendo en un mundo de drogas, perversiones y porno, del que cada vez será más difícil salir.
 
CURIOSIDADES
La película es parte de una trilogía realizada por Grodecki para abordar el tema de la prostitución adolescente. La primera película fue “Not Angels But Angels” (1994), la segunda película “Body Without Soul” (1996). Estas dos primeras películas eran documentales que contaban con entrevistas a chaperos, sus jefes, y directores de porno ubicados en Praga. Finalmente, tomando la base de los personajes entrevistados en estas películas llegó la tercera, ya una película con trama y actores, “Mandrágora”. Las tres películas comparten el tema de la prostitución, pero no siguen una línea argumental, pudiendo ser vistas de forma individual.
La película contó con un reparto de actores no profesionales, y para los más jóvenes contó con el permiso de sus padres.
Los personajes de la película, desde los chaperos hasta sus jefes y directores porno están basados en las personas que Grodecki entrevistó en las dos previas películas.
 
LO MEJOR
Evidentemente, la película muestra la crudeza de una realidad existente, o por lo menos realiza un intento honesto para lograrlo. Destacaría a Miroslav Caslavka como el único actor que realiza una labor convincente interpretando al protagonista Marek. Tanto su personaje como el de su padre son multidimensionales que se alejan de ser enteramente buenos o malos. De esta forma elogio un equilibrio efectivo, ya que ambos realizan actos condenables y son víctimas de otros. Verdaderamente no hay ningún personaje empático, lo que aleja al espectador logrando provocar en él esa sensación de mundo carente de toda esperanza.
Tanto el principio como el final de la película me parecieron bien desarrollados y de un impacto considerable.
 
LO PEOR
¿Concienciar o provocar? Wiktor Grodecki camina sobre una delgada línea que separa estos conceptos, a menudo desviándose de uno u otro, lo que provoca que la intención de la película quede difuminada y no lo suficientemente esclarecida. Las dos películas previas de su trilogía contenían un alto grado de impacto, pues se nos hacían escuchar de forma directa la historia de jóvenes dedicados a la prostitución, así como las declaraciones de aquellos que les explotan.
En este caso comenzaré por señalar una excesiva duración y empeño de mostrar escenas duras e impactantes. Esto no es negativo, pero dicho exceso no se compensa con un desarrolló emocional lo suficientemente convincente de los personajes de Marek y David.
La calidad interpretativa del reparto es francamente deficiente. Existen determinados papeles francamente complicados de interpretar en la película, y contar con actores inexpertos supone una lacra. En particular me referiría a personajes como los clientes más trastornados que los jóvenes tienen que soportar, o el director de cine pornográfico. Dichas interpretaciones son tan malas que los personajes se convierten en meras caricaturas que no logran convencer.
 
MI CALIFICACIÓN
4/10

jueves, 22 de mayo de 2014

KEILLERS PARK

TITULO ORIGINAL
Keillers Park
AÑO DE ESTRENO
2006
DIRECTOR
Susanna Edwards
PRODUCTORES
Christina Olofson, Solveig Nordlund, Anna Pettersson
GUION
Pia Gradall
REPARTO
Mårten Klingberg (Peter Feldmanis), Piotr Giro (Nassim Ghabbar), Robert Jelinek (Kevin), Gösta Bredefeldt (Bruno Feldmanis), Karin Bergquist (Maria), Karin Sjöberg (Bettan), Jan Holmquist (Roland Staaf), Tova Magnusson-Norling (Asa Blom), Christian Hollbrink (Jonas), Jonatan Rodriguez (Zaffa), Polly Kisch (Yasna), Mats Blomgren (Hasse), Peter Eriksson (Janne), Ia Langhammer (Rodite), Lina Mattsson (Hija de Rodite), Cayenne Odelberg (Hija de Rodite), Elisabeth Falk (Sacerdote), Timo Nieminem (Marinero), Carl Netterberg (Guardia), Josef Harringer (Matón), Göran Sjögren (Policía), Ingvar Örner (Abogado), Ylva Gallon (Enfermera), Per Johansson (Concejal)
CINEMATOGRAFÍA
Robert Nordström
BANDA SONORA
Peter Adolfsson
VESTUARIO
Charles Koroly, Cecilia Norborg, Julia Wikman
PAÍS DE ORIGEN
Suecia
DISTRIBUIDA POR:
Triangelfilm
DURACIÓN
91 minutos
 
NASSIM GHABBAR: “No dejo de correr, subo escaleras, salto vallas. Siete hombres me están esperando en el callejón donde jugaba cuando era niño. Vienen de todas las direcciones y pienso que voy a morir, pero estoy totalmente tranquilo. No sé de donde saco toda esa fuerza. Pero hay algo dentro de mí que quiere vivir. No voy a volver a esconderme Peter.”

ROLAND STAAF: “¿Cómo funcionan los tíos con los tíos?”
PETER FELDMANIS: “¿Qué?”
ASA BLOM: “¿Es como lo que cuentan? ¿En plan todos se lían con todos?”
PETER FELDMANIS: “¿Por qué me preguntan todas estas preguntas estúpidas en lugar de capturar al verdadero asesino?”
ROLAND STAAF: “¿Así qué es verdad? ¿Tiene temperamento?”
ASA BLOM: “Pero tiene motivos de sobra para estar enfadado. Perdió a su familia.”
PETER FELDMANIS: “Pero conseguí otra cosa”
ROLAND STAAF: “¿Una vida sexual variada?”
PETER FELDMANIS: “Idiota.”
ROLAND STAAF: “¿Disculpe?”
PETER FELDMANIS: “Quiero un abogado.”
 
SINOPSIS
La casa de Peter Feldmanis es invadida por agentes que le arrestan, y encuentran un revolver antiguo en uno de sus cajones. En comisaria, Peter es interrogado por Roland Staaf y Asa Bloom, que le comunican que es sospechoso de asesinar al inmigrante de Algeria Nassim Ghabbar, amante de Peter. El acusado comienza a relatar como era su vida antes de conocer a Nassim. Estaba prometido, su padre le consideraba el digno heredero de su empresa y fortuna, y disfrutaba de varios amigos. Sin embargo, todo cambia cuando conoce a Nassim Ghabbar.
Peter no tarda en enamorarse de Nassim, y el sentimiento es mutuo. Ambos inician una relación perfecta, pero con consecuencias.
La prometida de Peter, tal y como es de esperar, le abandona. Sin embargo, lo peor tiene lugar cuando el padre de Peter decide no querer volver a saber nada de él, asqueado con la nueva relación de su hijo. Peter también ve como sus amigos le dejan de lado. Al morir su padre descubre que ha sido desheredado, y ni siquiera recibe el apoyo de su hermana. Con el tiempo, su relación con Nassim se deteriora después de tantos sacrificios. Estas circunstancias contribuyen a que Peter sea el sospechoso principal, aunque persiste en su inocencia.
 
CURIOSIDADES
Se trata de la primera película dirigida por Susanna Edwards, quien previamente había dirigido varios cortos y algún documental. El guion fue escrito por Pia Gradvall, quien baso la historia en el conocido Asesinato de Keillers Park, que tuvo lugar en julio de 1997 en Suecia.
En dicho parque se encontró el cadáver de un hombre que fue identificado como un inmigrante de Algeria, llamado Josef Meddour, de treinta y seis años de edad y homosexual. La policía dirigió sus sospechas hacia su amante, ya que su gorro se había encontrado del cadáver, no poseía coartada, y se sabía que la pareja tenía discusiones frecuentes. Tras pasar doce días en custodia, el novio fue liberado, y más adelante quedó libre de toda sospecha.
Tras meses de investigación, la policía logró capturar a los dos asesinos de Meddour. Uno era Jon Nödtveidt,  de veintidós años, líder de la banda de black metal conocida como “Dissection”, y su amigo de veinte años Vlad. Ambos chicos terminaron por confesar su crimen y fueron condenados a diez años de prisión. Nödtveidt y Vlad eran miembros de un culto satánico, y en varias ocasiones habían considerado realizar sacrificios humanos antes de asesinar a Meddour.
Si el motivo era satanismo o no, fue algo que no se estableció a que el asesinato fue descrito como crimen de homofobia por la policía sueca.
La película cambió los nombres de los personajes y se concentró en la vida del novio acusado, y el proceso por el que tuvo que pasar cuando fue sospechoso. El film comienza con el arrestó y narra lo acontecido en forma de flashbacks. Los créditos finales incluyen una dedicatoria a la memoria de Josef Meddour.
 
LO MEJOR
Me gustó la idea de abordar un hecho real desde una perspectiva inusual. A través del personaje de Peter no solo vemos en drama de alguien rechazado de pleno al salir del armario. La trama procede a exponernos el trauma de la pérdida de su pareja, a pesar de los evidentes problemas de ambos, y su amargo interrogatorio a manos de detectives considerablemente homofóbicos. La labor interpretativa de los actores es remarcable, y la trama logra mantener el interés del espectador, particularmente durante los dos últimos tercios del film. Aunque no soy fan del uso de flashbacks, están bien utilizados.
 
LO PEOR
El primer tercio del film tiene un ritmo bastante lento. Siendo la intención de la historia concentrarse en Peter, observé un facho que hace flaquear la historia. El espectador tiene la oportunidad de observar el desarrollo de la atracción de Peter hacia Nassim y viceversa, y el mismo es creíble. Sin embargo, saltamos a un Nassim enfurecido en la relación, sin el necesario establecido desarrollo de dicho cambio. La escena reveladora del asesinato también me pareció no estar a la altura de la tensión final del film.
 
MI CALIFICACIÓN
7/10

jueves, 15 de mayo de 2014

MUCHO MAS QUE AMIGOS

TITULO ORIGINAL
The Object of my Affection
AÑO DE ESTRENO
1998
DIRECTOR
Nicholas Hytner
PRODUCTOR
Laurence Mark
GUION
Wendy Wasserstein
Basado en la novela de Stephen McCauley
REPARTO
Jennifer Aniston (Nina Borowski), Paul Rudd (George Hanson), John Pankow (Vince McBride), Allison Janney (Constance Miller), Alan Alda (Sidney Miller), Tim Daly (Doctor Robert Joley), Joan Copeland (Madame Reynolds), Steve Zahn (Frank Hanson), Amo Gulinello (Paul James), Nigel Hawthorne (Rodney Fraser), Kali Rocha (Melissa), Gabriel Macht (Steve Casillo), Sarah Hyland (Molly), Hayden Panettiere (Sirenita), Liam Aiken (Nathan), Bruce Altman (Doctor Goldstein), Daniel Cosgrove (Toro Trotón), Samia Shoaib (Suni)
CINEMATOGRAFÍA
Oliver Stapleton
BANDA SONORA
George Fenton
VESTUARIO
John A. Dunn
PAÍS DE ORIGEN
Estados Unidos
DISTRIBUIDA POR:
20th Century Fox
DURACIÓN
111 minutos
 
NINA BOROWSKI: “¿Te puedo preguntar algo? ¿Cuándo fue la última vez que Sidney y tú hicisteis el amor?”
CONSTANCE MILLER: “Eso no es lo que importa.”
NINA BOROWSKI: “Exacto. ¿Acaso no se reduce todo al final a la amistad?”
CONSTANCE MILLER: “Sí, pero lo normal es empezar en un punto al que tú y tu profesor jamás llegareis.”
 
RODNEY FRASER: “Nos estamos comportando bastante bien dadas las circunstancias. Después de todo no es lo que se dice sencillo vivir solo en el cuarto de al lado.”
NINA BOROWSKI: “¿El cuarto de George y Paul?”
RODNEY FRASER: “Tú lo sabias.”
NINA BOROWSKI: “Sí, claro. Claro que sí, Paul es un buen chico. Creo que es excelente.”
RODNEY FRASER: “Sí, todos lo somos.”
NINA BOROWSKI: “Pensaras que soy muy peculiar.”
RODNEY FRASER: “Tengo opiniones sobre Shakespeare, pero sobre la vida privada de los demás no me permito opinar. Aunque uno no debe ser tan duro con uno mismo si el objeto de su afecto no es tan entusiasta como uno pudiera haber esperado.”
 
SINOPSIS
George Hanson es un  profesor de primaria a quien su pareja ha estado engañando. Abandonado, George conoce a Nina Borowski, una asistente social que no se decide a concretar su relación con su novio Vince, quien insiste en que vivan juntos. Nina y George no tardan en hacerse muy buenos amigos, terminando por compartir el apartamento de Nina en Brooklyn. Nina termina por quedar embarazada de Vince, pero desea criar a su futuro hijo en compañía de George. Cuando George se percata de que Vince es excesivamente controlador, y ante el deseo de poder ejercer de padre, decide aceptar la oferta de Nina.
Sin embargo, los sentimientos de Nina han profundizado más de lo esperado, esperando que George pueda terminar por sentirse atraído hacia ella. La hermana de Nina, Constance, comienza a preocuparse ante la obsesión de su hermana por conseguir lo imposible. Las cosas se complican cuando George conoce Paul, un joven aspirante a actor, y ambos se enamoran.
 
CURIOSIDADES
La película está basada en el libro del mismo título, escrito por Stephen McCauley y publicado en el año 1987. Dicha novela comenzó como una historia corta, y como el primer trabajo escrito en estilo conversacional por el autor. Su intención era que tuviera un tono cómico, y que sirviera de tributo a una mujer con la que había mantenido una corta, amistad romántico. Cuando la historia corta finalizó, el los personajes habían desarrollado vidas propias, pero McCauley decidió que deseaba expandirla. De esta forma incluyó la historia del embarazo a la relación de los personajes para ver que sucedía mientras seguía escribiendo.
Mientras McCauley escribía la novela, terminó por perder el contacto con su amiga, y cuatro años después de su publicación fue invitado a su boda. Como la protagonista de la novela estaba basada en su amiga, McCauley siempre había deseado finalizar el libro con su boda. Sin embargo, decidió concluir la historia con una moraleja de amistad, a pesar de que apenas habló con ella durante la boda.
La película fue rodada en 1997 en varios lugares de los estados de Nueva York, Nueva Jersey, y Connecticut. Inicialmente se decidió contar con Sarah Jessica Parker y Robert Downey Junior para los papeles protagonistas, pero no pudo ser debido a conflictos de horarios. Winona Ryder rechazó el papel de Nina; y al final se decidió contar con Jennifer Aniston y Paul Rudd. Inicialmente se contrató a Stephen Baldwin para el papel de Vince, pero fue reemplazado por John Pankow tras un día de rodaje, debido a diferencias creativas.
Hay una escena en la película en la que George le explica a Nina que su primer encuentro sexual tuvo lugar con una chica del instituto llamada Lucy Lane. Este es el nombre de la hija de la guionista, Wendy Wasserstein. La película funcionó muy bien en taquilla logrando recaudar tres veces el presupuesto empleado.
 
LO MEJOR
La película es entretenida y en algunas ocasiones tiene momentos divertidos. Sin embargo, lo que más destacaría es que incluye un drama emocional considerable basándose en los sentimientos imposibles de corresponder. Paul Rudd logró transmitir cierto grado de empatía con un personaje bastante dulce, y bastante tocado a nivel emocional. Sin embargo, esta es una de esas ocasiones en las que prefiero el elenco de secundarios, que curiosamente tienen los mejores diálogos. Destacaré a Nigel Hawthorne interpretando a Rodney Fraser, el hombre mayor que se siente abandonado y por ello conecta con Nina, y a Allison Janney, que interpreta a la hermana de Nina, intentando razonar con ella.
Añadido a esto elogiaré una banda sonora es excepcional
 
LO PEOR
Es una de esas películas que roza la perfección, pero que no logra sumergirse en ella. Para mí el mayor problema tiene el nombre de Jennifer Aniston a quien considero una pésima actriz, y que se encarga de destrozar un personaje de lo más interesante. Otro fallo es intentar convertir en comedia romántica una historia que solo puede funcionar como drama.
 
MI CALIFICACIÓN
7/10

jueves, 8 de mayo de 2014

THE MAN I LOVE

TITULO ORIGINAL
L’Homme que J’aime
AÑO DE ESTRENO
1997
DIRECTOR
Stéphane Giusti
PRODUCTORES
Michel Rivelin, Alain Tortevoix
GUION
Stéphane Giusti
REPARTO
Jean-Michel Portal (Lucas), Marcial Di Fonzo Bo (Martin), Mathilde Seigner (Lise), Vittoria Scognamiglio (Rose), Jacques Hansen (Padre de Lucas), Stéphane Lévêque (Mathieu), Karim Lounis (Pablo), Bernard Nissile (Millau), Bruno Bonomo (Prêtre), Stéphane Giusti (Jérôme), Benjamin Sanchiarelli (Niño con flores), Serguei Tourountsev (Doble de saltos), Nedjib Djebarri (Niño de la piscina), Louis Philippe Lopez (Niño de la piscina), Elisabeth Giusti (Enfermera de Martin), Véronique Aude (Segunda enfermera de Martin), Jean-Charles Fonti (Ladrón), Ali Hadsj (Ladrón)
CINEMATOGRAFÍA
Jacques Bouquin
BANDA SONORA
Lazare Boghossian
VESTUARIO
Catherine Rigault
PAÍS DE ORIGEN
Francia
DISTRIBUIDA POR:
Ellipse Programme, La Sept-Arte
DURACIÓN
91 minutos
 
MARTIN: “¿Por qué estás aquí?”
LUCAS: “Para hablar contigo. Escúchame, sé que estas enfermo.”
MARTIN: “¿Y qué? ¿Eso te da miedo?”
LUCAS: “Si me necesitas estoy aquí.”
MARTIN: “¿Si necesito qué? ¿Una enferma? ¿Qué mierda estás haciendo aquí? ¿Quieres hacer tu buena obra de caridad? Pues compra un lazo rojo. Pero no me azotes el culo con él. Tú no.”
LUCAS: “No es por eso por lo que he venido.”
MARTIN: “¿Entonces por qué? ¿Es una cuestión de compasión?”
LUCAS: “No, no es por compasión.”
MARTIN: “¿Entonces por qué?”
LUCAS: “Tienes razón, no tenía que haber venido. Discúlpame.”
MARTIN: “Mírame Lucas. No estoy muerto. El día que me muera te lo haré saber. ¿Vale?”
LUCAS: “De acuerdo.”
  
MARTIN: “Los deseos no pueden controlarse. Déjame morir solo si quieres, es tu elección. ¿Sabes por qué no te he llamado? Porque no debería. Esto es insoportable, me gustas demasiado. Vuelve a la cama con Lise, pero entiende que me gustaría ser ella.”
 
SINOPSIS
En Marsella, Martin comienza a trabajar en una piscina local como monitor. Allí conoce al salvavidas Lucas, un atractivo rubio hacia el cual se siente atraído. Lucas es introvertido, huraño, irascible, heterosexual y se siente incómodo ante la insistencia de Martin en acercarse a él, sobre todo al descubrir que es homosexual. Sin embargo, Martin conoce a Lise, la novia de Lucas, quien comienza a incluirle en su vida social. A medida que le va conociendo, Lucas aprecia cada vez más a Martin, aunque sigue marcando las distancias.
Martin tiene SIDA, y se ha negado a experimentar con más tratamientos bajo la tutela de su médico, quien resulta ser el padre de Lucas.
Cuando Lucas se entera de la situación, su actitud cambia radicalmente, dispuesto a ayudar a Martin en todo lo que necesite. Durante el proceso, Lucas se ve obligado a enfrentarse a sus sentimientos, percatándose de que está enamorado de Martin, y teniendo que poner punto final a su relación con Lise. La nueva pareja tendrá que enfrentarse a sus temores para poder disfrutar del tiempo que les queda por vivir juntos.
 
CURIOSIDADES
Stéphane Giusti se encargó de escribir el guion y dirigir esta película, producida para ser estrenada directamente en televisión. La idea detrás de la historia es crear un mensaje de optimismo dentro de la desesperanza, y remarcar la importancia de vivir el día a día al máximo. Para ello, decidió combinar dos temas, el del personaje que sale del armario, y el del VIH. Dicha mezcla era cuanto menos inusual, y tenía la intención de mostrar el concepto del amor, como algo capaz de atravesar cualquier barrera.
Fue la quinta película que Stéphane escribió para la televisión, pero la primera que se encargó de dirigir.
El personaje de Lucas se mostró como un hombre introvertido, mayormente debido a la pérdida de su madre en su infancia y sus deseos sexuales reprimidos. Todos estos problemas los oculta con su frialdad. Martin es un personaje opuesto, invadido por la realidad de que va a morir y el hecho de que a nadie parece importarle esto. Sus problemas los oculta con su sentido del humor extremo, y en ocasiones irritantes. Para el director era importante mostrar como dos personajes tan dispares podían acabar juntos de una forma creíble, aunque la situación pudiera parecer utópica. Fue el primer trabajo como actor de  Marcial Di Fonzo Bo, encargado de interpretar a Martin.La película fue rodada en Marsella, y logró tener una excelente acogida por crítica y espectadores.
 
LO MEJOR
Esta fue una de esas ocasiones en las que inesperadamente me encontré una verdadera joya. La película me pareció sencillamente sobresaliente, cautivadora y tremendamente emocional. Comenzaré elogiando una combinación de temas arriesgada, pero que logra funcionar a la perfección resultando en una historia creíble. Tenemos un triángulo argumental conectado en una sola trama, con los elementos de un hombre aceptando su homosexualidad, las dificultades de una nueva relación, y la lucha personal y emocional contra el VIH. Me pareció una combinación explosiva y, como he mencionado, muy arriesgada. El riesgo radica en crear una historia de amor demasiado empalagosa e irreal, o el dramatizar en exceso la confrontación con la muerte. Lo grande de este film, es que no cae en ninguno de los errores, creando una mezcla de emociones intensas pero manejables para el espectador.
Los actores realizan una labor impecable, interpretando a personajes no solo realistas sino de fácil conexión empática con el espectador. Mi mayor temor era el cómo se iba elaborar el enamoramiento de alguien recién “salido del armario” con alguien  que tiene SIDA. La película defiende esa posibilidad con un argumento tan simple como que cuando quieres alguien, lo haces sin reservas. También elabora el cómo Lucas habiendo perdido a su madre, entiende el valor de vivir el momento. Otro elemento que me encantó fue el uso de como las apariencias engañan, invitando al espectador a ver más allá de las mismas
 
LO PEOR
No hay nada negativo que yo haya sido capaz de encontrar en esta película.
 
MI CALIFICACIÓN
10/10

jueves, 1 de mayo de 2014

REINAS

TITULO ORIGINAL
Reinas
AÑO DE ESTRENO
2005
DIRECTOR
Manuel Gómez Pereira
PRODUCTOR
José Luís Escolar
GUION
Yolanda García Serrano, Joaquín Oristrell
REPARTO
Verónica Forqué (Nuria), Carmen Maura (Magda), Marisa Paredes (Reyes), Mercedes Sampietro (Helena), Betiana Blum (Ofelia), Gustavo Salmerón (Hugo), Unax Ugalde (Miguel), Hugo Silva (Jonás), Daniel Hendler (Óscar), Paco León (Narciso), Raúl Jiménez (Rafa), Tito Valverde (Héctor), Lluís Homar (Jacinto), Jorge Perugorría (César), Ginés García Millán (Néstor), Pedro Civera (Sergio), Quim Vila (Santiago), Joan Crosas (Marc), Mariano Peña (Julian), Lucina Gil (Mónica), David Salazar (José), Pep Guinyol (Juez), Quim Capdevila (Recepcionista de hotel)
CINEMATOGRAFÍA
Juan Amorós
BANDA SONORA
Bingen Mendizábal
VESTUARIO
Paco Delgado
PAÍS DE ORIGEN
España
DISTRIBUIDA POR:
Warner Sogefilms S.A.
DURACIÓN
107 minutos
 
MIGUEL: “Tú quédate con el piso, con tu madre y con sus tres maletas, y por la puta perra no os preocupéis que ya la voy a encontrar yo.”
OSCAR: “Sí, la puta perra se te escapó porque tenías ganas de que eso ocurriera. ¿O no?”
MIGUEL: “Dio un tirón a la correa, un poco más y se me lleva la mano.”
OSCAR: “Miguel, no puedo quedarme a discutir, tengo clase. Tranquilízate un poco, deja la paranoia y a mediodía vamos a hablar tranquilamente, cosa que no hacemos desde las cuatro de la mañana.”
OFELIA: “No Miguel. Esta es tu casa. Yo no vine acá para quedarme con tu casa, la que se va soy yo.”
MIGUEL: “¿A dónde? ¿A dónde va a ir?”
OSCAR: “Deja de meterte con mi madre.”
MIGUEL: “Hace una hora que he llamado a Buenos Aires. Tu madre ha vendido el restaurante.”
OFELIA: “Querido mío, yo siempre pensé que alguna vez ibas a tener un compañero, nunca pensé que ibas a tener un marido.”
 
SINOPSIS
Ante la aprobación legal del matrimonio gay, se van a celebrar veinte bodas simultaneas entre homosexuales. Magda es la directora de un hotel de Madrid, donde tendrán lugar las bodas. Su hijo Miguel es uno de los prometidos, a punto de casarse con su novio Oscar. La madre de Oscar, Ofelia, llega desde Argentina para el evento, provocando caos entre la pareja, mientras Magda se enfrenta a una huelga en las cocinas de su hotel. Nuria es una mujer adicta al sexo, de camino para asistir a la boda entre su hijo Narciso y su novio Hugo. Nuria y Hugo terminan por mantener relaciones, mientras que Narciso ha de lidiar con el hecho de que ha engañado a su futuro marido. La madre de Hugo, Helena, será la juez encargada de oficiar las bodas, algo por lo que no está particularmente entusiasmada.
La actriz Reyes asistirá a la boda entre su hijo Rafa y su novio Jonas, hijo del jardinero de la actriz. Reyes se ve enfrentada a su futuro consuegro Jacinto, debido a su diferencia de estatus social, aunque la atracción surgirá entre ellos.
Las tres parejas y sus familias se verán enfrentadas a numerosos contratiempos antes de que las bodas tengan o no tengan lugar.
 
CURIOSIDADES
Manuel Gómez Pereira se encargó de dirigir el proyecto con intención de desmitificar varios aspectos estereotipados de las madres. La guionista Yolanda García Serrano declaró que se había procedido a elegir el entorno de varias bodas, para narrar el comportamiento de las madres y cómo se resisten a perder a sus hijos y pueden llegar a ser egoístas y manipuladoras. De esta forma, el título de la película hace referencia a las madres, que son las “Reinas” de la película. Se las muestra como mujeres que no son sumidas, con trabajos y vidas resueltos. Yolanda explicó que aunque no están dispuestas a asumir las responsabilidades hacia sus ya maduros hijos, todavía les necesitan y están dispuestas a sacrificarse por ellos. Al mismo tiempo, los personajes de los hijos fueron creados con vidas independientes y exitosas, pero con un vínculo todavía existente hacia sus madres.
El director deseaba contar con cuatro antiguas Chicas Almodóvar para el reparto. Estas eran Carmen Maura, Marissa Paredes, Verónica Forqué y Victoria Abril. La última rechazó la oferta, con lo que el director tuvo que conformarse con las tres primeras. Marisa Paredes declaró que lo fundamental de las madres en la película es que tienen celos de los novios de sus hijos, y ese sentimiento las ciega. De esta forma, las protagonistas se ven superadas por la situación dejando al descubierto su parte más vulnerable. La película fue criticada como oportunista, debido a que la ley de matrimonio entre personas del mismo sexo fue aprobada en España en julio de 2005. El director rebatió dichas declaraciones, argumentando que el guion había sido creado más de dos años antes de la aprobación de la ley. De esta forma, Manuel Gómez Pereira indicó que la película no era oportunista sino oportuna. La homosexualidad era un simple pretexto para crear una historia divertida basada en las relaciones entre madres e hijos.
 
LO MEJOR
Aunque la película me pareció insuficiente, hay que reconocerle varios méritos. Comenzaré elogiando el haber logrado reunir a un reparto de gran categoría, así como intentar crear una comedia  de enredo alrededor de bodas homosexuales. Existen algunos momentos divertidos, aunque estos son una minoría. Se salva, bajo mi modesta opinión, el triángulo entre los personajes de Miguel, Oscar y Ofelia. Aunque hay otros elementos interesantes, no están a la altura de las expectativas.
 
LO PEOR
La trama no va a ninguna parte concreta. Se crean situaciones conflictivas entre los personajes, y la resolución de las mismas es acelerada y carente de toda credibilidad.
¿Existe algún propósito más en la película que mostrar los conflictos entre madres e hijos? Si este es el caso, el director fracasa a la hora de reflejar los mismos. El excelente reparto no está a la altura de sus habilidades o nivel, lo cual solo puedo achacar a una deficiente dirección. La gran cantidad de personajes aleja al espectador de conectar con cualquiera de ellos, y provoca que la película fracase como comedia. Nunca he visto a actores de tal nivel crear interpretaciones tan deficientes. El final es meramente ridículo.
 
MI CALIFICACIÓN
4/10