- Este es un blog meramente informativo, no de descargas (lo cual es ilegal). Los textos de todas las entradas (Citas, sinopsis y críticas) han sido redactados por un servidor, tras duras horas de trabajo.
No concedo permiso para reproducirlos en otros blogs. Ya he encontrado casos en los que han sido plagiados sin mi autorización, y no duraré en seguir tomando
las acciones pertinentes en dichos casos.

- Los comentarios están activados para dar la bienvenida a vuestras críticas sobre las películas, siempre que se respeten las opiniones ajenas. Esto quiere decir que no acepto críticas hacia otras opiniones ni faltas de respeto. Tampoco permito "links" en los comentarios. Cualquier comentario que no siga esa directriz será ignorado y eliminado.

jueves, 29 de octubre de 2015

LOS TESTIGOS

TITULO ORIGINAL
Les Témoins
AÑO DE ESTRENO
2007
DIRECTOR
André Téchiné
PRODUCTOR
Said Ben Said
GUION
André Téchiné, Laurent Guyot, Vivianne Zingg
REPARTO
Michel Blanc (Adrien), Emmanuelle (Sarah), Sami Bouajila (Mehdi), Julie Depardieu (Julie), Johan Libéreau (Manu), Constance Dollé (Sandra), Lorenzo Balducci (Steve), Alain Cauchi (Sheriff), David Barbas (Colega de Mehdi), Xavier Beauvois (Editor), Raphaëline Goupilleau (Madre de Julie y Manu), Jacques Nolot (Patrón del hotel), Maïa Simon (Madre de Sarah), Bertrand Soulier (Médico)
CINEMATOGRAFÍA
Julien Hirsch
BANDA SONORA
Philippe Sarde
VESTUARIO
Khadija Zeggaï
PAÍS DE ORIGEN
Francia
DISTRIBUIDA POR:
UGC Distribution
DURACIÓN
112 minutos
 
ADRIEN: “La gente adora el lujo cuando enferma. Es un signo externo de tranquilidad. Viven en la mentira. Tú deberías saberlo.”
MEHDI: “Empezamos bien. Soy un mentiroso.”
ADRIEN: “Tú mientes a todos, pero eres demasiado cobarde para ser consciente de ello.”
MEHDI: “¿Y ahora un cobarde?”
ADRIEN: “Si tuvieras valor se lo contarías a Sarah.”
MEHDI: “No te metas en eso. Aunque, si te sientes mejor así, cuéntaselo tú, anda descúbreme. ¿Qué me reprochas exactamente? ¿Haberme acostado con Manu?”
ADRIEN: “Lo que has hecho no tiene nombre.”
MEHDI: “Sí lo tiene. Triunfé donde tú fracasaste, es la vida.”
ADRIEN: “No, no es la vida Mehdi, es tu vida. La vida miserable de un predador. ¿Y a dónde te conduce eso? ¿A joder a todo el mundo? No respetas nada. Te casaste con Sarah por el dinero de su familia. Te acuestas con tíos, pero reniegas de los gays.”
 
MANU: “Yo no fui hecho para morir así. Te lo juro, nunca he estado enfermo. Cuando me peleaba en la escuela, los morados se me iban enseguida. Una vez me dieron una paliza. Luego quisieron consolarme, pero yo pasé.”
 
SINOPSIS
Durante el verano de 1984, un joven llamado Manu llega a la ciudad de París, donde conoce a un médico de edad más avanzada llamado Adrien. Ambos se convierten en buenos amigos, pero Adrien se siente atraído hacia el joven, y el sentimiento no es reciproco. Manu disfruta de su libertad sexual en zonas de cruising, pero mantiene su amistad con Adrien. La hermana de Manu, Julie, estudia para convertirse en cantante de ópera. Adrien introduce a Manu en su círculo de amigos, que consiste en el matrimonio de Mehdi y Sarah. Mehdi trabaja como policía, mientras Sarah se dedica a escribir cuentos para niños.
Durante una excursión, Manu está a punto de morir ahogado, pero Mehdi logra salvarle la vida.
Poco después, ambos inician una aventura secreta, a pesar de que Mehdi se ha mostrado a menudo en contra de la homosexualidad. Al descubrirlo, Adrien queda abatido, pero las cosas se complican todavía más cuando descubre que Manu presenta síntomas característicos del SIDA, una nueva enfermedad que ha surgido en todo el mundo.
 
CURIOSIDADES
Participando en la creación del guion y dirigiendo la película, André Téchiné decidió crear una historia acerca de un grupo de amigos y sus vidas, cuando el SIDA irrumpía en todo el mundo de forma dramática. De forma intencionada, decidió que sus personajes no estuvieran plenamente definidos, y que se limitaran a mostrar ciertos aspectos de sus vidas en un momento determinado de las mismas. Su intención era que sus personalidades se redujeran a la “punta del iceberg”, y que el resto de sus historias quedaran a manos de la imaginación de los espectadores.
Otro aspecto que quería destacar era de una guerra psicológica, ya fuera de homosexuales contra heterosexuales en la época de la trama, así como la guerra inicial contra el SIDA.
Manu fue diseñado como el personaje núcleo de todo lo que acontecía en el grupo de amigos. También de forma intencionada, decidió que durante la primera mitad de la película se le mostrara como un muchacho vivaracho, alegre, a menudo riendo, corriendo o trepando a los árboles. Sin embargo, no quiso ser demasiado explícito a la hora de mostrar de su enfermedad, negándose a condicionar la imagen inicial en la mente de los espectadores. Mehdi fue diseñado como un personaje superficial, en el sentido que apenas se revelaban aspectos de su pasado. El propio Téchiné declaró no saber si su aventura con Manu había sido o no su primera aventura homosexual, o incluso la última, volviendo a dejar la elección en manos del espectador.
Su mensaje principal era el de la importancia de entender el milagro que la vida suponía.
Su opinión central era que el tiempo que se comparte con las personas queridas, y no el dolor de su pérdida, lo que forja una amistad.
 
LO MEJOR
A la hora de realizar historias con el SIDA como fondo, siempre he preferido aquellas que no solo se concentran en la enfermedad del afectado, siempre dramática, pero en como su círculo inmediato queda afectado. Creo que el director acierta no concentrándose excesivamente en la enfermedad de Manu, y mostrando como la misma afecta a quienes le rodean. El triángulo, o cuarteto amoroso que se muestra está concebido de forma muy inteligente. Tenemos a Mehdi representando la atracción física, y Adrien la emocional, mientras el personaje de Sarah se ve arrastrado por todos.
Manu está bien diseñado, sin ocultar el hecho de que se trata de un joven alocado al que le falta madurar. Sin embargo, me encantó el cómo su alegría e ilusiones conquistan a aquellos que le rodean.
Todos sus amigos se ven afectados de forma diferente por su enfermedad, y es formidable la forma en la que el director juega con las distensiones del grupo ante la crisis que se les presenta.
 
LO PEOR
Al leer la entrevista de Téchiné, me encontré difiriendo con muchos de sus puntos de vista. En historias tan emocionales, creo que es mejor presentar personajes bien definidos, pues el espectador ya es bombardeado con demasiados dramas como para elaborar sus historias. No creo que la amistad se forje solamente en los buenos momentos, siendo los de dificultad esenciales para entender el valor de la misma. De esta forma, me pareció que las historias de los personajes supervivientes no gozaban de una resolución satisfactoria al final de la película.
 
MI CALIFICACIÓN
8/10

jueves, 22 de octubre de 2015

THE DYING GAUL

TITULO ORIGINAL
The Dying Gaul
AÑO DE ESTRENO
2005
DIRECTOR
Craig Lucas
PRODUCTOR
Campbell Scott
GUION
Craig Lucas
REPARTO
Patricia Clarkson (Elaine), Campbell Scott (Jeffrey), Peter Sarsgaard (Robert), Ryan Miller (Max), Faith Jefferies (Debbon), Robin Bartlett (Bella), Ebon Moss-Bachrach (Olaf), Kelli O’Hara (Liz), Dee Dee Flores (Emad), Elizabeth Marvel (Kelli), Don Johanson (Invitado), Bill Camp (Malcolm), Linda Emond (Doctora Foss)
CINEMATOGRAFÍA
Bobby Bukowski
BANDA SONORA
Steve Reich
VESTUARIO
Danny Glicker
PAÍS DE ORIGEN
Estados Unidos
DISTRIBUIDA POR:
Strand Releasing
DURACIÓN
105 minutos
 
DGBOTTOM: “Dime de una vez quien coño eres.”
ARCKANGELL1966: “Te quiero Robert, siempre te querré. No te preocupes por vender el guion.”
DGBOTTOM: “¿Jeffrey?”
ARCKANGELL1966: “Jeffrey no sabía que lo hacíamos en la cama. A él solo le interesa que le follen.”
DGBOTTOM: “Por favor, dime quien eres.”
ARCKANGELL1966: “Ya sabes quién soy. Estoy contigo cada noche cuando te vas a dormir. Me acuesto a tu lado.”
DGBOTTOM: “Di tu nombre.”
ARCKANGELL1966: “Ya sabía que no debía acercarme tanto a ti”
DGBOTTOM: “¿Malcolm?”
ARCKANGELL1966: “Te acompaño durante el día y durante la noche.”
DGBOTTOM: “¿Eres Malcolm? Para ya, quien quiera que seas.
ARCKANGELL1966: “Buenas noches cariño.”
DGBOTTOM: “No, no, no me dejes.”
ARCKANGELL1966: “Nunca te dejaré. Estaré contigo toda la eternidad.”
DGBOTTOM: “¿Malcolm? ¿Malcolm?”
ARCKANGELL1966: “Sí mi amor, sí. Estoy aquí. Estas a salvo. ¿Hablamos mañana cielo? Tú eres mi cielo. Buenas noches cariño.”
 
SINOPSIS
Robert Sandrich es un guionista que ha creado un guion autobiográfico surgido de la muerte de su amante Malcolm, víctima del SIDA. Le presenta el guion a un ejecutivo llamado Jeffrey, quien decide comprarlo con una condición. La historia no puede tratar el drama de una pareja homosexual, sino el de una pareja heterosexual. Aunque reacio, Robert termina por aceptar al dinero. Pronto conoce a Elaine, esposa de Jeffrey, quien ha quedado impresionada y se ha conmovido por el guion original, haciéndose amigo de ella. Las cosas se complican cuando Robert descubre que Jeffrey es bisexual; y ambos comienzan una aventura.
Ignorándolo todo, Elaine siente una conexión emocional con Robert.
Al descubrir que es un adicto a los chats de Internet, Elaine crea un perfil falso iniciando largas conversaciones con Robert, haciéndose pasar por un hombre homosexual. Las cosas se complican, cuando Elaine descubre la aventura que Robert mantiene con su marido. Utilizando la información que ha adquirido de terceras personas, Elaine procederá a hacerse pasar por el espíritu de Malcolm, convenciendo a Robert de que está comunicándose con su antiguo amante.
 
CURIOSIDADES
En el año 1998, Craig Lucas creó una obra de teatro titulada “The Dying Gaul”, siendo el título inspirado en la copia de una escultura helenística de mármol perdida,  conocida como “El Galo Moribundo”. En aquel entonces, Lucas había sufrido la pérdida de varias personas queridas, entre las que se incluía la de su colaborador y director Norman René. Esto provocó que su creación fuera una acerca de la ira, y en definitiva un trabajo bilioso de recriminación personal.
Siete años más tarde, el director accedió a convertir su obra de teatro en un thriller cinematográfico. Decidió mantener el mismo estilo, y trama central de la obra, poniendo énfasis en que mostrara una serie de problemas que no encontraran solución alguna.
Craig Lucas declaró que siempre se había considerado pronto al enfado, pero que Norman René siempre le había animado para hacer uso de esa ira dándole la vuelta. Sin embargo, cuando Norman falleció, Lucas se encontró sin nadie para invertir dichas emociones. A esto había que añadir la pérdida de su amante de once años, su madre, y su mejor amigo. De esta forma, llegó a la conclusión que el silencio era igual a la muerte, y descubrió su necesidad de expresar su ira a través de su trabajo.
Utilizó su interés en la tragedia teatral, la tragedia griega, y los trabajos de Shakespeare, Marlowe y O’Neill para reflejar sus emociones, creando una obra acerca de la ira, el resentimiento, la venganza y las mentiras.
También quiso hacer uso de su interés en el mundo de Internet, las falsas identidades y los peligros de confesarse ante un completo desconocido. También ha expresado que en la actualidad analiza su trabajo de aquel entonces con más positividad.
 
LO MEJOR
Lucas juega magistralmente con los tres personajes principales, despertando empatía en el espectador sobre algunos, para luego dar un giro radical y mostrar su lado tan oscuro. El triángulo amoroso llega a tomar un cariz tan amargo y manipulador por todos los interesados, que al final es inevitable perder toda empatía con los implicados. Esta es una técnica peligrosa, porque la falta de interés en el destino de los personajes puede provocar desapego. Sin embargo, el director consigue crear tal enredo y nivel de tensión, que yo como espectador me mantuve enganchado de principio a fin.
Por otro lado, ese análisis de lo destructivo de la ira, tiene una base excepcionalmente elaborada en el dolor, y la incapacidad de lidiar con el mismo.
 
LO PEOR
El gran problema de la película es la poca plausibilidad de la trama. Es inconcebible que el personaje de Robert llegue a creer estar comunicándose con su amante fallecido a través de Internet, por muy traumatizado que este. Es imposible no saber que está chateando con Elaine, solo con sumar dos y dos. Añadido a esto, las pistas se van multiplicando a lo largo de la historia, pero aun así Robert no es capaz de caer en la cuenta hasta la declaración final de la mujer. Eso provoca que la historia pierda grandes dosis de credibilidad.
 
MI CALIFICACIÓN
7/10

jueves, 15 de octubre de 2015

LAURENCE ANYWAYS

TITULO ORIGINAL
Laurence Anyways
AÑO DE ESTRENO
2012
DIRECTOR
Xavier Dolan
PRODUCTORES
Charles Gillibert, Nathanaël Karmitz, Lyse Lafontaine
GUION
Xavier Dolan
REPARTO
Melvil Poupaud (Laurence Alia), Suzanne Clément (Frédérique Belair), Nathalie Baye (Julienne Alia), Monia Chokrí (Stéfanie Belair), Susan Almgren (Periodista), Yves Jacques (Michel Lafortune), Sophie Faucher (Andrée Belair), Magalie Lépine Blondeau (Charlotte), Catherine Bégin (Mamy Rose), Emmanuel Schwartz (Baby Rose), Jacques Lavallée (Dada Rose), Perrette Souplex (Tatie Rose), Patricia Tulasne (Shookie Rose), David Savard (Albert), Monique Spaziani (Francine), Violette Chauveau (Élise Voïlinsky), Mylène Jampanoï (Fanny), Jacob Tierney (Alexandre), Anne-Élisabeth Bossé (Mélanie), Anne Dorval (Marthe Delteuil), Pierre Chagnon (Yves Voïnitsky)
CINEMATOGRAFÍA
Yves Bélanger
BANDA SONORA
Noia
VESTUARIO
François Barbeau
PAÍS DE ORIGEN
Canadá
DISTRIBUIDA POR:
Alliance VivaFilm
DURACIÓN
168 minutos
 
FRED BELAIR: “¿Por qué no me dijiste que eras gay?”
LAURENCE ALIA: “No soy gay.”
FRED BELAIR: “¿Por qué no me lo dijiste? ¿Imaginabas estar con un hombre?”
LAURENCE ALIA: “¡No soy gay!”
FRED BELAIR: “¡Deja de joderme! ¡Eres un maricón! ¡Eres gay! No es el fin del mundo.”
LAURENCE ALIA: “No es que me gusten los hombres. Simplemente no estoy hecho para ser uno. Es diferente. ¿Esto de aquí? Este no soy yo, tampoco esto, esto me da asco. ¡No soy yo! He vivido así durante treinta y cinco años; y ese ha sido el crimen. Yo he sido el criminal robándole la vida a alguien.”
FRED BELAIR: “¿La vida de quien, Lauren?”
LAURENCE ALIA: “La vida de la mujer que se supone que debía ser.”
FRED BELAIR: “Odias todo lo que me gusta de ti. ¿Es eso lo que me estás diciendo?”
LAURENCE ALIA: “¿Eso es lo único que amas?”
FRED BELAIR: “Así que todo lo que hemos vivido hasta ahora es simplemente nada. Todo tiene que ser reinterpretado.”
 
SINOPSIS
Laurence Alia es un hombre de treinta y cinco años que trabaja como profesor de literatura en Montreal, y ha conseguido triunfar como novelista. También lleva años en una relación con su novia, Fred. El día del cumpleaños de Fred, Laurence decide revelar que siempre se ha sentido atrapado en un cuerpo equivocado, que ha vivido una mentira durante años y se siente mujer. Dicha declaración provoca una enorme tensión con Fred, que inicialmente piensa que su novio es gay. Laurence declara no serlo, pero está decidido a comenzar a vivir como mujer vistiendo como tal. A pesar de la tensión inicial, Fred termina por decidir apoyar a Laurence en su transformación, a pesar de la negativa de su madre y hermana.
Todo parece ir bien al principio. Laurence y Fred prosiguen con su relación, y el primero inicia su vida como mujer, acudiendo a dar clases vestido como mujer sin aparentes problemas.
Sin embargo con el paso del tiempo, las dificultades comienzan a surgir. Laurence termina por perder su trabajo como profesor debido al cambio en su estilo de vida. Por su parte, Fred se ve incapaz de adaptarse al mismo, y deprimida termina con su relación con Laurence. Pero ambos tendrán dificultades para iniciar sus nuevas vidas sin olvidar el pasado.
 
CURIOSIDADES
A la hora de crear este Proyecto, Xavier Dolan decidió hacer uso del estilo del trabajo del director Wong Kar-wai. El estilo visual fue comparado con los trabajos del final de carrera de Stanley Kubrick, en su contraste entre un naturalista, casi influenciado por la estructura de un documental, y los fragmentos líricamente visuales de Xavier de Dolan en su estilo de rodaje. De esta forma, el director decidió crear una historia de un amor imposible entre una mujer y un hombre decidido a iniciar su vida como mujer, y las tribulaciones a las que ambos se deben enfrentar. La historia transcurre desde una década, partiendo del final de la década de 1980.
A pesar de que ninguno de los personajes protagonistas era homosexual, el director quiso abordar temas como la homofobia, o la necesidad de buscar apoyo en una comunidad a la que no necesariamente se pertenece.
La película tuvo una aceptación muy positiva por parte de la crítica. En el Festival de Cine Internacional de Toronto (2012), la película se hizo con el premio a la Mejor Película Canadiense. La película también logró hacerse con diez nominaciones en los primeros “Screen Awards de Canadá”.
 
LO MEJOR
Lo primero que me dejó cautivado con esta película fue el uso de escenas verdaderamente emocionales y de gran belleza. Es curioso, porque la película está cargada de diálogos simplemente formidables, pero también hace un uso extraordinario del factor visual para transmitir infinidad de elementos adicionales.
Añadido a esto, la película hace un uso extraordinario de los pequeños detalles, obligando al espectador a estar pendiente de importante información.
Por supuesto, la historia es de un gran contenido emocional. Los dos actores protagonistas realizan una labor interpretativa excepcional en los papeles diseñados para ambos. Por otro lado el guion goza de una originalidad absoluta, y es elogiable el esfuerzo de evitar temas ya tratado. Me fascinó el análisis de un hombre heterosexual que se siente mujer, y de cómo una mujer puede llegar a realizar un gran esfuerzo por mantener su relación con él. Al mismo tiempo, se realiza un excelente análisis de la sexualidad sin barreras, invitando al espectador a meditar sobre la sexualidad meramente física y la emocional.
Hay varias escenas formidables, y también destacaría el desarrollo de la relación del personaje de Laurence con su madre a lo largo de las dificultades.
 
LO PEOR
Hay dos problemas básicos. El primero es el excesivo metraje de casi tres horas, que me pareció innecesario, pues en numerosas ocasiones no aporta nada. También creó que el director no logra desarrollar la misma cantidad de empatía hacia los personajes de Laurence y Fred. Personalmente, me encontré empatizando más con Fred, y reconozco que el personaje de Laurence carecía de la capacidad de comprensión que era necesaria que tuviera.
 
MI CALIFICACIÓN
8/10

jueves, 8 de octubre de 2015

EATING OUT: THE OPEN WEEKEND

TITULO ORIGINAL
Eating Out: The Open Weekend
AÑO DE ESTRENO
2011
DIRECTOR
Quenton Allan Brocka
PRODUCTORES
Quenton Allan Brocka, Michael Schoel
GUION
Quenton Allan Brocka, Phillip J. Bartell
REPARTO
Chris Salvatore (Zack), Daniel Skelton (Casey), Chris Puckett (Congresista Piel), Aaron Milo (Benji), Harmony Santana (Lilly), Michael Vara (Peter), Lilach Mendelovich (Penny), Jennifer Elise Cox (Recepcionista del hotel), Mink Stole (Tía Helen), Rebekah (Tiffani Von Der Sloot), Joel Rush (Andy), Alvaro Orlando (Luis), Greg McKeon (Dan), Will Brown (Mitch), Ralph Cole Jr (Jerry), Geoffrey Dwyer (Bernard), Michael King (Jaden), Christian Ferrer (Vladimir), Michael Clifford (Brandon), J Christopher Sloan (Rick), Michael Shoel (Steve)
CINEMATOGRAFÍA
Amanda Treyz
BANDA SONORA
Meiro Stamm
VESTUARIO
Malcolm Bacani
PAÍS DE ORIGEN
Estados Unidos
DISTRIBUIDA POR:
Ariztical Entertainment
DURACIÓN
82 minutos
PRECEDIDA POR:
 
PETER: “Ha sido divertido pasar tiempo contigo, y además besas muy bien. También estás muy bien dotado.”
CASEY: “Gracias. ¿Sabes? Zack tiene razón. Cada vez que intento acercarme a él, simplemente miento. ¿Cuál es mi problema?”
PETER: “Sufres de una profunda inseguridad.”
CASEY: “Bueno, eso es normal. Yo no tengo tu aspecto.”
PETER: “Deja de usar el argumento de que yo soy más atractivo que tú, Casey. Todos tenemos aspectos de los cuales nos sentimos inseguros.”
CASEY: “¿Y de qué te sientes inseguro tú?”
PETER: “Mmm…”
CASEY: “¿Lo ves?”
PETER: “Solo bromeaba, claro que soy inseguro. Me siento inseguro cuando paso tanto tiempo buscando la manera de echar un polvo, porque puede que deje pasar una gran oportunidad cuando algo importante se cruce en mi camino.”
  
SINOPSIS
En compañía de su nuevo novio Benji, Zack acude de vacaciones a un centro turístico gay en Palm Springs. Lily les acompaña en dicho viaje. La relación de los dos chicos no pasa por su mejor momento. Benji insiste en mantener una relación abierta, y que ambos disfruten de los chicos atractivos que estarán en el centro turístico. Zack no se siente entusiasmado ante la propuesta, pero accede por miedo a que su relación con Benji se venga abajo. Al mismo tiempo, Casey, antiguo novio de Zack, se dirige al mismo lugar de vacaciones en compañía de su amiga Penny.
Al descubrir la presencia de Zack en el hotel, Casey se siente inseguro al tener que verle en su nueva relación con Benji. En el hotel, Casey se reencuentra con Peter, quien había sido su compañero de instituto. Peter se muestra poco dispuesto a entablar una relación estable, pero accede a hacerse pasar por novio de Casey para que no se sienta mal en presencia de Zack. Las cosas se complican cuando Zack comienza a sentirse de nuevo interesado en Casey; y Benji se siente atraído sexualmente hacia Peter.
Por su parte, Lily y Penny comienzan a competir por el camarero Luis, único heterosexual del hotel.
 
CURIOSIDADES
Quinta película de la franquicia creada por Quenton Allan Brocka, quien volvió a encargarse de la dirección en la cuarta y quinta parte, algo que no hacía desde la primera película. De hecho la cuarta  parte, “Eating Out: Drama Camp”, y esta quinta parte fueron rodadas al mismo tiempo, y estrenadas en el mismo año. La cuarta y quinta parte sigue las peripecias de los personajes interpretados por Chris Salvatore y Daniel Skelton, quienes habían debutado en la tercera parte. De los personajes originales, solamente se incluyó al de Tiffani von der Sloot interpretado por Rebekah Kochan, aunque solamente aparece en una breve escena tanto en la cuarta como en la quinta parte. De hecho, en esta quinta parte aparece en una breve escena en la que conversa con el personaje de Casey. En la escena se ve a Tiffani cavando una tumba con un saco que contiene un cuerpo todavía vivo a su lado.
No se explica que ha ocurrido, aunque el personaje de Tiffani anuncia a los espectadores que lo ocurrido será explicado en una próxima secuela. Dicha secuencia es un ejemplo de cómo romper la barrera entre espectador y actores, táctica que se utiliza varias veces en la película.
El tema de la orientación sexual no definida, típica de las tres primeras entregas, apenas se trató en estas dos últimas partes. El tono siguió siendo de comedia, combinada con momentos de contenido erótico, y también se respetó el típico estilo de comedia de enredo, característico de toda la franquicia.
 
LO MEJOR
Si he de ser sincero, me llevé una sorpresa al descubrir que tanto la cuarta como la quinta parte habían sido rodadas simultáneamente. Si bien estas dos secuelas me parecieron bastante deficientes comparadas con sus predecesores, debo admitir que la quinta parte me pareció bastante más cuidada en aspectos menores que la de “Drama Camp”.
El estilo de comedia de enredo vuelve a ser cuidado en lo relativo a la trama, e incluso los diálogos y las situaciones cómicas son algo mejores. Por  otro lado, a pesar de que la saga es una especie de oda al estereotipo de cuerpos gays perfectos, y se enfoca más en la sexualidad que en los sentimientos, esta quinta parte examinó de forma más efectiva las inseguridades. Para ello, vuelve a utilizar al personaje de Casey quien, al igual que en la tercera parte, se siente bastante inferior a aquellos que le rodean. También se explora la realización de lo que puede ser realmente importante en una relación.
 
LO PEOR
Siempre tengo en cuenta las pretensiones de una película, que en este caso es la proporcionar una comedia erótica. Sin embargo, hay muchos aspectos que provocan que la quinta entrega no llegue a la altura de las primeras, ni de lejos.
El director realiza cambios radicales en la personalidad de algunos personajes, como es el caso del de Benji y Lily. Lo más lamentable es el caso de Lily, cuyo personaje había sido el único aspecto elogiable de la cuarta entrega, y en esta parece una mera comparsa. Salvatore sigue sin convencerme como actor, y la resolución del enredo no me pareció la más acertada. Personalmente tenía la esperanza de ver un giro distinto, y que el personaje de Peter fuera clave para acabar con la inseguridad de Casey. A pesar de estos problemas, me sorprendió que por lo menos esta película fuera aceptable.
 
MI CALIFICACIÓN
5/10

jueves, 1 de octubre de 2015

DES/ESPERANDO

TITULO ORIGINAL
Des/Esperando
AÑO DE ESTRENO
2010
DIRECTOR
Erick Salas Kirchhausen
PRODUCTOR
Carlos Álvarez Pineda
GUION
Erick Salas Kirchhausen, Matías Ureta
REPARTO
Tomas Colvin (Gonzalo), Fernando Quintana (Javier), Verónica Moraga (Madre de Gonzalo), Trinidad Lagos, Carla Echevarría
CINEMATOGRAFÍA
Nicolás Canobra
BANDA SONORA
Fernanda Nieto Agar
VESTUARIO
Sin acreditar
PAÍS DE ORIGEN
Chile
DISTRIBUIDA POR:
Escuela de Cine de Chile
DURACIÓN
73 minutos
 
JAVIER: “Mañana nos volvemos a Santiago. ¿No vas a decir nada? Ni siquiera querías hacer este viaje.”
GONZALO: “Sabes que me gusta el mar.”
JAVIER: “Y por qué no le decís a tu mamá que te lleve a la playa. ¡Pendejo de mierda! ¿Te pensás que soy una pelotuyada acá con vos? No entiendo qué carajo te pasa; no sé qué carajo te pasa. Antes todo te gustaba, ahora no te gusta un carajo nada. No te gusta la casa. No te gusta el campo. ¡No te gusta una mierda de nada! ¿Cuál es la excusa que me vas a dar mañana Gonzalo? ¿Cuál? Porque supongo que una excusa vas a tener. ¿Hablaste con tu mamá ya? ¿Ya te llamó?”
JAVIER: “Ya ni me tocas.”
GONZALO: “No tengo gana.”
JAVIER: “Yo hice este viaje para ayudarlo… no sé a mejorar las cosas, que sé yo.”
GONZALO: “¿Eso creías? ¿Qué por venir al sur con vos, íbamos a culear? ¿Eso creías?”
JAVIER: “No, a mi jamás se me ocurrió eso.”
 
SINOPSIS
Javier es un hombre casado, y padre de un hijo. Adinerado y poderoso, es un político dedicado a realizar tratos económicos para hacerse con votos. Sin embargo, Javier se ve obligado a mentir de forma constante para lograr mantenerse en control de su desbarajustada vida. Entre sus muchos secretos, Javier lleva tiempo manteniendo una relación secreto con un joven llamado Gonzalo. Sin embargo, Javier se ha percatado de como la relación con Gonzalo se ha ido deteriorando, sin ser consciente de cuál puede ser el motivo. Para intentar salvar dicha relación secreta, Javier se lleva a Gonzalo a una casa de campo en el sur de Chile, al lado de un lago.
Gonzalo es un joven introvertido que vive con su madre, ya preocupada al sospechar que algo no va bien con su hijo. Aunque el destino elegido por Javier no es del agrado de Gonzalo, el joven decide acompañarle. Sin embargo, Gonzalo se muestra distante y cortante con Javier durante toda su estancia en la casa de campo. Las cosas empeorarán cuando Javier descubre que el secreto de su familia no es tan secreto, y que Gonzalo ha estado observándoles.
 
CURIOSIDADES
Se trata de una película de muy bajo presupuesto, que fue producida y distribuida por la Escuela de Cine de Chile. El director de origen peruano, Erick Salas Kirchhausen, se había formado en dicho lugar, siendo el proyecto su primera película. Originalmente, se consideró que el título de la película fuera “Después del Amor”, haciendo referencia a la decadencia de una relación sentimental. Sin embargo, se optó por que la temática se centrara en la desesperación de dicho final sentimental, de ahí que se terminara por escoger el título final, seccionado como alegoría del quiebre de la esperanza de poder solventar la crisis de una pareja.
La película se centra en sus dos personajes protagonistas, únicos actores acompañados por una breve contribución de la actriz Verónica Moraga. El film hace uso de escasos diálogos, concentrándose más en el lenguaje corporal para transmitir emociones y sentimientos variados.
Además del tema de la desesperación, se examinan otros como la necesidad del control, y los conflictos de pareja cuando existe una diferencia de edad considerable. El actor argentino Fernando Quintana interpreta al hombre mayor de dicha relación. Aunque solo tenía treinta y cinco años durante el rodaje, su pelo fue provisto de canas para que la diferencia de edad pareciera superior. Junto a su hermano David, Fernando es miembro de la compañía “Hermanos Quintana”, que ha gozado  éxitos tanto en España y Chile. El chileno Tomás Colvin interpreta al joven de la relación. El joven actor se formó en la Academia de Fernando González Mardones de Santiago de Chile, y había obtenido trabajos ocasiones como modelo. La película fue distribuida por numerosos Festivales de Cine Gay, incluyendo el de Madrid, con diferentes reacciones por parte de la crítica.
 
LO MEJOR
Hay aspectos que me han parecido muy destacables en la película, particularmente la interpretación de ambos protagonistas.
Quintana y Colvin muestran una química excepcional, dentro del caos de una relación que ya está quebrada. Consiguen transmitir la tensión y desesperación de una situación que ya no tiene solución alguna. Me gusta la idea de mostrar el laberinto, de la desesperación emocional, en el que se pierden los personajes. Dicha tensión se intensifica de manera lograda con una buena y simple banda sonora; y es que a veces las cosas más simples son las que dan mejores resultados. También destacaría el papel, aunque breve, de Moraga. En sus breves escenas logra transmitir la angustia de una madre.
 
LO PEOR
La trama no funciona, principalmente por la falta de desarrollo en la relación que se examina. El espectador no sabe cómo comenzó la relación, y que llevó a la pareja a sentirse atraída. Esto provoca que al final la diferencia de edad resulte inconsecuente, cuando se vende como un foco central del problema.
En está ocasión me parece que la ausencia de diálogos no funciona, sobre todo en el caso del personaje de Gonzalo. Toda esta falta de información provoca que se desarrolle una falta de empatía ante el problema que se está analizando. De hecho, solo logré sentir empatía con el personaje de la madre de Gonzalo. En términos generales se estira una trama demasiado simple, que podría haber sido tratada perfectamente en forma de un mero corto de veinte minutos.
Añadido a esto, debo decir que cuando una película se vuelve tan predecible, es inevitable que se pierda interés en la misma. Al final me pareció observar la historia de desamor entre un adolescente y un adulto que se comporta como tal.
 
MI CALIFICACIÓN
4/10