CINE DE TEMATICA GAY

SHOCK TO THE SYSTEM

2012-02-09T09:35:00.000-08:00

TITULO ORIGINAL
Shock to the System
AÑO DE ESTRENO
2006
DIRECTOR
Ron Oliver
PRODUCTORES
Barry Krost, Jeffrey Schenck, James Shavick, Kirk Shaw
GUION
Ron McGee
Basado en la novela de Richard Stevenson
REPARTO
Chad Allen (Donald Strachey), Sebastian Spence (Timmy Callahan), Michael Woods (Doctor Trevor Cornell), Daryl Shuttleworth (Detective Bailey), Morgan Fairchild (Phyllis Hale), Anne Marie DeLuise (Lynn Cornell), Rikki Gagne (Katey Simmons), Stephen Huszar (Grey), Nelson Wong (Kenny Kwon), Ryan Kennedy (Walter), Jeffrey Bowyer-Chapman (Levon), Shawn Roberts (Larry Phelps), Gerry Morton (Jefferson Lewis), Morgan Brayton (Hannah), Leanne Adachi (Doctor Sung), Jared Keeso (Paul Hale), Shawn Reis (Detective Stenski), Robert Kaiser (Tobias), Giles Panton (Camarero), Levi James (Clark), Dany Papineau (Kyle), Darrin Maharaj (Periodista), Sibel Thrasher (Cantante), Joshua Dave Tynchuh (Deportista), Jon Johnson (Deportista)
CINEMATOGRAFÍA
C Kim Miles
BANDA SONORA
Peter Allen
VESTUARIO
Shaun Balbar
PAÍS DE ORIGEN
Canadá
DISTRIBUIDA POR:
Insight Film Studios
DURACIÓN
91 minutos
PRECEDIDA POR:
Third Man Out
SEGUIDA POR:
On the Other Hand, Death

TIMMY CALLAHAN: “¿Vas a realizar trabajo en cubierto esta noche?”
DONALD STRACHEY: “Sí, en la Fundación Fénix.”
TIMMY CALLAHAN: “¿No es ese el jersey que te hizo mi madre?”
DONALD STRACHEY: “Sí. Voy a terapia de grupo, tengo que integrarme con todos los homosexuales en recuperación.”
TIMMY CALLAHAN: “No lo diré que has dicho eso. ¿Crees que alguien allí puede saber algo acerca de la muerte de Paul?”
DONALD STRACHEY: “Bueno, es posible. Lo que es seguro, es que intentan ocultar algo, algo que no quieren que sepa la policía. Guárdame algo de comida, y no te acabes todo el helado.”
TIMMY CALLAHAN: “Buena suerte. No dejes que te laven el cerebro; solo yo puedo hacer eso.”

SINOPSIS
El detective privado Donald Strachey descubre que su último cliente potencial, Paul Hale, ha muerto sin llegar a decirle para que deseaba contratarle. Las autoridades determinan que Hale ha cometido suicidio debido a sustancias que encuentran en la autopsia, aunque Strachey y la madre de Hale, Phyllis, sospechan que ha sido asesinado. El detective descubre que Hale estaba involucrado con la Fundación Fénix, dedicada a la conversión de homosexuales en heterosexuales.
Para seguir investigando, Strachey crea la falsa identidad de Kyle para infiltrarse en la terapia de dicha fundación bajo el liderazgo del Doctor Trevor Cornell. Allí conocerá a otros pacientes como Grey o Kate. Sin embargo, el caso se complicará cuando Strachey se enfrente con serias dudas acerca de si mismo, y al mismo recuerde como en el pasado fue expulsado del ejército tras ser descubierto en una relación homosexual. El detective deberá superar sus medios si ha de resolver el caso.

CURIOSIDADES
Se trata de la segunda película basada en una novela de Richard Stevenson. La primera película fue “Third Man Out”, que es también la novela que precede a esta en cuestión. Sin embargo, la saga continuo con “On the Other Hand, Death” y “Ice Blues”, que son novelas que preceden a las dos mencionadas primero. De hecho, la primera novela del escritor, “Death Trick”, no ha sido convertida en film a fecha de este post. La segunda novela fue “On the Other Hand, Death” (tercera película de la saga), la tercera novela fue “Ice Blues” (cuarta película de la saga), la cuarta novela fue “Third Man Out” (primera película de la saga), y la quinta novela fue esta segunda película que analizamos hoy. La novela de este film fue publicada en año 1995. Hubo cambios cronológicos a la hora de adaptar las novelas a la saga de películas.
La película se estrenó en el Festival de Cine Outfest, tras lo que pasó a ser emitida el canal de televisión conocida como “here!”. Uno de los aspectos de continuidad con respecto al film anterior, es el análisis que se hace sobre el pasado del personaje del detective, más en particular su experiencia en el ejército, y como llegó a ser expulsado por ser homosexual. Dos años más tarde se estrenaron las dos siguientes películas, ambas en el año 2008, mencionadas más arriba.

LO MEJOR
El tema que rodea el caso de esta segunda película me pareció mucho más interesante que el anterior. Se trata el tema de los centro de supuesta “rehabilitación” para homosexuales, y se realiza un análisis convincente sobre el daño perjudicial que dichas terapias pueden tener. La razón es que dichas terapias se describen como lavados de cerebros que provocan inseguridades peligrosas.
Por otro lado me gustó el efecto que esto tiene en el detective cuando se infiltra en la Fundación Fénix para continuar su investigación. Dicho efecto afecta directamente a su propia confianza, y le hace revisitar su pasado de manera negativa. Ese es otro elemento clave de la película, en el que el personaje de Strachey es analizado más detenidamente, y se le ofrece al espectador una explicación de su pasado, y como el mismo ha terminado por afectar a su presente.

LO PEOR
Los problemas que observe en la primera parte se repiten, e incluso incrementan en esta segunda parte. El nivel de interpretación del reparto es peor, y provoca escenas que se tornan plenamente ridículas debido a esto. Este es el mayor defecto de una película que a pesar de dicha carencia consigue entretener.
La cinematografía continúa siendo deficiente, y exceso de oscuridad en determinadas escenas provoca que a penas se pueda discernir nada. Aunque la conclusión de la película es ingeniosa y verosímil, para cuando dicho final llegó, me encontré con que me importaba poco la resolución del mismo.

MI CALIFICACIÓN
6/10

ESCENA
Donald Strachey intenta interrogar a Larry Phelps, pero este desconfia del detective y escapa, provocando una persecución.

AN ANGEL NAMED BILLY

2012-02-02T09:50:00.000-08:00

TITULO ORIGINAL
An Angel Named Billy
AÑO DE ESTRENO
2007
DIRECTOR
Greg Osborne
PRODUCTORES
Greg Osborne, Eliezer J Gregorio
GUION
Greg Osborne, Eliezer J Gregorio
REPARTO
Dustin Belt (Billy), Brent Battles (Todd), Robin Dionne (Rondell), Hank Fields (James Anderson), Allison Flemming (Donna), Buddy Daniels Friedman (Thomas), Kadyr Gutierrez (Guy), Molly Howe (Addy), Amy Lyndon (Nancy), Toni Malone (Tina), Franklyn Passmore III (Dave el indigente), Edgar Allan Poe IV (Steve Houston), Matt Prokop (Zack), Shawn Richardson (Rick), Richard Lewis Warren (Mark Anderson)
CINEMATOGRAFÍA
Dale Obert
BANDA SONORA
Inaplicable
VESTUARIO
Carmen Thompson
PAÍS DE ORIGEN
Estados Unidos
DISTRIBUIDA POR:
Ariztical Entertainment
DURACIÓN
120 minutos

MARK: “Es curioso, un día estas sano y corriendo en el parque como ahora, y al día siguiente lo haces sentándote.”
BILLY: “En una silla de ruedas. ¿Hay algo que mole más?”
MARK: “Mola mucho. ¿Sabes? Incluso antes del ataque, intentaba salir más con Thomas. Pero nunca podíamos ponernos de acuerdo en un horario. Ojala supiera como me siento.”
BILLY: “¿Has hablado con él? ¿Sabe como te sientes?”
MARK: “Hablamos.”
BILLY: “Cuando llegue el momento, deberíais hablar. Probablemente se sienta de la misma forma que tú. ¿Y sabes qué?”
MARK: “¿Qué?
BILLY: “Seguro que en el momento en que se lo digas, empezará a salir contigo.”
MARK: “No nos adelantemos. ¿Sabes Billy? Eres una persona muy especial. De hecho, si me lo preguntaras, diría que eres un ángel.”
BILLY: “Gracias. Puede que sea el mejor cumplido que me han dado.”

JAMES: “Lo más importante Billy, es que serás un gran amante para alguien algún día. Pero para ser capaz de hacer eso, tienes que ser capaz de sentir amor, verlo, ir a por él. Cuando alguien te quiera, tienes que ser capaz de hacer eso.”
BILLY: “Sí. ¿Pero como lo hago? Nadie me ha querido nunca.”
JAMES: “Ven aquí. ¿Lo sientes? ¿Lo ves? Billy, esto es amor.”

SINOPSIS
Cuando al cumplir dieciocho años, Billy es descubierto por su padre besándose con su mejor amigo, su alcohólico padre lo expulse de casa. Billy se traslada a la gran ciudad, donde conoce a un joven homosexual llamado Guy, que le ayuda a poner su vida en orden. Tras consultar un anuncio, Billy consigue un trabajo para cuidar del padre de James, Mark, que ha sufrido un ataque que le ha dejado postrado en una silla de rueda. A pesar de una vida carente de amor, Billy demuestra su compasión hacia los demás, cambiando la vida de dicha familia. Sin embargo, el anuncio no fue colocado por James, sino por Mark, que desea que su hijo encuentre pareja.
James no tarda en enamorarse de Billy, y descubrir que sus sentimientos son recíprocos. Poco a poco, Billy se va integrando en la familia, y también consigue rencontrarse con su madre, separada de su padre. Sin embargo, cuando el antiguo novio drogadicto de James vuelva a aparecer, Billy tendrá que enfrentarse de nuevo a sus inseguridades.

CURIOSIDADES
La película fue dirigida, escrita y producida por Greg Osborne, más conocido por sus películas de terror. Osborne contó con la ayuda de Eliezer J Gregorio a la hora de crear el guion y producir la película. Debido a un presupuesto extremadamente ajustado, el director se vio obligado a contar con reparto, que en su mayor parte carecía de experiencia. La película esta compuesta de dos horas. La primera sirve de exposición e introducción a los personajes y sus orígenes, mientras que la segunda es más vertiginosa, y desarrolla la trama llegando a una conclusión optimista de la vida.
La crítica fue considerablemente dura con la película, y hubo quien comparó la idea base de la misma con la famosa película de temática gay “Nosotros Dos”, marcando la diferencia en que en esta ocasión se carecía de buenos actores.

LO MEJOR
Me parece curioso que esta película haya recibido una crítica tan negativa precisamente por su positivismo, que es lo que más me gusto. Tenemos al clásico personaje gay adolescente que proviene de una familia desestructurada, por un padre violento, y que se traslada a una gran ciudad en busca de fortuna. Y es aquí donde radica la diferencia, pues al personaje de Billy le van las cosas bien gracias a su actitud positiva y generosidad humana. Generalmente estas películas nos muestran lo contrario, el chico se ve mezclado en el mundo de la droga de la prostitución, y por ello un gran sector de la crítica calificó el film como poco realista. Y dio yo: ¿por qué cuando la suerte sonríe, esto es poco realista?
A mi el mensaje de la película me encantó, porque defiende que la preocupación por el prójimo y el altruismo, bien pueden tener su recompensa en el mundo real. Siempre he defendido la existencia de “ángeles” en nuestra sociedad, y por ello me parece creíble, y un mensaje cargado de optimismo, que raramente vemos en este tipo de cine. En general tenemos un film que nos muestra a gente buena, dispuesta a ayudar sin esperar nada a cambio, pero a la que vida termina por premiar.

LO PEOR
Dicho esto, es innegable que la película tiene varios defectos comenzando con unos niveles de interpretación bastante regulares, una cinematografía bastante deficiente, y una duración excesiva. En particular me pareció que la primera hora de la película podría haber sido comprimida, sobrándole media hora con suma facilidad. Los diálogos, en ocasiones, resultan bastante empalagosos, y se podría haber utilizado otro tipo de dialéctica que fuera más a la par con el tema que se nos presentaba. La ausencia de música también daña a determinadas escenas que, a pesar de sus carencias interpretativas, podían haber resultado mucho más intensas.

MI CALIFICACIÓN
7/10

ESCENA
Billy comienza su trabajo cuidando de Mark, y decide llevarle al parque, lo que consigue hacer que el hombre comience a divertirse de nuevo.

STRAIGHT-JACKET

2012-01-26T10:10:00.000-08:00

TITULO ORIGINAL
Straight-Jacket
AÑO DE ESTRENO
2004
DIRECTOR
Richard Day
PRODUCTOR
Michael Warwick
GUION
Richard Day
REPARTO
Matt Letscher (Guy Stone), Carrie Preston (Sally Stone), Adam Greer (Rick Foster), Veronica Cartwright (Jerry Albrecht), Victor Raider-Wexler (Saul Ornstein), Jack Plotnick (Freddie Stevens), Michael Emerson (Victor), George Alan (Camarero), David Burke (Ray Verrine), Jennifer Elise Cox (Betty Bright), Shea Curry (Starlet), Tammy Dahlstrom (Turista), Scott Fishkind (Periodista), John Ganun (Operario), David Alan Graf (Bailiff), David Jahn (Sacerdote), Chris J Johnson (Jeff), Butch Klein (Camarero), Tom Lenk (Teddy), Clinton Leupp (Bernice Ornstein), Chad Lindsey (Mike), Adrian Neil (Jeroen), Adrian R’Mante (Hector), Darlena Tejeiro (Viola), Hamilton von Watts (Clyde), Ryun Yu (Bess)
CINEMATOGRAFÍA
Michael Pinkey
BANDA SONORA
Stephen Edwards
VESTUARIO
Jim Hansen
PAÍS DE ORIGEN
Estados Unidos
DISTRIBUIDA POR:
Regent Releasing, here! Films
DURACIÓN
96 minutos

RAY VERRINE: “Señor Stone, ¿es usted, o ha sido alguna vez un comunista homosexual? ¿Lo es o lo ha sido, Señor Stone?”
GUY STONE: “Sí.”
RAY VERRINE: “¿Y es usted consciente de otros como usted, que trabajen en la industria cinematográfica?”
GUY STON: “Sí, lo soy.”
RAY VERRINE: “Por favor indique sus nombres.”
GUY STONE: “Soy lo que usted dice, y también algunos de mis compañeros. ¿Y qué?”
RAY VERRINE: “Solo necesito sus nombres, Señor Stone.”
GUY STONE: “Este es el único modo en que puedo ayudarle Ray. Porque las películas, con toda su imbecilidad reaccionaria, nos muestras la vida como podría ser si tan solo viviéramos al nivel de nuestros ideales. Los personajes de las películas son honestos, leales y valientes. Se sacrifican por aquellos que aman. Están orgullosos de las cualidades que les convierten en individuos. Permanecen fieles a sus ideales, sin importarles las posibilidades o las consecuencias. En resumen, a los personajes de las películas no les importa quienes los interpretan. Pero supongo que hay un motivo por el que pagamos por ver a gente así. En cierto modo, desearía poder darle diez millones de nombre, porque diez millones de personas dejarían de esconderse y vivir sin temor. Y ustedes descubrían maravillosos nuevos aspectos de la gente que creían conocer. Pero no puedo hacerlo Señor Verrine, porque lo que separa a la gente como yo de gente como usted, es que no les deseamos ningún mal. Cuando puedan decir lo mismo sobre ustedes, habrán ganado el privilegio de saber nuestros nombres.”

SINOPSIS
El atractivo actor Guy Stone, es el deseo de toda mujer, y el amante secreto de todo gay que vive en el armario en el complicado mundo de Hollywood. Stone descubre que ha sido elegido como primera elección para interpretar al protagonista de “Ben-Hur”. Sin embargo, cuando aparecen unas fotos que le muestran saliendo de un club de ambiente, su estudio prepara un matrimonio de conveniencia con la secretaria Sally, que se siente atraída hacia él, pero no es consciente del fraude. La vida de Guy se complica teniendo que ocultar su homosexualidad de su nueva esposa.
Mientras tanto, Guy esta rodando una película bastante malo, que necesita que sus escenas izquierdistas sean eliminadas. Para ello, el estudio contrata al escritor izquierdista Rick. Cuando Guy conoce a Rick, se enamora por primera vez, y cuando dicha atracción resulta mutua, las cosas comienzan a complicarse.

CURIOSIDADES
La película fue dirigida y escrita por Richard Day, que la basó en su propia obra de teatro. Fue creada como una imitación de las comedias románticas de Rock Hudson y Doris Day. Se le pidió a Jackie Hoffman, que interpretaba al personaje de Jerry en la obra de teatro, que repitiera el papel. Sin embargo, resultó imposible para él, debido a su aparición en el musical “Hairspray” en aquel momento. Por otro lado, tanto Adam Greer como Carrie Preston habían interpretado los papeles de Rick y Sally en la obra de teatro, con lo que repitieron.
Tanto la obra de teatro como la película están inspiradas en el breve matrimonio de conveniencia de Rock Hudson durante la década de 1950. Una línea argumental secundaria incluye la caza de brujas que sufrieron los comunistas durante la denominada década oscura.

LO MEJOR
La película tiene una ambientación muy acertada, trasladándonos de manera convincente a la década de 1950. Algunos de diálogos demuestran ser francamente divertidos, y en ocasiones incluso inteligentes. Debido a esto se pueden apreciar algunas escenas de considerable calidad. Por otro lado la película, siendo una comedia, oculta ciertos mensajes de valor, como la necesidad injusta de tener que ocultar la sexualidad propia, el daño que esto puede ejercer sobre terceras personas, y el como las minorías han sido perseguidas a lo largo de la historia.
En términos generales es una comedia, con un clásico final feliz, aceptable, pero con ciertas deficiencias.

LO PEOR
El problema es en ocasiones, lo que ha sido diseñado para el teatro, no funciona demasiado bien en la forma de una película. La película abusa de un estilo de comedia que a menudo sobrepasa la línea de lo ridículo, aunque existen limitadas escenas que se salvan. La calidad de la interpretación de la inmensa mayoría de los actores no supera lo aceptable, lo cual daña ese estilo de comedia exagerado que posee la película. Esto también contribuye a que los personajes tiendan a ser demasiado planos, y carentes de interés. Debido a esto, el film se vuelve lento y tedioso a menudo, solo logrando espabilar al espectador en determinados momentos.
Como conclusión tenemos una buena idea, que debería haber tenido más modificaciones en su adaptación del teatro al cine.

MI CALIFICACIÓN
5/10

ESCENA
Guy Stone conoce a Rick Foster, y la atracción es inmediata. Tras varias pruebas fallidas confirma que es gay, aunque es inicialmente rechazado.

WILD SIDE

2012-01-19T08:43:00.000-08:00

TITULO ORIGINAL
Wild Side
AÑO DE ESTRENO
2004
DIRECTOR
Sébastien Lifshitz
PRODUCTORES
Gilles Sandoz
GUION
Stéphane Bouquet, Sébastien Lifshitz
REPARTO
Stéphanie Michelini (Stéphanie, antes Pierre), Yasmine Belmadi (Djamel), Edouard Nikitine (Mikhail), Josiane Stoléru (Liliane), Corentin Carinos (Pequeño Pierre), Perrine Stevenard (Caroline), Benoît Verhaert (Padre de Pierre), Fabrice Rodriguez (Cliente en la discoteca), Amine Adjina (Hermano de Djamel), Christophe Sermet (Nicolas), Loïc Pichon (Campesino), Veronika Pereverzera (Madre de Mikhail), Antony Hegarty (Cantante del café), Gilles Forgeas (Cliente), Pierre Nahori (Cliente), Ozgur Tosunoglu (Cliente), Réjane Kerdaffrec (Mujer de la estación), Pierre Arnaud-Jolard (Cliente de la estación), Vladislas Laskevich (Piotr), Sasha Yatchin (Ovguéni)
CINEMATOGRAFÍA
Agnès Godard
BANDA SONORA
Jocelyn Pook
VESTUARIO
Elizabeth Mehu
PAÍS DE ORIGEN
Francia, Bélgica, Reino Unido
DISTRIBUIDA POR:
Peccadillo Pictures Ltd
DURACIÓN
93 minutos

LILIANE: “¿Te hace feliz?”
STÉPHANIE: “Sí.”
LILIANE: “¿Le conoces desde hace mucho tiempo?”
STÉPHANIE: “No, desde hace solo unos meses.”
LILIANE: “Eso esta bien. ¿A qué se dedica?”
STÉPHANIE: “Trabaja en un restaurante. Es camarero.”
LILIANE: “¿Le conociste allí?”
STÉPHANIE: “No, en un club nocturno.”
LILIANE: “Ah, vale. ¿Puedes decirme su nombre otra vez?”
STÉPHANIE: “Mikhail.”
LILIANE: “De todas formas, parece sólido.”
STÉPHANIE: “¿De todas formas?”
LILIANE: “No lo se. Es una forma de hablar. ¿Por qué no me miras? Mírame. Todavía eres terco, eso no te llevo a ninguna parte. Mi niño pequeño.”

MIKHAIL: “Deberías cambiar tu vida.”
DJAMEL: “¿Tú quieres que cambie mi vida?”
MIKHAIL: “Sí.”
DJAMEL: “¿Por qué?”
MIKHAIL: “Porque no es normal.”
DJAMEL: “¿Y tú crees que tu vida es normal?”

SINOPSIS
Stéphanie es una travesti de treinta y dos años, antes conocida como Pierre que reside en Paris, dedicada a la prostitución callejera. Comparte su piso con Mikhail y Djamel. Mikhail es un inmigrante ruso, que desertó y quedó traumatizado por la guerra de Chechenia. Djamel es un chapero egipcio de treinta años, cuya familia renegó de él, y busca sus clientes en la estación de autobuses. Ambos hombres son amantes de Stéphanie.
Cuando Stéphanie recibe una llamada del hospital donde su madre Liliane es paciente terminal, Stéphanie decide acudir a acompañarla en sus últimos días de vida, en su casa en el campo. Mikhail y Djamil la acompañan, y durante ese tiempo, los tres recordaran su pasado, como se conocieron, y examinaran su vida actual, la que difiere bastante de lo que esperaban.

CURIOSIDADES
Sébastien Lifshitz eligió el titulo inspirándose en la popular canción de Lou Reed. Su idea era crear una película sobre personajes cuyos pasados aún influenciaban sus presentes. Para el papel principal de la transexual Stéphanie, Lifshitz contó con la actriz Stéphanie Michelini, que a su vez es transexual, con la idea de aportar un realismo convincente a la historia que narraba.
La película hace uso de extensos silencios, y de flashbacks a lo largo de la narración, que nos proporcionan información acerca del pasado de los tres personajes principales. Incluye escenas sexuales que carecen de erotismo, lo cual se realiza con la intención de mostrar la crudeza de la prostitución, pero que al mismo tiempo no pretenden ocultar ningún tipo de juicio de valor.
La película ganó cinco premios repartidos en Festival de Cine Internacional de Berlín, el Festival de Cine Internacional de Gijón, Los Ángeles Outfest, y el Festival de Cine Internacional de Seattle.

LO MEJOR
Hay elementos que son dignos de elogiar. El elenco de actores me parece excelente, y realizan una labor interpretativa digna de elogios, en especial Stéphanie Michelini, que logra transmitir de su angustia de una forma sumamente convincente. Esto es lógico dada su experiencia personal en la vida. Sin embargo, el resto del reparto es igualmente excelente.
La película tiene una laboriosa combinación de excelente cinematografía y banda sonora. La historia que examina es interesante, sobre todo la inclusión de recuerdos del pasado, que afectan al presente de los personajes.

LO PEOR
Sin embargo, la historia no resulta convincente en diferentes aspectos. Comenzando con los tres personajes principales, el film no consigue establecer de donde radica la atracción entre ellos, para llevar esta singular relación, basándose únicamente en el sentimiento de perdida que tienen en común. ¿Es esto suficiente? Desde mi punto de vista no, ya que precisamente los flashbacks deberían realizar un análisis que fuera más allá de mostrar como los tres personajes se conocieron. Igualmente no se profundiza en los verdaderos sentimientos de la madre de Stéphanie hacia el cambio por el que esta ha pasado, no se establece cuanto sabe de su vida real. Esto desencadena en un final que no parece resolver lo poco establecido en la historia, que parece obsesionarse en mostrar dolor, escenas sexuales subidas de tono, y situaciones… que lamentablemente ni aportan nada, ni van a parar a ningún desenlace que las justifique. El abuso de silencios provoca, además, que la película se convierta en una experiencia tediosa.

MI CALIFICACIÓN
4/10

ESCENA
A punto de perder a su madre, la transexual Stéphanie continúa acosada por recuerdos de su infancia que la obligan a enfrentarse a la vida que ha terminado por llevar.

TRUE LOVE

2012-01-12T08:12:00.000-08:00

TITULO ORIGINAL
True Love
AÑO DE ESTRENO
2004
DIRECTOR
Michael J Saul
PRODUCTOR
Bryan Nelson
GUION
Michael J Saul
REPARTO
John Ainsworth (Will), Michael Bierman (Greg), Charlotte-Ann Bulow (Susan), Matt Cohen (Ron), Rachel Leah Cohen (Madre), Bob Cortez (Bob), Michael James Crowley (Kevin), Robert Da Rocha (Camarero), Heath Daniels (Lonnie), Elizabeth Eyler (Jenna), Rachel Hirschfeld (Hija), Cameron Lee (Mercutio), Marques Maben (Mickey), Ethan Mechare (Drew), Ben Milner (Tybalt), Bryan Nelson (Alex), Brett A Newton (Electricista), Cameron Northey (Spence), Damian Pelliccione (Grant), Carlita Pena Herrera (Julieta), Bree Purcell (Sandra), Gregg Richardson (Gregg), Alec Sanford (Taylor), Alin Silcock (Hijo), Carolyn Standish (Profesora), Ryan Thomas (Romeo), Tommy Villafranca (Amigo de Bron), Jack Waldron (Novio de Alex), Mark Weathers (James), Craig Weiffenbach (Padre), Michael Jerome West (Padre de James), Sewell Whitney (Tío Byron), Alex Wyatt (Mark), Joshua Ziel (Rudy)
CINEMATOGRAFÍA
David Au, Robert D McBride
BANDA SONORA
Steven M Miller
VESTUARIO
Sin acreditar
PAÍS DE ORIGEN
Estados Unidos
DISTRIBUIDA POR:
Water Bearer Films
DURACIÓN
72 minutos

PADRE DE JAMES: “¿Si fueras maricón me lo dirías?”
JAMES: “No lo soy.”
PADRE DE JAMES: “Pero si lo eres tienes que decírmelo, para que podamos arreglarlo.”
JAMES: “¿Qué quieres decir?”
PADRE DE JAMES: “Hay lugares a los que puedes ir, lo he leído. Aceptan a chicos y los cambian, los hacen normales, como tienen que ser.¿A dónde vas?”
JAMES: “Antes me suicidaría.”

RUDY: “¿Conseguiste lo que querías chico? ¿Hizo que tu mundo diera vueltas? Y tú, ¿ya has terminado?”
SPENCE: “Sí.”
RUDY: “Bien, sube al coche. No te preocupes chico, todo será mejor por la mañana. ¿Sabes qué? Ya es por la mañana.”

SINOPSIS
La película consiste en siete historias cortas acerca de relaciones románticas, y el primer amor dentro de un ambiente homosexual.
Historia de Navidad: Es un corto mudo acerca de un niño, y su intento de llamar la atención de sus padres a través de su afición a comportarse como una niña.
Volviéndose Gay: Muestra a un muchacho de dieciséis años interrogado por su padre, después de que este le haya descubierto en relaciones sexuales con su mejor amigo.
Historia: Un tío, gay, y su sobrino, ya adulto, discuten acerca de su pasado en un restaurante de Los Ángeles.
Domingo: Una pareja pasa la mañana de un domingo en la cama narrando una historia de amor intenso y devoción.
Era Perfecto: Es la historia de un hombre joven, su búsqueda del amor, y como acaba en medio de una retorcida pareja.
Permaneciendo Juntos: Durante una cena, dos hombres reafirman su amor en la cocina, mientras el resto de sus amigos se dedican a especular.
Un Pequeño Drama: El final de la película es la historia de Romeo y Julieta, un beso, y el encargado de la iluminación del espectáculo.

CURIOSIDADES
Se trata de la primera película dirigida por Michael J Saul, que también se encargó de escribir el guion. Saul contó con un presupuesto muy limitado para realizar este film, que esta dividido en siete historias cortas cuyo tema es el de crecer siendo gay en América, y la búsqueda del amor. La película explora las relaciones homosexuales del siglo veintiuno, tocando temas como los secretos ocultos, los flechazos duraderos, el sexo casual, o el compromiso de por vida.
Saul tenía claro su deseo de examinar la realidad de gente desesperada que lleva a cabo actos dañinos en su búsqueda del amor, gente que ha quedado marcada por la mencionada búsqueda, y aquellos que de verdad habían logrado encontrar a la pareja que siempre habían buscado.
La película no fue estrenada en la gran pantalla ni en festivales de temática, siendo lanzada directamente en DVD, en parte debido al escaso presupuesto con el que Saul contaba.

LO MEJOR
Debo destacar tres cortos en particular. El primero, “Historia de Navidad”, resulta muy efectivo mostrándonos la desilusión de un muchacho obligado a escoger determinados estereotipos afiliados a su género, y el rechazo de unos padres que no aceptan sus gustos. Me pareció original mostrar esto en la forma de un video de Navidad.
“Era Perfecto” muestra la clásica desilusión de un muchacho homosexual, sensible y sincero en sus sentimientos, pero que termina con el corazón roto debido a las manipulaciones crueles de una pareja que juega con sus sentimientos, para dejarle destrozado. Me pareció tan real como la vida misma.
Finalmente debo destacar “Un Pequeño Drama”, que nos muestra el adolescente gay sumergido en sus propias fantasías, hasta el punto en el que el espectador ya no es capaz de discernir lo que es real de lo que no.

LO PEOR
“Volviéndose Gay” muestra elementos acertados sobre una relación padre e hijo, cuando el primero descubre la posible homosexualidad del segundo, aunque carece de cierto realismo en ocasiones. “Domingo” me parece demasiado corto como para transmitir cualquier cosa al espectador.
“Historia” intenta tratar el abuso infantil a través de una conversación entre un chico y su tío, pero que se vuelve en extremo tediosa y aburrida, con lo que el espectador pierde interés. Lo mismo ocurre con el corto “Permaneciendo Juntos.”

MI CALIFICACIÓN
7/10

ESCENA
“Un Pequeño Drama”: ¿Fantasía o realidad? Después de ver la obra “Romeo y Julieta”, el muchacho encargado de las luces recibe un beso del actor principal.

THE GRAFFITI ARTIST

2012-01-05T01:05:00.000-08:00

TITULO ORIGINAL
The Graffiti Artist
AÑO DE ESTRENO
2004
DIRECTOR
James Bolton
PRODUCTOR
James Bolton
GUION
James Bolton
REPARTO
Ruben Bansie-Snellman (Nick), Pepper Fajans (Jesse), Pledgure Duoshun (Dependiente de Hardware), Zachary S Smalls (Oficial de Policía 1), Robert D Heath Junior (Oficial de Policía 2), Rich Clemets (Oficial de taquilla), Rich Carlton (Empleado tienda skate), Pepper Fajans (Jesse), Daniel Parker (Chico en Parque Skate), Luke Cook (Chico en Parque Skate), Dan Stegner (Chico en Parque Skate), Justin Lawrence (Policía secreta), John Paulson (Policía secreta), Megan Johnston (Chica en tienda), Don Connell (Dependiente de Hardware), Angie Golds (Oficial de Policía)
CINEMATOGRAFÍA
Sarah Levy
BANDA SONORA
Kid Loco
VESTUARIO
Sin acreditar
PAÍS DE ORIGEN
Estados Unidos
DISTRIBUIDA POR:
Mettray Reformatory Pictures
DURACIÓN
80 minutos

NICK: “No hace falta que seas un cabrón.”
JESSE: “Mi vida es demasiado complicada en este momento. ¿Vale?”
NICK: “Vale. ¿Entonces qué pasa? ¿Por qué te comportas de esta manera?”
JESSE: “Sabes porque.”
NICK: “Fuiste tú él que me besaste tío. Mira vale, entonces podemos ser amigos.”
JESSE: “No, creo que no.”
NICK: “¿Por qué no?”
JESSE: “Somos demasiado diferentes.”
NICK: “No tienes huevos, eres un falso. La única razón por la que pintas es para molar.”
JESSE: “Mira Nick, tú eres el que lo hace todo por la fama.”
NICK: “No, lo hago para que todos sepan que no pueden dirigir mi vida. La gente como tú, que lo hace todo para que le paguen.”
JESSE: “Bueno, alguien tiene que pagar toda la mierda que robas. ¿Por qué no consigues un puto trabajo?”

SINOPSIS
Nick es un artista urbano dedicado a su agenda anarquista de decorar paredes exteriores de Seattle y Portland. Sumido en su soledad, y a menudo perseguido por la policía, Nick rige su vida como una forma de rebeldía hacia el mundo que le rodea y rechaza. Su existencia en soledad y virtualmente anónima se ve interrumpida cuando observa a otro joven con intereses mutuos. La siguiente que le vez se decide a presentarse, y de esta forma conoce a Jesse. La comunicación entre ambos comienza de manera menos verbal, pero como un interés mutuo en el mundo del grafiti y del skate. Sin embargo la atracción de Nick hacia Jesse se hace evidente.
Cuando Nick decide intentar seducir a Jesse, este se muestra receptivo inicialmente, pero la consecuencia de esto termina por crear una fisura en su amistad, lo que terminará por provocar la desaparición de Jesse. De esta forma, Nick tendrá que enfrentarse de nuevo a su vida en soledad.

CURIOSIDADES
James Bolton declaró que los dos temas centrales de la película eran el aislamiento y la soledad. Teniendo una preferencia hacia la comunicación visual, hizo que la película estuviera dotada de un dialogo escaso. Debido a esto baso la narración en el estilo de un documental, para que el espectador experimentara las propias experiencias del protagonista principal. Añadido a esto prefirió limitar el número de personajes que participaban en la trama.
La película se centra en la subcultura del grafiti, considerándolo el arte intruso, debido a su carácter ilegal, defendiendo su existencia como una forma de expresión. La ilegalidad de dicho arte, sirvió como motivación de su personaje principal, Nick. El film también analiza la subcultura de los skaters, defendiendo la existencia de la homosexualidad en ambas subculturas, que curiosamente se definen como fieramente heterosexuales.
La película no solo se mostró en festivales de temática gay, sino también en festivales de cine internacionales de carácter general. Bolton definió la película como un proyecto que incluía el elemento gay, pero al mismo tiempo indicativa de las cosas estaban cambiando, y de que no solo se trataba de una película de temática homosexual en sí misma. Durante una muestra del film en Berlín, este recibió una reacción muy positiva por parte de la audiencia compuesta por adolescentes, muchos de ellos procedentes de las subculturas que la película analiza.

LO MEJOR
Supongo que es necesario defender lo acertadamente que la película expone la dificultad de explorar la homosexualidad en un entorno inmaduro, y con la necesidad de probar la hombría propia en todo momento. En esa relación me gustó la relación entre Nick y Jesse. Mientras para el primero, todo ha sido el comienzo de algo, y ha desarrollado sentimientos extremadamente intensos en poco tiempo, quizás debido a la soledad, para Jesse todo ha consistido en un encuentro sexual, que no esta dispuesto a aceptar o explorar. Sin duda la base de la película es lo doloroso de la soledad, y la necesidad de aprovechar la más mínima oportunidad para escapar de esta.

LO PEOR
El primer grave problema de la película es su extremada lentitud, así como la carencia de diálogos. Si la intención del director era la de remarcar la soledad a través de los silencios, fracasó completamente convirtiendo la película en una experiencia lenta, tediosa, aburrida, y sin interés.
La exploración de las subculturas urbanas me parece completamente superficial, incapaz de probar ningún punto en concreto, y produce más aversión ante ciertas conductas en extremo inmaduras. Eso me provocó la sensación de que el protagonista merecía su soledad, y no realizaba el más mínimo esfuerzo por buscar una manera efectiva de superarla.
En términos generales la película es demasiado ambigua, inefectiva, y no consigue probar ninguno de los puntos que inicialmente pretende defender, y el resultado es un film que fracasa a la hora de conectar con el espectador.

MI CALIFICACIÓN
4/10

ESCENA
Jesse invita a Nick a pasar la noche con él, y a compartir su cama, ante lo cual ambos terminan por besarse y manteniendo relaciones.

ATRACCION FATAL

2011-12-29T11:25:00.000-08:00

TITULO ORIGINAL
The 24th Day
AÑO DE ESTRENO
2004
DIRECTOR
Tony Piccirillo
PRODUCTORES
Nick Stagliano, Liliana Lovell
GUION
Tony Piccirillo
Basado en su propia obra de teatro
REPARTO
James Marsden (Dan), Scott Speedman (Tom), Sofía Vergara (Isabella), Barry Papick (Señor Lerner), Charles J Corrado Junior (Oficial 1), Jarvis W George (Oficial 2), Scott Roman (Camarero), Jeffrey Frost (Ayudante de Dan), Jona Harvey (Marla), Thea Chaloner (Esposa), Brian Campbell (Blondie), Zach (Perro de Lerner), Nadia Axakowsky (Ejecutiva del Estudio), Anthony DeFrancesco (Dueño del Parking), Brian T Delaney (Simon), Adrian Di Giovanni (Camarero)
CINEMATOGRAFÍA
J Alan Hostetter
BANDA SONORA
Kevin Manthei
VESTUARIO
Leonard Pollack
PAÍS DE ORIGEN
Estados Unidos
DISTRIBUIDA POR:
Warner Bros.
DURACIÓN
96 minutos

DAN: “Encasillar a la gente, seas hetero o seas gay, no tiene sentido. Los seres humanos son demasiado complejos. Estar con un hombre, o desear estarlo no te convierte en gay. Todo esta liado. Si una chica visita a su novio y le dice que quiere follar con otra mujer, ¿crees que a él le va a extrañar? Joder, seguro que no. Querrá mirar, y a lo mejor apuntarse. Pero si un tío le pregunta lo mismo a su novia, esta se agarrará un buen cabreo. Es una putada para los tíos que prefieren a las mujeres, y tienen curiosidad acerca de los hombres. Se les obliga a reprimirlo. Incluso si deciden ceder a sus impulsos, se les hace pensar que eso esta mal. Y de hecho, eso es lo natural. Lo que esta mal es como la sociedad te hace sentir de esa manera, porque nadie puede aceptar que la gente no es completamente homosexual u homosexual. No tiene sentido.”

TOM: “Sabes que eres el ejemplo perfecto de lo que va mal en este mundo. Nadie tiene el valor de admitir su culpa. Soy culpable, lo hice. La jodiste. Tú vives bajo tus propias, y no tienes que pagar por eso.”
DAN: “Así que como te conocí en un bar, y vine a tu casa contigo… ¿Me merezco esto?”
TOM: “Tú viniste a casa conmigo dos veces”
DAN: “¿Y eso me convierte en una especie de monstruo? Y por cierto, si lo recuerdas correctamente, tú me invitaste a que viniera. Maldita sea, me tendiste una trampa.”
TOM: “Siempre tenéis que parecer que sois los inocentes.”

SINOPSIS
Tom y Dan se conocen en un bar, tras lo que proceden al apartamento del primero. Dan se percata de que ya había estado allí antes, y Tom revela que cinco años atrás ambos mantuvieron un encuentro sexual en la misma habitación, y que esta fue la única relación homosexual que Dan mantuvo. Años más tarde, la mujer de Tom descubría que era seropositiva, tras lo cual fallecía en un accidente de tráfico. Tras esto, Tom descubría que también era seropositivo, culpándose por haberle transmitido el virus a su mujer, y a Dan por habérselo transmitido a él.
Tom procede a mantener a Dan prisionero, atándole a una silla en su apartamento, y procediendo a extraer una muestra de sangre para determinar si es seropositivo. Sí el resultado es positivo, Tom asegura que acabará con la vida de Dan, al cual solo dejará marchar si el resultado es negativo. A la espera de los resultados, los dos hombres se enzarzan en un debate acerca de lo ocurrido, y el verdadero significado de la responsabilidad.

CURIOSIDADES
El origen de la película es el de una obra de teatro que se estrenó en Los Ángeles, en el año 1996, con el reparto original de Noah Wyle y Peter Berg. Un año más tarde se estrenó en Atlanta con Chad Darnell y Quint Von Canon. El creador de la obra fue Tony Piccirillo, que se encargó de adaptar el guion y dirigir la subsecuente película que se estrenó en 2004.
La película contó con James Marsden, en plena popularidad por interpretar a Cíclope en la saga “X-Men”, y Scott Speedman, popular por su papel en la serie “Felicity” y la saga “Underworld”. La crítica en general coincidió en que las interpretaciones de ambos actores habían logrado salvar la película, cuyo argumento no recibió opiniones favorables, considerando que parecía una obra de teatro grabada para el cine, aludiendo que no funcionaba al recaer sobre dos actores exclusivamente. Sin embargo, las críticas más fervientes surgieron por el manejo filosófico del VIH, y los argumentos de responsabilidad y relación con la homosexualidad.

LO MEJOR
Independientemente de lo peliagudo del debate moral que la película plantea, creo que el resultado es notable. Esto se debe en parte a unos diálogos que plantean dilemas relevantes, sobre los que se puede diferir o no, según la visión del espectador. Tanto James Marsden como Scott Speedman realizan una labor de interpretación que solo puede ser definida como excepcional. Sus personajes resultan creíbles, y sus dilemas realistas, generando un debate interesante, con una conclusión inteligente. Siempre he considerado que el único responsable de infectarse con el odiado virus, es aquel que no toma las debidas precauciones, y que asumir la responsabilidad de dicho error es de vital importancia para seguir adelante. No se puede culpar a otro por la falta de responsabilidad propia a la hora de tomar esas precauciones.
Y es que esta es una película sobre responsabilidad, venganza, y la más que necesaria redención. La película transcurre acertadamente a través de esas tras fases utilizando a los dos personajes principales, para llevarnos a una conclusión lógica, que personalmente considero, no defrauda.

LO PEOR
La película mantiene una cinematografía bastante pobre, que resulta molesta al espectador. Otro problema, es que a pesar de contar con dos buenos actores, la película torna tediosa al transcurrir en el mismo lugar, con solo dos actores, algo que funciona de manera más efectiva en el teatro.

MI CALIFICACIÓN
8/10

ESCENA
La escena que lo comienza todo, tras descubrir que ya había estado con Tom, Dan esta a punto de marcharse, pero se echa atrás con lo que termina como su prisionero.

SUGAR

2011-12-22T10:30:00.000-08:00

TITULO ORIGINAL
Sugar
AÑO DE ESTRENO
2004
DIRECTOR
John Palmer
PRODUCTORES
John Buchan, Damion Nurse
GUION
Todd Klinck, Jaie Laplante, John Palmer
Basado en las historias cortas de Bruce La Bruce
REPARTO
Andre Noble (Cliff), Marnie McPhail (Madge), Haylee Wanstall (Cookie), Dorothy Gordon (Antigua camarera), Jeffrey Parazzo (Flex), Alastair Moir (Lil’ Bro), Michael Barry (Shayne), Brendan Fehr (Butch), Balázs Koós (Shade), Sarah Polley (Chica embarazada), Nina Arsenault (Nina), David MacLean (Andrea), Alexander Chapman (Natasha), Misakiu (Rocio), Amanda Taylor (Mandy Goodhandy), Lorne Hiro (Paula la carterista), Jason Beharriell (Sasha), Maury Chaykin (Stanley), Steve Alguire (Greg), RD Reid (Lyle), Pat Butcher (Darlene), Michael Riley (El hombre), Andrew Dow (Chico), Barna Moricz (Asesino)
CINEMATOGRAFÍA
John Westheuser
BANDA SONORA
Ravi Persaud
VESTUARIO
Sin acreditar
PAÍS DE ORIGEN
Canadá
DISTRIBUIDA POR:
THINKfilm
DURACIÓN
78 minutos

CLIFF: “Esto… ¿quieres que duerma en el suelo?”
BUTCH: “No. Duerme aquí.”
CLIFF: “¿Aquí?”
BUTCH: “Sí. Pero no puedo darte sexo hoy.”
CLIFF: “No pasa nada.”
BUTCH: “¿De verdad?”
CLIFF: “Nunca he tenido relaciones sexuales con un chico, o con cualquiera. Estaba un poco nervioso de que pudiera ocurrir esta noche contigo. Así que si no lo hacemos ahora, todavía lo he pasado genial esta noche.”
BUTCH: “Genial, eso es genial.”
CLIFF: “Buenas noches.”

MADGE: “Tienes que volver a subir a tu caballo chaval.”
CLIFF: “¿Qué caballo?”
MADGE: “Es una expresión. Si caes del caballo, tienes que volver a subirte.”
CLIFF: “¿Por qué?”
MADGE: “¿Por qué? Porque lo peor es todo lo que hay a veces Cliff.”

SINOPSIS
Cliff es un joven consciente de su homosexualidad, y con una curiosidad sobre el sexo, que no ha sido capaz de explorar. Sin embargo, al cumplir los dieciocho años, su madre Madge le da una bebida, tras lo cual de manera educada y firme le invite a que vaya la ciudad y se divierta. Dispuesto a perder su virginidad, Cliff conoce a Butch, un apuesto joven al comienzo de su veintena, que se dedica a la prostitución para vivir. Cliff siente un flechazo en el momento en el que le ve. Sin embargo, aunque Butch desarrolla simpatía hacia Cliff, desarrollando una amistad con él, su carrera le ha llevado a desarrollar una distancia emocional de los demás, no estando interesado en relaciones sexuales si no se le ha pagado por ello.
Cliff comienza a visitar de manera regular el apartamento de Butch, y adquiere un “cursillo rápido” en los tejemanejes de la comunidad gay de la ciudad de Toronto. Los problemas surgirán cuando Butch convenza a Cliff para mantener relaciones sexuales delante de un cliente.

CURIOSIDADES
Se trata de una producción canadiense que mezcla el romanticismo con el drama. John Palmer se encargó de dirigirla, y participar tanto en producción como el desarrolló de un guion adaptado. Dicho guion esta basado en una serie de historias cortas escritas por el también conocido director de cine de temática gay, Bruce LaBruce.
El titulo de la película, “Sugar” (Azúcar), fue escogido como una paradoja entre la dulzura, de Cliff y la adicción de Butch. Andre Noble es el protagonista de la película interpretando el papel de Cliff, por el cual recibió críticas muy favorables. Noble falleció semanas después del estreno de la película.
La película recibió dos nominaciones a los Premios Genie de Televisión, y la Academia de Cine Canadiense en 2005. Klinck, Laplante y Palmer fueron nominados al Mejor Guion Adaptado, mientras Brendan Fehr fue nominado como Mejor Actor de Reparto.

LO MEJOR
Existe un acierto evidente en la película, y es mostrar la inocencia, ingenuidad y esperanza de un muchacho en temprana edad que descubre su propia sexualidad, y sus deseos. El fallecido Andre Noble realiza una labor elogiable trasmitiendo ese tipo de sentimientos. Resulta esclarecedor ver como la visión ingenua del amor es el punto de partida a la negación de los eventos que se suceden. La dulzura del personaje de Cliff hace que no veamos, ni nos preguntemos el origen de Butch, que probablemente procede de esa misma dulzura.
Por otro lado me gustó ver como ese probable reconocimiento provoca que inicialmente, Butch no quiera destruir dicha dulzura juvenil.

LO PEOR
Y sin embargo, tenemos de nuevo un planteamiento acertado que no llega a ser desarrollado como es debido. La película parece ser una paradoja que pretende probar que la inocencia siempre termina en destrucción, y ese mensaje no me pareció acertado. Las escenas en las que Butch ejerce de chapero no parecen aportar nada, excepto la final en la que incluye, para su fatalidad, a Cliff. Todos los “consumidores” se presentan como depravados, y si esto tuviera algo que probar sería factible, pero no es así.
Las relaciones familiares de Cliff parecen de lo más irreales, aunque debo reconocer que el personaje de la hermana me arrancó alguna sonrisa. Sin embargo, el resultado final es insuficiente, y convierte a una película corta en algo tediosa, y que va alejando el interés del espectador paulatinamente.

MI CALIFICACIÓN
4/10

ESCENA
Cliff se rencuentra con Butch, para descubrir que el joven hacia el cual se sintió atraído se ha sumergido hasta el fondo en el mundo de las drogas y la prostitución.

POSTER BOY

2011-12-15T11:41:00.000-08:00

TITULO ORIGINAL
Poster Boy
AÑO DE ESTRENO
2004
DIRECTOR
Zak Tucker
PRODUCTORES
Jeffrey H Campagna, Rebecca Chaiklin, Dolly Hall, Vince P Maggio, Herbert Ross
GUION
Ryan Shiraki, Lecia Rosenthal
REPARTO
Matt Newton (Henry Kray), Jack Noseworthy (Anthony), Valerie Geffner (Izzy), Austin Lysy (Parker), Tighe Swanson (Sam), Lorri Bagley (Dierdre), Neal Huff (Marcus), Ian Reed Kesler (Skip Franklin), Ebon Moss-Bachrach (Charlie), Karen Allen (Eunice Kray), Michael Lerner (Jack Kray), Anna Thomson (Emma), Spiro Malas (Mister Phoenix), Tibor Feldman (Terapeuta), Sheff Stevens (Jack Brower), Semeli Economou (Alice), Anjua Warfield-Maximo (Terry), Daniella Rich (Patti), Khaz B (Glen), Michelle Hurst (Profesor Silver), André Vippolis (Jonas), Mandy Kaplan (Sally-Rae), Anthony Ruivivar (Daniel), Monique Gabriella Curnen (Reportera)
CINEMATOGRAFÍA
Luke Geissbuhler, Wolfgang Held, William Rexer
BANDA SONORA
Mark Garcia
VESTUARIO
Douglas Hall
PAÍS DE ORIGEN
Estados Unidos
DISTRIBUIDA POR:
Regent Releasing here! Films
DURACIÓN
98 minutos

HENRY KRAY: “¿De qué soy parte Jack? ¿De una cuestión? ¿No lo entiendes? Las cuestiones son lo que nos dividen. Orientación sexual, raza, género… Todas cuestiones que de hecho no conciernen a nadie, excepto a aquellos dejados de lado o apartados por la cuestión. ¿De verdad le importa a un granjero de Kansas su dos hombres pueden o no casarse en Vermont? Pero veras, necesitan que escojamos distintas posturas. Crean estas cuestiones para que nos agarremos a ellas. Sabes que nos separan en estas divisiones: Negro, blanco, gay, heterosexual, rico, pobre. Cúlpalo a los cristianos, liberales, demócratas, conservadores, divididos, diferentes, opuestos. ¿Cómo puede una causa ser justa si provoca que la gente se enfrente unos a otros?”

HENRY KRAY: “¿Te gustan los grandes discursos padre? ¿Cómo suena este? Yo, Henry Kray, soy homosexual. Me encanta chupar pollas, y he estado haciéndolo desde que tenía catorce años. Lo he hecho en cabinas porno, en callejones oscuros, cines… lo que nombres. Soy el mejor culo de todo el sur. Incluso he follado con hombres por dinero. Así que si piensas que voy a ser tu simpático modelo gay para tu maldita campaña, ya puedes ir olvidándolo.”

SINOPSIS
Henry Kray es un joven estudiante universitario, sexualmente active, que disfruta de su vida independiente. Sin embargo, esto no es conveniente para su padre, Jack Kray, un Senador conservador en una reñida campaña para la reelección. En una estrategia política, el Senador Kray recluta a Henry para que sea su “chico poster” para su campaña, con la esperanza de atraer el voto de los jóvenes.
Incapaz de enfrentarse a su padre, Henry se encuentra con un dilema, ya que aún no ha salido del armario a sus padres como gay. Su madre no le ofrece ayuda, siendo una devota y sumisa seguidora de su esposo y su campaña política. Sin nadie a quien acudir, Henry encuentra consuelo en un joven llamado Anthony, sin saber que este era un antiguo activista, presionando por sus antiguos aliados pretenden acabar con la campaña del Senador Kray. Sin embargo, Anthony comienza a desarrollar sentimientos hacia Henry, lo que le colocará en una posición que le obligue a escoger entre su fidelidad hacia su causa y si fidelidad a Henry.

CURIOSIDADES
La película fue concebida como un proyecto para el fallecido director de Herbert Ross (“True Colors”). Zak Tucker fue asignado como director del proyecto, después de que el productor Douglas Keeve lo abandonara de manera abrupta. Originalmente, se debatió sobre si la película debía tener un tono más acercado a la comedia, aunque finalmente se optó porque tuviera un tono más serio, combinado con diálogos ocasiones que fueran dotados de cierta vena ingeniosa y ocurrente.
Lecia Rosenthal y Ryan Shikari desarrollaron el guión como una crítica a la hipocresía del mundo de la política (más centrada en el supuesto estilo conservador), combinándola con una examinación de los derechos de privacidad del individuo, y otra crítica hacia como el activismo agresivo puede cruzar ciertas barreras a la hora de obtener resultados. La base es el clásico argumento de que el fin no justifica los medios.
Entre el reparto se encuentra Karen Allen, como esposa del Senador, famosa entre otros papeles por su interpretación de Marion Ravenwood en “En Busca del Arca Perdida”. El estreno de la película tuvo lugar poco antes del comienzo de la campaña presidencial estadounidense de 2004.

LO MEJOR
Más que el tema político, me gustó la crítica dirigida al activismo radical. La película presenta a un grupo de activistas dispuestos a sacrificar a quien sea por sus objetivos. Esto plantea una cuestión inteligente, sobre si para obtener dichos objetivos, tienen derecho a forzar a alguien a salir del armario públicamente. El grupo de activistas que aparece en la película resultan demasiado ridículos, inmaduros e irrealistas, aunque esto parece estar diseñado a propósito para acentuar la crítica. La salida del armario ha sido tratada en repetidas ocasiones en el cine de temática gay, pero nunca se abordado el derecho del individuo a no hacerlo de manera justa. Y es que la película realiza una crítica inteligente sobre la hipocresía en distintas áreas de la vida. La lástima es que esa base tan sólida no sea explotada de la forma más inteligente.

LO PEOR
La película me hubiera parecido mucho más interesante si no hubiera estado tan preparada para que el espectador se ponga de parte de una postura política. El personaje del Senador Kray está establecido de una forma tan detestable, que resulta imposible no odiarle inmediatamente. Creo que cuando se tratan problemas de naturaleza política, es más efectivo que se anime al espectador a plantearse las distintas posturas. La película parece más diseñada para adoctrinar, que para invitar a la reflexión.
La cinematografía es bastante pobre, y en ocasiones agota a la vista. Varios elementos de la trama se salen de la premisa de la misma, lo cual resulta en escenas que carecen de aportación a la misma. La trama comienza, para luego parecer quedar atascada sin ir a ningún lugar en específico. Algunos actores sobreactúan en ocasiones y el uso del flashback es poco inteligente, arruinando la trama revelando su conclusión previamente.

MI CALIFICACIÓN
6/10

ESCENA
Henry Kray decide salir del armario en medio de la campaña de su padre, el Senador Kray, besando a Anthony delante de toda la prensa. Los activistas irrumpen en la sala justo después.

ETHAN MAO

2011-12-08T11:45:00.000-08:00

TITULO ORIGINAL
Ethan Mao
AÑO DE ESTRENO
2004
DIRECTOR
Quentin Lee
PRODUCTORES
Quentin Lee, Stanley Yung
GUION
Quentin Lee
REPARTO
Jun Hee Lee (Ethan Mao), Raymond Ma (Abraham Mao), Julia Nickson-Soul (Sarah Mao), Kevin Kleinberg (Josh), Jerry Hernandez (Remigio), David Tran (Noel Mao), Mary Gilbert (Señora Harvisham), René St Leon (Adolescente), Jayne Taini (Camarera), Erik Robinson (Hombre rico), Dana Pan (Madre de Ethan), Gregory Paul Daniels (Hombre que no se ve), Michael Mesirow (Sheriff Black)
CINEMATOGRAFÍA
James Yuan
BANDA SONORA
Steven Pranoto
VESTUARIO
Steven Norman Lee
PAÍS DE ORIGEN
Canadá, Estados Unidos
DISTRIBUIDA POR:
TLA Releasing
DURACIÓN
87 minutos

ABRAHAM MAO: “Siento lo que ocurrió aquella noche.”
ETHAN MAO: “Es demasiado tarde, demasiado para que digas eso.”
ABRAHAM MAO: “Lo sé, pero eres mi hijo. Nada puede cambiar eso.”
ETHAN MAO: “Cuando me fui aquella mañana, ya no era tu hijo.”
ABRAHAM MAO: “No me importa morir, si ese es el deseo del señor, que así sea. Pero no quiero que salgas herido. No quiero que te metas en más problemas

REMIGIO: “Ethan. ¿Me prometes una cosa?”
ETHAN MAO: “¿El qué?”
REMIGIO: “Cuando te enamores, me lo harás saber, sin importar donde este yo.”
ETHAN MAO: “Claro, te besaré. Serás la primera persona a la que bese, si llego a amar a alguien algún día.”

SINOPSIS
Ethan Mao es joven asiático homosexual, que es expulsado de su casa después de que su madrastra Sarah encuentra une revista pornográfica gay en su habitación, y se la enseña a su padre. En la calle, Ethan se ve forzado a ejercer la prostitución para ganar dinero. Poco después conoce a Remigio, un adolescente chapero y traficante de drogas, y los dos se hacen buenos amigos, pasando a vivir juntos. Remigio no tarda en darse cuenta de que se ha enamorado de Ethan.
Ethan desea recuperar algo de dinero de su padre, que nunca le pagó cuando trabajaba para él, y el colgante de su madre fallecida. Con la ayuda de Remigio se introduce en casa de su familia durante el día de acción de gracias, aprovechando la ausencia de esta. Sin embargo, la familia regresa a casa a recoger un regalo que han olvidado, y encuentran a Ethan y Remigio. La pareja se ve forzada a mantener a la familia como rehenes hasta el día siguiente, en el que Sarah a de dirigirse al banco para recuperar el colgante de la madre de Ethan. La situación desencadenará tensión, y conflictos sin resolver.

CURIOSIDADES
La película está escrita, parcialmente producida y dirigida por Quentin Lee. Este nació en Hong Kong pero inmigró a Montreal, Canadá a la edad de dieciséis años. Siempre se ha mostrado en contra de las comedias románticas, y ha declarado que vivimos en una cultura en la que ser gay comienza a ser algo aceptable, aunque todavía existe presión para que la gente sea igual al resto, especialmente entre los adolescentes asiáticos. De esta forma, Lee siempre ha deseado ir en contra de este conformismo.
Como respuesta a esta visión surgió su tercera película “Ethan Mao”, cuya temática rodea a la rebeldía adolescente homosexual. La inspiración procedía de su vida personal, ya que a la edad de diecinueve años tuvo que observar como su hermana era expulsada de casa de sus padres, incidente que le afectó enormemente. Dicho evento había surgido a raíz de una estúpida discusión alrededor de un conejo mascota, que la familia de Lee poseía. Su madrastra abofeteó a su hermana, lo que dio lugar a los eventos mencionados.
Mezclo dicha experiencia con todas las historias escuchadas de sus amigos, acerca de cómo muchos adolescentes homosexuales terminaban siendo expulsados de sus casas. Considerando que los adolescentes homosexuales carecen de iconos realistas a los que admirar, Lee creó juntando todas las piezas una película de adolescentes, al más estilo de “Rebeldes”.

LO MEJOR
Hay varios aspectos que me agradaron de la película. Creo que logra mostrar de una manera acertada la desesperación que la soledad puede a provocar sobre un adolescente gay, y la hipocresía dentro de una familia supuestamente estable. La película muestra una rebeldía evidente, pero logra manipular al espectador para que se ponga del lado del criminal. Esto se debe en parte a las fantásticas interpretaciones de Raymond Ma, como el padre intolerante y materialista, y la extraordinaria Julia Nickson-Soul, como la fría, calculadora y malvada madrastra. Es una de esas ocasiones, sin lugar a duda, en la que los actores secundarios les dan mil vueltas a los protagonistas.
Todo esto confluye en un análisis para mostrarnos como los distintos actos nos llevan a apreciar donde se encuentra el cariño verdadero. En ese aspecto, los personajes, a excepción de la malvada madrastra, evolucionan para terminar dándose cuenta de sus respectivos errores, enfrentándose a la oportunidad de repararlos. De esta manera tenemos un gran giro final en el que nos damos cuenta de cómo la maldad o la bondad, no son absolutas, y todos podemos cometer errores.

LO PEOR
La segunda parte de la película pierde ese realismo tan elogiable. Los personajes tales como el padre de la familia Mao, o el hermanastro experimentan un giro demasiado radical en sus comportamientos, sin que se nos presente una explicación sugerente o convincente. Si bien uno puede pensar que se trata del clásico “Síndrome de Estocolmo” se crean incertidumbres, sin ser confirmadas, acerca de la sinceridad de ese cambio de postura. Por otro lado la calidad interpretativa de los protagonistas flaquea en exceso en determinados momentos.

MI CALIFICACIÓN
7/10

ESCENA
Ethan y Remigio pasan la noche en la casa de la familia Mao, a la que mantienen como rehenes, y discuten sus sentimientos y amistad el uno por el otro.

YOSSI & JAGGER

2011-12-01T08:46:00.000-08:00

TITULO ORIGINAL
יוסי וג'אגר
AÑO DE ESTRENO
2002
DIRECTOR
Eytan Fox
PRODUCTORES
Amir Harel, Gal Uchovsky
GUION
Avner Bemheimer
REPARTO
Ohad Knoller (Yossi), Yehuda Levi (Lior Amichai, “Jagger”), Assi Cohen (Ophir), Aya Steinovitz (Yalei), Hani Furstenberg (Goldie), Sharon Raginiano (Coronel), Yuval Shema (Psycho), Yabiv Moyal (Samoncha), Hanan Savyon (Adams), Erez Kahana (Yaniv el cocinero), Shmulik Bernheimer (Shmuel Amichai), Yael Pearl (Varda Amichai)
CINEMATOGRAFÍA
Yaron Scharf
BANDA SONORA
Ivri Lider
VESTUARIO
Natan Elkanovich
PAÍS DE ORIGEN
Israel
DISTRIBUIDA POR:
Strand Releasing
DURACIÓN
67 minutos

YOSSI: “¿Qué quieres de mi? Siento que esto no sea fácil, siento no regalarte un puto anillo, esto no es una puta peli americana.”
JAGGER: “Sí señor, desde luego señor. ¿Matamos algunos Charlies señor?”
YOSSI: “Idiota.”
JAGGER: “Señor. ¿Quiere follar conmigo, e señor?”
YOSSI: “Escúchame.”
JAGGER: “No, escúchame tú Yossi. Iremos juntos de vacaciones a Ijar, iremos a un hotel y pediremos una cama grande, tipo reinona o como quieras. Estoy harto de juntar las camas, no quiero volver a hacerlo más. Cuando me licencie se lo contaré a mi madre, y conocerás a mis padres, y a mi perra. Estoy harto de ocultarme, estoy harto.”
YOSSI: “Es lo que hay, recuerda que nunca te prometí que sería diferente. Tienes dos opciones, o lo tomas, o lo dejas. Tardará mucho en cambiar."

SINOPSIS
Yossi es el comandante de una compañía de soldados en las montañas nevadas cerca del Líbano. Mantiene en secreto una relación apasionado con su oficial segundo al mando Lior, llamado Jagger por todos debido a su atractivo aspecto de estrella del rock, y sus labios. La pareja mantiene su relación a escondidas, a menudo alejándose del campamento para mantenerla en secreto.
Las cosas comienzan a cambiar con la llegada de un coronel y dos mujeres soldados, una de las cuales se instala en el búnker. La otra, Yaeli, se muestra interesada en Jagger, al mismo tiempo que rechaza los avances sexuales del oficial Ofir, que intenta hacerle ver la falta de interés que Jagger tiene en ella. La relación comienza a someterse a presión, debido a lo harto que Jagger está de tener que ocultarse. Por otro lado, el coronel ha llegado para supervisar una emboscada nocturna, ante la cual Yossi se muestra preocupada debido a la luna llena. Todo cambiará tras la emboscada.

CURIOSIDADES
La película fue producida originalmente para la televisión por cable israelí, narrando la historia de amor de dos soldados sirviendo en la frontera entre Israel y el Líbano. Aunque se ha permitido que los homosexuales sirvan en el ejército en Israel desde el año 1985, la película quería mostrar como la homofobia todavía se filtra a todos los niveles de la sociedad. De hecho, le película no recibió ayuda de producción por parte del ejército Israelí, aunque se convirtió en un film popular en el país, y llegó a ser mostrado en varias bases del ejército algo después de su estreno. Fue rodada en un antiguo búnker de pequeñas dimensiones, lo que obligó a que el propio director tuviera que llevar la cámara en la mayoría de las escenas. Los uniformes fueron aportación de actores, y también se necesitó alquilarlos.
Existe un cortometraje titulado “Time Off”, realizado por Eytan Fox en el año 1990. Esta narra cómo dos soldados israelís se conocen y enamoran, y se le considera en algunos círculos como el origen de esta película, por completar temas no abordados, tales como la manera en la que los protagonistas iniciaron su relación.
La banda sonora corrió a manos del cantautor homosexual Ivri Lider, muy conocido en Israel. Incluye una versión de la canción “Bo” de Rita cantada por Ivri. Para la promoción de la película a nivel internacional, se grabó una versión en inglés titulada “Your Soul”.
La película se convirtió en un éxito de taquilla en Israel, y el actor Ohad Knoller se llevó el premio al mejor actor en el Festival de Cine Tribeca por su interpretación de Yossi en el año 2003. A pesar de esto, la crítica ha señalado la corta duración de la película, que es de poco más de una hora, considerándola más un documental. Otra parte de la crítica señaló el escaso desarrollo de los personajes, y una ambientación austera. La temática también probó ser polémica, por intentar llevar a la reflexión sobre la homosexualidad en Israel. Un grupo denominado “QUIT!” se mostró contrario, y creó un epílogo en el que Yossi abandona el ejército, acaba en prisión, y se convierte en activista pacifista. Dicho grupo irrumpió en la proyección de la película en San Francisco, y el presente Cónsul general de Israel les apoyó señalando que la película era una simple historia de amor sin carga política.

LO MEJOR
Cuando una película dura poco, esto suele dar lugar a una facilidad por parte del espectador a integrarse más en la narrativa. En este caso no se nos muestra el esperado debate sobre el papel de los homosexuales en el ejército. Esto supone un giro interesante, ya que el debate se centra en cómo mantener una relación en secreto, puede acabar por dañarla seriamente, sobre todo cuando una de las partes interesadas prefiere vivir abiertamente. Por otro lado, es elogiable como en una película de escaso presupuesto, los actores realizan una labor digna, en particular los dos protagonistas, y contribuyen a que sus personajes sean creíbles. La película marca un buen ritmo, y consigue entretener, aunque desde mi punto de vista queda un montón de lagunas en la trama que no son abordadas.

LO PEOR
La escasa duración de la película se vuelve en contra de la narrativa. No se nos muestra algo tan fundamental como la motivación de ambos personajes para acabar enamorándose, ni se analiza en profundidad sus sentimientos. Únicamente vemos el eterno debate entre ellos, sobre si se debe salir del armario o no. Añadido a esto, y dada la mencionada duración del film, me parece que se pierde demasiado el tiempo con escenas como debates entre los soldados que no van a ninguna parte, o escenas como la del baile en el búnker que parecen fuera de lugar.

MI CALIFICACIÓN
6/10

ESCENA
Yossi & Jagger se alejan del búnker para pasar un tiempo juntos, y discutir acerca de la relación que les une, y lo que harán cuando ambos se licencien.

MANJAR DE AMOR

2011-11-24T11:24:00.000-08:00

TITULO ORIGINAL
Manjar de Amor / Food of Love
AÑO DE ESTRENO
2002
DIRECTOR
Ventura Pons
PRODUCTOR
Ventura Pons
GUION
Ventura Pons
Basado en la novela de David Leavitt “
REPARTO
Juliet Stevenson (Pamela Porterfield), Kevin Bishop (Paul Porterfield), Allan Corduner (Joseph Mansourian), Paul Rhys (Richard Kennington), Craig Hill (Izzy), Leslie Charles (Tushi), Pamela Field (Diane), Naím Thomas (Teddy), Geraldine McEwan (Novotna), Mingo Ràfols (Camarero), Roger Coma (Recepcionista), Pepa López (Gitana), Mauricio Cruz (Hector), Manu Fullola (Chapero), Carlos Castañón (Alden), Hernán González (Zenon), Brenda Roque (Estudiante), Helenika Hellevig (Estudiante), Marianne Choquet (Enid), Sue Flack (Carolyn), Jack McKusay (Novio)
CINEMATOGRAFÍA
Mario Montero
BANDA SONORA
Carles Cases
VESTUARIO
María Gil
PAÍS DE ORIGEN
España / Alemania
DISTRIBUIDA POR:
Laurenfilm
DURACIÓN
112 minutos

PAMELA PORTERFIELD: “Puede que no sea una mujer de mundo cielo, pero no soy ingenua. No se puede vivir a tiro de piedra de San Francisco, y no saber que existe la homosexualidad.”
PAUL PORTERFIELD: “Oh, Dios.”
PAMELA PORTERFIELD: “Debí ver las señales desde el principio. El que no estuviera casado, todo lo que sabía de ropa y peluqueros. Yo que sé. Supongo que no quise abrir los ojos. En fin me sentía tan desgraciada porque tu padre me había dejado, que preferí creer que… Dios mío. Y él se aprovechó de todo eso Paul, se aprovechó de los dos cariño.”
PAUL PORTERFIELD: “Dios Santo.”
PAMELA PORTERFIELD: “Yo no había creído, la verdad es que no llegamos hasta Navidad cuando tú.”
PAUL PORTERFIELD: “Estás equivocada, has vuelto a malinterpretarlo todo otra vez.”
PAMELA PORTERFIELD: “¿Pero qué es lo que he malinterpretado?”
PAUL PORTERFIELD: “No he vuelto a ver a Richard desde junio. ¿No te lo ha dicho él?”
PAMELA PORTERFIELD: “Sí, es verdad que me lo ha dicho, pero para protegerse.”
PAUL PORTERFIELD: “Lo supones tú.”

JOSEPH MANSOURIAN: “Ya no eres un niño, hoy cumples cuarenta años Richard.”
RICHARD KENNINGTON: “Yo creía que lo que más le interesaba era la música.”
JOSEPH MANSOURIAN: “Como puedes ser tan inocente. Sí la música es Manjar de Amor, tocad, saciadme de ella.
RICHARD KENNINGTON: “Manjar de Amor, fruta prohibida.”

SINOPSIS
Paul es un estudiante de música con talento, que resulta contratado para pasar las páginas de un famoso pianista mundial llamado Kennington en San Francisco. Kennington se fija inmediatamente en el atractivo, y la diligencia de Paul, así como su agente Mansourian, que además es el amante del pianista. Kennington y Paul se encuentran de nuevo en Barcelona, donde el muchacho se encuentra de vacaciones con su madre, Pamela, que intenta superar su inminente divorcio.
Paul y Kennington inician una relación que supone serias complicaciones para ambos. Debido a esto, Kennington decide regresar a casa antes de desarrollar un compromiso con Paul para el que no se siente preparado. Al mismo tiempo, Pamela comienza a darse cuenta de que Paul ha dejado de ser un niño. De regreso en los Estados Unidos, Paul descubre como su carrera musical no tiene tanto futuro como el esperaba, ya que no tiene suficiente talento. A través de sus experiencias, Paul y Pamela aprenderán a construir una relación más cercana.

CURIOSIDADES
La película es un proyecto basado en la novela “Junto al Pianista” del escritor norteamericano David Leavitt. Ventura Pons ejerció de productor y director, mostrando sus dotes para las adaptaciones, escribiendo también el guión. Su estilo giró más al comercial esquivando su habitual preferencia hacia la reivindicación. La película tiene un estilo inusual alejado de lo idílico, mostrando personajes poco idílicos, que mienten y engañan, con una descarada infidelidad.
Pons vuelve a tomar la oportunidad de mostrar la ciudad de Barcelona en todo su esplendor. Como curiosidad, la película incluye la aparición de Naím Thomas, concursante de la primera edición de “Operación Triunfo”, interpretando al compañero de habitación de Paul, Teddy. Thomas ya había aparecido en otra película de Pons, “Caricias”.

LO MEJOR
Si la música es Manjar de Amor… uno de los aspectos más elogiables de la película es una banda sonora muy acertada, que a menudo acompaña los sentimientos de los personajes a la perfección, llegando incluso a incrementarlos exponencialmente.
La relación y evolución de los personajes de Paul y Pamela Porterfield me pareció una absoluta genialidad. Juliet Stevenson resulta de lo más convincente, mostrando a una madre descentrada por su divorcio, que decide reparar las distintas piezas de su vida para poder servir de apoyo para su hijo. Por su parte, Kevin Bishop muestra de una manera impresionantemente creíble el proceso de la inocencia rota, la realización de que hay sueños que no se vuelven realidad. Paul Rhys muestra el miedo a la edad, y la añoranza del pasado, mientras Allan Corduner es metáfora de como los celos pueden llegar a la manipulación. Es curioso encontrar una película de la duración de esta, que consigue mantenerte atento a la pantalla de tal forma. Ventura Pons no intenta mostrarnos personajes idílicos, ni desde el punto de vista físico, ni desde el punto de vista psicológico. Esto es lo que hace a los personajes y la trama creíbles. Si bien hay un par de detalles que no me convencieron, mi conclusión general es que esta película es un hervidero de emociones que nadie debe evitar.

LO PEOR
La conclusión final, nos muestra a las dos parejas protagonistas, intentando que cada una no sienta culpabilidad y se sienta manipulada por la otra. En el caso de Richard Kennington y Joseph Mansourian me pareció un final injusto, basado en que ambos personajes han sido los claros manipuladores basando sus hechos en la infidelidad y la mentira. Aunque por supuesto, esto puede ser sujeto a amplio debate.

MI CALIFICACIÓN
9/10

ESCENA
Debido a los crecientes problemas con asociaciones como “SGAE” o “Egeda” (por citar unos ejemplos), así como la Ley Sinde, me veo obligado a no colgar ninguna escena promocional de cine de temática gay español.
Quiero aprovechar para dejar claro que este blog está realizado sin ánimo de lucro alguno (de hecho no gano ni un solo céntimo por este blog), sino dentro de un interés de promocionar el Cine de Temática Gay, y como un simple hobby. Simplemente colgaba escenas de unos tres minutos de duración para dar una idea al lector de la película, y en un ánimo meramente informativo. Me resulta una verdadera pena no poder exponer escenas del cine de este género en mi país, mientras no tengo problemas para hacerlo con el resto.

LUSTER

2011-11-17T05:23:00.000-08:00

TITULO ORIGINAL
Luster
AÑO DE ESTRENO
2002
DIRECTOR
Everett Lewis
PRODUCTOR
Robert Shulevitz
GUION
Everett Lewis
REPARTO
Justin Herwick (Jackson), Shane Powers (Sam), B Wyatt (Jed), Pamela Gidley (Alyssa), Susannah Melvoin (Sandra), Jonah Blechman (Billy), Sean Thibodeau (Derek), Willie Garson (Sonny Spike), Gabriel Dell Junior (Investigador Privado), Henriette Mantel (Madre de Sam), Norman Reedus (Repartidor de juguetes sexuales), Chris Freeman (Kurt Domain), JD Cullum (Ned Smythe), Brian Grillo (Camarero), Mikee McCraine (Chica en orgia), Beth Lapides (Dueña de galleria), BunBoy (Herman), Stephen Berra (Chico del skate), Chad Kula (Fotógrafo), Justin Bloomenthal (Cliente), Tra-Mi Callahan (Cliente), Patricia Scanlon (Cliente), Peter Taylor (Cliente), Nick Hyman (Cliente), Shon Greenblatt (Blowdogg)
CINEMATOGRAFÍA
Humberto De Luna
BANDA SONORA
Garret Scullin, Mark Kreistl
VESTUARIO
Mimi Maxmen
PAÍS DE ORIGEN
Estados Unidos
DISTRIBUIDA POR:
TLA Releasing
DURACIÓN
90 minutos

CLIENTE: “Perdona. ¿Dónde está la sección de Madonna?”
JACKSON: “¿Madonna? Ni idea. Probablemente está en un pueblucho acosada por pervertidos. No me importa.”
CLIENTE: “Quiero comprar un álbum, quiero comprar Madonna.”
JACKSON: “¿Estás de broma?”
CLIENTE: “Mega Disques tienen una sección de Madonna. ¿Dónde está tu sección de Madonna?”
JACKSON: “¿Por qué podría interesarte escuchar a Madonna? ¿Por qué no escuchas algo bueno como Smear, Pansy Divinson, LWG?”
CLIENTE: “¿LWG?”
JACKSON: “Sí, Lesbians with Guns. Su álbum se llama ‘Muerte a los Heteros’. Te va a encantar.”
CLIENTE: “¿Se puede bailar? ¿Tiene ritmo?”
JACKSON: “Sí se puede bailar o tiene ritmo. ¡Dios! ¿Qué os pasa a todos? Esto me mata. Solo pensáis en bailar. Vete de aquí. Vete a la puta Mega Storey deja que sus cajas forradas vendan su mierda. ¡Desaparece de mi tienda, saco de mierda! Aquí no se vende Madonna.”

JACKSON: “El amor es tan desconcertante. Creo que yo me enamoro de veinte personas al día, y ya no sé si es amor. Puede que solo sea deseo.”

SINOPSIS
Jackson es un poeta homosexual dedicado a la producción de su poesía, y con el peculiar aspecto de tener el pelo teñido de azul. Su fin de semana en Los Ángeles comienza al despertarse de una orgía, pensando que se ha enamorado de uno de sus participantes Billy, aunque este solo está interesado en que sean amigos. Entra en escena Jed, el primo de Jackson que ha llegado a la ciudad para pasar el fin de semana. Jackson se siente atraído hacia Jed, aunque se refrena debido a que este es su primo. Por otro lado aparece Derek, que asegura haberse enamorado de Jackson a primera vista, aunque este no muestra ningún interés.
La situación se complica cuando el mejor amigo de Jackson, Sam, parece no ser heterosexual como aseguraba, y cuando Sonny, una estrella del rock en el armario solicita la ayuda de Jackson para que escriba las letras de su siguiente álbum. En un solo fin de semana, Jackson se verá obligado a replantearse su vida.

CURIOSIDADES
El director de la película, Everett Lewis quería infundir un comportamiento homosexual lo más significativo y creíble posible en la película. Con este propósito, pobló masivamente su reparto con actores homosexuales, e hizo uso de una banda sonora basada en bandas homocore, la más notable Pansy Divison. Lewis también hizo uso de la poseía del escritor homosexual Dennis Cooper, incluyendo el primer poema que escribió acerca de David Cassidy. Dicha poesía es presentada como la del personaje protagonista Jackson. Dicho personaje lee el poema final sobre una pantalla azul sólida como homenaje a la última película, titulada “Blue” de Derek Jarman (famoso por sus películas de temática gay, incluyendo el clásico “Sebastiane”).
La reacción de la crítica ante la película se mostró dividida de una forma tajante. Parte de esta elogió un aspecto de la comunidad homosexual poco representado en las películas, pero otra parte de la crítica se mostró en contra de una trama enrevesada, en ocasiones superficial y carente de madurez.

LO MEJOR
Debo reconocer que la película me pareció francamente original, y logra examinar la eterna búsqueda del amor desde un ángulo que jamás había visto en el cine de temática gay. No tenemos actores de extremado atractivo vestidos a la última moda, sino personajes de lo más común, pertenecientes a una minoría dentro de nuestra ya definida minoría. El eterno tema del amor se examina desde varias perspectivas inteligentes. Sam representa la confusión, Jed la experimentación, Billy la obsesión, Jackson la idealización, y Derek el amor verdadero, por lo menos desde el punto de vista del director.
Añadido a esto, la película hace un buen uso del dialogo inteligente, que en ocasiones consigue arrancar la risa del espectador, que en ciertos momentos, y dependiendo de cada uno, puede sentirse identificado. Los actores realizan un elogiable trabajo, si bien sus personajes resultan demasiado planos en ocasiones.
Lo más elogiable desde mi punto de vista, es que aunque el protagonista tiene una forma de ser que no se identifica conmigo, su historia me resultó igualmente interesante.

LO PEOR
Como he mencionado, los personajes son demasiado planos. Desde mi punto de vista el director ha descuidado un poco la caracterización, y esto hace que sus personalidades sean poco creíbles. La película intenta defender el concepto de amor a primera vista, pero no profundiza en esto, con lo cual el concepto resulta también poco creíble.
Hay algunas escenas que resultan bastante ridículas, en especial la escena final, que pretendiendo ser profunda solo me provocó hilaridad. En general me pareció un buen concepto, aunque no lo suficientemente explotado.

MI CALIFICACIÓN
7/10

ESCENA
Tras pasar tiempo observándole, Derek se decide a hablar con Jackson, confesándole sus sentimientos. Jackson no está convencido, pero ambos se besan.

ISSUES 101

2011-11-10T10:58:00.000-08:00

TITULO ORIGINAL
Issues 101
AÑO DE ESTRENO
2002
DIRECTOR
John Lincoln
PRODUCTORES
John Lincoln, Kenneth Schuyler
GUION
John Lincoln
REPARTO
Michael Rozman (Joe Phillips), Dennis W Rittenhouse Junior (Christian), Jeff Sublett (Michael), Jason Boegh (Steve Radberry), Kelly Clarkson (Crystal), Yolanda Johnston (Kim), Jeremy Smith (Todd), Gary Castro Churchwell (Bill), Larissa Kern (Lisa Lindbert), Janet Harvick (Marie), Brian Swinehart (Bo), Dan Callaway (Jeff), Michael Haboush (Nick), Brad Murphy (Scott), Tawna Hutchinson (Sandy), Todd Pressler (Estudiante reportero), Chad Dossett (Ryan), Justin Crumley (Chad), Jaylen Moore (Kaleb), Christopher Colbea (Jeremy), Arthur Huber (Edward), Will Couheron-Aamont (Marj), Braun Keith (Ricky), Keith Patterson (Darren), Phillip S Naylor (Marshall), David Kindred (Tom), Darren La Borie (Brett), Jimmy Scherrer (Chad)
CINEMATOGRAFÍA
Kenneth Schuyler
BANDA SONORA
Rudy Matthews
VESTUARIO
John Lincoln
PAÍS DE ORIGEN
Estados Unidos
DISTRIBUIDA POR:
Ariztical Entertainment
DURACIÓN
90 minutos

CHRISTIAN: “No te vayas.”
JOE PHILLIPS: “¿Por qué? Me tendiste una trampa.”
CHRISTIAN: “Mira, espera, déjame que te lo explique.”
JOE PHILLIPS: “¿Explicarme qué? Ya no me van a aceptar.”
CHRISTIAN: “Si lo harán. No debo decirte esto, pero en dos horas te van a hacer miembro. Joe, he sido un gilipollas.”
JOE PHILLIPS: “Sí, lo has sido. No necesito que me lo digas, ya lo sabía.”
CHRISTIAN: “Mira, la jodí. La jodí bien. Dios, estaba tan celoso de ti y de Michael.”
JOE PHILLIPS: “¿Cómo puedes estar celoso de Michael y yo? No eres gay. ¿Recuerdas?”
CHRISTIAN: “Eso no me ha impedido tener celos.”
JOE PHILLIPS: “¿Eso qué quiere decir?”
CHRISTIAN: “Digamos solo por decir que… ¡Maldita sea! No sé qué intento decir. Mira, soy hetero con conflictos. ¿Vale? Ahí lo tienes, lo he dicho. Mira no sé qué coño soy, o que necesito hacer ahora.”
JOE PHILLIPS: “Siento que estés pasando por todo esto.”
CHRISTIAN: “No debería haberme desahogado contigo. Yo soy él que tiene problemas, no tú.”
JOE PHILLIPS: “Mira, no seas demasiado duro contigo mismo. ¿Vale? No puedo leerte la mente. No sé si quieres… No sé si estas ligando conmigo, si puedo ligar contigo, si quieres que este cerca de ti o lejos. No tengo ni idea de lo que quieres. Tienes que aclarar las cosas, ayudarme.”
CHRISTIAN: “Joe, quiero que seamos grandes amigos, pero no hasta ese nivel. ¿Comprendes? No puedo hacerlo ahora, no estoy listo, no puedo. Dame una segunda oportunidad. Ahora deshagamos el equipaje antes de que la gente haga preguntas embarazosas.”

SINOPSIS
Joe acaba de salir del armario, y se dispone a iniciar su primer año de universidad. Una vez allí, confunde la invitación de un estudiante para que se una a su fraternidad por un intento de ligar. A pesar de esto, decide ingresar en la fraternidad, donde se le asigna un hermano como guía llamado Christian. La situación entre ellos comienza de manera tensa cuando Joe se ve obligado a practicar sexo oral sobre Christian en una iniciación. Christian alivia la tensión indicando que es heterosexual, aunque con conflictos.
Poco después se forma un complicado triángulo amoroso, cuando el confuso Christian organiza una excursión de fin de semana en una cita doble. Christian acude con Kim, e invita a Joe para que conozca a su hermano homosexual Michael. Los problemas se desencadenan cuando Joe y Michael se sienten atraídos el uno por el otro, dejando a Christian solo para lidiar con sus propios conflictos.

CURIOSIDADES
Se trata de una película independiente que fue estrenada en festivales de temática gay a lo largo del año 2002 y 2003. Contó con un presupuesto de setenta y cinco mil dólares y fue escrita, parcialmente producida y dirigida por John Lincoln. La película también supuso el debut como actriz de la cantante de pop-rock, participante en American Idol, y ganadora de un Grammy, Kelly Clarkson.
La película atrajo un considerable número de quejas por parte de espectadores dirigidas a la Autoridad de Emisiones de Nueva Zelanda, cuando fue estrenada un festival de televisión gay llamado “Triangle Television”, en Auckland en enero de 2003. La Autoridad de Emisiones decretó que las escenas que sugerían sexo oral y anal eran ofensivas, y que la emisión a las ocho y media de la tarde del film, era inadecuada para la audiencia más joven.

LO MEJOR
La idea inicial, o lo que se percata como tal, de la película no es mala. Se basa en un personaje que ha descubierto su orientación sexual, y el conflicto resultante con otro personaje en conflicto con la suya. Lamentablemente, solo este concepto es aceptable.

LO PEOR
No sé por dónde empezar. Lo peor de la película es debatible, pero desde mi punto de vista es la nefasta calidad de los actores, a cada cual peor. En raras ocasiones he visto un elenco tan deficiente. El nivel interpretativo es tan pobre que no logra producir otra cosa que risa. El guión contiene algunas ideas buenas, pero su realismo se declina al mostrar encuentros homosexuales de escasa credibilidad dentro de una fraternidad, donde talmente parece que todos los miembros tienen conflictos con su sexualidad. Igualmente irritante es la que considero peor banda sonora que he escuchado en toda mi vida, y que lamentablemente se repite una y otra vez a lo largo de la película. En mi caso solo logró ponerme de los nervios. Igualmente deficiente es una cinematografía, localizaciones y decorados deplorables. Todo esto resulta incomprensible con un presupuesto que supera a otras producciones independientes.
En conclusión creo que esta película debería ser expuesta a todo aspirante a director, para que pueda comprobar que es lo que no se debe hacer al rodar un film.

MI CALIFICACIÓN
2/10

ESCENA
Christian y Kim invitan a Joe a pasar el fin de semana con ellos, y le presentan al hermano del primero, Michael. La atracción entre Joe y Michael es inmediata.

MR. RIGHT

2011-11-03T12:15:00.000-07:00

TITULO ORIGINAL
Mr. Right
AÑO DE ESTRENO
2009
DIRECTORES
David Morris & Jacqui Morris
PRODUCTOR
Jacqui Morris
GUION
David Morris
REPARTO
James Lance (Harry), Luke de Woolfson (Alex), Benjamin Hart (Lars), Georgia Zaris (Louise), David Morris (Tom), Leon Ockenden (Lawrence), Rocky Marshall (William), Jan Waters (Madre de Harry), Maddie Planer (Georgina), Sheila Kidd (Abuela de Georgina), Kate Russell (Equipo Amarillo), Ian Russell (Equipo Amarillo), Katy Odey (Presentadora), Lucy Jules (Emma), Sarah Carleton (Camarera), Dolly Wells (Fizz), Harry Serjeant (Corredor), Mark Hayford (Equipo Azul), Diane Morgan (Equipo Azul), Ian Tytler (Charlie), Pippa Brooks (Dueña de tienda), Christopher Saul (Experto en arte), Jeremy Edwards (Paul), Archie Kidd (Barnaby), Heather Bleasdale (Madre de Barnaby)
CINEMATOGRAFÍA
Michael Wood
BANDA SONORA
Jacqueline Kroft
VESTUARIO
Clare Harries
PAÍS DE ORIGEN
Reino Unido
DISTRIBUIDA POR:
Mugshots
DURACIÓN
95 minutos

LOUISE: “Todos hemos casos de mujeres a las que les ha pasado esto. ¿Verdad? Y si somos honestos, pensamos que es algún tipo de broma. Quiero decir que lo sabrías. ¿No es cierto? Pero yo no lo supe, y estoy acostumbrada a estar rodeada de gays. He aprendido la lección. Nunca volveré a presentar a mi hombre a mi grupo de amigos gays. Pero no me importa presentarte a mis amigos, o por lo menos aquellos que creía mis amigos.”

MADRE EN EL PARQUE: “Te protege mucho. ¿Verdad? No me imagino a mi hijo haciendo lo mismo por mí.”
WILLIAM: “Sus intenciones son buenas, pero va demasiado lejos.”
MADRE EN EL PARQUE: “¿Cuánto tiempo ha pasado?”
WILLIAM: “Dos años en agosto, pero estábamos divorciados dos años antes.”
MADRE EN EL PARQUE: “Son más fuertes de lo que crees.”
WILLIAM: “Quizás, pero nunca puedes saber que ocurre bajo la superficie. ¿Verdad?
MADRE EN EL PARQUE: “No quiero parecer indiscreta, pero… ¿Qué opina acerca de que seas gay?”
WILLIAM: “No le importa, es solo un hecho. Creo que lo que le molesta es pensar que alguien pueda estar entre nosotros dos. Es muy celosa.”
MADRE EN EL PARQUE: “Eso es comprensible dadas las circunstancias. Pero como suelen decir, mientras seas sensible, eres más resistente de lo que puedas imaginar.”

SINOPSIS
Louise es amiga de un grupo de amigos homosexuales, a los que quiere presentar su actual pareja Paul, para asegurarse de que es heterosexual. Para ello organiza una cena a la que acuden sus amigos. Entre ellos está Alex, un camarero con aspiraciones de convertirse en actor, que vive con su pareja Harry, un productor de televisión avergonzado del trabajo que debe presentar al público. Tom es un artista de éxito que está acompañado de su chico de alquiler, el atractivo Larrs. William es padre de una niña de once años llamada Georgina, y que tras la muerte de su madre no cesa en intentar sabotear su relación con Lawrence, actor en un culebrón, al que ve como rival por el cariño de su padre.
Durante la cena surgen tensiones que pondrán las relaciones entre amigos y amantes a prueba, provocando separaciones y replanteamientos en el grupo, mientras Paul se siente fascinado por el peculiar círculo de amigos.

CURIOSIDADES
El guión de la película fue escrito por David Morris, que dirigió la película junto a su hermana Jacqui Morris, la cual a su vez funcionó como productora de la misma. El propio David Morris aparece en la película interpretando al personaje de Tom. La idea era crear una película que pudiera atraer al público masculino heterosexual.
Los hermanos eran conscientes de que la película podía funcionar para el público homosexual, así como para el femenino heterosexual, pues su personaje central mostraba un dilema con el que era fácil identificarse. Para atraer al público masculino heterosexual, se diseñó una campaña de publicidad que consistía en retarles a ver la película para probarse a sí mismos.

LO MEJOR
La verdad es que la película resulta entretenida y divertida. Intenta alejarse de temas típicos utilizados en la temática gay, para examinar las relaciones de amistad entre personas de orientación sexual diferente, las relaciones sentimentales, los problemas familiares, la confianza, y las preocupaciones acerca de la carencia de estas. Es un clásico ejemplo de películas cuyas tramas giran dentro de un círculo de amigos
Si tengo que elogiar una de las tramas, esa es la de William, su hija Georgina, y Lawrence. Me pareció sumamente original el mostrar como un padre ha de explicarle a su posesiva hija, que ella es su prioridad, pero que debe entender que los adultos se sienten en ocasiones muy solos. El personaje de Georgina resulta odioso al principio, pero dentro de una elaborada e inteligente comicidad, que logró arrancarme más de una carcajada.
La película tiene el acierto de escapar de estereotipos clásicos, y de hacer un uso del dialogo inteligente, que en ocasiones divierte, y en otras invita a la reflexión desde un tono muy perspicaz.

LO PEOR
El problema de la película es lo deslavazado de su argumento, ya que con un elenco de personajes tan amplio, es complicado mantener una coherencia en las distintas tramas. La película comienza insinuando a Louise como protagonista, para aparcarla junto a la historia de la sexualidad de su pareja hasta el final. La caracterización en general es pobre. Muchos de los personajes están tan poco desarrollados, que provocan reacciones demasiado extremas, o parecen buenos, o malos, no hay color gris. Ese es el caso de Larrs, personaje que me habría gustado ver más desarrollado.
A esto se añade un uso abusivo de la banda sonora, cuya canción temática tiende a sonar en demasiadas ocasiones. Personalmente, no soy gran fan de la cinematografía digital, lo cual es otro aspecto negativo del film.

MI CALIFICACIÓN
7/10

ESCENA
Esta escena me arrancó una carcajada, en un intento de sabotear la relación de su padre William con Lawrence, Georgina le aterroriza por la mañana.

SOÑE BAJO EL AGUA

2011-10-27T11:11:00.000-07:00

TITULO ORIGINAL
J'ai rêvé sous l'eau
AÑO DE ESTRENO
2008
DIRECTOR
Hormoz
PRODUCTORES
Philippe Arrizabalaga, Sébastien Burnet, Hormoz
GUION
Philippe Arrizabalaga, Hormoz
Basado en el corto del mismo título creado por Hormoz
REPARTO
Hubert Benhamdine (Antonin), Caroline Ducey (Juliette), Christine Boisson (Fabienne), Hicham Nazzal (Baptiste), Franck Victor (Alex), Hélène Michel (Babsi), Eva Lonesco (Mujer de Sif), Hervé P Gustave (Mozo de Mudanzas), Rodrigue Adompo (Spike), Lidwine Herdhuin (Christine), Xanaë Bove (Pénélope), Xavier Gaillard (Marcel), Muriel Michaux (Magalie), Patricia Dagmey (Jacqueline), Jacqueline Mille (Lysiane), Martial Jacques (Hombre en el coche), Claude Var (Recepcionista del Hotel), Yvon Castaing (Primer cliente), Thibault Arnold (Cliente sumiso), Hélène Rodier (Vecina de Juliette), Fabrice Leroux (Sif)
CINEMATOGRAFÍA
Sébastien Joffard
BANDA SONORA
David Kelly
VESTUARIO
Sin acreditar
PAÍS DE ORIGEN
Francia
DISTRIBUIDA POR:
Optimale
DURACIÓN
103 minutos

ANTONIN: “¿Había mucha gente en el funeral?”
BABSI: “No. Ni siquiera sus padres. Nadie podía ayudarle.”
ANTONIN: “Le echo de menos.”

ANTONIN: “Tuve un amigo que tomó Subutex durante un año, sin ningún éxito.”
JULIETTE: “Quizás no tenía a nadie que le ayudara a dejarlo.”
ANTONIN: “Yo solía follar por dinero. Me hacía sentir como alguien.”
JULIETTE: “¿Con otros hombres?”
ANTONIN: “Sí, la mayoría.”
JULIETTE: “¿Alguna vez te has enamorado de un hombre?”
ANTONIN: “Sí, pero nunca hicimos el amor.”
JULIETTE: “¿Por qué no?”
ANTONIN: “Digamos que se fue antes de que presentara la ocasión.”

SINOPSIS
Antonin es un joven aspirante a músico que lleva tiempo enamorado de su atractivo compañero de banda Alex. Sin embargo, Alex ha caído en el mundo de la drogadicción, lo que termina a provocar su muerte debido a una sobredosis. Alex fallece en los brazos de Antonin, lo que deja al muchacho traumatizado. Incapaz de lidiar con la pérdida, Antonin se sumerge en el mundo nocturno del sexo público terminando por convertirse en un adicto al sexo con un comportamiento similar al de un autómata. Con el tiempo termina acabando por dedicarse a la prostitución.
Las cosas comienzan a cambiar la noche en la que Antonin conoce a una bella muchacha llamada Juliette. La atracción entre ambos es inmediata, y Antonin comienza a salir del pozo en el que había caído. Sin embargo, pronto descubrirá que Juliette sufre también de adicción a las drogas. Antonin tendrá que enfrentarse de nuevo a esta pesadilla.

CURIOSIDADES
Se trata del debut como director de Hormoz, también conocido como Hormoz Borbor. Dicho director también se encargó del guión y parte de la producción. De hecho la película está basada en su corto del mismo título, y Hormoz decidió reutilizar a todo el reparto original del mencionado corto.
La película tiene un estilo extremadamente erótico y pesimista, lo que la dota de distintos nivele de determinada oscuridad característica del estilo único de Hormoz como director. De hecho hay escenas claramente explicitas, aunque estas son la minoría. El uso del dialogo en la película esta reducido al mínimo, y la narración de la historia se presenta en escenas construidas con sumo cuidado, para que el espectador pueda seguir la trama.

LO MEJOR
Sin duda me pareció elogiable la primera parte de la película. Es curioso, porque generalmente no soy fan de las películas sin dialogo, que además son de larga duración. Sin embargo en esta ocasión debo admitir que tengo ante mí una excepción. Disfruté enormemente de la primera película, que sin hacer un uso normal del dialogo consigue transmitir emociones claras.
Hubert Benhamdine realiza una gran labor interpretativa en el papel de Antonin. Creo que le película pende de este personaje, y su caída en la depresión, y de no haber tenido una interpretación convincente, todo el proyecto se hubiera colapsado. Tras la muerte del hombre del que se había enamorado, el personaje intenta superar su recurrente depresión convirtiéndose en lo que bien se podría denominar un autómata del sexo. La película muestra el dolor del personaje a través de las relaciones vacías, y en ocasiones degradantes del personaje, que acaba por convertirse en una cascara vacía. En este sentido, el director consigue transmitir esa angustia al espectador, y demostrar como las acciones en contra de uno mismo pueden superar considerablemente a las expresiones verbales del dolor.
Independientemente de la duración, debo decir que la película no aburre en ningún momento, incluso cuando la trama no convence, y esto es inusual.

LO PEOR
La segunda parte de la película me pareció desacertada, si bien Benhamdine continúa realizando una interpretación remarcable. La salvación del joven gay en un mundo de sexo sin placer ni sentimientos, viene acompañada de una inesperada relación heterosexual. Uno podría argumentar que se trata de un personaje bisexual, pero la película no es presentada de esta manera. Si al comienzo de la película, la bisexualidad del personaje de Antonin hubiera sido señalada, sería más complicado señalar su “salvación” del pozo depresivo en el que ha caído. Pero lamentablemente, este no es el caso, y tal parece que la película (más que seguro de manera inconsciente), presente la heterosexualidad como la salvación del personaje, aunque las cosas se compliquen al final.
Por otro lado, me pareció que la película estaba dotada de un final inconcluso e irrelevante, si el propósito era mostrar el viaje personal del protagonista. Esto resulta en un exceso de pesimismo, que me resulta difícil de justificar.

MI CALIFICACIÓN
5/10

ESCENA
Alex fallece de una sobredosis en los brazos de Antonin, y este comienza a descender a una seria depresión.

DOG TAGS

2011-10-20T08:45:00.000-07:00

TITULO ORIGINAL
Dog Tags
AÑO DE ESTRENO
2008
DIRECTOR
Damion Dietz
PRODUCTORES
Damion Dietz, Stephanie Kirchen
GUION
Damion Dietz
REPARTO
Paul Preiss (Nate Merritt), Amy Lindsay (Trish Huddle), Candy Clark (Deb Merritt), Hoyt Richards (Gene), Rober S Martin III (Reclutador), Bart Fletcher (Andy Forte), Chris Carlisle (Chris), Tanner Max Eflinger (Invitado a fiesta), Bobby Zelsdorf (Invitado a fiesta), John Koons (Invitado a fiesta), Grant Harvey (Bapps), Matthew Herrmann (Chico en el bar), Willam Belli (Alan), Jason Sechrest (Amigo de Alan), Josh Payne (Chico en piscina), Daniel Wilcox (Chico en piscina), Justin Mortelliti (Marine), Barry J Ratcliffe (Tío Sam), Stephen D Gill (Justin), Marcus Morales (Travis), Diane Davisson (Louise Forte), Merideth McClean (Recepcionista), Keythe Farley (Mark Dessau)
CINEMATOGRAFÍA
Terence Pratt
BANDA SONORA
Jeffery Alan Jones
VESTUARIO
Cynthia Salazar
PAÍS DE ORIGEN
Estados Unidos
DISTRIBUIDA POR:
TLA Releasing
DURACIÓN
90 minutos

NATE MERRITT: “Estoy un poco confuso.”
ANDY FORTE: “¿Acerca de qué?”
NATE MERRITT: “Intento entenderte.”
ANDY FORTE: “¿Qué quieres entender?”
NATE MERRITT: “Supongo que no es asunto mío.”
ANDY FORTE: “A no ser que quieras que lo sea:”

ANDY FORTE: “¿Quieres unirte a mí?”
NATE MERRITT: “No sé si debería.”
ANDY FORTE: “No hay debería que valga, se trata de lo que Nate desee hacer.”

DEB MERRITT: “¿Cómo podía saber que se comportaría como una puta con todo el mundo?”
NATE MERRITT: “¿Con todo el mundo?”
DEB MERRITT: “Sí, cerraba el bar todas las noches desde que te fuiste. Llegaron a ponerle el nombre a una bebida en su honor… la Esposa Puta.”

SINOPSIS
Nate Merritt es un joven que fue abandonado por su padre y criado por su madre soltera, Debbie. Nate decide ingresar en los Marines para poder ahorrar dinero y comenzar una vida con su prometida Trish. De permiso en Palm Springs, Nate conoce a Andy, un joven homosexual de personalidad magnética y espíritu libre, que desea encontrar una nueva vida en Hollywood. Ambos son contratados para una sesión de fotos, de la que escapan tras descubrir la naturaleza de la misma.
Nate decide lleva a Andy en su coche a su barrio, donde descubre que su novia le ha estado siendo infiel durante su ausencia. Tras esto, los dos hombres desarrollan una mistad, que pasa a ser un lazo platónico. Sin embargo, su relación termina por ser física e íntima cundo ambos navegan por sus mutuas vulnerabilidades e introspecciones. Añadido a esto, Nate descubrirá la identidad del padre que nunca conoció.

CURIOSIDADES
Damion Dietz financió y distribuyó la película en los Estados Unidos y el Reino Unido a través de TLA Releasing. Sus películas se caracterizaban por tener un tono satírico, algo que cambió en este trabajo. La película tiene un tono más serio, y logró que la crítica viera grandes posibilidades en Dietz como guionista. La idea original de la película era examinar lo indefinido de una orientación sexual, que siempre se nos presenta como más marcada. La idea se desarrolló más para sugerir como a través del prójimo, podemos examinar nuestra vida y forma de ser, descubriendo aspectos nuevos.
Dietz, escribió, dirigió, y participó en la producción de la película. Su inspiración fue bastante personal. En un desierto cercano a Los Ángeles rodó fuera de una base de marines, donde surgió la inspiración. Conoció a un marine, y a pesar de ser personas radicalmente diferentes, los dos lograron conectar y llevarse muy bien. Pasaron un par de días juntos conoció más detalles sobre él y su pasado, y al volver a dejarle en la base, se dio cuenta de que deseaba conocerle aún más. De esta manera la película surgió como un deseo de mostrar cómo le hubiera gustado que las cosas ocurrieran.

LO MEJOR
Debo admitir que hubo una serie de aspectos que me sorprendieron de manera muy grata en esta película. Los dos personajes protagonistas lograron hacer que me involucrara en sus historias personales, y debo decir que esto se debe a una labor de interpretación elogiable. Evidentemente, uno puede sentirse interesado por la clásica historia de hombre heterosexual descubre su homosexualidad, aún más cuando este es un marine. Sin embargo me llamó más la atención el ver como los personajes de Nate y Andy, siendo tan radicalmente diferentes, terminan compenetrándose de una manera tan eficiente. Ese es el aspecto más elogiable de la película, la credibilidad con la que ambos terminan desarrollando su atracción mutua, a través de compartir sus respectivas carencias, y crisis emocionales. Sin embargo debo admitir que me pareció más interesante la interpretación de Bart Fletcher como Andy, que la de Paul Preiss como Nate.
Dentro de una trama que parece rozar una historia improbable, la película logra mantener el equilibrio del realismo, y muestra un desarrollo creíble al mismo tiempo que interesante.

LO PEOR
El ritmo de la película tiende a ser bastante lento, y las interpretaciones de la inmensa mayoría de los actores secundarios tienden a ser bastante deficientes. Paul Preiss, dentro de su evidente eficiencia, tiende a ser bastante plano en sus interpretaciones, careciendo de cierto grado emocional importante para una mayor credibilidad de su personaje. Las madres de los protagonistas son pésimas en sus interpretaciones, así como la prometida de Nate.
La cinematografía de la película es bastante pobre, y el uso de la música es desacertado, y desaprovecha momentos emocionales que podría intensificar de manera más efectiva.

MI CALIFICACIÓN
6/10

ESCENA
Lamentándolo está en inglés. Mientras Andy transforma a Nate en una versión de sí misma, ambos charlan sobre la necesidad de Nate de dirigir su propia vida y conocer a su padre.

2 MINUTES LATER

2011-10-13T07:02:00.000-07:00

TITULO ORIGINAL
2 Minutes Later
AÑO DE ESTRENO
2007
DIRECTOR
Robert Gaston
PRODUCTORES
Megan Mascena Gaspar, Robert Gaston, Lindsay Grow, Farrel Lever
GUION
Robert Gaston
REPARTO
Michael Molina (Michael Dalmar / Kyle Dalmar), Jessica Graham (Abigail Marks), Peter Stickles (Victor), Matt Cannon (Joey), Jennifer Layne Park (Monique), Mei-Yann Hwang (May), Joe Almanza (Tevin), Grant Barker (Samuel), Houston Bernard (Nico), Liz Douglas (Kimmy), Scott Spragg (Franz), Kim Blackman (Kendle Darr), Adam R Deremer (Gio), Ben Sander (Emily Monroe), Greg Ratz (Conner), Joseph Healy (Wes), Ben Green (Adam), Gary Kramer (Ben), Brooke Lewis (Allison), Louis DeVaughn Nelson (Howie), Danielle Ochroch (Chelsea), Michelle Pollino (Bobby Joe), Greg Pronko (Dexter), Chaney Tullos (Marco), Dan Van Wert (Toby), Amanda Williamson (Mary)
CINEMATOGRAFÍA
Jeff Schirmer
BANDA SONORA
Houston Bernard, Carrigan, Brian Wilbur Grundstrom
VESTUARIO
Joseph Healy
PAÍS DE ORIGEN
Estados Unidos
DISTRIBUIDA POR:
Gaston Pictures
DURACIÓN
78 minutos

MICHAEL DALMAR: “Alguna gente nace para liderar, pero yo nací para seguir a los demás. Yo viví a la sombra de mi arrogante hermano gemelo, que de hecho era dos minutos mayor que yo. Para Kyle, yo probablemente fui un recordatorio constante de su debilidad inherente. Ha intentado olvidar que existía durante toda su vida. Yo intenté existir sin él toda mi vida.”

ABIGAIL MARKS: “Cuando digo que es el momento de marcharse, es el momento de marcharse.”
MICHAEL DALMAR: “No eres el jefe en esta situación.”
ABIGAIL MARKS: “Se me esta pagando para realizar un trabajo, Dalmar. Tu vida sexual o ausencia de esta, confianza en ti mismo o ausencia de esta, felicidad o ausencia de esta no son mi problema. Pero quieres ser el amo, me parece bien, pero vamos.”

SINOPSIS
Abigail Marks es una detective privada lesbiana que se ve involucrada en un caso de desaparición. Michael Dalmar, un joven homosexual, requiere su ayuda para averiguar las circunstancias que rodean la desaparición de su hermano gemelo, Kyle Dalmar, famoso fotógrafo de modelos. Abigail y Michael unen sus fuerzas en la investigación, durante la cual Michael se hace pasar por su hermano. Dicha investigación les lleva a descubrir el temperamento irascible de Kyle, famoso por sus abusos sicológicos sobre sus modelos.
La pareja continúa indagando para descubrir a varios modelos rechazados por Kyle, y una lista de ayudantes con perfiles sobre sus jefes, clientes que tienen un interés particular en detectives, y asesinos que quieren detenerles. A medida que la investigación avanza, navegando entre identidades y duplicidad, Abigail y Michael descubrirán que las fotos no mienten, y que dos minutos pueden suponer la diferencia entre la vida y la muerte.

CURIOSIDADES
Robert Gaston comenzó su carrera en la industria del entretenimiento trabajando en la producción televisiva, teniendo acceso a tutores que eran algunos de los mejores productores en dicho negocio. Después de nueve años en Los Ángeles, pasó todo el año 2004 recorriendo el mundo para establecerse en DC, donde dirigió su primera película “OpenCam”. Procedió a fundar Gaston Pictures, lo que le proporcionó experiencia en más de una docena de proyectos incluyendo películas, trabajos para la televisión, y de publicidad comercial.
La crítica se mostró receptiva con su trabajo en “2 Minutes Later”, alegando una alteración de los estereotipos habituales, un uso del dialogo inteligente, y una trama que hacia buen uso del suspense. La intención del director era mostrar una historia dirigida a la audiencia homosexuales, sin las barreras habituales relacionadas con sexualidad y opciones de estilos de vida. Otra parte de la crítica no se mostró tan benigna alegando una cinematografía e interpretaciones muy por debajo de lo esperado en un director de su experiencia.

LO MEJOR
La premisa de la película es buena, me gustó la idea de un hermano gemelo haciéndose pasar por el otro para averiguar que ha podido pasar, en lo que podía haber sido una buena película de suspense. Es de agradecer que la película dure poco.

LO PEOR
Por dónde empezar: Me sorprendió descubrir que la película había recibido críticas favorables. He visto proyectos universitarios con una superior calidad cinematográfica, que en esta película está completamente ausente. Los decorados y localizaciones de la trama son pobres y denotan desidia y un inexistente cuidado en los detalles. Espantosa banda sonora que solo consigue incrementar lo tedioso de esta producción. La música solo consigue hacer la experiencia aún más aburrida y carente de interés. La calidad interpretativa de los actores es de las peores que he podido apreciar. Los personajes son planos, inexpresivos, y no inspiraron interés alguno por mi parte. Esto, indudablemente, afecta de manera negativa al desarrollo de la trama, y en mi caso hicieron que perdiera interés alguno por la conclusión de la misma.
Tenemos un ejemplo más en el que, según mi punto de vista, parece que el director intenta compensar estas evidentes deficiencias mostrando cuerpos esculturales y desnudos integrales. No entenderé nunca como semejante recurso puede engañar a nadie, sobre todo porque para apreciar escenas de sexo o desnudo, uno bien puede recurrir a una película pornográfica. Si dichas escenas tuvieran una relevancia con la trama, siempre serían efectivas, pero es que en esta ocasión uno se pregunta a cuento de que se muestran estas escenas. En este caso no aportan nada.
Para ser una película tan corto, a menos de la mitad de esta ya estaba deseando que terminara la tortura. En pocas ocasiones me he quedado tan decepcionado, y esto se incrementa si uno se fija en la fecha de estreno, hace solo cuatro años a fecha de este post. Uno pensaría que con los medios existentes, esta carencia de calidad no sería tan notable.

MI CALIFICACIÓN
2/10

ESCENA
Lamentándolo, solo la tengo en inglés. Abigail continua investigando las actividades de Kyle con sus modelos, y Michael exhibe un comportamiento inusual a su hermano por el que se está haciendo pasar, provocando una confrontación.

FIN DE SEMANA LARGO

2011-10-06T08:30:00.000-07:00

TITULO ORIGINAL
3-Day Weekend
AÑO DE ESTRENO
2008
DIRECTOR
Rob Williams
PRODUCTORES
Rob Williams, Rodney Johnson, Matthew Montgomery
GUION
Rob Williams
REPARTO
Chris Carlisle (Mac), Joel Harrison (Cameron), Gaetano Jones (Kevin), Derek Long (Cooper), Derek Meeker (Simon), Douglas Myers (Jason), Daniel Rhyder (Andre), Stephen Twardokus (Ace)
CINEMATOGRAFÍA
Tim Otholt
BANDA SONORA
Austin Wintory
VESTUARIO
Sin acreditar
PAÍS DE ORIGEN
Estados Unidos
DISTRIBUIDA POR:
Guest House Films
DURACIÓN
84 minutos

MAC: “¿Sabes? Mi madre me diría que tienes una mala influencia sobre mi.”
KEVIN: “Tendré que darle un masaje también.”
MAC: “Esto esta mal a todos los niveles.”
KEVIN: “Apuesto a que estas muy unido a tu familia. ¿Verdad Mac?”
MAC: “Sí. Se que no mola decirlo, pero mis padres son geniales.”
KEVIN: “¿Lo saben?”
MAC: “¿Qué soy gay? Sí claro, hace tiempo que lo saben.”
KEVIN: “¿Y?”
MAC: “Y nada, me quieren, son mis padres.”
KEVIN: “Eso debe estar bien.”
MAC: “¿Y tu familia?”
KEVIN: “¿Mi familia? Veamos, esta mi hermano que reunió a sus amigos para que me dieran una paliza cuando descubrió que era gay. Mi padre me echo de casa cuando tenía diecisiete años, y esta mi madre que me devolvió todas mis cartas sin abrir. Después de diez años me cansé de intentarlo.”
MAC: “Lo siento mucho Kevin.”
KEVIN: “Todo sucede por un motivo. El pasado es el pasado, y todo me ha conducido aquí, a conocer a alguien que ha aprendido a querer gracias a su familia. Eres un hombre afortunado Mac.”
MAC: “Sí, creo que lo soy.”

SINOPSIS
Simon y Jason son una pareja que llevan juntos bastante tiempo, junto a sus amigos Cooper y su joven novio se disponen a pasar un fin de semana largo en una cabaña en el campo, con la intención de escapar de sus caóticas vidas en la ciudad. Para hacer que la experiencia sea más entretenida que en otras ocasiones, deciden que cada uno debe invitar a un amigo soltero a la cabaña. Los cuatro elegidos resultan ser un antiguo amigo de la universidad bastante promiscuo, un instructor de yoga aficionado al nudismo, el compañero de trabajo de Jason tenso y reservado, y un chapero de lujo.
La combinación resulta explosiva, y la unión de viejos y antiguos amigos desencadena una serie de situaciones tensas, así como algunos encuentros sexuales, y el comienzo y final de alguna relación. Tras setenta y dos horas juntos, la vida de los ocho hombres habrá cambiado, en algunos casos para bien, y en otros no tanto, dando un giro radical a sus vidas.

CURIOSIDADES
Rob Williams se encargó de escribir, producir y dirigir esta película cuya intención era reflejar como ocho personas pasaban un fin de semana juntos para acabar haciendo amistades, discutir problemas de la comunidad gay, y en algunos casos mantener relaciones sexuales que afectarían a sus relaciones personales.
Williams obtuvo su inspiración de películas como “El Club de los Corazones Rotos” (2000), o “Con Plumas y a lo Loco” (1997). Con esta influencia, decidió que era el momento de realizar una nueva película siguiendo esta tradición narrativa. También consultó con espectadores que atendieron a varios festivales de cine de temática gay, siendo un tema común el deseo de ver como se exploraban diferentes tipos de relaciones, en especial con personajes por encima de los veinticinco años de edad.
Su intención era reflejar que no existe un único modo para que un hombre homosexual sea feliz, y con esto señalar que un método era a través de una relación sentimental, con las reglas que la pareja aplicara, asó como en solitario. Lo importante era que cada uno encontrara su propio camino hacia la felicidad.
Del reparto, Derek Long y Gaetano Jones vinieron recomendados por parte de otros directores, mientras que los otros seis pasaron por un sistema de selección normal, presentándose a pruebas. Las escenas de nudismo fueron particularmente complicadas considerando que la película se rodó en noviembre, y hacia bastante frío. El rodaje no le resultó complicado, una vez encontraron la cabaña perfecta, todo encajó sin problemas.

LO MEJOR
Hay determinadas escenas que me gustaron, en particular las que desarrollaban la relación entre Kevin y Mac. Me pareció original mostrar como Kevin, procediendo de una estructura familiar desastrosa, se había convertido en una persona espiritual y abierta al afecto; mientras Mac procedía de un entorno familiar harmonioso, pero había desarrollado una personalidad tensa y carente de confianza. El como ambos acaban por complementarse me pareció reflejado de una manera acertada.

LO PEOR
Son demasiadas las cosas que no funcionan en esta desastrosa y aburrida película. Parece una técnica común en el cine de temática gay actual el emplear a actores tremendamente atractivos, mostrarles desnudos y en relaciones sexuales. Esto es sin duda para llamar la atención del espectador, pero en este caso los actores son extremadamente deficientes en sus interpretaciones. Se nos muestran enfados forzados, lloros sin lágrimas, y sentimientos más propios de vegetales. Hacía tiempo que no veía semejante grupo de pésimos actores juntos en una película.
El estudio de las relaciones que se realiza es superfluo, y no lleva al espectador a ninguna conclusión que no sea la evidente falta de compromiso, la inmadurez, o el pánico a la soledad que lleva a confundir a amigos con derecho a roce y una relación basada en el compromiso y la madurez. Si esta fuera la intención sería valida, pero es evidente que no es así. La película refleja la evidente confusión del director a la hora de tratar estos temas. Particularmente patética la defensa sin argumentos lógicos de la prostitución, que es lo único que logró arrancarme carcajadas. Si el director se basó en películas clásicas, su inspiración resulto cuanto menos distorsionada.

MI CALIFICACIÓN
3/10

ESCENA
Lamentándolo, la escena esta en ingles. Tras un fin de semana de tensiones, el peculiar grupo sale de paseo para someterse a una terapia de yoga conducida por Kevin.

ROCK HAVEN

2011-09-29T07:57:00.000-07:00

TITULO ORIGINAL
Rock Haven
AÑO DE ESTRENO
2007
DIRECTOR
David Lewis
PRODUCTORES
David Lewis, David Wang
GUION
David Lewis
REPARTO
Sean Hoagland (Brady), Owen Alabado (Clifford), Laura Jane Coles (Marty), Katheryn Hecht (Angie), Erin Daly (Peggy), David Lewis (Reverendo Brown), Johnny Yono (Doug)
CINEMATOGRAFÍA
Christian Bruno
BANDA SONORA
Jack Curtis Dubowsky
VESTUARIO
Sin acreditar
PAÍS DE ORIGEN
Estados Unidos
DISTRIBUIDA POR:
Morning View Films
DURACIÓN
78 minutos

BRADY: “Después de lo de anoche he estado pensando que te comportas de una forma muy extraña. ¿Qué has hecho mal?”
CLIFFORD: “Solo se sincero y dímelo.”
BRADY: “No fornicarás con un hombre como con una mujer. Es una abominación.”
CLIFFORD: “De verdad pienso que puedes intentar algo más que citarme un versículo de la Biblia.”
BRADY: “Estoy tratando de ayudarte.”
CLIFFORD: “Quizás sea mejor que trates de ayudarte a ti primero.”
BRADY: “¿Qué quieres decir con ayudarme a mi mismo?”
CLIFFORD: “Tú eres el experto, lo tendrás que averiguar.”
BRADY: “No soy como tú Clifford, no soy un juguete. ¿A dónde vas?”
CLIFFORD: “No mires a la puerta cuando salgas.”

MARTY: “Tú lo sabías.”
ANGIE: “Debes tener fe Marty.”
MARTY: “¿Qué sabes tú de la fe?”
ANGIE: “Dios no te ha dado el monopolio de estos asuntos.”
MARTY: “Tú los animaste. ¿No es así? ¿Qué clase de madre haría eso?”
ANGIE: “No estas siendo muy cristiana.”

SINOPSIS
Brady es un joven de dieciocho años que se acaba de mudar al pueblo costero de Rock Haven en compañía de su madre Marty, una mujer excesivamente protectora. Brady tiene firmes convicciones cristianas, y su madre se prepara una escuela cristiana en el pueblo. El padre de Brady había fallecido de cáncer de hígado. En su nuevo hogar, Brady conoce a Clifford, un joven de diecinueve años que vive en compañía de su excéntrica madre Angie, aficionada a aspectos como la adivinación o las diversidad de la cultura religiosa. El padre de Clifford reside en Barcelona y apenas les visita.
Brady siente una inmediata atracción hacia Clifford, pero al descubrir que esta es mutua, tiene serios problemas para compaginar dicha atracción con sus creencias religiosas. Finalmente se decide a iniciar una relación con Clifford, descubriendo el amor por primera vez. Mientras Angie es consciente de la homosexualidad de su hijo, cuando Marty descubre la del suyo, es incapaz de aceptarla. Esto provocara una crisis en la relación entre Clifford y Brady, que deberá revaluar su vida y su fe para tomar una decisión que cambiara su vida.

CURIOSIDADES
La película fue rodada durante los meses de Mayo y Junio en localizaciones de San Francisco y Bodega Bay, un área costera al norte de la ciudad. Fue escrita, producida y dirigida por David Lewis, que además interpreta el papel del Reverendo Brown durante la película.
La mayoría de las escenas interiores fueron rodadas en el Noe Valley, Castro y las vecindades de la ciudad de Twin Peaks. Las escenas exteriores fueron completadas en las magnificas costas de Sonoma County, bajo los auspicios de la Comisión de Cine de Sonoma County y la Comisión de Cine de California.
Las pruebas de selección de actores tuvieron lugar en San Francisco y Los Ángeles. Curiosamente, el único actor sin experiencia previa en la interpretación era Sean Hoagland, que interpretaba al protagonista Brady. El equipo estaba compuesto de los mejores realizadores de cine independiente de San Francisco, incluyendo al cinematógrafo Christian Bruno, cuyo trabajo “Revolution Summer” había aparecido en el Festival de Cine Internacional de San Francisco.
La banda sonora fue compuesta por Jack Curtis Dubowsky, que ya había realizado la música de numerosas películas de temática gay, y que tras esto se dedicó a enseñar composición en la Fundación de Artes Cinematográficas en San Francisco.

LO MEJOR
Siempre he mantenido que cuando una película muestra un tema original, y bien llevado, esta suele ser de mi agrado. Este es uno de esos casos, ya que aunque la película es evidentemente modesta, me sorprendió por los temas que trataba. Evidentemente, la salida del armario es un tema recurrente, aunque en esta ocasión se mezcla con el conflicto de unas creencias religiosas fervientes de un joven adolescente. Para ser un actor novel, Sean Hoagland es más que convincente en el papel de Brady. El joven actor consigue transmitir la confusión de su personaje de una forma sorprendente, y esto ayuda a que conecte con el espectador.
El trato de la religión no es despectivo, la película intenta mostrar que bajo la tolerancia, las creencias del personaje deben ser compasibles con su forma de amar, y esto es algo refrescante, que rara vez se puede ver hoy en día. Y es que por encima de la salida del armario, la adolescencia, y los conflictos familiares, la película logra triunfar a la hora de mostrar como la tolerancia es la única llave que puede abrir la puerta a la felicidad de la vida de una persona.
Evidentemente, se pueden ver algunos fallos en la película, pero esta sigue siendo remarcable, y elogiable desde mi punto de vista.

LO PEOR
Quizás lo peor de una película tan elogiable como esta es que en ocasiones mantiene un ritmo excesivamente lento. También me pareció que dado el tema tan serio que se trataba, los diálogos no estaban a la altura de las circunstancias, y en ocasione eran más bien simplistas. Muchas de las relaciones entre los personajes no están tan bien desarrolladas como podrían estarlo.

MI CALIFICACIÓN
8/10

ESCENA
Brady vuelve a visitar a Clifford incapaz de frenar su atracción hacia él, pero cuando los dos vuelven a besarse es incapaz de enfrentarse a su homosexualidad y escapa.

PANTASYA

2011-09-22T07:31:00.000-07:00

TITULO ORIGINAL
Pantasya
AÑO DE ESTRENO
2007
DIRECTOR
Brillante Mendoza
PRODUCTOR
Renato Esguerra
GUION
Boots Agbayani Pastor
REPARTO
Arthur Estrella (Segmento “Byahe”), Rov Roxas (Segmento “Byahe”), Mark Dionisio (Segmento “Linya”), Harold Montano (Segmento “Linya”), Kiko Montenegro (Segmento “Linya”), Kervin Castillo (Segmento “Laro”), Dexter Castro (Segmento “Laro”), Brent Lorenzo (Segmento “Laro”), Nico Taverna (Segmento “Laro”), Kyle Zenorio (Segmento “Laro”), Justin De Leon (Segmento “Bilis”), Trent Allan (Segmento “Bilis”), Kyro Baldemor (Segmento “Bantay”), Jon Eric (Segmento “Bantay”), Rhyme Rodriguez (Segmento “Bantay”), Marvin Bautista (Segmento “Bantay”)
CINEMATOGRAFÍA
Brillante Mendoza
BANDA SONORA
Marissa Cadiz
VESTUARIO
Sin acreditar
PAÍS DE ORIGEN
Filipinas
DISTRIBUIDA POR:
Centerstage Productions
DURACIÓN
90 minutos

BIYAHE: “Todas las mañanas en la carretera, fragmentos de mi vida circulan ante mí. Llevó detrás del volante tres años, y encuentro que la vida es un viaje fascinante. Cada viaje tiene un destino, un final del arco iris. Los viajes pueden ser largos o cortos, directos o sin dirección. Hay paradas, pausas para que uno pueda coger aíre, o retomar los pensamientos. Uno también puede echar un vistazo a lo que ha sido su vida, tan diferente de lo que podemos imaginar. En el núcleo de cada viaje se encuentra el amor. Como la gasolina, impulsa los sentimientos hacia delante.”

BANTAY: “Los celos se disparan, la ira erupciona pero desaparece. Una relación puede surgir, y entonces comenzar a marchitarse, secándose, hasta que desaparece para siempre. Y sin embargo, las emociones no son tan difíciles de manejar. Cada uno tiene la libertad de ocultar sus emociones. Tenemos armas para defendernos de sentimientos negativos."

SINOPSIS
La película se divide en cinco segmentos consecutivos que narran las fantasías de diferentes personajes, las cuales están relacionadas con el uso de uniformes.
Biyahe- Narra la historia de un taxista que recoge a un adolescente celoso, y como este imagina acabar encontrando consuelo en los brazos del conductor.
Linya- Narra la historia de un joven solitario en su apartamento, que recibe la visita de dos operarios que llegan para reparar su teléfono. Su fantasía consiste en imaginar como los tres acaban compartiendo relaciones sexuales en un trío.
Laro- Narra la historia de cuatro jugadores de baloncesto, que se duchan tras un largo partido. El joven protagonista les observa imaginando que se masturban, y terminando por mantener relaciones sexuales con uno de ellos.
Bilis- Narra la historia de un repartidor de pizza que llega a entregar una a una oficina. Este imagina que la atracción entre su cliente y él es inmediata, y terminan por mantener relaciones sexuales.
Bantay- Narra la historia de un guarda de seguridad en un cementerio. Este observa a dos amantes discutiendo, e imagina tener relaciones sexuales con aquel que termina abandonado.

CURIOSIDADES
La película esta dividida en cinco segmentos que muestran a personajes heterosexuales que terminan por experimentar fantasías sexuales con personajes con los que se encuentran. Dichas fantasías se muestran de manera erótica, pero no explicita. El factor en común entre esas fantasías es la atracción hacia uniformes de trabajo.
Los personajes de la película carecen de nombre, y no existe diálogo entre ellos. Cada segmento es narrado por la persona que experimenta las mencionadas fantasías. Las narraciones contienen reflexiones sobre la vida, el amor, las atracciones, la soledad o las relaciones entre otros muchos tópicos.
La película solo fue visionada en un festival de cine independiente, tras lo cual fue lanzada directamente en DVD.

LO MEJOR
Hay determinados aspectos de la película que me llamaron la atención de forma positiva. Uno de ellos fue la idea de mostrar las fantasías que uno puede tener en la vida cotidiana, y las causas que pueden provocar las mismas. Otro aspecto fueron las narraciones, que muestran recapacitaciones de los personajes, y lo que pueden ser los orígenes de esas fantasías al alcance de todos.
Aunque la película esta cargada de erotismo, no es explicita, y acierta concentrándose en la necesidad de todos los personajes de obtener cariño del prójimo. Uno de los sentimientos que se exponen de manera acertada es la soledad, y el como buscamos formas de combatirla.

LO PEOR
De nuevo tenemos una buena idea, que desde mi punto de vista no ha sido llevado a cabo de manera eficiente. Aunque las narraciones están estructuradas de manera inteligente, la carencia de diálogos entre los personajes actúa de manera negativa sobre la trama del film. Debido a esto, hay ocasiones en que dicha trama se vuelve lenta, y actúa en contra del ritmo de esta.
El director fracasa a la hora de exponer el propósito de esas fantasías de una manera catastrófica. Parece carente de sentido que los personajes que las experimentan sean heterosexuales, y no se examina de manera efectiva el desenlace de las mimas. ¿Hay un propósito a la hora de experimentar dichas fantasías? ¿Actúan estas de manera determinante en la vida de los personajes? La respuesta es negativa, y como consecuencia de ello, parece que tenemos ante nosotros una película inconclusa, sin un desenlace que conecte la fantasía con el mundo real, o que nos otorgue una explicación coherente de su necesidad.
El ritmo lento de la película empeora si uno tiene en cuenta que la cinematografía es considerablemente pobre para un film estrenado en 2007. Se hace un abuso de tonos oscuros que incitan al cansancio, el aburrimiento, y en ocasiones la confusión. Todo esto resulta en una película con una trama insuficiente, que no logró convencerme.

MI CALIFICACIÓN
4/10

ESCENA
Lamentándolo mucho, el segmento esta subtitulado en ingles. Uno joven celoso y desolado toma un taxi donde termina por imaginar al conductor consolándolo.

THE CURIOSITY OF CHANCE

2011-09-15T07:23:00.000-07:00

TITULO ORIGINAL
The Curiosity of Chance
AÑO DE ESTRENO
2006
DIRECTOR
Russell P. Marleau
PRODUCTORES
Lisa Schahet, Michael Gleissner
GUION
Russell P. Marleau
REPARTO
Tad Hilgenbrink (Chance Marquis), Brett Chukerman (Levi Sparks), Aldevina Da Silva (Twyla Tiller), Pieter Van Nieuwenhuyze (Hank Hudson), Chris Mulkey (Sir), Maxim Maes (Brad Harden), Colleen Cameron (Sienna Marquis), Magali Uytterhaegen (Ophelia Smelker), Tony Beck (Lawrence Sparks), Danny Calander (Claire Vuoyant), Tineke Caels (Loretta Getzick), Joyce Berx (Toni Durazo), Dirk Calander (Passion Pink), Stefan Van Haarlem (Lily Pad), Sophie Engel (Rachel), Didier Matthys (Gus), Benjamin Royaards (Steve), Tuur Stessel (Jon), Kristoff Van den Bossche (Conner), Jo Wee (Jessica)
CINEMATOGRAFÍA
Jack Messitt
BANDA SONORA
Willie Aron, Josef Peters
VESTUARIO
Loret Meus
PAÍS DE ORIGEN
Estados Unidos
DISTRIBUIDA POR:
Bigfoot Entertainment
DURACIÓN
98 minutos

LEVI SPARKS: “Oye, no puedo seguir estando contigo. Mi padre me esta obligándome a concentrarme en el fútbol y conseguir una beca.”
CHANCE MARQUIS: “¿Y te ha hecho dejar la banda? ¿Qué ha pasado con la música es mi vida?”
LEVI SPARKS: “Mira, es como dijiste. Nosotros somos… ¿Cómo era? Ridículos. No es una perdida.”
CHANCE MARQUIS: “No lo se. Un meteorito podría caer en la Tierra haciéndola mejor. Creo que vi eso en una película. Se la verdadera razón por la que no quieres que te vean conmigo.”
LEVI SPARKS: “No es lo que piensas. No me importa que te gusten los hombres.”
CHANCE MARQUIS: “Eso me lo creo. Pero te importa lo que los demás puedan pensar de ti por asociación. Nunca imaginé que Brad tuviera tanta influencia sobre ti. Normalmente el batería es el dispensable.”
LEVI SPARKS: “¡Mira, no espero que lo entiendas!”
CHANCE MARQUIS: “¡Eso es toda una noticia! No esperas gran cosa de mi. ¿Verdad? Continúas subestimándome por alguna razón desconocida. No eres tan complicado como crees.”
LEVI SPARKS: “¿Cómo demonios lo sabrías?”
CHANCE MARQUIS: “También soy un adolescente. Infinitamente más complejo que tú.”
LEVI SPARKS: “¿Eso crees?”
CHANCE MARQUIS: “No veo vestidos en tu armario. No pasa nada. Tíos como tú nunca son amigos de tíos como yo. Por eso escojo volver a la normalidad. Algún día tendrás que enfrentarte a los demás. Gente como Brad, o tu padre, y quizás a ti mismo.”

SINOPSIS
La trama se desarrolla en Europa en la década de 1980. Chance Marquis en un adolescente extravagante y homosexual recién transferido a un nuevo colegio, donde no tarda en ganarse en odio de los estudiantes homófobos. A través del periódico de la escuela conoce a un introvertido fotógrafo, y jugando al tenis a una agresiva muchacha. Ambos se convertirán en sus dos amigos. También conoce a un muchacho deportista que es su vecino, y que será su amigo hasta que la presión de sus amigos se lo impida.
Chance conocerá a un grupo de drag Queens que le animaran a participar en un espectáculo de principiantes. Los problemas surgirán cuando una foto de su actuación se distribuya por todo el colegio, provocando que Chance se convierta en un hazmerreír. Será entonces cuando el joven tendrá que tomar una decisión, y enfrentarse a sus miedos para aceptarse a si mismo.

CURIOSIDADES
La película comenzó como un experimento en forma de guión creado por Russell P. Marleau. Dicho experimento tenía el propósito de crear una comedia de adolescentes que fuera única, hacer un homenaje a las películas de adolescentes y utilizar a un joven homosexual, pero que cuya historia no dependiera de las relaciones sexuales. La mezcla de estos temas debía convertirse en una historia sobre la salida del armario, pero sin la angustia de dicho proceso. Para ello, el personaje de Chance fue creado como un homosexual ya declarado en su viaje para la aceptación social.
Marleau también declaró que su idea era la de crear una visión de cómo su experiencia en el instituto debería haber sido, y que su gran inspiración eran las películas de adolescentes heterosexuales de John Hughes. Por otro lado, producir la película fue más fácil de lo que había esperado, aunque esto lo atribuyó más a estar en lugar acertado en el momento acertado. Por ello, pudo realizar su deseo de dirigir su guión.
Debido a un sentimiento de nostalgia, y de nuevo como homenaje a las películas de John Hughes, decidió ambientar la película en la década de 1980, prestando gran atención a la estética de la época. Al mismo tiempo, tuvo presente que la idea era que la película no solo llegara a un público homosexual, sino a uno heterosexual. La película recibió varios premios en festivales de cine independiente.

LO MEJOR
Toda la película se reduce a elogiar la brillante interpretación de Tad Hilgenbrink como el protagonista Chance Marquis. El joven actor consigue crear un personaje entrañable dentro de sus excentricidades, y de esta forma establece un lazo con el espectador, que aprecia el viaje que recorre a lo largo de la película. No cabe duda de que la película no tiene grandes pretensiones, es una comedía de adolescentes, pero logra mostrar de manera acertada las complejidades de un joven que debe aprender a aceptarse a si mismo, una vez este ha salido del armario. Muchos son los que infravaloran el poder comunicativo de una comedia, y yo no soy uno de ellos.
Y es que esta comedia es inteligente, y ahí radica el acierto de la película. El personaje de Chance Marquis es una exquisita combinación de elocuencia, dulzura, inseguridades, nostalgia y sueños (ya sea expectativas, o la genialidad de mostrarnos sus fantasías). Recorre un camino repleto de personajes que al final son tan excéntricos, a su manera, como él. Cuando una película sin pretensiones te conquista por sus personajes y uso de comedia inteligente, entonces sabes que esa película es sobresaliente.

LO PEOR
No hay nada negativo que yo haya sido capaz de encontrar en esta película.

MI CALIFICACIÓN
10/10

ESCENA
Chance se fija en su vecino Levi Sparks, y su mente se dispara en una fantasía que solo le llevará a una situación vergonzosa.

FIRST OUT

2011-09-08T10:07:00.000-07:00

TITULO ORIGINAL
First Out
AÑO DE ESTRENO
2007
DIRECTORES
Samantha Light (The Neighborly Thing), Michael Simon (Is One of You Eddie?), Benjamin Morgan (Meet Joe Gay), Tyrrell Shaffner (Different)
PRODUCTORES
Joseph Panemo (The Neighborly Thing), Michael Simon (Is One of You Eddie?), Robert Bahar & Antonia Kao (Meet Joe Gay), Geoff Patinson & Matt Wyatt (Different)
GUION
Michael Simon (The Neighborly Thing), Michael Simon (Is One of You Eddie?) Benjamin Morgan (Meet Joe Gay), Zachary de Gregorio (Different)
REPARTO
The Neighborly Thing: Michael Simon (Sebastian), Samantha Light (Beca), Joseph Paneno (Richie)
Is One of You Eddie? : Jared Edwards (Chad), Bill Jacobson (Eddie), Robert Laughlin (Alex), Leif Lillehaugen (Mick), Felix Montano (Phillip), Craig Olsen (Josh)
Meet Joe Gay: Benjamin Morgan (El mismo), Joe Domenico (Príncipe), Nicholas Downs (Joe gay) A Good Son: Jay Michael Ferguson (Joseph), Eddie Ebell (Tim), Ben Martin (Padre), Drew Bell (Jack), Gabrielle Wagner (Christie)
Different: Ben Hogestyn (Justin), Emily Brooke Hands (Joanne), Kay Stratton (Señora Robinson), Christian Robblee (Pastor), Scott Lembke (David), Bo Gorman (Bobby), Jake Bern (Johnny), Kerby Joe Grubb (Steve), Tiffany Czeczok (Amy), Nicole Wilcox (Jessica)
CINEMATOGRAFÍA
Kristjan-Jaak Nuudi (The Neighborly Thing), Andy Bates (Is One of You Eddie?), Devin Curry & Ray Park (Different)
BANDA SONORA
Jeremy Grody (The Neighborly Thing), (Is One of You Eddie?), Ed Ma & Laura Steenberge (Different)
VESTUARIO
Sin acreditar
PAÍS DE ORIGEN
Estados Unidos
DISTRIBUIDA POR:
Alluvial Filmworks
DURACIÓN
68 minutos

BENJAMIN MORGAN: “Siempre he querido rodar una historia romántica gay de hadas. Pero esta no esta funcionando. ¿Cómo puedo escribir y rodar una historia así, cuando no se nada al respecto? Tengo veintisiete años, y la relación más larga que he tenido duró tres meses.”

SINOPSIS
The Neighborly Thing (2005)- La historia de un arqueólogo obsesionado con los vecinos que tiene escaleras arriba.
Is One of You Eddie? (2006)- Cuatro jóvenes engreídos descubren que el masajista que vive arriba tiene un talento especial.
Meet Joe Gay (2000)- Benjamin Morgan tiene problemas para crear una historia romántica de hadas gay. Para entender los secretos de las relaciones, entrevista a distinta gente y parejas para que le ofrezcan su perspectiva.
A Good Son (1998)- Joseph conoce a Tim brevemente, y se ve enfrentado entre intentar establecer algo con él, o seguir siendo el hijo que su familia espera.
Different (2004)- Justin vive en un mundo donde las relaciones heterosexuales están consideradas inmorales, cuando conoce a una chica del colegio hacia la que se siente atraído las cosas se complican.

CURIOSIDADES
Se trata de la primera de una serie de recopilaciones de cortos de temática gay distribuidas por Alluvial Filmworks, que han sido lanzadas directamente en DVD. Dicha serie lleva el titulo de First Out, con sus consecuentes secuelas. Los cortos que componen este DVD datan del año 1998 al año 2006.
Tres de los cortos fueron recibidos con gran éxito en distintos festivales de temática gay, así como fueron provistos de algunos premios en dichos festivales. “Different” ganó el Gran Premio al mejor corto de estudiantes de cinematografía en el Festival Internacional de Rhode Island. “A Good Son” se hizo con el Premio del Jurado al Mejor Corto en Festival de Cine Internacional Gay de Filadelfia. También fue finalista en la categoría de Mejor Corto innovador en Festival Outfest, y fue mostrado en veinticinco festivales por todo el mundo. “The Neighborly Thing” provocó que sus dos actores principales fueran nominados en el Festival Internacional Shockerfest.

LO MEJOR
La inmensa mayoría de los temas que se tratan en estos cortos son muy interesantes y están presentados de una forma en ocasiones francamente original. Si he de destacar lo mejor debo destacar “Meet Joe Gay” (Conoce a Joe Gay), por la manera tan franca y real de plantear las dudas que todos podemos tener acerca de las relaciones sentimentales en el mundo gay, y el si es posible encontrar a ese príncipe que todos desearíamos hallar para compartir con él nuestras vidas.
“Different” (Diferente) me pareció igualmente cargado de un alto grado de originalidad. La idea de mostrar una sociedad en la que ser homosexual es lo normal, y heterosexual lo inaceptado apela a un público fuera de nuestra comunidad. Esto se refleja en la imposible atracción de Justin hacia una chica del instituto.
Pasamos a “A Good Son” (Un Buen Hijo), que muestra la desolación de un muchacho que descubre su homosexualidad para verse forzado a tener que escoger entre el chico que acaba de conocer y el seguir contentando a su familia.
Finalmente “Is One of You Eddie?” (¿Es uno de vosotros Eddie?), tiene un estilo más humorístico, pero logra mostrar de manera divertida como a veces prejuzgamos a los demás por las apariencias, y las sorpresas que nos podemos llevar.
En términos generales resulta una recopilación de cortos bastante interesantes, y que muestran temas revelantes, logrando entretener.

LO PEOR
“The Neighborly Thing” es el corto que me pareció fuera de lugar en esta recopilación. No me pareció revelante a la temática gay, y la trama del mismo me pareció bastante absurda e incompleta. Si hay alguna explicación detrás de la trama de este corto, o se me ha escapado por completo, o hay que hacer uso de excesiva imaginación.
Otro fallo general que podemos encontrar en determinadas ocasiones, es una evidente carencia de calidad artística a la hora de realizar interpretaciones, lo que sin embargo suele ser bastante común en cortos que cuentan con recursos escasos.
Aunque es una técnica común en cortos, en ocasiones da la sensación de que las tramas están inconclusas, y que podían haber sido elaboradas más, sobre todo considerando que hay minutos de los de menos duración que resultan absolutamente innecesarios.

MI CALIFICACIÓN
7/10

ESCENA
La escena es del corto “Meet Joe Gay”, que muestra el intento frustrado por parte de Benjamin Morgan de crear un cuento de hadas romántico gay.

HELLBENT

2011-08-05T11:51:00.001-07:00

TITULO ORIGINAL
HellBent
AÑO DE ESTRENO
2004
DIRECTOR
Paul Etheredge-Ouzts
PRODUCTORES
Josh Silver, Steven J Wolfe
GUION
Paul Etheredge-Ouzts
REPARTO
Dylan Fergus (Eddie), Bryan Kirkwood (Jake), Hank Harris (Joey), Andrew Levitas (Chaz), Matt Phillips (Tobey), Kent James (Nick Name), Wren T Brown (Capitán de Policía), Nina Landey (María), Samuel A Levine (Mikey Fike), Kris Andersson (White Pepper), Shaun Benjamin (Oficial de Policía), Baron Rogers (Jared Reynolds), Miguel Angel Caballero (Jorge), Blake Davis (Chico de la fraternidad), Jerry Farmer (Artista de tatuajes), Jamila Jones (Camarera), Ryan McTavish (Bombero), Joe Sabatino (Oficial de Policía), Jassmun (Black Pepper)
CINEMATOGRAFÍA
Mark Mervis
BANDA SONORA
Mike Shapiro
VESTUARIO
Katy Welch
PAÍS DE ORIGEN
Estados Unidos
DISTRIBUIDA POR:
Regent Releasing
DURACIÓN
85 minutos

EDDIE: “Te he visto hoy en la tienda de tatuajes. Hablamos de los asesinatos. ¿Te acuerdas?”
JAKE: “Sí, me acuerdo. ¿Qué quieres Eddie?”
EDDIE: “Me gustaría saber tu nombre.”
JAKE: “Me imagino que sí. ¿Eres mi acosador? Porque se de sobra que no eres un policía de verdad.”
EDDIE: “Ya sabes que es Halloween, pero mis esposas son de verdad.”
JAKE: “Seguro. Desafortunadamente, no tienes pistola.”
EDDIE: “No, me la dejé en casa.”
JAKE: “Entonces, sueles disparar.”
EDDIE: “Sí, un poco. Solía disparar porque quería ser policía. Pero no pasé el examen físico. Me dañé el ojo.”
JAKE: “Tu ojo parece estar estupendamente.”
EDDIE: “Ya, pero no lo esta. He perdido la mitad de la visión. Mi percepción de profundidad es nula. Ni siquiera puedo conducir.”
JAKE: “No sueles entrarle a tíos a menudo. ¿Verdad?”
EDDIE: “No.”
JAKE: “Mira, me llamo Jake.”
EDDIE: “¿Qué te ha hecho cambiar de opinión?”
JAKE: “Quiero verte disparar.”

SINOPSIS
La noche antes de Halloween, un hombre con la mascara de un diablo asesina a una pareja de homosexuales en West Hollywood. Al día siguiente, un grupo de amigos se prepara para asistir al carnaval que se celebra en la ciudad. Entre ellos se encuentra Eddie, un ayudante en comisaría, cuyo padre fue policía, y ha sido incapaz de tomar su cargo debido a problemas de visión en un ojo. La pandilla se encuentra con el asesino de camino al carnaval, y le confunden con un hombre en busca de cruising.
Sin embargo, el asesino les sigue y comienza a asesinar a cada uno de los miembros de la pandilla por separado. Por su parte, Eddie conoce a Jake, un joven al que había visto por la tarde y hacia el cual se había sentido atraído. Ambos terminan yendo juntos a casa, pero cuando el resto de los amigos de Eddie son asesinados, dependerá de la nueva pareja el detener al asesino.

CURIOSIDADES
Se trata de la, supuestamente, primera película de terror en el genero de temática gay, y dentro del genero conocido como “slasher”. Fue escrita y dirigida por Paul Etheredge-Outz, y estrenada en una serie de circuitos de temática gay durante los años 2004 y 2005. Debido a su aceptación y éxito en los mencionados festivales, logró gozar de una distribución limitada en varios cines de Estados Unidos en Septiembre de 2005.
La película contiene canciones de varias bandas del estilo denominado “queercore”, que generalmente defiende derechos homosexuales, como Pansy Division, Three Dollar Bill, Best Revenge, y Nick Name. La mujer pelirroja que aparece en la tienda de tatuajes al principio de la película, Terri Laird, canta la canción en la secuencia de créditos al inicio del film.
Inicialmente, el director Paul Etheredge-Outz pretendía rodar cada uno de los asesinatos sin que apareciera sangre, pero cambio de opinión al percibir que perdería el estilo de una película de terror tradicional. El club fetichista, “MeatLocker”, que parece en la película es en realidad una iglesia. Tras un rodaje prolongado durante la noche de un sábado, el equipo tuvo que retirar todos los cadáveres de plástico para dejar el lugar impecable antes de la primera misa del domingo.

LO MEJOR
Es innegable que la película llama la atención, al tratarse de la primera película de terror dentro del cine de temática gay. En esta ocasión tenemos al grupo de amigos gay que van cayendo uno tras otro a manos de un asesino durante la noche de Halloween. Esta claro que quien disfrute del cine de terror sangriento, puede pasar un rato entretenido con una película que no tiene otra pretensión que la de entretener.
Curiosamente, e inesperadamente, los actores resultan notables en sus respectivas interpretaciones, algo inusual en el cine de terror heterosexual. Pero definitiva la película destacará siempre por ser la primera de terror, dentro del género del cine de temática gay.

LO PEOR
La película falla evitando aspectos esenciales en una buena película de terror. Principalmente, tenemos un asesino cuya identidad no se revela en ningún momento, así como su origen, y motivaciones para cometer los sangrientos asesinatos a lo largo de la película. Esto resta un enorme interés de la película, que podría haber sido mucho más eficiente desde un punto de vista en relación a la narración.
Por otro lado, la cinematografía abusa de tonos oscuros en determinados momentos, lo cual resulta irritante y evita ver determinadas escenas de una manera clara. Evidentemente, esto es una técnica del cine de terror, pero en esta ocasión la mencionada oscuridad resulta excesiva.

MI CALIFICACIÓN
6/10

ESCENA
Tobey, disfrazado de drag, se encuentra con el asesino al que considera un acechador sexual e intenta llamar su atención. Cuando lo consigue, se convierte en una de sus victimas.

DENIED

2011-07-21T11:44:00.000-07:00

TITULO ORIGINAL
Denied
AÑO DE ESTRENO
2004
DIRECTOR
David Scott
PRODUCTOR
Eric Barnett
GUION
David Scott
REPARTO
Lee Rumohr (Troy), Matt Austin (Merrick), Sarah Kanter (Stacey), Matthew Finlason (Fowler), Nathalie Toriel (Donna), Stefan Brogren (Donald), Christina Sicoli (Demi), Anne Tager Page (Adivina)
CINEMATOGRAFÍA
Richard Yagutilov
BANDA SONORA
Patrick Barnett
VESTUARIO
Myrna Bayliss
PAÍS DE ORIGEN
Canadá
DISTRIBUIDA POR:
Ariztical
DURACIÓN
96 minutos

TROY: “Tienes razón, tienes toda la razón. No soy gay. Quiero decir que ya no soy capaz de visualizar a los tíos, solo a ti Merrick. Estoy solo.”
MERRICK: “No, no lo estas, ahora es cuando seremos verdaderos mejores amigos.”

TROY: “Me importas más que un amigo. Más que un amigo, Merrick.”
MERRICK: “Lo se.”
TROY: ¿Por qué no podemos besarnos? Quiero decir, que siempre podemos hacer todo lo demás, ¿pero no podemos besarnos? Quiero decir. ¿Sabes cuantas veces hemos tenido estos encuentros sexuales nocturnos? Porque yo ya no lo se. Merrick, esto es importante. Ya he perdido la cuenta.”
MERRICK: “Sí tío, yo también, pero a lo mejor no me preocupa tanto como a ti. Eres incapaz de aceptar la realidad Troy.”
TROY: “Tú me la chupaste, eres tú quien es incapaz de aceptar la realidad.”

MERRICK: “Esta es la primera vez que nos besamos.”
TROY: “Lo se. ¿Todavía te sientes humano?”
MERRICK: “Sí. ¿Y que es lo que pasa ahora?”
TROY: “Adiós.”

SINOPSIS
Troy es el antiguo capitán del equipo del colegio, acostumbrado a vivir consiguiendo todo aquello que deseaba. Las chicas se desvivían por él, y su popularidad estaba a la altura de cualquier estrella local. Sin embargo, el vivir en un pequeño pueblo tiene también sus inconvenientes. Las situación se tambalea cuando Troy empieza a desarrollar sentimientos hacia su mejor amigo Merrick, lo que resulta en un conflicto interno.
Troy y Merrick terminaran inmersos en una aventura consistente en relaciones nocturnas sexuales repletas de confusión. Troy se sentirá inclinado a renegar de su relación con Merrick, maquillando sus sentimientos como puramente sexuales. La situación llevará a Troy a replantearse su vida, y decidir si debe tomar una decisión que cambiara su vida de manera definitiva.

CURIOSIDADES
Se trata de una película de muy escaso presupuesto, escrita y dirigida por David Scott, que no gozó de demasiada distribución. Es una de las películas independientes de la década de dos mil.
La película fue rodada en Oshawa, Ontario, Canadá.
La idea central de la película es ofrecer un debate sobre el conflicto entre el deseo sexual y el deseo sentimental, cuando ambos tienen un vínculo cercano con la incapacidad de aceptar la homosexualidad propia.
La película pasó bastante desapercibida, y no gozó de una crítica positiva en sus escasas muestras.

LO MEJOR
Debo admitir que me gusta el tema escogido, más concreto el como la falta de aceptación propia, en relación con la sexualidad, puede llevar a ocultar los sentimientos verdaderos en forma de relaciones puramente sexuales. Me gustó la alegoría de utilizar el beso como esa barrera definida entre la negación y la aceptación.
También me sorprendió de manera grata el nivel de la calidad interpretativa de determinados miembros del reparto. Esto es considerable observando otras carencias excesivas en el resto del film.

LO PEOR
Volvemos a un problema incomprensible en una película rodada en el año 2004, la extremadamente deficiente cinematografía, osease calidad visual, de la cinta. No se si es una cuestión de falta de medios, o el intentar darle un toque de originalidad a la cinta, que nunca termina por convencer. Resulta inexcusable pues hay cortos de la misma referencia cronológica que superan con creces el resultado de la cinematografía. Igualmente existen películas anteriores con menos medios, que superan calidad visual a esta (lo que refuerza mi teoría de que quizás este hecho a posta, en un intento de resultar ineficazmente original). El resultado es un abuso del uso de tomas oscuras, borrosas, las cuales contribuyen a una película que transcurre con un ritmo lento, cansino, y determinados momentos extremadamente aburrido. Lo único que me interesó fue el final de la película.
Los diálogos, que uno bien podría esperar fueran interesantes dado el tema a tratar, son también redundantes, y no consiguen convencer en su estilo argumentativo. Esto esta mezclado con algunas escenas que bien podrían ser tildadas de ridículas, y unos enclaves de lo más cutres. No cabe duda de que los lugares donde tienen lugar diálogos y trama, más parecen decorados de una mala obra de teatro en lugar de los de una película. Esto resulta inexcusable, pues un buen decorado no depende tanto de un gran presupuesto, sino de la imaginación del que lo cree.
Todos estos elementos se combinan en una película que transcurre con ritmo prácticamente nulo, tedioso, y que desemboca en la absoluta perdida de interés de este espectador por el tema a tratar. Lo peor de esto, es que el tema en cuestión contiene considerable potencial, y resulta una lástima ver como es desaprovechado, habiendo sido utilizado en breves ocasiones en otras películas de temática gay.

MI CALIFICACIÓN
3/10

ESCENA
Los constantes argumentos entre Troy y Merrick desencadenan en la inevitable ruptura, cuando el deseado beso llega demasiado tarde.

PROM QUEEN: THE MARC HALL STORY

2011-07-14T09:18:00.000-07:00

TITULO ORIGINAL
Prom Queen: The Marc Hall Story
AÑO DE ESTRENO
2004
DIRECTOR
John L’Ecuyer
PRODUCTOR
Heather Gordon Haldane
GUION
Michael MacLennan
REPARTO
Aaron Ashmore (Marc Hall), Marie Tifo (Emily Hall), Jean Pierre Bergeron (Audy Hall), Mac Fyfe (Jason), Tamara Hope (Carly), Trevor Blumas (Beau), Fiona Reid (Lucinda Pilcher), Scott Thompson (Lonnie Winn), Dave Foley (Director Warrick), Victoria Adilman (Señorita Lawrence), Nicholas Rose (Vinci), David Ferry (Mike Shields), Barbara Gordon (Connie Jukes), RD Reid (Vincent), John White (Otis), Makyla Smith (Britney 1), Brittany Allen (Britney 2), Nicole Dicker (Britney 3), Gary Reineke (Jeff Smith), Tyler Kyte (Murray), Maggie Huculak (Juez Shannon), Mike Lobel (Napoleon), Andrew Noble (Lard), John Bayliss (Padre Theridion)
CINEMATOGRAFÍA
Glenn Warner
BANDA SONORA
Gary Koftinoff
VESTUARIO
Tamara Winston
PAÍS DE ORIGEN
Canadá
DISTRIBUIDA POR:
Lifetime Television
DURACIÓN
92 minutos

MARC HALL: “Maricones. Por eso nos llaman maricones. Cuando solían hacer arder a gente como ella, Juana de Arco, en la hoguera; reunían a los homosexuales locales atados con ramas. De esas ramas proceden los maricones. Combustible para el gran evento.”
SEÑORITA LAWRENCE: “Encendedores.”
MARC HALL: “Exacto, pero bueno, Juana de Arco era hermana de la propia Safo.”
SEÑORITA LAWRENCE: “Marc, Juana de Arco no era lesbiana.”
MARC HALL: “¡Vamos hombre! Dirigía un ejército, se vestía como un hombre, quiero decir… totalmente lesbiana. Era una lesbiana devoradora de felpudos.”

MARC HALL: “He aprendido un montón de cosas estos últimos días. Como la gente intenta cambiar y convertirte en algo que no eres. Recrearte en su propia imagen para que se sientan mejor con lo que ellos son. Y solo estoy agradecido a la gente en mi vida que me dejan ser lo que soy, que me enseñaron lo que es correcto y lo que es verdad. Mi única lamentación es que haya hecho daño a algunas de esas personas durante este viaje y por ello solo puedo decir que lo siento. En definitiva lo único que quiero es acudir al baile con mi novio y mis amigos. Ser tratado con el respecto de merezco y debería esperar. Como hombre gay, la constitución me garantiza ese respeto, ese nivel de dignidad. Todo lo que puedo decir es gracias a Dios.”

SINOPSIS
Marc Hall reside en la ciudad de Inniston, donde es estudiante de un colegio católico. Marc es un estudiante popular que ha logrado esquivar el abuso característico hacia un chico homosexual, que sería de esperar en una pequeña ciudad. Es aceptado por sus compañeros de clase, y eventualmente sus padres también terminan por aceptar su homosexualidad.
Pero cuando Marc decide solicitar que su novio Jason al baile de fin de curso, se encuentra con que ha cruzado una línea que no debería cruzar. El director del colegio rechaza su solicitud, y más tarde lo hace el consejo escolar. Sintiéndose discriminado, Marc lleva su caso a juicio con el apoyo de sus padres. Esto disparará un polvorín en la pequeña ciudad que se verá convertida en foco de los medios de comunicación. También le creará problemas con su novio Jason, que no estaba tan dispuesto a recibir tanta atención sobre su orientación sexual.

CURIOSIDADES
Se trata de una producción realizada para la televisión canadiense, que esta basada en un hecho real. Marc Hall denunció a su colegio por no permitirle llevar a su novio al baile de fin de curso, y tras un multitudinario juicio logró poder llevar a cabo su deseo, convirtiéndose en icono gay. La ciudad donde esto ocurrió fue Oshawa, mientras que la película se desarrolla en la ficticia ciudad de Inniston.
Las oficinas de Toronto, Tapestry Pictures, fueron saqueadas y sufrieron serios destrozos una semana antes del estreno del film en la televisión. Aunque no se pudo encontrar a los causantes, ni los motivos, los productores declararon temer que se debía a la controversial película.
Aaron Ashmore pasaría a ser más conocido por interpretar a Jimmy Olsen en la serie de televisión “Smallville”. Su hermano gemelo Shawn cobraría más fama por interpretar al Hombre de Hielo en la saga cinematográfica de “X-Men”.
La película recibió dos nominaciones a los premios “Gemini”, una a mejor actor secundario (Jean Pierre Bergeron), y otra a mejor montaje (Mike Lee), pero no logró hacerse con ninguno de los premios.

LO MEJOR
Hay numerosos aspectos que elogiar en una producción modesta para la televisión como es esta. Aaron Ashmore resulta más que convincente interpretando a Marc Hall, con una labor que resulta en un personaje que sin duda logra enternecer al espectador, y convencer de la dulzura y carisma de Hall.
Aunque el tono de comedia puede resultar excesivo, tiene determinados aciertos que hacen la película muy entretenida, y logran convertir la historia en una especie de cuento de hadas con final feliz. Geniales las introducciones en forma de carteles con dibujos que definen cada uno de los segmentos del film.
Me encantó el personaje del novio de Marc Hall, Jason, que define algo que se muestra raramente en las películas de temática gay. Jason es el ejemplo de homosexual libremente en el armario, que se ve obligado a salir debido a las circunstancias que le rodean, en concreto la atención mediática al juicio provocado por su pareja. La película muestra de una manera realista como una situación de este tipo puede afectar la relación de una pareja.
En definitiva resulta una película optimista, sobre todo si uno tiene en cuenta que esta basada en un hecho real.

LO PEOR
Quizás la película haga un exceso de uso de comedia en un tema que no solo ha ocurrido, sino que esta cargado de un mensaje considerablemente serio. Algunos de los diálogos tienden a pecar de exceso de predicación, y algunas de las interpretaciones y escenas carecen de realismo y seriedad.

MI CALIFICACIÓN
8/10

ESCENA
Tras varias dificultades, y un extenso juicio, Marc Hall y su novio acuden en compañía de sus amigos al baile de fin de curso.

LE CLAN

2011-07-07T08:39:00.000-07:00

TITULO ORIGINAL
Le Clan
AÑO DE ESTRENO
2004
DIRECTOR
Gaël Morel
PRODUCTOR
Philippe Jacquier
GUION
Christophe Honoré, Gaël Morel
REPARTO
Nicolas Cazalé (Marc), Stéphane Rideau (Christophe), Thomas Dumerchez (Olivier), Salim Kechiouche (Hicham), Bruno Lochet (El padre), Vincent Martinez (Profesor), Jackie Berroyer (Robert), Aure Atika (Emilie), Nicolas Paz (Montana), Mathias Olivier (Ryan), Gary Mary (Luc), Geordie Piseri-Diaz (Jérémy), Clément Dettli (Henry), Pierre Vallin (Sly), Janine Ribollet (Madre de Sly)
CINEMATOGRAFÍA
Jean-Max Bernard
BANDA SONORA
Camille Rocailleuxe
VESTUARIO
Sin acreditar
PAÍS DE ORIGEN
Francia
DISTRIBUIDA POR:
ID Distribution, Antiprod
DURACIÓN
90 minutos

HICHAM: “¿Qué ocurre? ¿Tienes miedo?”
OLIVIER: “Un poco, es la primera vez que voy a hacerlo, me siento raro.”
HICHAM: “No tengas miedo. Si hay algún problema moriremos juntos. Será una muerte preciosa.”
OLIVIER: “No hagas bromas con eso. ¿En serio se te da bien?”
HICHAM: “No estoy loco, claro que sí. No haría nada que pudiera hacerte daño. Me conoces. ¿Verdad?”
(Dialogo acerca de practicar parapenting, con doble sentido)

HICHAM: “Cuando llegué a casa después de dejarte en la tuya, encontré la carta que habías dejado allí aquella mañana, tu devastadora carta. ‘No quiero verte más’, eso fue lo que habías escrito, no querías verme, no querías más nosotros. También me pedías que te perdonase. Aún ahora me pregunto que fue lo que había hecho mal. Estoy atónito. Debería haber luchado, si todo aquello estuviera sucediendo ahora, lucharía. Iría a tu casa, rompería la puerta, te sostendría entre mis brazos, y te besaría delante de tus hermanos. No me importan tus hermanos. No nos deberían importar tus hermanos, tu padre, el barrio, lo que pueda suceder. Pero no luché. Llené una bolsa con mis cosas y cogí el tren a París sin decirle nada a nadie. Era el final, que podía hacer, era el final.”

SINOPSIS
Tres hermanos deben lidiar con su dolor personal, tras la muerte de su madre. Marc es un hombre irascible y confuso obsesionado con las drogas, el ejercicio y el capoeira, una disciplina de baile y artes marciales brasileña. Marc siente que su único amigo es su perro, que perece como venganza de un traficante de drogas cuando se retrasa en sus pagos. Christophe, el hermano mayor de Marc, acaba de cumplir su sentencia en prisión, e intenta poner su vida en orden a través del trabajo, intentando mantener a Marc en el lado apropiado de la ley. Sin embargo, este es incapaz de obtener el perdón de su padre por haber estado en el lado equivocado de la ley cuando su madre fallecía.
Finalmente, Olivier es el más joven de los tres hermanos, que se siente perdido tras la muerte de su madre, y comienza una relación con el amigo de Marc, Hicham. Este intentará no solo enseñarle el arte del capoeira, sino que también le intentará enseñar como aceptar su naturaleza homosexual.

CURIOSIDADES
La película pertenece al género de cine independiente, y fue escrita y dirigida por Gaël Morel, un director francés. Aunque la traducción del titulo es tan simple como “El Clan”, refiriéndose al formado por los tres hermanos y su padre tras la muerte de la figura materna, el titulo internacional fue el de “Three Dancing Slaves” (Tres esclavos bailarines). Este titulo fue escogido debido a la práctica de los tres hermanos del capoeira, una disciplina, que mezcla baile y artes marciales, procedente de Brasil, y que tradicionalmente era practicada por esclavos. Esto es utilizado como metáfora, ya que los tres hermanos son esclavos de la perdida de su madre.
La película tiende a trasladarse con rapidez de un escenario a otro, mostrándonos rasgos de la vida de cada uno de los tres hermanos. La trama que comparten, es la perdida de su madre, y el como cada uno de ellos lidia con esta para seguir con su vida. El film mantiene desorden cronológico saltando atrás y adelante, y en ocasiones obviando periodos de tiempo, en los que el espectador debe deducir lo ocurrido prestando atención a los diálogos.
Gran parte de la crítica se mostró negativa con el resultado de la película, alegando que el propósito del viaje personal de cada hermano no parece tener una conexión final justificable.

LO MEJOR
Me gustaron ciertos aspectos de la película, siendo el primero el examinar como queda una familia de hombres al perder al único elemento femenino, la madre. Sin hacer alusiones al pasado, el espectador puede ver de manera evidente, que la figura maternal servía de vínculo en una familia que queda dividida tras su muerte.
Dicha división quede reflejada en la estructura de la película que se divide en tres partes para examinar el viaje personal de cada uno de los tres hermanos. Cada uno es caracterizado por un estado emocional. Marc simboliza el hundimiento, Christophe el alzamiento, y Olivier la confusión. Los tres personajes están muy bien definidos, y sus motivaciones son fácilmente interpretadas por el espectador.
Quizás lo más elogiable debido a la trama desmenuzada y desordenada, es que la película no se convierte en tediosa en ningún momento.

LO PEOR
Hay muchas partes de la trama que sufren de un exceso de lagunas, y que curiosamente son sacrificadas a favor de otras escenas que resultan completamente innecesarias en relación a la historia. Nunca he sido fan del uso de un desorden cronológico en las tramas de un film, estas son muy difíciles de ser abordadas de manera inteligente, y al final tienden a resultar, como en este caso, en un exceso de confusión.
La trama homosexual de la película es curiosamente la peor definida de todas. El origen de la relación entre Olivier y Hicham es obviado, así como la consecuente ruptura, aunque con esta el espectador pueda deducir los motivos que han desembocado en la misma.
Pero lo más curioso es que tratándose de una película que narra viajes personales, esta parece más bien inconclusa al final, sin que el espectador pueda percibir una sensación de cierre o llegada a un punto de resolución.

MI CALIFICACIÓN
5/10

ESCENA
Olivier, el más joven de los tres hermanos, lidia con la pérdida de su madre, y establece una relación con Hicham para compensar la misma.

GRANDE ÉCOLE

2011-06-30T09:11:00.000-07:00

TITULO ORIGINAL
Grande École
AÑO DE ESTRENO
2004
DIRECTOR
Robert Salis
PRODUCTORES
Humnbert Balsan
GUION
Robert Salis
Basado en la obra de Jean-Marie Besset
REPARTO
Gregori Baquet (Paul), Alice Taglioni (Agnès), Jocelyn Quivrin (Louis-Arnault), Élodie Navarre (Emeline), Arthur Jugnot (Chouquet), Salim Kechiouche (Mécir), Eva Darlan (Señora Chouquet), Lakshantha Abenayake (Periodista encarcelada), Yasmine Belmadi (Trabajador flashback), Jacques Collard (Invitado), Jo Prestia (Dueña de tienda), Jamal Hadir (Hermano de Mécir), Gilbert Desveaux (Instructor), Arnaud Binar (Entrenador de waterpolo), Adam Jodorowsky (Estudiante), Jean-Michel Cannone (Padre de Paul), Hanifa Mizi-Alloua (Madre de Mécir), Eva Saint-Paul (Madre de Louis-Arnault), Jean-Loup Wolff (Padre de Louis-Arnault), Eric Seigne (Capellan), Pierre Aussedat (Director del colegio)
CINEMATOGRAFÍA
Emmanuel Soyer
BANDA SONORA
Éric Neveux
VESTUARIO
Dominique Borg
PAÍS DE ORIGEN
Francia
DISTRIBUIDA POR:
Pyramide
DURACIÓN
110 minutos

AGNES: “Me estoy convirtiendo en invisible por su culpa. No importa lo que hagamos, él siempre esta ahí. Hagamos una apuesta.”
PAUL: “¿Una apuesta?”
AGNES: “Veamos quién de los dos seduce a Louis-Arnault primero.”
PAUL: “¿Qué?”
AGNES: “Ya me has oído.”
PAUL: “¿Por quién me tomas?”
AGNES: “Mejor arder que desvanecerse. San Pablo.”
PAUL: “Nunca dijo eso, y nadie se esta desvaneciendo.”
AGNES: “No te das cuenta. Conmigo eres dulce, considerado, pero cuando aparece te transformas.”
PAUL: “Esto ya no es divertido.”
AGNES: “Muy bien entonces si no te enfrentas a esto, eres más ingenuo de lo que creía. Quieras o no jugar, lo sepa o no, digamos que consigo a Louis-Arnault primero. Digamos que llego y digo que lo conseguí.”
PAUL: “Si lo quieres, tómalo. ¿Por qué volverme celoso? Sabes que mis sentimientos no han cambiado.”
AGNES: “Eso es lo que me cabrea.”

SINOPSIS
Paul es un estudiante de último curso a punto de comenzar en una grande école que prepara a los futuros “amos de la sociedad”. Ha elegido vivir con dos nuevos compañeros de habitación, en lugar de vivir con su novia Agnès, y como resultado comienza a tener poco tiempo para verla. Agnès comienza a observar problemas en la relación de ambos, cuando sospecha que Paul se siente atraído hacia su nuevo compañero de habitación, el aristócrata Louis-Arnault. Paul miente negando cualquier atracción homosexual, lo que impulsa a que Agnès haga una apuesta con él. Quien se acueste primero con Louis-Arnault ganará. Si Agnès gana, Paul deberá de dejar de explorar su sexualidad, si Paul gana, ella le dejará.
Durante la apuesta, Paul conoce a Mécir, un joven trabajador árabe, que terminará enamorándose de él. Junto a Mécir, Paul iniciará un viaje de autodescubrimiento, que le enseñará que la vida es mucho más que barreras de clase, diferencias culturales y sexualidad.

CURIOSIDADES
Robert Salis adaptó la obra teatral de Jean-Marie Besset en una película acerca no solo de lo confuso de la orientación sexual, sino en las barreras del clasismo, decidiendo fusionar ambas temáticas para analizar la aceptación propia definitiva. En una entrevista declaró que parte de su inspiración procedía de la película de James Ivory “Maurice”, que también examinaba los conflictos procedentes del clasismo, uniéndolos a la ilegalidad, en la época narrada, de la homosexualidad.
La crítica se mostró dividida a la hora de elogiar o criticar la película, curiosamente en ambas ocasiones por su excesivo análisis del mencionado clasismo.

LO MEJOR
Sin duda la película mantiene un grado de originalidad tratando un tema como el clasismo, que solo es manejado en películas de temática gay que se remontan a siglos atrás. Digo esto porque a menudo se olvida que el clasismo es un aspecto muy real de nuestra sociedad, aún en nuestros tiempos, y que tiende a ser obviado. No solo sucede esto en nuestra sociedad, sino también dentro de nuestra propia comunidad gay.
En la narrativa de la película dicha temática se trata acertadamente en cierta medida, combinándola con el despertar de la homosexualidad, y las dudas que esto conlleva. Los personajes y sus motivaciones, así como sus dudas y anhelos, resultan bien definidos, y hacen creíbles muchas de las situaciones por las que pasan. El espectador puede percibir esto, y entender muchos de los planteamientos que se presentan, y que hacen a la película interesante.

LO PEOR
Sin embargo, hay varios problemas que desde mi punto de vista hacen disminuir la calidad del film. El primero de estos es una excesiva duración y extenuantes diálogos que tienden a tornarse redundantes, innecesarios. El segundo es una actitud de excesivas pretensiones. La película no se limita a mostrar el mencionado clasismo, sino que va más allá y tiende a predicar y aleccionar sobre el mismo. Esto resulta un error, ya que en opinión es más efectivo mostrar ciertos aspectos del tema a tratar, y dejar que sea el propio espectador el que llegue a las inevitables conclusiones.
Por otro lado, la trama de triangulo amoroso resulta poco creíble. Todo el asunto de la apuesta se aleja de un realismo, en el cualquier chica sería incapaz de lidiar de dicha forma con el surgir de la homosexualidad de su pareja. Estos aspectos, hacen que la película sufra de partes algo aburridas, que pueden poner a prueba la paciencia del espectador.

MI CALIFICACIÓN
6/10

ESCENA
Tras una velada con Mécir, el inseguro Paul recibe un beso de este y en incapaz de lidiar con ello. De regreso a su apartamento, observa como Mécir parte ante los ojos de su compañero Louis-Arnault hacia quien se siente atraído.

EATING OUT

2011-06-23T11:46:00.000-07:00

TITULO ORIGINAL
Eating Out
AÑO DE ESTRENO
2004
DIRECTOR
Quenton Allan Brocka
PRODUCTOR
Danielle Probst
GUION
Quenton Allan Brocka
REPARTO
Scott Lunsford (Caleb Peterson), Rebekah Kochan (Tiffani von der Sloot), Ryan Carnes (Marc Everhard), Jim Verraros (Kyle), Emily Stiles (Gwen Anderson), Natalie Burge (Milshake Marcy), Billy Shepard (Joey), John Janezic (Richard), Stafford Williamson (Profesor Winston James), Jillian Nusbaum (Jamie Peterson), Murph Michaels (Frank Peterson), Martie van der Voort (Susan Peterson), Adrienne Pearson (Jenny), Kris Black (Sebastian), John Janezic (Richard), Ditte Lokon (Miko), Dani Millan (Ronnie), Donald Cline (Señor Milford), Joy Ives (Señora Milford). Melissa Shaner (Debbie Milford), Pete Kelly (Chico en leather)
CINEMATOGRAFÍA
Keith J Duggan
BANDA SONORA
Dominik Hauser
VESTUARIO
David Devincenzo
PAÍS DE ORIGEN
Estados Unidos
DISTRIBUIDA POR:
Ariztical Entertainment
DURACIÓN
84 minutos
SUCEDIDA POR:
Eating Out 2

CALEB PETERSON: “¿Y qué ocurre si intenta agarrarme?”
KYLE: “No somos piratas. Solo vestimos como ellos… y buscamos tesoros. Estará tan nervioso como tú, así que intenta no pegarle si decide entrarte, o algo así.”
CALEB PETERSON: “No creo que le pegara. Creo que probablemente empezaría a llorar o algo así.”

CALEB PETERSON: “¿Qué demonios estas preparando?”
KYLE: “Salchichas, salchichas grandes y gordas.”
CALEB PETERSON: “Tío, la gente no come salchichas, se supone que tendrías que hacer espagueti o alguna mierda como esa.”
KYLE: “Genial. ¿Quieres ser tú el que cocine?”

SINOPSIS
Caleb es un joven abandonado por su novia por no estar a la altura de sus expectativas. Su compañero de apartamento Kyle, un joven homosexual, le lleva a una fiesta donde conoce a Gwen, una joven agresiva que enseguida llama su atención. Por desgracia, Gwen se siente solo atraída hacia homosexuales como su mejor amigo Marc, por el que Kyle suspira. Kyle diseña un plan según el cual Caleb se hace pasar por homosexual para atraer la atención de Gwen. El problema es que también llama la atención de Marc, con quien acepta tener una cita.
Las cosas se complican y Kyle comienza a temer que pueda terminar por perder cualquier oportunidad con Marc, mientras Caleb se ve involucrado en una serie de citas incomodas. Finalmente, Kyle planea una cena para los cuatro, a la que también invita a la familia de Caleb, donde la verdad terminará por salir a la luz, y las parejas definitivas surgirán de esta.

CURIOSIDADES
Se trata de una película que contó con considerable popularidad considerando que contaba con un presupuesto de cincuenta mil dólares, logrando recaudar tres veces esa cantidad, y fue rodada en tan solo diez días. De hecho logró hacerse con varios premios en numerosos festivales.
Scott Lunsford, que interpretaba a Caleb Peterson, declaró en una entrevista que no necesitó de excesiva preparación para interpretar su personaje. Simplemente intento examinar todas las ideas preconcebidas que podía haber sentido en cualquier momento. Admitió que había tenido que soportar bromas por haber interpretado a un homosexual, pero entendía que aunque el guión era arriesgado, también lo encontró muy divertido. Su hermana le aconsejó que creyera en si mismo, que no se preocupara por lo que pensaran los demás. En cuanto a las escenas nudistas, declaró que nunca se ha sentido avergonzado de su cuerpo, y que nunca había entendido la obsesión que la gente centra en el aspecto físico. Aprendió a conocerse y aceptarse, sin basarse en las opiniones ajenas.
Hasta la fecha, la película ha generado dos secuelas estrenadas en los años 2006 y 2009. Otras dos secuelas están siendo producidas a fecha de esta entrada.

LO MEJOR
La película resulta divertida manejando la clásica formula de comedia de enredo. Uno de los elementos que me parecieron más divertidos en dicha formula es una inclusión de la posibilidad de que la barrera entre la homosexualidad y la heterosexualidad no sea tan sólida como nos pueda parecer. Hay escenas soberbias como bien puede ser la de la conversación telefónica entre Gwen y Caleb para que este pueda mantener relaciones con Marc.
Por otro lado hay que destacar la interpretación de Rebekah Kochan, que aunque tiene poco papel en esta película, este se incrementaría en las sucesivas secuelas. Su personaje solo puede ser descrito como desternillante. De hecho es el único personaje que ha continuado apareciendo en todas las secuelas, mientras que el resto de actores ha ido desapareciendo. Scott Lunsford solo aparece en esta película, desapareciendo su personaje en la secuela, mientras que el personaje de Marc es interpretado por otro actor. Añadido a esto es igualmente destacable un buen uso del dialogo cómico, que no pone limites en descaro y atrevimiento.
La película no contiene pretensiones de ningún tipo, simplemente tiene la función de entretener y divertir al espectador. En mi caso, no puedo negar que la película me sorprendió y logró arrancarme repetidas carcajadas.

LO PEOR
La película falla en determinadas ocasiones, no logrando convencer debido a algunas de las interpretaciones en extremo exageradas, en particular la de Emily Stiles como Gwen. Por otro lado la película maneja mal las atracciones entre alguien supuestamente no atractivo, y otro que no lo es (Ryan Carnes y Jim Verraros), sobre todo cuando resulta que ambos son igualmente atractivos. Es el clásico fallo de ceder al uso de actores atractivos en películas de temática gay, cuando es evidente que en determinados casos se requiere otro tipo de actor de aspecto más común, para que el tema tratado pueda resultar creíble.
A pesar de esto, la película sigue funcionando como comedia.

MI CALIFICACIÓN
8/10

ESCENA
Marc, y el heterosexual Caleb salen en su primera cita. Cuando Gwen les pide que se besen ante ella, Caleb termina por aceptar para contentar a la chica que realmente le gusta.

DORIAN BLUES

2011-06-17T11:02:00.000-07:00

TITULO ORIGINAL
Dorian Blues
AÑO DE ESTRENO
2004
DIRECTOR
Tennyson Bardwell
PRODUCTORES
Tennyson Bardwell, Frank D’Andrea, Portia Kamons, Mary-Beth Taylor
GUION
Tennyson Bardwell
REPARTO
Michael McMillian (Dorian Lagatos), Lea Coco (Nicky Lagatos), Steve Fletcher (Tom Lagatos), Mo Quigley (Maria Lagatos), John Abele (Padre de Ben), Austin Basis (Spooky), Ryan Kelly Berkowitz (Tiffany), Richard Burke (Musculos), Chris Dallman (Andrew), Carl Dana (Sacerdote), Leslie Elliard (Terapeuta), Sian Heder (Ellie), Cody Nickell (Ben), Michael Cornish (Chico de sueño), John Shea (Señor Trolley), Pat Shea (Señora Trolley), Daniel A Jacobs (Tony), Kathryn Zox (Tía Beth), Abbie Foster White (Animadora)
CINEMATOGRAFÍA
Taylor Morrison
BANDA SONORA
Will Severin
VESTUARIO
Agnes Elizabeth Kapusta
PAÍS DE ORIGEN
Estados Unidos
DISTRIBUIDA POR:
TLA Releasing
DURACIÓN
88 minutos

DORIAN LAGATOS: “La primera cosa que deberías saber de mi, es que soy gay. Soy gay, y lo que es más un gay de estereotipos. Siempre me ha encantado la moda, he odiado los deportes, y aunque las cosas no siempre funcionan como en un cliché, lo hacían en mi familia, donde éramos yo y mi hermano Nicky. El no miraría a otro tío a no ser que fuera para pedirle una cerveza. Era nuestra estrella quáter back en el colegio, gran estudiante. Cuando dicen que el colegio son los mejores años de tu vida, se refieren a su vida, no la mía.”

DORIAN LAGATOS: “¿Sabes que es lo peor que me hizo mi padre? Me convenció que lo que la gente piense de ti importa, y la verdad es que nunca piensan lo suficiente. Así que a partir de aquel momento comencé a vivir mi vida sin que me importara lo que pensaban de mí. Incluso cuando pensaban que estaba loco, y que debía coger mis puntos de vista liberales y mi camiseta rosa, y mudarme a otro planeta, solo tenía que reírme porque no es rosa, es fucsia.”

SINOPSIS
Dorian es el hijo mayor en una familia de la que nunca se ha sentido parte. Dorian es gay, carente de autoconfianza, y a menudo despreciado por su padre, un autoritario conservador que siempre considera lleva la razón. Su madre vive sometida a su marido sin deseo de contradecirle ni aún para ayudar a su hijo, y su hermano es un atractivo y popular jugador de football en el colegio.
Dorian decide confiar su homosexualidad a su hermano que decide apoyarle, pero cuando el proceso es repetido con su padre, las cosas no salen bien. Acabado sus estudios de bachiller, Dorian se traslada a Nueva York sin el apoyo financiero de su padre para realizar sus estudios universitarios. Allí se sumergirá en su nueva vida, con nuevos amigos, un nuevo amor, pero con el rencor inculcado por su padre presente en todo momento.

CURIOSIDADES
La película fue escrita y dirigida por Tennyson Bardwell, siendo además su primera película, y esta basada en la vida de su compañero de habitación en la universidad. La idea era mostrar el viaje de aceptación de un personaje homosexual, que pudiera ser definido como un muchacho común, aunque inteligente. Partes de la película fueron rodadas en Delmar, donde tienen lugar las escenas del colegio rodadas en Bethlehem Central, y Glenmont, Nueva York. A pesar de contar con un presupuesto ajustado, y ser la primera experiencia cinematográfica de Bardwell, el film independiente gozó de un éxito sin precedentes haciéndose con ocho premios de los nueve festivales de cine en los que fue estrenada, y hasta la fecha haciéndose con un total de catorce premios en festivales adicionales.
La crítica se mostró a favor de la trama del film, tildándola de inteligente a la hora de tratar la aceptación personal combinada con los conflictos personales, haciendo un uso acertado del humor. Debido a esto, y pesar de ser un film independiente, la película fue distribuida en veinticinco cines de Estados Unidos, y una serie de estrenos limitados por el mundo entero.
Michael McMillian pasaría a ser más conocido tras su participación en la serie “True Blood” interpretando al Reverendo Steve Newlin.

LO MEJOR
Solo se me ocurre una palabra para describir esta película: brillante. En primer lugar, siempre me ha parecido que la década de 2000 en el cine de temática gay se ha caracterizado por mostrar personajes que parecen más bien basados en esculturas griegas. Ha sido sin duda la década de los cuerpos perfectos, y los actores más bien carentes de talentos. “Dorian Blues” nos muestra a un gay flacucho, no particularmente atractivo, pero con problemas comunes.
La película destaca por tratar temas serios, pero haciendo uso de un humor inteligente muy poco habitual. Los temas tratados son dispares, pero asociados entre si formando una cadena que logra mostrar de una manera realista los comienzos de un homosexual en la sociedad.
Estos temas incluyen la propia aceptación de la homosexualidad en un ambiente hostil como el de un colegio, lo conflictos familiares que surgen a raíz de la discriminación, los primeros amores y las decepciones que estos conllevan, y la capacidad de aparcar la ira del pasado para poder seguir adelante son los más destacables.
Creo que es particularmente elogiable la labor interpretativa de Michael McMillian, que consigue elaborar un personaje que se gana la simpatía del público con suma facilidad. En él recae la tarea de crear ese humor inteligente que caracteriza la película, y dicha tarea es llevada a cabo de una manera sobresaliente. Igualmente destacable es la interpretación de Steve Fletcher como el padre de Dorian. Pocas veces me he encontrado con un personaje tan creíble dentro de su propia forma de ser tan detestable. Y es que la relación entre padre e hijo marca las pautas del protagonista del film a lo largo de su viaje personal.
Con todos estos elementos, la película triunfa a la hora de crear una moraleja evidente. Esta es la de conseguir la aceptación a través de la confianza, aparcando la ira, y no dejando que las influencias negativas de nuestro pasado influyan nuestras vidas.

LO PEOR
No hay nada negativo que yo haya sido capaz de encontrar en esta película.

MI CALIFICACIÓN
10/10

ESCENA
Desplazado en el colegio, Dorian se siente identificado con un compañero que también sufre el acoso escolar, y que se convertirá en su primera experiencia.

CRUTCH

2011-06-09T06:59:00.000-07:00

TITULO ORIGINAL
Crutch
AÑO DE ESTRENO
2004
DIRECTOR
Rob Moretti
PRODUCTORES
Michael Philip Anthony, Rob Moretti, Eric Smith
GUION
Paul Jacks, Rob Moretti
REPARTO
Eben Gordon (David Graham), Rob Moretti (Kenny Griffith), Juanita Walsh (Katie Graham), Jennifer Laine Williams (Julia), Jennifer Katz (Maryann), James A Earley (Jack Graham), Robert Bray (Michael Graham), Laura O’Reilly (Lisa Graham), Tim Loftus (Zack), Sylvia Norman (Linda), Frankie Faison (Jerry), Tia Dionne Hodge (Janice), Michael Ellison (Bobby), Salvador Castillo (Traficante de drogas), Michael Philip Anthony (Director de Casting), Paul Jacks (Detective), John Colligan (Policía), Philip N Martin (Adolescente a la puerta), John Meyers (Adolescente al telefono)
CINEMATOGRAFÍA
Brian Fass
BANDA SONORA
Ben Goldberg
VESTUARIO
Melanie Covello, Jennifer Erickson
PAÍS DE ORIGEN
Estados Unidos
DISTRIBUIDA POR:
Ardustry Home, Entertainment LLC, HP Releasing
DURACIÓN
88 minutos

DAVID GRAHAM: “No lo se. Supongo que actuar ha sido siempre una forma de escapar para mí, supongo.”
KENNY GRIFFITH: “Una palabra realmente fuerte para alguien que esta empezando, escapar.”
DAVID GRAHAM: “Es verdad. Cuando estas actuando, puedes explorar las personalidades de otros personajes, escapar, convertirse en alguien completamente diferente.”

DAVID GRAHAM: “¿Alguno de nosotros podemos contar con alguien verdaderamente? Quiero decir: ¿Con quién puedes contar? ¿Adonde vas? Esto me golpeó como una tonelada de ladrillos aquel día. De todas maneras. Yo me fui a donde me habían invitado.”

KENNY GRIFFITH: “Creo que fui demasiado lejos ayer por la noche.”
MARYANN: “Con David, lo se. Ahí hay amor. Puedo verlo. Puedo verlo en la forma en la que te mira en clase, y todo eso. Pero es solo un chico. Aunque creo que sabe lo que esta haciendo, te pido que tengas cuidado, porque estoy preocupada por ti.”

SINOPSIS
David es un joven de dieciséis años que vive en Nueva Jersey, y a quien la vida le ha obligado a crecer deprisa. Su padre Jack ha decidido abandonar a su madre Katie, que cae drásticamente en la bebida. Por otro lado, los hermanos de David deciden alejarse de esta crisis familiar, por lo que el joven se ve cuidando de su madre y ocupándose de su casa, sin posibilidad de lidiar con la situación desde un punto de vista emocional.
Por otro lado, David siempre ha tenido interés en ser actor, afición que le ayuda a escapar de su realidad. Pronto desarrolla un fuerte vínculo con su profesor de arte dramático, Kenny, que por su parte comienza a sentirse atraído hacia el joven. Gradualmente, David se ve inmerso en una relación con Kenny, para la cual no esta preparado, al mismo tiempo que empieza a sumergirse en el mundo de las drogas y el alcohol como medio para lidiar con la crisis familiar en la que se ha sumergido.

CURIOSIDADES
“Crutch” es una expresión que en ingles se utiliza para referirse a aquel que precisa de muletas para caminar, pero que en este caso bien podría ser traducida como “apoyo”. El film gira alrededor del planteamiento de cómo la carencia de apoyo en determinados momentos de nuestras vidas puede desencadenar en situaciones dramáticas. La película esta basada en la juventud repleta de dificultades del director Rob Moretti, que además de dirigir, interpreta al personaje de Kenny Griffith. Sin embargo, Moretti ha declarado en repetidas ocasiones que su alter ego en la película es el personaje de David, que se ve sumergido en la crisis alcohólica de su madre, el abandono de su padre por otra mujer, y la seducción por parte de su profesor de arte dramático.
Moretti también ha declarado que no hay ninguna intención de transmitir lección o moraleja alguna con la película, sino de mostrar los hechos tal y como a él le tocó experimentarlos.

LO MEJOR
La película muestra una complejidad inusual en lo que a las relaciones se refiere. Dicha complejidad digna de análisis fue lo que más me sorprendió, y me mantuvo pegado a la pantalla con enorme interés. La película no es una historia de amor, sino una historia sobre las atracciones fatales, y las consecuencias desastrosas que puede tener. Pero de una forma inusual, se nos muestra la cadena de eventos que pueden llevar a estas situaciones en la vida de un joven.
Empezando con el personaje de David, uno no puede evitar simpatizar con el joven cuando comienza la película. Tenemos a un joven cuya vida familiar se desmorona cuando su padre abandona a su madre por otra mujer. Por otro lado, la madre de David se hunde aún más en la bebida, y sus hermanos se niegan a tomar las riendas. Con todas estas presiones, David cae en los brazos de su profesor de arte dramático, y cae en el mundo de las drogas, del cual no es capaz de salir.
Al otro lado tenemos a Kenny, cuyas adicciones y soledad le llevan a entregarse a su alumno David. Sin embargo, no es capaz de sobrellevar la relación, y al transferir sus adicciones a su nueva pareja, estas se vuelven en su propia contra, creando una situación insostenible.
El mensaje definitivo es que las relaciones sin base, y que tienden a ser adictivas, solo pueden terminar en desastres. Ambos personajes tienen su parte de culpa, y saltan a una relación contando con carencias evidentes, y la incapacidad de lidiar con su soledad sin evaluarlas a la hora de comprometerse. Lo curioso de la película, y que a mi me fascinó, es que se nos muestra una relación basada exclusivamente en el físico, ya que la pareja no se llega a conocer realmente.
Finalmente, tenemos un mensaje optimismo sobre como salir de una depresión y adicción absoluta para encontrar esa necesaria paz en la soledad.

LO PEOR
La película falla con unas interpretaciones un tanto mediocres y poco creíbles, lo cual es una pena considerando la profundidad de la historia que se nos intenta presentar. Es una de esas ocasiones en las que algunos de los secundarios logran superar a los protagonistas del film. La cinematografía también resulta bastante deficiente, y hace uso de una oscuridad excesiva en determinadas ocasiones.

MI CALIFICACIÓN
7/10

ESCENA
Tras su ruptura con Kenny, David traiciona la confianza de quien le acoge, robándole, y sumergiéndose de manera destructiva en el mundo de las drogas.

BINYAG

2011-06-02T14:19:00.000-07:00

TITULO ORIGINAL
2008
AÑO DE ESTRENO
Binyag
DIRECTOR
Miko Jacinto
PRODUCTORES
Darry Dela Cruz, Jovinor M Tan
GUION
Miko Jacinto
REPARTO
Ran Domingo (Leo), Ynez Veneracion (Milagring), Paolo Rivero, Simon Ibarra, Kenjie Garcia, Lou Veloso, Mely Soriano, Darry Dela Cruz, Nomer Sadiasa, Melon Antonio, Rene Clarido, Demie Aldave, Ike Sadiasa, Alondra Catabay, Marvin Canetes
CINEMATOGRAFÍA
Gabriel Bagnas
BANDA SONORA
Rico Llorente
VESTUARIO
Andrew Combate
PAÍS DE ORIGEN
Filipinas
DISTRIBUIDA POR:
Sunflower Films International
DURACIÓN
64 minutos

LEO: “Yo soy Leo, nacido aquí en San Joaquín. Mis padres vivieron aquí, pero yo nunca los vi. La gente dice que ellos crecí aquí, aunque sin parientes. No tengo ni una fotografía para decirme quiénes eran. Hay mucha paz aquí, ningún problema, parece que todos estamos contentos. No hay muchos acontecimientos, pero San Joaquín es testigo de todo lo que me ha pasado. No se si hay algo que aprender de mi historia… algo bueno, algo malo. Pero a donde voy no me cabe duda alguna, algo bueno me espera. Este es mi paraíso, mi mundo tan silencioso. No existen molestias, no existen intrusos. El tiempo vuela, pero quién cuida los minutos. Las olas están encantadas, a veces rugen, a veces callan. El agua es transparente, al contrario de lo que me sucede a mí. Ahí algo en este ligar, no estoy seguro, que debe haber ocurrido. Todos lo suponen, por lo que debe de ser cierto. Cuando yo era más joven, consideré a este mi cielo.”

LEO: “Me siento molesto, confundido, como si ya no me conociera. Solo se que me encuentro cuando nado en el mar. Con 50 miserables pesos, o trescientos, o tres mil… mi mundo se encuentra en un estado vacilante. Nadar durante horas no borrará todos los pecados que he cometido. La saliva salaz de todos esos tipos… ¿Por qué me siento inmóvil? ¿Por qué me gusta hacerlo? ¿Es la causa que lo disfruto? Siento que me he convertido en un tonto, y no lo entiendo- Solo una cosa es segura, me siento sucio.”

SINOPSIS
Leo es un joven que se ha criado solo en San Joaquín, sin una familia que le apoyase, ni que le demostrara lo que significa ser querido. A lo largo de su niñez, Leo ha descubierto su propia homosexualidad, a pesar de que su amiga de la infancia Milagring siempre le ha rondado con la intención de conquistarle, sin conseguirlo. Llegada su adolescencia, Leo cree tener todo lo que necesita en el que se ha convertido su hogar.
Cuando un “cazador de talentos” llega a San Joaquín, e impresionado por el físico y la belleza de Leo. Dicho cazador consigue convencer a Leo para que le acompañe a Manila bajo la promesa de convertirle en una estrella. Una vez en la gran ciudad, alecciona al joven para que sea “amable” con aquellos que pueden ayudarle en su carrera. Antes de que se cuenta, Leo se vera sumergido en el oscuro mundo de las drogas y la prostitución, con la amenaza de que dicho mundo le haga olvidar sus orígenes.

CURIOSIDADES
El titulo de la película “Binyag”, puede ser traducido como perdida de la inocencia. La intención de Miko Jacinto, creador del guión y director del film, era mostrar como la inocencia absoluta es la más fácil de corromper. Esta era la única empresa de una película, cuyo director ha señalado no intentaba en momento alguno moralizar acerca de los temas que abarca.
La película ha llegado a ser considerada como erótica en su país de origen debido a la cantidad de escenas que contenían desnudez, así como escenas de un alto contenido erótico. A pesar de ello, la película no recibió cortes debido a su ya corta duración, 64 minutos, resultante de un presupuesto limitado.
El film hace uso de la técnica de la narración en primera persona, siendo en su mayor parte utilizada por el personaje protagonista, Leo, aunque otros personajes la utilizan también. De hecho la película posee escaso dialogo entre sus personajes, utilizando en su mayor parte la mencionada técnica.

LO MEJOR
Nos hallamos una vez más ante una buena idea, y lamentablemente esto es lo único elogiable de la película. Quizás se puedan dedicar unas palabras gratas ante una acertada cinematografía, considerando lo limitado del presupuesto del film, así como una banda sonora que logra ser conmovedora, algo en que los actores fracasan estrepitosamente.

LO PEOR
Básicamente, el problema de la película es lo impresionantemente aburrida que resulta, algo que parece difícil considerando su escasa duración, 64 minutos. Creo que la razón principal es la técnica utilizada, que supone narrar en primera persona los acontecimientos de la historia. Es tal el abuso que se comete con dicha técnica, que resulta en una película que no nos muestra los acontecimientos, pero que se limita a narrarlo.
Esto es parte debido a una interpretación que solo puede ser descrita como extremadamente deficiente. Ran Domingo puede ser un muchacho atractivo a la vista, pero como actor dista mucho de realizar un trabajo efectivo. De hecho, el mayor problema que presenta es el de mantener un rostro inexpresivo a lo largo de toda la película. Uno no logra percibir la diferencia de su estado anímico cuando es un muchacho feliz al principio del film, cuando cae en el mundo de la prostitución y de las drogas, o cuando llega a su resolución final. El resultado es el mismo en todo momento, inexpresividad total. Esto supone todo un fracaso, pues la grandeza, seriedad y trauma de la historia que se nos quiere presentar al espectador, se estrella estrepitosamente sin un solo logro. De hecho, creo que en pocas ocasiones he visto una interpretación tan mala en toda mi vida.
Tampoco funcionan una serie de historias que no aportan nada a la trama ya de por si corta. Una de ella es la infatuación del personaje de Milagring, cuya repercusión en la vida del protagonista resulta nada impactante. La atracción de Leo hacia el joven de Manila resulta igualmente inexplicable, y uno al final no es capaz de entender la repercusión que ha podido tener.
En definitiva es una idea poco original, pero a pesar de ello con potencial, que es tirada al traste, y es muy aburrida.

MI CALIFICACIÓN
3/10

ESCENA
Tras recibir la ayuda amable y desinteresada de un hombre, Leo llega a sus propias conclusiones y decide abandonar Manila y el estilo de vida que ha llevado allí.

CHICKEN TIKKA MASALA

2011-05-26T08:21:00.000-07:00

TITULO ORIGINAL
Chicken Tikka Masala
AÑO DE ESTRENO
2005
DIRECTOR
Harmage Singh Kalirai
PRODUCTORES
Rony Ghosh, Sanjay Tandon
GUION
Roopesh Parekh
REPARTO
Chris Bisson (Jimi Chopra), Saeed Jaffrey (CP Chopra), Sally Bankes (Vanessa), Peter Ash (Jack), Zohra Sehgal (Abuela), Shobu Kapoor (Minaxi Patel), Jinder Mahal (Simran), Jamila Massey (Asha Chopra), Sushil Chudasama (Ravi), Katy Clayton (Hanah), Louisa Eyo (Marlene), Harish Patel (Harish Patel), Dalu Solanski (Sacerdote), Rony Ghosh (Señor Shaw), Manisha Soni (Tía), Manisha Chauhan (Tía), Hasumati Chudasama (Tía), Firyal Atchia (Tía), Baljit Kaur Rai (Señora Dhillon), Lakhvir Singh Rai (Señor Dhillon), Karuna Mohandas (Beena), Jaheda Choudhury (Meena), Kate Atherton (Cantante de pub), Simon Brisk (Fotógrafo), Dipak Chauhan (Conductor de limusina)
CINEMATOGRAFÍA
Mike Muschamp
BANDA SONORA
Jasmine Eden, Illegal Demo, Pravin Mani
VESTUARIO
Joe Withers
PAÍS DE ORIGEN
Reino Unido
DISTRIBUIDA POR:
Film Inc.
DURACIÓN
90 minutos

CP CHOPRA: “Jimi, este fuego simboliza la unión de dos almas. Es acerca de la verdad, sobre pedir las bendiciones de Dios por la unión de dos amantes. ¿Te estas casando con la persona que amas? ¡Jimi! ¿Te estas casando con la persona que amas?”
JIMI CHOPRA: “No.”
CP CHOPRA: “¿Esta la persona a la que amas presente en esta habitación? ¿A qué viene todo esto entonces?”
JIMI CHOPRA: “Siempre he deseado hacer las cosas bien por ti. Para hacerte feliz, para hacer que estés orgulloso de mi. Cuando querías que fuera médico, estudié para lograrlo. Pero como o cuando me enamoré, eso no lo se. Lo que se es que quiero a Jack, más que a la vida misma. Pero por ti sería capaz de sacrificar incluso eso.”
CP CHOPRA: “Hijo. Eres de mi carne y sangre. Busco tu felicidad, no tu sacrificio.”
JIMI CHOPRA: “Lo se, y os quiero a todos. Pero si este fuego sagrado representa la verdad, entonces la verdad es que mi lugar esta junto a Jack.”
CP CHOPRA: “Hijo, te queremos, deseamos lo mejor para ti, y nada puede ni cambiará eso.”

SINOPSIS
Jimi acaba de convertirse en doctor en Lancashire, y es el único hijo de una familia de inmigrantes procedentes de la India. Cuando sus padres y abuela preparan un matrimonio concertado con una joven procedente de su pueblo natal, Jimi no encuentra el valor para explicarles que esta enamorado de un joven llamado Jack, que su familia cree es su mejor amigo.
Jimi logra convencer a su amiga Vanessa para que contraiga matrimonio con él, haciendo creer a su familia que la hija de esta, Hannah, es también hija suya. Inicialmente reticente, la familia de Jimi se traga su orgullo, y decide que lo mejor es que Jimi contraiga matrimonio con Vanessa, una mujer obesa, ruidosa, y dada a la bebida. Los preparativos se llevan a cabo ante las dudas de Jack, y el convencimiento de Jimi de que esta es la única solución posible para seguir con Jack.

CURIOSIDADES
El director, Harmage Singh Kalirai, tenía claro que a pesar de haber abandonado Lancashire, deseaba regresar allí para realizar una comedia utilizando a actores con los que había trabajado anteriormente.
La película contaba con un presupuesto muy limitado, y la película se tuvo que rodar en solo cinco semanas. Contaba además con un equipo con escasa experiencia en la creación de películas. Para conseguir que las cosas funcionaran, el director tuvo claro que era necesario que el mencionado equipo funcionara como una familia, algo que consiguió.
La intención era crear una comedia que conectara el mundo británico con el de Bollywood, ya que la cultura procedente de la India siempre había estado vinculada con el Reino Unido. En lo relativo a porque los personajes de Jimi y Jack no besaban durante la película, Harmage Singh Kalirai declaró que lo encontraba necesario, ya que solo deseaba mostrar la realidad que a ambos les tocaba vivir en una situación cultural y familiar determinada. También planteó la posibilidad que subconscientemente fuera una referencia al estilo de Bollywood.
Su idea era lograr estrenar la película eventualmente en la India, con la idea de que funcionara en determinados tipos de cine, ya que existe una nueva generación en el país más dispuesta a aceptar determinadas películas sobre cruces culturales.

LO MEJOR
A pesar de que la premia no sea particularmente original, la película mantiene de manera efectiva la idea del conflicto familiar a la hora de tener que aceptar un matrimonio fuera de lo usual. Esto se intensifica al utilizar la tradicional cultura hindú, la importancia de los vínculos familiares en la misma, y la necesidad de no caer en el egoísmo inmediato para acabar por destruirlos.
Si hay que resaltar algo en esta película es que, como ocurre en otras ocasiones, los actores secundarios terminan por resaltar más. Sally Bankes realiza una soberbia labor interpretando al personaje de Vanessa. Particularmente hilarantes son las escenas de su preparación para la inminente boda, así como su actitud durante la propia ceremonia. El personaje de Jack también resulta creíble y conmovedor, así como el de la niña Hanah que logra otorgar un determinado grado de ternura
Sin lograr destacar demasiado, tenemos una buena película que consigue entretener al espectador, y mantiene su mensaje optimista de que la familia siempre termina por aceptarlo todo a favor del amor a un hijo.

LO PEOR
Aunque el planteamiento de la película es efectivo, si bien poco original, me pareció que la resolución de la historia era poco creíble, si uno tiene en cuenta que la reacción de la familia de Jimi al enterarse de su supuesta relación con Vanessa carece de aceptación.
El estilo de comedia flaquea en determinados momentos, y en el año 2005 me parece poco creíble no mostrar un beso homosexual porque “no sea necesario”. No creo que exista una comedia heterosexual que siga esa premisa tan absurda. La razón es obvia, miedo a la reacción de un público, y el deseo que la película llegue a una audiencia más heterosexual. Algo que, de nuevo, en la década de 2000 me parece irrelevante.

MI CALIFICACIÓN
6/10

ESCENA
Durante la boda de Jimi y Vanessa, el padre de este se percata de los sucesos que les han llevado a esta situación, y de que su hijo es homosexual y esta enamorado de Jack.

INDIAN SUMMER

2011-05-19T12:49:00.000-07:00

TITULO ORIGINAL
Indian Summer
AÑO DE ESTRENO
1996
DIRECTOR
Nancy Meckler
PRODUCTOR
Martin Pope
GUION
Martin Sherman
REPARTO
Jason Flemyng (Tonio), Antony Sher (Jack), Dorothy Tutin (Luna), Anthony Higgins (Ramon), Bill Nighy (Tristan), Philip Voss (Duncan), Diane Parish (Millie), Aiden Waters (Vincent), Natalie Roles (Catherine), Freddy Douglas (Luke), Kenneth Tharp (Howard), Michael Keegan-Dolan (Alan), Ruth Lass (Enfermera de noche), Linda Bassett (Doctora), Hilary Reynolds (Enfermera), Dickon Tolson (Atracador), Sakuntala Ramanee (Médico del hospital), Ellen Van Schuylenburch (Profesora de baile), Dugald Bruce Lockhart (Hombre en el club), Jason Chester (Hombre fumando)
CINEMATOGRAFÍA
Chris Seager
BANDA SONORA
Peter Salem
VESTUARIO
Monica Howe
PAÍS DE ORIGEN
Reino Unido
DISTRIBUIDA POR:
Channel Four Films
DURACIÓN
98 minutos

JACK: “Esto no tiene ningún sentido.”
TONIO: “¿Por qué?”
JACK: “Ninguno de los dos estuvieron en Grecia.”
TONIO: “Pues ya era hora de que tuvieran unas vacaciones.”
JACK: “¡Tonio!”
TONIO: “Mira. Esto es todo lo que queda de Drew, todo lo que queda de Ramón. ¿Qué sentido tiene esto? Deja de ser profesional, y hazme una promesa. Que harás lo mismo por mí, justo aquí. Vamos. Pensaba que hacías este tipo de cosas todos los días.”
JACK: “Sí, de una manera realista, pero tú lo conviertes todo en un espectáculo. Probablemente pienses que Drew y Ramón se convertirán en cisnes.”
TONIO: “Drew pesaba cuarenta kilos cuando murió, estaba ciego, medio loco e incontinente. Ramón no murió apaciblemente, gritaba de dolor. Concédeme mis cisnes.”

TONIO: “El ballet siempre funciona porque en nuestros corazones sabemos que nada es permanente, las cosas acaban mal. La felicidad es una ilusión. Tienes miedo de que muera. Lo se, lo veo en tus ojos.”

SINOPSIS
Tonio es un joven bailarín en el punto álgido de su carrera, que forma parte de una compañía de ballet, cuyos miembros han sido devastados por el SIDA. Debido a esto, se ha mantenido distante del resto de sus compañeros, adoptando una actitud narcisista y arrogante. Sin embargo, Tonio termina por descubrir que también esta sufriendo la devastadora enfermedad, aunque esto no provoca que deje de centrarse en sus ensayos para un inminente espectáculo.
Tonio encuentra consuelo en un hombre de avanzada edad, terapeuta, con una personalidad y aspecto considerablemente diferente al suyo. Tonio se verá obligado a enfrentarse a sus crecientes sentimientos hacia ese hombre, para terminar dándose cuenta de que se ha enamorado, y que de él depende utilizar ese amor para seguir adelante con su vida y su carrera.

CURIOSIDADES
Aunque el titulo original de la película es “Indian Summer”, la película fue más conocida por el titulo que adoptó para su distribución en Estados Unidos “Alive & Kicking” (“Vivo y Coleando”). Se trata del primer guión para el cine del conocido dramaturgo Martin Sherman, que sería más conocido por su trabajo en “Bent”. Se trata también de la segunda película dirigida por Nancy Meckler, que había debutado con “Mi Querida Hermana” en el año 1994, obteniendo un sorprendente éxito.
La primera mitad de la década de 1990 se caracterizó en el cine de temática gay por películas concernientes al VIH. La inmensa mayoría de esas películas estaban marcadas por una actitud pesimista acerca de la enfermedad. Nancy Meckler decidió crear una película concerniente al VIH, que presentaba los obstáculos del día a día de un portador. Esto coincidió con la aparición de nuevos tratamientos, con lo que Meckler deseaba presentar la enfermedad como un nuevo punto de partida, manteniendo énfasis en la capacidad de afrontar el futuro con fuerza, energía, coraje y determinación por vivir, a pesar de las evidentes dificultades.

LO MEJOR
Me llevé una grata sorpresa con esta película que toma una perspectiva bastante original ante la convivencia con el VIH, y la influencia de esta en las relaciones sentimentales. En el caso de Tonio se nos presenta a un personaje arrogante, egocéntrico y narcisista que no parece tener interés en otra cosa que en su propia popularidad. Sui caída en la enfermedad es el golpe que la hace percatarse de la situación en la que ha estado sumergido durante años, artificial y carente de sentido.
Jack funciona como el catalizador que le hace reaccionar poco a poco, y le apoya para que consiga seguir adelante con nuevas ilusiones por vivir. Jack se presenta como el personaje más fascinante de la película, el caballero en armadura brillante en el cual Tonio no se habría fijado nunca inicialmente, siendo opuesto físicamente a su idea del hombre ideal. Pero lo más fascinante es el giro de la historia, pues le toca al propio Tonio el percatarse de que su dependencia a la hora de hablar de sus problemas con Jack, le esta llevando a ignorar los inevitables problemas del día a día que su nueva pareja.
La película se transforma de esta forma en un análisis del porque las relaciones fracasan en ocasiones, y de los hechos necesarios para conseguir que estas funcionen, sin importar el impacto que estas puedan tener en nuestras vidas. Analiza de esta forma el como en ocasiones la fachada que podemos construir alrededor de nosotros nos impide ver las oportunidades que se pueden presentar en nuestras vidas.
En conclusión tenemos toda una sorpresa en una película conmovedora, acompañada de una gran banda sonora.

LO PEOR
Es inevitable el observar que en ocasiones los actores, incluyendo a Jason Flemyng, tienden a sobreactuar en escenas que parecen sacadas fuera de contexto, y que llegan a restar credibilidad a un excelente guión que no necesita de semejantes recursos para destacar.

MI CALIFICACIÓN
8/10

ESCENA
El arrogante Tonio y sus amigos salen a bailar una noche durante la cual el joven conoce a Jack, al cual desprecia sin saber que cambiará su vida.

DOÑA HERLINDA Y SU HIJO

2011-05-12T10:21:00.000-07:00

TITULO ORIGINAL
Doña Herlinda y su Hijo
AÑO DE ESTRENO
1985
DIRECTOR
Jaime Humberto Hermosillo
PRODUCTOR
Manuel Barbachano Ponce
GUION
Jaime Humberto Hermosillo
Basado e el cuento de Jorge López Páez
REPARTO
Arturo Meza (Ramón “Moncho”), Marco Antonio Treviño (Rodolfo), Guadalupe del Toro (Doña Herlinda), Leticia Lupercio (Olga), Guillermina Alba (Billy), Lucha Villa (Ella misma), Angélica Guerrero (Madre de Ramón), Arturo Villaseñor (Padre de Ramón)
CINEMATOGRAFÍA
Miguel Ehrenberg
BANDA SONORA
No contiene banda sonora
VESTUARIO
Sin acreditar
PAÍS DE ORIGEN
Méjico
DISTRIBUIDA POR:
Clasa Films Mundiales
DURACIÓN
90 minutos

MONCHO: “Si me voy, seguro lo pierdo; y si me quedo tal vez no. Aconséjame.”
BILLY: “Ay manito no se que decir, me tienes de boca seca, que grueso.”
MONCHO: “¿En mi lugar que harías?”
BILLY: “Yo me suicidio, cianuro de potasio.”

PADRE DE OLGA: “Olga también tiene un defecto, es zurda.”
DOÑA HERLINDA: “¿En serio? Que cosa tan curiosa. Rodolfo de niño también era zurdo, no más que lo enseñé muy bien a ocupar la mano derecha, e hice de él un maravilloso ambidiestro. Salud.”

DOÑA HERLINDA: “Habló Rodolfo desde Hawai. Dice que es precioso, pero que nos extraña tanto. Te mando muchos, peros muchos saludos. Insistió tanto que pensé que te daría gusto saberlo. Bueno con decirte que la mitad de la conversación fue sobre ti.”
MONCHO: “¿Y como esta?”
DOÑA HERLINDA: “Felices, se quedan una semana más.”

RODOLFO: “Que hermoso hubiera sido vivir bajo aquel techo. Los dos unidos siempre, y amándonos los dos. Tú siempre enamorada; yo siempre satisfecho. Los dos una sola alma, los dos un solo pecho. Y en medio de nosotros, mi madre, como un Dios.”

SINOPSIS
Moncho es un joven que ha iniciado una relación con un médico llamado Rodolfo. Ambos tienen problemas para pasar tiempo juntos, con lo que tras conocer a Doña Herlinda, madre de Rodolfo, Moncho es invitado a vivir con ellos. La pareja intenta ocultar el origen de su relación ante Doña Herlinda, que perfectamente consciente de esta, prefiere hacerse pasar por ignorante.
Poco a poco, Rodolfo se ve empujado a contraer matrimonio con una joven llamada Olga para contentar a su madre, que tampoco exige el sacrificio de su relación con Moncho. Tras una crisis en la relación, Moncho comienza a tratar más con Olga, quien también necesita de él para criar a su hijo y poder seguir con su vida de estudiante. El singular cuarteto aprenderá a aceptar los sacrificios requeridos, para que todos obtengan lo que desean.

CURIOSIDADES
La película esta basada en un cuento de Jorge López Páez. El desarrollo de la acción tiene lugar en la ciudad de Guadalajara y cuenta con la actuación de grupos populares de la época, incluyendo una actuación de Lucha Villa. En la revista “Somos” fechada en julio de 1994 la película fue calificada como la número 65 dentro de una lista de las cien mejores películas del cine mejicano. Dicha lista estaba elaborada según la opinión de veincinco críticos y especialistas del cine mejicano. Guadalupe del Toro recibió la oferta de interpretar a Doña Herlinda a cambio de su ayuda para financiar la película, algo que resulto complejo.
La recepción por parte de la audiencia más machista por parte de la audiencia de 1985, según el director, no fue debido a los momentos explícitos por parte de la pareja homosexual, sino por las escenas que mostraban ternura entre ellos, lo cual resultaba inaceptable.
Entre los grupos que participan en la película se encuentran el tapatio “Madres y Comadres” en las escenas rodadas en Chapala. Una banda irreverente punk, de donde surgió Aldo Acuña, bajista de ´”Maldita Vecindad”, que en esa época tocaba la guitarra en compañía de Hugo Álvarez, batería, y Carlos Domínguez, bajo y voz. Grabado en directo por Fernando Cámara, la canción que más se escucha es "No la Soltare" de Chucho Álvarez.

LO MEJOR
Sin duda alguna la película no es otra cosa que la sensacional Guadalupe del Toro, que creo consigue encarnar a un personaje fascinante. Doña Herlinda representa esa madre manipulativas, que no pierde la compostura ante aquellas cosas que pueden no gustarle. Esa es la genialidad del personaje, que jamás pierde los nervios y evoca una personalidad de dulzura y tranquilidad inusual considerando lo que le rodea, y se muestra paciente, y dispuesta a ceder para obtener aquello que desea. El personaje resulta cautivador por la manera en que esta interpretado, y consigue que todos los personajes que circulan a su alrededor terminen cediendo ante ella, incluidos los padres de Moncho.
La película tiene un guión bien elaborado y cargado de dobles sentidos, que son lanzados al espectador para que este los interprete de la manera que prefiera. Pero el resultado son diálogos verdaderamente inteligentes.
El resultado final es una película que muestra como en ocasiones, para obtener lo que queremos, no queda más remedio que ceder en determinados aspectos de nuestras vidas, pues el conflicto no llevará a ninguna parte.

LO PEOR
El problema del film, es que excepto el trabajo de Guadalupe del Toro, el resto resulta cuanto menos cuestionable. La relación entre Moncho y Rodolfo me pareció muy poco creíble, lo cual si es comprensible debido a las carencias interpretativas que pude apreciar por parte de ambos.
En cuanto al resto del reparto, me pareció igualmente plano, y carente de una calidad, que se hace más presente considerando la cualidad de una historia, que bien puede ser juzgada de original.

MI CALIFICACIÓN
7/10

ESCENA
Moncho y Rodolfo comienzan a vivir juntos ocultando su relación ante la madre de este último, sin percatarse de que Doña Herlinda es perfectamente consciente de la misma.

ANTARCTICA

2011-05-05T10:30:00.000-07:00

TITULO ORIGINAL
Antarctica
AÑO DE ESTRENO
2008
DIRECTOR
Yair Hochner
PRODUCTOR
Eitan Reuven
GUION
Yair Hochner
REPARTO
Ofer Regirer (Boaz), Guy Zoaretz (Ronen), Yuval Raz (Miki), Yiftach Mizrahi (Danny), Oshri Sahar (Eitan), Tomer Ilan (Omer), Lucy Dubinchik (Shirley), Yael Decklebaum (Yael), Liat Ekta (Michal), Shirli Salomon (Shirli), Noam Huberman (Shoshana / Amram), Rivka Neuman (Matilda Rose), Dvir Benedek (Tzachy), Dina Limon (Señora Abramovich), Tamar Yerushalmi (Suzi), Hana Coller (Señora Caspi), Adi Fain (Chica de la tienda), Ofer Ein Gal (Joven amante), Noa Lazar (Mujer tentadora), Yoel Noy (Bailarín del estudio), Wilma Balila (Cliente), Sara Hochner (Bibliotecaria), Pola Hochner (Vecina de Omer), Dana Ruttenberg (Coreógrafa)
CINEMATOGRAFÍA
Ziv Bercovich
BANDA SONORA
Eli Soorani
VESTUARIO
Dekel Reuven, Meytal Swisa
PAÍS DE ORIGEN
Israel
DISTRIBUIDA POR:
Regent Releasing
DURACIÓN
110 minutos

OMER: “¿Y tus padres?”
DANNY: “No preguntes, una relación complicada. Ser gay y bailarín al mismo tiempo no es fácil, ya sabes.”
OMER: “Mi hermana es lesbiana, así que se lo que algo no fácil supone.”
DANNY: “¿Nunca has tenido ganas de escapar? ¿De ir a un sitio como Nueva York?”
OMER: “De hecho viví y estudié en Nueva York, pero fue más un periodo de búsqueda, quería encontrar algo.”
DANNY: “¿Lo encontraste?”
OMER: “Al principio buscas serenidad, es un ciudad grande y ruidosa.”
DANNY: “¿Y volviste aquí?”
OMER: “Se me había olvidado que esta también es una ciudad grande.”
DANNY: “¿Pero más tranquila?”
OMER: “Pero más tranquila.”

SINOPSIS
Omer es un joven a punto de cumplir los treinta años, y se encuentra en una encrucijada intentando encontrarse a si mismo. A pesar de eso termina enterrándose entre los libros de la biblioteca en la que trabaja, acudiendo ocasionalmente a alguna cita ciega. En una de esas citas conoce a Danny, un joven de veinte años que sueña con convertirse en un bailarín. Por otro lado, la hermana de Omer, Shirley, es una de sus constantes molestias que mantiene una relación con la dueña del café donde trabaja.
Cuando parece que Omer ha perdido la ilusión por encontrar a nadie, aparece en escena Ronen, un guapo periodista, que la hace sentir esperanza de nuevo, pero que es el antiguo amante de Danny. Boaz, antiguo bailarín harto de sus conquistas de una noche intenta por su parte ganarse el afecto de Danny, una de sus aventuras que despreció en su momento. Todos los personajes desean que aparezca la luz que haga que sus congelados corazones vuelvan a ser capaces de sentir.

CURIOSIDADES
Yair Hochner decidió crear esta película combinando las historias de amor entrelazadas entre los personajes, y una serie de personajes pintorescos que servían como contraste a la realidad en la que vivían. Uno de estos es el personaje de Matilda Rose, creyente de las abducciones por parte de lo extraterrestres, que esta basado en una editora que Hochner conoció trabajando como periodista. Según Hochner el personaje cumple la función de recordar al espectador de que existe una presencia superior, que empequeñece la existencia de los seres humanos.
La vida de los personajes resulta entrelazada para recordar al espectador como metáfora de los caminos que siguen nuestras vidas, que en ocasiones pueden llevarnos de regreso al punto de partida.
Los personajes hablan constantemente de bodas del mismo sexo a pesar de que en Israel estas son ilegales. El director incluyó esto como un mensaje a la sociedad israelí. Dicho mensaje señala que el cambio es necesario, y en la mayoría de las ocasiones inevitable. Al mismo tiempo decidió mostrar escenas de afecto público entre los personajes como desafío a la intolerancia, aunque Hochner ha señalado que Tel Aviv, ciudad donde se desarrolla la acción, mantiene una mentalidad mucho más abierta a del resto del país.

LO MEJOR
En lo relativo a las relaciones cruzadas de los distintos personajes homosexuales, la película me pareció todo un acierto. Me encanta el concepto de cómo las relaciones entre personajes que no se conocen pueden resultar decisivas en la vida de los mismos. Desde mi punto de vista, el héroe del film podría ser definido como Omer, que viaja a través de varios de esos personajes para llegar a aquel con el que ha de encontrar el amor, y derretir la antártica que ha desarrollado alrededor de su corazón.
También me gustó la idea de lo dañino que puede ser el orgullo representado en los personajes de Boaz y Danny. Ambos pierden sus oportunidades respectivas de encontrarse el uno en el otro, debido a su orgullo. Pero lo más curioso es que independiente de los defectos de cada uno de los personajes, todos resultan desarrollar empatía en el espectador, que desde su posición privilegiada observa el deseo común de todos ellos por encontrar el amor.
Particularmente aprecie en particular al personaje de Omer, cuya personalidad resulta quizás la más tierna de todo el elenco de personajes, y el modo en que se ha enterrado en su trabajo en la biblioteca, pero sin perder su encanto personal, manteniendo esperanza en encontrar una relación sumergiéndose en el mundo de las citas a ciegas.
En términos generales resulta una película muy entretenida mostrándonos la complicación del mundo de las citas, así como sus buenos y malos resultados.

LO PEOR
El prologo resulta demasiado confuso, aunque se pueda entender su propósito. Por otro lado, el elenco de personajes extraños, así como la temática recurrente de los extraterrestres me parecieron completamente innecesarios, y resta credibilidad a una historia que había comenzado bien. El final resulta inconcluso para muchos de los personajes sin mostrarnos el porque de determinados cambios en la conducta de algunos de los personajes.

MI CALIFICACIÓN
7/10

ESCENA
Omer y Danny salen en una cita que finaliza en un parque donde se besan por primera vez desde que se conocieran en su primera cita a ciegas.

CLAPHAM JUNCTION

2011-04-28T07:37:00.000-07:00

TITULO ORIGINAL
Clapham Junction
AÑO DE ESTRENO
2007
DIRECTOR
Adrian Shergold
PRODUCTOR
Elinor Day
GUION
Kelvin Elyot
REPARTO
Tom Beard (Roger Hopkirk), Rachael Blake (Belinda Hopkirk), Samantha Bond (Marion Rowan), Stuart Bunce (Gavin), Rupert Graves (Robin Cape), Francis Lee (Murray), David Leon (Alfie Cartwright), Richard Lintern (Will), Joseph Mawle (Tim), Paul Nicholls (Terry), Phoebe Nicholls (Natasha), Ross O’Hennessey (Hombre grande), Neil Pearson (Frank Winterton), Claire Perkins (Dolly), Adrian Rawlins (Peter), Liam Reilly (Yob), Lucy Russell (Señora Richards), David Ryall (Vicario), Jared Thomas (Danny), Luke Treadaway (Theo), June Watson (Nan), James Wilby (Julian Rowan), Philip Childs (Reportero), Stephen Hagan (Asistente de televisión)
CINEMATOGRAFÍA
Tony Slater-Ling
BANDA SONORA
Martin Phipps
VESTUARIO
Sin acreditar
PAÍS DE ORIGEN
Reino Unido
DISTRIBUIDA POR:
Channel 4 Television Corporation
DURACIÓN
120 minutos

THEO: “Podríamos ser amigos.”
TIM: “No, no podríamos.”
THEO: “Claro que podríamos.”
TIM: “¿Qué edad tienes? ¿Catorce? ¿Quince? Yo voy a cumplir los treinta. Si no podemos tener nada en común, ¿cómo podríamos ser amigos?”
THEO: “¿Me has visto otras veces, o no?”
TIM: “Vives al lado mío.”
THEO: “Quiero decir que te has fijado en mi. Me has observado. ¿O no lo has hecho? Y en la biblioteca me has mirado de la misma forma en la que yo te miro. Eso es todo lo que quiero decir.”
TIM: “Será mejor que te vayas.”

BELINDA HOPKIRK: “¿Cómo sabemos que ese pobre chaval estaba intentado ligar? Podría haber estado dando un paseo, y ni siquiera sabemos si era gay. De todas maneras, incluso si estaba intentado ligar como un perro en los arbustos, que coño importa. Estaba en el estado más deplorable posible, y nadie, nadie merece ser tratado de esa forma.”

SINOPSIS
En el barrio de Clapham en Londres, transcurren treinta y seis horas de un caluroso verano. Una devota pareja contrae matrimonio, pero uno de ellos mantiene relaciones durante la celebración con un joven camarero. Un muchacho de catorce años comienza a sentirse atraído hacia su vecino, al que observa constantemente, armándose de valor para presentarse ante él. Se producen encuentros en baños públicos, un guionista recibe la noticia de que su proyecto para una película de temática gay ha sido rechazado, un joven se prepara para salir al ambiente, políticos intercambian historias en una cena snob. Al mismo tiempo personas homófobas realizan sus actos de violencia, en particular un muchacho con intenso odio.
Las vidas de todos estos personajes se verán conectadas a menudo de formas inesperadas en determinadas ocasiones.

CURIOSIDADES
Esta producción para la televisión del Reino Unido fue parte de una temporada del Channel 4, inspirada en la brutal paliza recibida por Jody Dobrowski en Clapham Common en octubre de 2005, que marcaba el cuarenta aniversario de la abolición de la homosexualidad como crimen en Inglaterra y Gales. La película narra las experiencias de varios homosexuales en un periodo de treinta y seis horas en el barrio Clapham de Londres, y las consecuencias que tienen lugar cuando sus vidas interfieren entre si. La idea del director era utilizar esas historias para explorar la conexión entre la homofóbia y el deseo sexual.
Este drama provocó una considerable controversia y reacción diversa. Parte del colectivo homosexual consideró que la película proporcionaba una visión negativa de la homosexualidad, pero otra parte consideró que era un proyecto provocativo e inteligente que invitaba al espectador a meditar. El guionista Kelvin Elyot declaró que la intención del film no era la de adoctrinar, pero provocar que el espectador meditara sobre la existencia de violencia a día de hoy.
En la primera emisión de la película existía una escena en la que un homófobo atacaba a un homosexual escuchando la canción “I’m with Stupid” de Pet Shop Boys. Durante el ataque, el homófobo declara que siempre ha odiado al mencionado grupo. Cuando la película fue reestrenada, la canción fue sustituida, y toda referencia a los Pet Shop Boys a petición del grupo.

LO MEJOR
Toda una sorpresa, sobre todo tratándose de un producto televisivo. La película me pareció uno de los mejores alegatos contra la homofóbia que he podido ver. La criticas aludiendo una mala representación de la homosexualidad me parecieron absurdas por parte del “colectivo”, pues la variedad de personajes hace que exista una representación amplia, y existente. Precisamente el mensaje de la película es que no importa como uno sea, nadie merece ser victima de una paliza derivada del odio.
La película esta cargada de escenas de una emotividad impresionante, la cual es acrecentada por una banda sonora excepcional, y cargada de una tristeza latente durante todo el argumento.
Uno puede ver distintas fases a través de las cuales el homosexual pasa: el despertar del deseo sexual, el enamorarse, la sensación de soledad en determinadas ocasiones, los desengaños, y una constante guardia contra la homofóbia aún existente a día de hoy. La película no despierta odio por parte del espectador, sino una sensación de perdida y vacío emocional, que nos hacen plantearnos el porque algo tan absurdo como la violencia sigue existiendo a día de hoy.
En conclusión tenemos una de las películas más conmovedoras que he podido ver dentro del género de la temática gay.

LO PEOR
El único problema que pude observar, fue el de una excesiva duración que además no esta bien aprovechada, y que provoca determinados momentos de lentitud en el curso de la narración.

MI CALIFICACIÓN
9/10

ESCENA
Después de que Alfie haya recibido una brutal paliza una noche de verano, varias personas con las que se ha cruzado, incluido un muchacho que no le ha ayudado, experimentan sus propios sentimientos.

A FOUR LETTER WORD

2011-04-21T13:47:00.000-07:00

TITULO ORIGINAL
A Four Letter Word
AÑO DE ESTRENO
2004
DIRECTOR
Casper Andreas
PRODUCTORES
Casper Andreas, Markus Goetze
GUION
Casper Andreas, Jesse Archer
REPARTO
Jesse Archer (Luke), Charlie David (Stephen), Jeremy Gender (Mace), Cory W Grant (Zeke), Virginia Bryan (Marilyn), Steven M Goldsmith (Peter), JR Rolley (Derek), Aaron Star (Instructor de Yoga), Max Rhyser (Long John), John Kaisner (Bart), William Hernandez (Silvio), Margret RR Echeverria (Audrey), Michael Ferreira (Tes Tickles), Carol Carter (Sheila), Allison Lane (Trisha), Patrick Askin (Sam), Andy Zeffer (Tripod), Michael Bamford (Jockhammer), Nacho Peinado (Nacho), Ginny Hikel (Nicky), Artem Shcherbakov (Vlad), Darcey Levendis (Sarah), Jamie Bixby (Brandy), Mich Lyon (Michael), Scott Weston (Roger), Christopher Kenney (Edie), Gabriella Bring (Carol), Emanuele Ancorini (Ryan), Alejandro Garvito (Carlos), Ames Gigounas (Dale)
CINEMATOGRAFÍA
John Fordham
BANDA SONORA
Scott Starrett
VESTUARIO
Martina Melendez
PAÍS DE ORIGEN
Estados Unidos
DISTRIBUIDA POR:
Embrem Entertainment
DURACIÓN
87 minutos

STEPHEN: “Eres igual que cualquier otro gay.”
LUKE: “¿Sí? Bien, si creer en la honestidad me convierte en un cliché gay… Entonces eso es lo que soy.”
STEPHEN: “Te quiero Luke, nunca había sido capaz de decirle esto a nadie.”
LUKE: “Para ya de mentir.”
STEPHEN: “Yo no miento.”
LUKE: “Entonces amor es solo una palabra de cuatro letras.”
STEPHEN: “¿Para qué? ¿Una palabra de cuatro letras para qué?”
LUKE: “No lo se. No lo se.”

ZEKE: “Estoy contento de que llamaras. De hecho te he echado de menos.”
LUKE: “¿En serio? ¿Qué tiene que decir la comunidad al respecto?”
ZEKE: “La comunidad esta en calma.”
LUKE: “También te he echado de menos. ¿Qué has echado de menos de mi?”
ZEKE: “No lo se Campanilla. Tú alegría de vivir.”
LUKE: “Supongo que soy bastante divertido para pasar el tiempo.”
ZEKE: “Y para discutir. ¿Qué? ¿Ahora vamos a ir a casa a follar?”
LUKE: “Vayamos solo a por un café. A menos que quieras follar detrás de ese árbol de ahí.”
ZEKE: “Anda, estaba a punto de decirte que fuéramos a follar detrás de ese árbol de ahí.”

SINOPSIS
Un grupo de seis amigos se encuentran en una encrucijada de sentimientos en la Ciudad de Nueva York. Luke y Zeke son amigos y trabajan en un Sex Shop. Mientras Zeke se toma en serio la lucha de los derechos de la comunidad homosexual, Luke se dedica a practicar el sexo sin tomarse nada en serio. Sin embargo, una noche conoce a Stephen que le ofende considerándole un cliché gay, lo cual desemboca en una atracción mutua, y en una relación. Cuando Luke descubre que Stephen trabaja como chapero, sigue adelante con la relación a pesar de las constantes mentiras que surgen en esta.
Por otro lado la ideal pareja compuesta por Peter y Derek se ve puesta a prueba cuando ambos deciden vivir juntos. Por último esta Marilyn, una alcohólica en rehabilitación obsesionada con su inminente boda, y las dudas derivadas de esta. El pintoresco grupo tendrá que enfrentarse a sus temores para encontrar el amor.

CURIOSIDADES
La película es una continuación de “Slutty Summer” de 2004, en el sentido de que muchos de sus personajes proceden de dicha película. Sin embargo, el argumento de esta no depende de la otra. Jesse Archer colaboró a la hora de escribir el guión. Casper Andreas se encargó de los aspectos más románticos del film, mientras Archer se hizo cargo del resto de las tramas en un tono más humorístico. Ambos escribieron el guión a través de varios e-mails. La película se rodó en diecisiete días, finalizando uno antes de lo previsto con un presupuesto muy limitado. Parte de esto se debió a la colaboración de locales de la ciudad que abrieron sus puertas al equipo, así como a un enorme grupo de extras que prestaron su ayuda.
Tras la finalización de “Slutty Summer”, la idea de Casper Andreas era la de realizar una película seria con temas de carácter más profundo. Fue Jesse Archer quien insistió en que realizaran una nueva comedia donde su personaje, el promiscuo Luke apareciera de nuevo. De ahí surgió la idea de que muchos de los personajes de la primera película reaparecieran en ella. A pesar del tono de comedia del film, Andreas ha señalado que trata temas con los que todos los que han mantenido relaciones duraderas o no, puedan sentirse identificados.

LO MEJOR
La verdad es que me sorprendió sobre todo por tratarse de una comedia que consigue arrancar carcajadas del espectador. Sin embargo, trata temas relevantes en el mundo de las relaciones sentimentales así como en el de las amistades. Muchos han criticado al personaje de Luke por exhibir excesiva pluma, pero todos los personajes están llevados a extremos con el propósito de acentuar la comedia. Al mismo tiempo me gustó como se desarrolló el personaje de Luke, que parece irresponsable e incapaz de comprometerse, pero termina apostando por el amor. Stephen otorga la cara opuesta de la moneda otorgando una apariencia seria de homosexual centrado que termina resultando lo contrario.
Si tuviera que escoger una frase que describiera la película esa es “Nada es lo que Parece”. El espectador puede caer en el peligro de prejuzgar a los personajes equivocadamente. Ni la pareja ideal resulta serlo, ni los personajes débiles tampoco. Todo esto esta combinado en una excelente comedia.

LO PEOR
En algunas ocasiones los actores pueden sobreactuar. Jesse Archer se excede en determinadas ocasiones cuando no es realmente necesario. Por otro lado Charlie David nunca me ha parecido un actor de mucho talento, y en ocasiones no resulta convincente. También eche falta más correlación entre los personajes que en teoría forman un grupo de amigos, y que apenas interactúan entre si.

MI CALIFICACIÓN
8/10

ESCENA
Luke decide asistir a una reunión de adictos al sexo donde se encuentra con varios de sus ligues. Su asistencia provoca más alteración que otra cosa.

LA GUERRA DE LAS BODAS

2011-04-14T08:37:00.000-07:00

TITULO ORIGINAL

Wedding Wars

AÑO DE ESTRENO

2006

DIRECTOR

Jim Fall

PRODUCTOR

Michael Mahoney

GUION

Stephen Mazur

REPARTO

John Stamos (Shel Grandy), Eric Dane (Ben Grandy), Bonnie Somerville (Maggie Welling), Sean Maher (Ted Moore), Rosemary Dunsmore (Claire Welling), Jayne Eastwood (Wanda Grandy), Linda Kash (Señora Fairfield), Sean McCann (Verne Grandy), James Brolin (Gobernador Conrad Welling), Lee Smart (Casper Tisdale), Doug Barron (Matt Wildman), Suzanne Hawkins (Katie Gonzales), Rejean Cournoyer (Ken Caldwell), John Beale (Presentador de las noticias), Matt Gordon (Wayne), Sergio Di Zio (Ed Myerson), John Bourgeois (Senador Brighton), Lee J Campbell (Motorista en prisión), Mauralea Austin (Juez)

CINEMATOGRAFÍA

Ron Stannett

BANDA SONORA

Mervyn Warren

VESTUARIO

Lynne MacKay

PAÍS DE ORIGEN

Estados Unidos, Canadá

DISTRIBUIDA POR:

Storyline Entertainment

DURACIÓN

87 minutos

SHEL GRANDY: “Esto es algo que debería haber hecho hace mucho tiempo. Mamá, papá, soy gay. Y Ben y Maggie han estado viviendo en pecado durante más de un año.”

WANDA GRANDY: “¿Es por qué te hice ver patinaje artístico conmigo?”

SHEL GRANDY: “No madre, y no hay nada de lo que avergonzarse, solo soy gay. De la misma forma que hay gente lista, alta…”

WANDA GRANDY: “¿O simplemente luteranos?”

SHEL GRANDY: “Sí, exactamente. Bueno, en realidad nací gay, mientras que la gente escoge ser luterana.”

VERNE GRANDY: “Naciste luterano Shel. Lo dice en tu certificado de nacimiento.”

SHEL GRANDY: “No papá, eso es…”

VERNE GRANDY: “Y no pone que seas gay, te lo puedo prometer.”

SHEL GRANDY: “Vale, el hecho es que esto es lo que soy, y espero que podáis aceptarlo.”

SINOPSIS

Ben Grandy decide casarse con su novia Maggie Welling, hija del Gobernador de Maine, Conrad Welling. Con la intención de incluir al hermano de Ben en la celebración, Maggie convence a su prometido para que Shel Grandy se encargue de planificar el evento. Inicialmente Ben se muestra incomodo, ya que nunca ha logrado aceparlo del todo. Las cosas se complican cuando el Gobernador Welling decide apoyar un cambio en la constitución que impida que en el futuro parejas del mismo sexo puedan contraer matrimonio. Cuando Shel descubre que su propio hermano ha escrito el discurso del gobernador, decide manifestarse en huelga a las puertas de la casa de este. Inicialmente, se encuentra sin apoyo, y Ben intenta que la presencia de sus padres consiga que se eche atrás. Sin embargo, cuando los medios de comunicación se burlan de la misión de Shel, provocan una ira a nivel nacional en la comunidad gay, que dará un giro inesperado a la huelga.

CURIOSIDADES

Se trata de una producción realizada para la televisión, y que fue estrenada en “Arts & Entertainment Network” en Diciembre de 2006. La película recibió gran cantidad de publicidad previa anunciando que dentro del estilo de una comedia serviría como reivindicación a favor de las bodas del mismo sexo. El director Jim Fall declaró que la intención, a la hora de escribir el guión, había sido el estrenar la película en cine, pero que “Arts & Enterntaiment” se había hecho con los derechos de distribución considerando que la película no encajaría demasiado bien en la gran pantalla debido al estilo de su cinematografía. Al mismo tiempo se consideró que contando con dos actores conocidos como John Stamos, a punto de comenzar su trabajo en “ER”, y Eric Dane que había comenzado a trabajar en “Anatomía de Grey”. Por su parte Jim Fall había adquirido fama por su película independiente “Trick”, estrenada en 1999. La idea de Fall era humanizar la cuestión de igualdad de derechos, pero teniendo bien claro que su propósito era entretener, intentando ganar a la audiencia a través del humor y la humanidad. La producción adquirió especial sentido para Fall, ya que se casó con su pareja Juan King, en una de las localizaciones del rodaje en Canadá. La película tuvo una recepción positiva, y Stamos llegó a aparecer en la portada de “The Advocate” para promocionar la película. Fue una de las primeras películas televisivas en tratar el tema del matrimonio gay.

LO MEJOR

La película mantiene determinadas virtudes, como el saber enviar un mensaje de tolerancia a un público heterosexual. Para ello hace uso de actores populares que consiguen convencer en su vena más humorística. Por otro lado la película tiene sus dosis de momentos hilarantes, que consiguen despertar la sonrisa de este espectador. La temática me pareció original pues pocas veces he visto películas que traten el tema del matrimonio homosexual, y menos siendo producidas para un estreno en televisión con la intención de captar la comprensión de una audiencia diferente. John Stamos realiza una buena labor cómica al mismo tiempo que construye un personaje con el que dicha audiencia, bien sea homosexual o heterosexual, pueda identificarse, y hacia el cual pueda sentir simpatía. De esta forma concluyó indicando que es una película entretenida y en ocasiones divertida.

LO PEOR

El problema es que el humor comienza siendo inteligente, pero a medida que la película avanza se torna más bien basado en clichés que para el año de estreno están más bien obsoletos. No me gustaron las referencias a una comunidad gay “estereotipada” que se pone en huelga, siendo esta compuesta por floristas, peluqueros, o diseñadores. Supongo que esto me impactó tratándose de una película de Jim Fall, sobre todo tras ver su película “Trick” que me pareció sobresaliente. Varios aspectos como la relación de los hermanos, o la cruzada a favor del matrimonio homosexual, me parecieron poco desarrollado, incluso si consideramos que se trata de una comedia.

MI CALIFICACIÓN

6/10

ESCENA

Decidido a reconciliar a su hermano y su prometida, Shel irrumpe en las preparaciones de la nueva coordinadora de boda para arreglar sus estilismos, reconciliándose con su pareja en el proceso.