PERFIDIA

TÍTULO ORIGINAL
Perfidia
AÑO DE ESTRENO
2009
DIRECCIÓN
Rodrigo Bellott
PRODUCCIÓN
David Guy Legy, Rodrigo Bellott
GUION
Rodrigo Bellott
REPARTO
Gonzalo Valenzuela (Gustavo Santos), Levi Freeman (Hombre de la habitación 127), Heidi Schrek (Mujer de la habitación 127)
CINEMATOGRAFÍA
Daryn DeLuco
MÚSICA
Diego Fontecilla
VESTUARIO
Christie Spillane
PAÍS DE ORIGEN
Bolivia
DISTRIBUCIÓN
Omdamax Films
DURACIÓN
84 minutos
 

“Cuando emprendas tu viaje a Ítaca pide que el camino sea largo, lleno de aventuras, lleno de experiencias. No temas a los lestrigones ni a los cíclopes ni al colérico Poseidón, seres tales jamás hallarás en tu camino, si tu pensar es elevado, si selecta es la emoción que toca tu espíritu y tu cuerpo. Ni a los lestrigones ni a los cíclopes ni al salvaje Poseidón encontrarás, si no los llevas dentro de tu alma, si no los yergue tu alma ante ti. Pide que el camino sea largo. Que muchas sean las mañanas de verano en que llegues - ¡con qué placer y alegría! - a puertos nunca vistos antes. Detente en los emporios de Fenicia y hazte con hermosas mercancías, nácar y coral, ámbar y ébano y toda suerte de perfumes sensuales, cuantos más abundantes perfumes sensuales puedas. Ve a muchas ciudades egipcias a aprender, a aprender de sus sabios. Ten siempre a Ítaca en tu mente. Llegar allí es tu destino. Mas no apresures nunca el viaje. Mejor que dure muchos años y atracar, viejo ya, en la isla, enriquecido de cuanto ganaste en el camino sin aguantar a que Ítaca te enriquezca. 

Ítaca te brindó tan hermoso viaje. Sin ella no habrías emprendido el camino. Pero no tiene ya nada que darte. Aunque la halles pobre, Ítaca no te ha engañado. Así, sabio como te has vuelto, con tanta experiencia, entenderás ya qué significan las Ítacas.”
 
SINOPSIS
Desaliñado y cansado, un atractivo hombre llamado Gustavo Santos llega a un hotel del norte de Nueva York. Su objetivo es la habitación 127, en la cual descubrimos reside una joven que pregunta en recepción si tiene algún mensaje. Gustavo llega al hotel, donde tiene una reserva para pasar una sola noche. Tras pagar por adelantado se dirige a su habitación, donde procede a arreglarse. Se afeita, se corta el pelo, se da un baño, se corta las uñas y observa unas fotografías de una pareja. Por la noche se viste de traje y acude al bar del hotel, donde la pareja de la habitación 127 pasa por su espalda sin percatarse de su presencia.

De regreso en su habitación, Gustavo recuerda el poema de Ítaca, que su padre solía leerle antes de morir. Se lo hizo leer a alguien hace tiempo, y Gustavo confesó la importancia del poema, acudiendo a su lado después. Angustiado en su habitación, Gustavo prepara un revolver con silenciador, y realiza un erótico baile en ropa interior, para quedar tumbado y mirando al infinito. Sin embargo, no puede retrasar más lo que ha venido a hacer, aunque esto le cueste su alma
 
CURIOSIDADES
Escrita y dirigida por Rodrigo Bellot, quien explicó que la escribió durante un viaje a Buenos Aires. Acababa de poner fin a una relación muy dolorosa y la concibió como una obra de múltiples planos, contando con un solo actor, en una única ubicación y carente de dialogo de alguno. Tenía clara la imagen que se puede ver en el poster, que muestra a un hombre de pelo largo, barba y desaliñado, que llega a un hotel en medio de la nada, en un paraje del estado de Nueva York cubierto de nieve. 

Las secuencias en las que se afeita y corta el pelo fueron concebidas como una especie de ritual, en la que el personaje se esta reinventando para enfrentarse a su propia soledad. Es una película sobre como uno se levanta después de haber perdido al amor de su vida.
Bellot también confesó tener una relación de amor y odio con el cine de temática gay. Se introdujo en el mundo de dicha temática al presentar su película “Dependencia Sexual” (2003) en numerosos festivales de cine gay. Admitió llegar a enfrentarse a directores y críticos con relación a una estética de la temática gay que concentra en el hombre musculoso y los estereotipos de la construcción de la identidad gay o del heterosexual que se hace pasar por gay para obtener beneficios. Tampoco era fan de la forma de abordar el miedo a la soledad y el SIDA, usando la enfermedad como una forma de castigo contra la homosexualidad. Por este motivo, deseaba que la película “Perfidia” sirviera como una forma de analizar el sentimiento de la soledad sin esos miedos tradicionales. Deseaba hablar de la homosexualidad sin que fuera una cuestión sexual o física, sino más bien emocional o intelectual.

Su aporte personal no era tanto la historia gay, sino el hecho de que había vivido durante cinco años en hoteles, sin pasar más de dos semanas en un mismo país debido a su trabajo. Esto le había enfrentado a una tremenda soledad y la imposibilidad de relacionarse con otro ser humano.
 
LO MEJOR
Dado el material, creo que Gonzalo Valenzuela realiza un gran trabajo, y consigue cautivar la cámara combinando su gran atractivo con una inconfundible angustia. Por un momento te hace dudar sobre sus intenciones. Y ahí radica el otro logro de la película, y es que a pesar de las pistas proporcionadas, la trama consigue dar un giro que personalmente encontré completamente inesperado.
 
LO PEOR
Y una vez, todos los logros se ven anulados por un soberano aburrimiento. La primera media hora de la película consiste básicamente en ver como el personaje llega a un hotel, se afeita, corta el pelo, se baña y corta las uñas con gran detalle y precisión. 

Esto no evoca soledad o angustia, sino un completo y absoluto aburrimiento. Llega a parecerme una tomadura de pelo, como si el director esperara que con sus giros de trama y sorpresas el espectador tuviera que elogiar estos momentos de tedioso detalle. Aunque Valenzuela demuestra talento, el material resulta insuficiente. El hecho es que el personaje no puede despertar empatía alguna, porque sus actos no son el resultado de la soledad sino del despecho. El director parece obviar que en su intento de crear una alegoría de la soledad con su personaje, ha convertido al mismo en un psicópata que solo puede despertar rechazo. Todos sabemos lo que es la soledad y la claustrofobia que puede generar. Todos la hemos experimentado en algún momento de nuestras vidas. No necesitamos lecciones, especialmente si están mal elaboradas. Al leer las entrevistas al director, me sorprendió su rechazo a los personajes gais musculados o atractivos, cuando elige a un personaje con estas características para su obra.
 
MI CALIFICACIÓN
3- Floja

WRANGLER: ANATOMÍA DE UN ICONO

TÍTULO ORIGINAL
Wrangler: Anatomy of an Icon
AÑO DE ESTRENO
2008
DIRECCIÓN
Jeffrey Schwarz
PRODUCCIÓN
Jeffrey Schwarz
GUION
Jeffrey Schwarz
REPARTO
Jack Wrangler, Margaret Whiting, Robert Alvarez, Brooks Ashmanskas, Michael Bronski, Spring Byington, Gino Colbert, Durk Dehner, Samuel R Delany, Michael Denneny, Jack Deveau, Andy Devine, Casey Donovan, Jerry Douglas, Kevin Duda, Christine Ebersole, Peter Ford, Samantha Fox, Joe Franklin, James Garner, Phyllis Gates, Jamie Gills, Al Goldstein, Rock Hudson, Tab Hunter, Arnie Kantrowitz, Tim Kincaid, Chi Chi LaRue, Gloria Leonard, Richard Locke, William Ivey Long, William Margold, Rod McKuen, Ethel Merman, Sharon Mitchell, Michael Musto, Alan Oppenheimer, Henri Pachard, Robert Patrick, Regis Philbin, Robert W Richards, Candida Royalle, Terry Savalas, Bruce Vilanch
CINEMATOGRAFÍA
Gary Corrigan, Kevin Graves, David Hallinger, Robert Jakubik, Tanja Koop, Doron Schlair, Clay Westervelt
MÚSICA
Michael Cudahy
VESTUARIO
Sin acreditar
PAÍS DE ORIGEN
Estados Unidos
DISTRIBUCIÓN
TLA Releasing
DURACIÓN
82 minutos
 

JACK WRANGLER: “Empecé a mirarme en el espejo y me dije: ‘espera un momento, no soy una víctima. ¿Qué es lo que necesito? ¿Qué tengo que hacer para jugar a esto? Sal ahí fuera a conseguirlo’. Ese fue el momento en el que empecé a ir al gimnasio. Lo bueno de empezar a entrenar es que logra subirte la autoestima, y en poco tiempo recuperas la confianza.”
 
JACK WRANGLER: “Nunca pensé en enamorarme de nadie. Me había obsesionado, pero nunca me había enamorado realmente. No soy hetero; no soy bisexual; soy un hombre gay. Así que pensé que era una idea realmente estúpida. Lo natural para mi sería conocer a algún tío y sentar la cabeza con él. Pero descubrí que no se me daba bien vivir con otros tíos. Era competitivo y nunca había una voz diferente en la relación. Cuando conocí a Margaret, vi a alguien que me daría una vida diferente, y una perspectiva diferente en las cosas. Y luego estaba el hecho de que era una mujer que había crecido en mi mundo.”

 
SINOPSIS
En este documental se lleva a cabo un resumen sobre la vida del famoso actor porno Jack Wrangler, nombre profesional de John Robert Stillman. Wrangler llegó a Los Ángeles para convertirse en uno de los primeros actores en la industria del porno que alcanzó fama y una legión de fans y seguidores. En el documental, es el propio Wrangler quien nos narra sus experiencias, como consiguió reunir la autoconfianza para comenzar en la industria, y llegó a realizar espectáculos en vivo y en directo para sus fans. También narra como decidió expandir su fama al actuar en películas pornográficas heterosexuales, y la comprensible controversia que esto generó. Finalmente nos narra el inicio de su romance con la cantante Margaret Whiting, con quien acabaría casándose a pesar de ser consciente de su homosexualidad. Margaret aceptaría su vida hasta entonces, aunque su hija no llevaría bien esta relación. El matrimonio causaría controversia en Hollywood, aunque la pareja lograría hacer funcionar su relación.

 
CURIOSIDADES
John Robert Stillman nació en Beverly Hills, California. Su padre Robert Thurston era un productor de cine y televisión. Su madre Ruth Clark había trabajado como bailarina en los musicales de Busby Berkeley. John Robert comenzó su carrera como actor a la edad de nueve años, participando en la serie de televisión “The Faith of Our Children” (1953) famosa por su tono religioso y hacerse con cinco Premios Emmy. El actor declaró haber descubierto su homosexualidad con tan solo diez años. En el año 1968 se graduó en Evanston, Illinois, con un título en arte dramático. A pesar de ser un buen actor con un evidente atractivo, no tardó en descubrir que era difícil encontrar trabajo en la industria. Solo logró hacerse con trabajos limitados como modelo y bailarín en Los Ángeles y Nueva York. Uno de sus primeros papeles fue en la obra de teatro de Douglas Dean Goodman, “Special Friends”. De hecho fue una de las primeras obras de temática gay que se estrenaron en San Francisco, California. 

Interpretó el papel de un antiguo chapero de Arkansas que se convertía en bailarín gogó en California, papel que exigía que apareciera desnudo. Tras esto se estableció en Nueva York, donde trabajo como camarero y bailarín gogó.
En 1970 tuvo lugar su primera aparición en un espectáculo de strippers masculinos, yen el que adoptó el nombre de Jack Wrangler. Llamó la atención de Magnum Studios, una productora de cine pornográfico que le propuso aparecer en sus películas. No tardó en convertirse en un actor porno de gran popularidad, realizando espectáculos en directo en diferentes locales. Wrangler nunca había mantenido relaciones heterosexuales hasta su época universitaria, y solo habían confirmado su homosexualidad. Sin embargo, conoció a la cantante Margaret Whiting en un club nocturno en el año 1976. Whiting era veintidós años mayor que él, pero Wrangler quedó fascinado al verla rodeada de cinco hombres en un reservado del club. El actor consideró que era la viva imagen de lo que el glamour debía ser y se lanzó a conocerla. Unas semanas más tarde comenzó su relación romántica.

La pareja sufrió fuertes críticas por su relación, y Wrangler fue acusado de volverse heterosexual e iniciar la relación por dinero. Sin embargo, el actor nunca dejó de considerarse homosexual, aunque declaró que su competitividad le impedía llevar una relación gay. Con Margaret seguía compitiendo aunque desde otro punto de vista, y de hecho se vio obligado a ser fiel a su relación, o por lo menos eso aseguró. La pareja continuó casada hasta la muerte de Wrangler en abril de 2009. Murió a la edad de sesenta y dos años debido a complicaciones por un enfisema pulmonar, un año después del estreno de este documental
 
LO MEJOR
Es un documental interesante, entre otras cosas porque sirve para analizar como era el mundo de la pornografía gay en la década de 1970, en contraste con la pornografía de la era actual. 

De hecho el propio Wrangler declara que no habría logrado tener éxito en la época actual. El hecho de que sea el propio actor quien narre sus vivencias.
 
LO PEOR
Le falta objetividad, y es que bien parece que el mundo de la pornografía en los setenta era un paraíso, lo cual se aleja bastante de la realidad. La relación entre Wrangler y Whiting se idealiza demasiado, y los participantes en el documental evitan profundizar.
 
MI CALIFICACIÓN
7- Buena

SPINNIN'

TÍTULO ORIGINAL
Spinnin’
AÑO DE ESTRENO
2007
DIRECCIÓN
Eusebio Pastrana
PRODUCCIÓN
Nuria Moser
GUION
Eusebio Pastrana
REPARTO
Alejandro Tous (Gárate), Olaf Fernández (Omar), Agustín Ruiz (García), Zoraida Kroley (Kela), Eduardo Velasco (Useless), Rubén Escánez (Skai-Walker), Arantxa Valdivia (Jana), Carolina Touceda (Luna), Mario Martín (Zamora), Charo Soria (Sara), Alejandra P Pastrana (Adriana), Guadalupe Pérez Lancho (Asia), César Sanz (Héctor), Iñigo Espert (León), Iker Ortíz de Zarate (Samuel), Ángel Paisán (Hombre peonza), María Brea (Chica al fondo), Beto Carvajal (Chico al fondo), Laura Gómez (Luz), Daniel Castro (José), Adrían Esparza (Fernando Torres), Rosa Velayos (Adela), Asier Tartás (Zamora 35 años), Diego Viellanueva (Gárate, 9 años)
CINEMATOGRAFÍA
Jesús Prieto
MÚSICA
Her Space Holiday y Murmur
VESTUARIO
Raquel Yago Boj
PAÍS DE ORIGEN
España
DISTRIBUCIÓN
Creative Films
DURACIÓN
110 minutos
 

GÁRATE: “¿Cómo que tu otra mamá? Pero tú que pasa, ¿qué eres una enchufada que tienes dos mamás? Lo que hubiera dado yo por tener dos mamás. La mía también se murió hace años.”
ADRIANA: “¿Y la querías mucho?”
GÁRATE: “Hasta el infinito y vuelta.”
“Entonces seguro que está aquí contigo.”
GÁRATE: “¿Sabes que aunque no puedas hacer girar el mundo al revés, aún puedes hacer otras hazañas?”
ADRIANA: “¿Cómo cuáles?”
GÁRATE: “Puedes dar cariño a la gente que sigue aquí.”
ADRIANA: “¿Y tú los ha hecho?”
GÁRATE: “Mi mamá se fue hace años y aun no he conseguido decirle a mi padre que le quiero.”
ADRIANA: “Quieren que me vaya con mi padre, pero yo no le quiero.”
GÁRATE: “Yo estoy aprendiendo.”
ADRIANA: “Yo no quiero aprender.”

GÁRATE: “Tienes que ayudar a Sara. Tiene que estar muy triste.”
ADRIANA: “Tú también debes estar muy triste, los mayores nunca se sientan a hablar con los niños.”
GÁRATE: “Me gustaría ser un buen padre, pero ni siquiera soy buen hijo.”
ADRIANA: “Yo estoy aprendiendo.”
GÁRATE: “Yo ni siquiera quería aprender.”
 
SINOPSIS
En el Madrid de 1995, Gárate y Omar son una pareja gay que se enfrenta al dilema de la paternidad. Aunque Omar desea ser padre, Gárate no se siente capacitado para asumir esa responsabilidad. Esto se debe mayormente a la mala relación que tiene con su padre. Ambos solo tienen en común su afición al Atlético de Madrid, y el amor que compartían por su difunta madre. Esto no frena a Omar, que considera cooperar con una pareja de amigas lesbianas que también desean ser madres, o recurrir a su mejor amiga, con quien forjó un pacto tiempo atrás. Ambas soluciones no logran llevarse a cabo, mientras Omar ayuda a una viuda lesbiana a intentar conservar la custodia de su hija Adriana.

Por su parte, Gárate se embarca en un viaje para aprender a servir de ayuda a los demás, aunque en ocasiones confunde la compasión con la necesaria sinceridad que un amigo debe proporcionar. En otro lugar, Kela es una mujer que busca cariño y termina por encontrarlo. Sin embargo, su pareja acaba enfermo de SIDA, y recae en ella la responsabilidad de ayudarlo a morir. Kela también sufre la enfermedad y tras cruzarse con Gárate, descubre que esta embarazada. Gárate y Omar deciden cuidar de ella para convertirse en padres de su hijo.
 
CURIOSIDADES
El título de la película, que se traduce como “girando”, sirve como metáfora al hecho de que todos giramos sin parar mientras buscamos ese pedacito de felicidad que todos merecemos. Se trata de la primera de dos películas escritas y dirigidas por Eusebio Pastrana, quien ya había trabajado en dos cortos anteriormente. 

El director declaró que la idea había surgido como una necesidad, ya que siempre había deseado crear una película que reflejara como las personas se relacionan, aman, unen o separan. El guion de la película había sido escrito hacía bastante tiempo, y se basaba en la unidad fundamental que la familia ejercía en nuestra sociedad. Maternidad y paternidad son términos que desarrollan la trama, mostrando la diferencia entre la familia que nos toca por nacimiento, y como las experiencias de la vida te llevan a crear la tuya propia.
Antes de comenzar el rodaje, el equipo debatió acerca de lo oportuno que resultaba rodar la película tras los recientes acontecimientos. El gobierno español acababa de aprobar la ley del matrimonio homosexual en el año 2005, pero todos entendían que esto no garantizaba que la sociedad estuviera preparada para aceptar otros tipos de familia. De este modo, se decidió que la trama tendría lugar diez años antes de la aprobación de la ley, para mostrar que existían familias diferentes pero basadas en el amor. 

También era una oportunidad para mostrar las desventajas e injusticias a las que la comunidad se había enfrentado antes de la aprobación de la ley. Al mismo tiempo, se decidió mostrar como el SIDA todavía era una enfermedad mortal, sin tratamientos efectivos. De esta forma, la película se creó como un vehículo a la reflexión.
 
LO MEJOR
Lo que más me gustó fue el hecho de que la película estuviera cargada de optimismo, aun cuando hay problemas inevitables a los que enfrentarse. Ese sentimiento de optimismo perdura durante toda la trama, y anima al espectador. El guion está repleto de diálogos formidables. Alejandro Tous hace gala de carisma, eclipsando con creces a sus compañeros de rodaje. Su empatía, atractivo interior y exterior y dinámica lograron engancharme. Sus escenas con la niña Adriana me conmovieron.

 
LO PEOR
Olaf Fernández queda completamente eclipsado, y en parte creo que se debe a que su personaje no esta bien desarrollado. Muchas historias secundarias me parecieron bastante apáticas y carentes de relevancia, quitando tiempo a los personajes principales. Muchas de las metáforas, o alegorías, son demasiado exageradas y pierden eficacia. La película es excesivamente larga, en parte debido a las historias secundarias mencionadas.
 
MI CALIFICACIÓN
7- Buena

EL HOMBRE DE SU VIDA

TÍTULO ORIGINAL
L’Homme de Sa Vie
AÑO DE ESTRENO
2006
DIRECCIÓN
Zabou Breitman
PRODUCCIÓN
Philippe Godeau
GUION
Zabou Breitman, Agnès de Sacy
REPARTO
Bernard Campan (Frédéric), Charles Berling (Hugo), Léa Drucker (Frédérique), Jacqueline Jehanneuf (Jacqueline), Eric Prat (Guillaume), Niels Lexcellent (Arthur), Anna Chalon (Capucine), Antonin Chalon (Mathieu), Léocadia Rodríguez- Henocq (Jeanne), Caroline Gonce (Ilse), Aurélie Guichard (Lucinda), Philippe Lefebvre (Benoît), Angie David (Anne-Sophie), Gabrielle Atger (Pauline), Andy Gillet (Joven Hugo), Guy Marie (Padre de Hugo), Sasha Pairon (Madre de Hugo)
CINEMATOGRAFÍA
Michel Amathieu
MÚSICA
Laurent Korcia
VESTUARIO
Nathalie Lecoultre
PAÍS DE ORIGEN
Francia
DISTRIBUCIÓN
Wild Bunch Distribution
DURACIÓN
114 minutos
 

HUGO: “Eres sinceramente único.”
FRÉDÉRIC: “Soy completamente normal.”
HUGO: “Pues no aparentas serlo. Llevas puesto el disfraz de Frédéric. Eres el marido de Fred, el padre de Arthur, titular de Sodomax.”
FRÉDÉRIC: “Sodemax.”
HUGO: “Mala suerte, me gusta más Sodomax.”
FRÉDÉRIC: “Sí, bueno, no estás ahí.”
HUGO: “No sé dónde estás.”
FRÉDÉRIC: “Estoy aquí.”
HUGO: “¿Dónde está tu planeta? Soy menos sorprendente y reservado que tú. ¿Cuál era tu sueño?”
FRÉDÉRIC: “Mi sueño…”
HUGO: “Sí, ¿qué querías ser cuando fueras mayor?”
FRÉDÉRIC: “Bombero.”
HUGO: “No, tu sueño más profundo. Uno que fuera demasiado grande para ti.”
FRÉDÉRIC: “No lo sé. No me acuerdo.”

HUGO: “Te estoy molestando. No te gusta hablar sobre ti mismo.”
FRÉDÉRIC: “Háblame, solo quiero escucharte. Háblame, eso es todo lo que me interesa. Mis amores, mis humores, mis latidos del corazón. Mis decepciones, mis rabias y mis defectos. Háblame.”
 
SINOPSIS
Frédéric es un químico que se siente perdidamente enamorado de su esposa Frédérique. Ambos tienen un hijo llamado Arthur y la familia viaja al sur de Francia para pasar juntos sus vacaciones de verano, como ya viene siendo habitual durante los últimos años. Allí se quedan en una casa de verano rodeados por la naturaleza. Fréderic sale a correr la bosque con regularidad, y un día se cruza con un hombre que resulta ser su nuevo vecino Hugo. Al ver que Hugo esta solo, Fréderic lo invita a comer y le presenta a toda su familia. Durante la comida, Hugo sorprende a todos revelando ser gay con total naturalidad. Sin embargo, Fréderic comienza a pasar más tiempo con él, y ambos salen a correr juntos o comparten largas charlas durante la noche.

Durante esas conversaciones, Fréderic descubre que Hugo fue expulsado de su casa por su padre, cuando éste descubrió que era homosexual. A pesar de tener una hija, el pasado de Hugo le ha llevado a romper con todos sus lazos familiares, y solo vive para el momento. Fréderic es todo lo opuesto, ya que su mujer e hijo lo son todo para él, y es incapaz de entender como un padre es capaz de repudiar a su hijo. El padre de Hugo es un enfermo terminal, pero esto solo consigue alejar todavía más a Hugo de la idea de una idealización de la familia. Por su parte, Fréderic se siente cada vez más atraído hacia Hugo, y su esposa es la primera en percatarse.
 
CURIOSIDADES
Dirigida por Zabou Breitman, quien cooperó con Agnès de Sacy para la elaborar el guion. La idea era escribir una historia sobre la sexualidad y relación de dos hombres desde la perspectiva de dos mujeres. 

A la hora de señalar que había inspirado la historia, Breitman declaró que prácticamente había surgido de su subconsciente, y que a la hora de escribir se veía absorbida por líneas que iba creando. Sin embargo, tenía clara la dirección que deseaba tomar, y el rumbo final de la trama.
Sobre por qué escogió la homosexualidad como puerta de acceso a la condición humana, la directora declaró que se debía al hecho de que también abría la puerta a lo no convencional. Esa era la perspectiva principal que deseaba adquirir. Por otro lado, las minorías eran extremadamente importante para ellas, por su capacidad para recordarnos quienes somos. Según Breitman, la minoría el la joya, el núcleo dentro de cada uno de nosotros. En definitiva, la homosexualidad servía como catalizador del la química entre los protagonista. La directora y guionista también deseaba que la película tuviera una atmosfera romántica, y tenía claro que la expresión básica del romanticismo era la naturaleza. Por este motivo decidió colocar a sus dos protagonistas en un entorno natural, rodeado por los cuatro elementos.

Encontró la ubicación del rodaje por mera casualidad, y decidió poner un énfasis en sonidos y visuales de la naturaleza que no había planeado previamente.
 
LO MEJOR
Esta fue una de esas situaciones en las que el principio de la película me dio la sensación de que iba a ver algo grandioso. Y es que debo comenzar elogiando la formidable cinematografía, que aprovecha a la perfección el entorno natural. Pero sobre todo me sorprendió el extraordinario uso del sonido. En este sentido me concentraría especialmente en el sonido del viento al principio, combinado por los rayos de sol que se introducen suavemente en la casa de verano. Se consigue el propósito de trasladar al espectador al entorno natural de la trama. El comienzo de la trama se establece de forma efectiva, especialmente con el encuentro casual de los protagonistas mientras corren por el bosque.
 

LO PEOR
El desarrollo pierde efectividad a lo largo de la trama. Los constantes cambios en la línea temporal, especialmente mostrándonos la conversación nocturna en segmentos, no funcionan. La relación entre los protagonistas se desvía a favor de tramas secundarias irrelevantes, y no se presta atención al dialogo entre ellos. Aunque los actores llevan a cabo una excelente interpretación, sus conversaciones se tornan irrelevantes cuando se trata de la supuesta atracción que experimentan el uno por el otro.
 
MI CALIFICACIÓN
6- Interesante

DUCHAS FRÍAS

TÍTULO ORIGINAL
Douches Froides
AÑO DE ESTRENO
2005
DIRECCIÓN
Antony Cordier
PRODUCCIÓN
Pascal Caucheteux, Sébastien Lemercier
GUION
Antony Cordier, Julie Peyr
REPARTO
Johan Libéreau (Mickael), Salomé Stévenin (Vanessa), Florence Thomassin (Annie), Jean-Philippe Ecoffey (Gérard), Claire Nebout (Mathilde Steiner), Aurélien Recoing (Louis Steiner), Pierre Perrier (Clément Steiner), Denis Falgoux (Entrenador), Magali Woch (Hermana de Mickael), Camille Japy (Esposa del entrenador), Dominique Cabrera (Enfermera), Steve Tran (Tranh, 66 kg), Olivier Dote Doevi (Xavier, 81 kg), Yoann Monjal (Arnaud, 90 kg), Benoit Bourse (Bruno, 90 kg), Sarah Pratt (Examinadora), Jean-Charles Dumay (Doctor Imbert), Zoé Beau (Amiga de Vanessa)
CINEMATOGRAFÍA
Nicolas Gaurin
MÚSICA
Nicolas Lemercier
VESTUARIO
Sophie Goudard
PAÍS DE ORIGEN
Francia
DISTRIBUCIÓN
Bac Films
DURACIÓN
102 minutos
 

VANESSA: “Mickael, si pierdes el combate no pasará nada. Te seguiré queriendo, para mí no habrá cambiado nada.”
MICKAIL: “Mierda, eso es precisamente lo que no se puede decir. Eres pésima como entrenadora.”
VANESSA: “¿Y cómo novia?”
MICKAIL: “¿Cómo novia? Eres una puta.”
VANESSA: “¿Prefieres a las vírgenes? Porque si no, no lo he entendido.”
MICKAIL: “Lo del hotel no te lo perdonaré nunca.”
VANESSA: “Lo que hice en el hotel, lo hice contigo, y estuviste bien. ¿Por qué me dejaste allí?”
MICKAIL: “Porque fue horrible.”
VANESSA: “¿Qué fue horrible?”
MICKAIL: “Todo, desde el principio.”
VANESSA: “En el hotel fue un poco raro, pero lo demás estuvo bien. ¿Te gusto?”
MICKAIL: “No.”

VANESSA: “Dime la verdad. ¿No te gustó ni un poquito?”
MICKAIL: “Lo admito. ¿Y qué?”
VANESSA: “Pues que mí también me gustó.”
MICKAIL: “¿Fue mejor que conmigo?”
VANESSA: “Con los dos fue estupendo. Fue lo mejor, mil veces mejor. Sé que tú también lo sentiste, aunque no sé por qué no quieres reconocerlo.”
 
SINOPSIS
Mickael procede de una familia trabajadora muy humilde. Su padre trabaja como taxista, pero es demasiado aficionado a la bebida. Su madre trabaja limpiando el gimnasio de un colegio. La situación de la familia empeora cuando el padre de Mickael es detenido en un control de alcoholemia en el que da positivo. Debido a esto pierde su carnet de conducir y su licencia de taxista. A partir de ese momento, la situación económica empeora considerablemente. A pesar de no ser un estudiante que destaque, Mickael tiene talento para el judo. Sus dos grandes pasiones son este deporte y su novia Vanessa. Uno de los compañeros de Michael en el equipo de judo es el adinerado Clément. Su padre Louis esta atado a una silla de ruedas, y su madre Mathilde se codea con la alta sociedad.

Louis decide financiar al equipo de judo, para lo cual contacta con Mickael para que se encargue de entrenar a Clément personal. El entrenador le anima a aceptar, pues Louis se encargará de pagar todo el material del equipo. De forma inesperada, Mickael y Clément forjan una sólida amistad, y ambos se preparan para el próximo torneo estatal. Sin embargo, un accidente con un compañero provoca que Mickael tenga que ocupar su lugar. Esto le obliga a perder peso para poder entrar dentro de su categoría. El estrés de tener que perder ese peso afecta al joven y sus relaciones. Al mismo tiempo, Mickael y Vanessa deciden aceptar a Clément dentro de su círculo, y los tres termina por participar en un explosivo trío. Vanessa reacciona considerando que es la mejor experiencia sexual posible; y Clément se siente seducido por lo ocurrido. Sin embargo, Mickael comienza a sentir serias dudas acerca de su sexualidad. El joven tendrá que enfrentarse a esas dudas cuando Vanessa propone un nuevo encuentro.
 

CURIOSIDADES
Se trata de la primera película escrita y dirigida por Antony Cordier, quien ya tenía experiencia con dos previos cortos. Su historia no solo aborda la experimentación sexual típica de adolescentes, sino también como la estratificación social afecta a su forma de vida. De ahí que el trío que presenta sea diverso, con un protagonista de origen muy humilde y grandes dificultades, y con otro que procede de la vida más acomodada. La idea surgió en sus días de estudiante en el mundo de la producción. Uno de sus compañeros logró crear su propia compañía de producción, y le preguntó si tenía algún proyecto que proponerle para llevar al cine. Cordier siempre había disfrutado estudiando temas de la vida personal de los demás, y decidió que la trama surgiría de sus años adolescentes. El propio director reconoció que el título de la película no le convencía. Sin embargo tenía un doble sentido. Uno era de las cosas torciéndose de forma súbita, como el agua ducha que te coge por sorpresa; y el otro el modo en que la ducha puede ayudarnos a relajarnos y perder nuestras inseguridades.

Cordier declaró que la mayor dificultad no fue el miedo al fracaso, o el no recaudar dinero para financiarla. Sin embargo reconoció que el proceso de preproducción les afectó psicológicamente, y se sintieron en desventaja por no tener fama o dinero. La película también se hizo con la típica controversia por enseñar desnudos frontales. El director también se esforzó en que la escena del trío sexual fuera lo más llevadera para sus actores, que al tener una buena relación no tuvieron dificultades. La película fue presentada en el Festival de Cannes de 2005.
 
LO MEJOR
La película tiene una trama y personajes francamente interesantes. Logra combinar las inseguridades y descubrimientos sexuales con el entorno familiar de los personajes. Los tres actores realizan una excelente labor interpretativa, y convencen en sus respectivos orígenes sociales. 

El personaje de Mickael es el más interesante con diferencia, por su origen trabajador y humilde, y por las inseguridades que acaba transmitiendo a su vida sexual
 
LO PEOR
EL conflicto tarda en arrancar, y hasta que no tiene lugar el trío entre los personajes la tarma no da el giro necesario ni provoca la suficiente tensión para funcionar. Añadido a eso, el final es bastante brusco y no proporciona una conclusión efectiva al dilema de los personajes.
 
MI CALIFICACIÓN
6- Interesante