UN DRAG EN EL CIELO

TÍTULO ORIGINAL
To Die For
AÑO DE ESTRENO
1994
DIRECCIÓN
Peter Mackenzie Litten
PRODUCCIÓN
Gary Fitzpatrick
GUION
Johnny Byrne
REPARTO
Ian Williams (Mark), Thomas Arklie (Simon), Gordon Milne (Hombre atractivo), Dillie Keane (Siobhan), Nicholas Harrison (Primer Amante de Siobhan), Ian McKellen (Narrador del documental), Sinitta (Narradora del documental), Caroline Munro (Señora Pignon), John Altman (Dogger), Paul Cottingham (Primer Poxy), Lloyd T Williams (Culturista), Robert Sturtz (Chris), Benjamin Stertz (Hombre en gimnasio), Tony Slattery (Terry), Brian Carter (Hombre Leather)
CINEMATOGRAFÍA
John Ward
BANDA SONORA
Roger Bolton
VESTUARIO
Else Curtis
PAÍS DE ORIGEN
Reino Unido
DISTRIBUCIÓN
Metro Tartan Pictures
DURACIÓN
101 minutos
 

SIMON: “El tío que ha muerto… yo le vi un par de veces en el gimnasio. Estaba buenísimo, era impresionante.”
MARK: “¿Nadie sabía que era seropositivo?”
SIMON: “Ni idea, ¿eso importa?”
MARK: “Discúlpame, mi amante viviente con el que comparto mi existencia, pero resulta que también soy miembro de ese club exclusivo.”
SIMON: “¿Y qué? Tú eres positivo y yo no.”
MARK: “Eso es lo que marca la diferencia.”
SIMON: “¿Somos diferentes? ¿Nuestras vidas son diferentes?”
MARK: “No queremos ser diferentes, simplemente no queremos palmarla cariño.”
SIMON: “Entonces comienza a actuar como si lo creyeras.”
MARK: “Que finja no estar enfermo no cambia el hecho de que lo esté. ¿Por qué no eres capaz de ver eso Simon?”
SIMON: “Vamos, las cosas no son así de pesimistas. Tú tienes el control sobre como te quieres sentir. Si piensas lo peor, eso es lo que obtendrás.”

 
SINOPSIS
Mark y Simon son pareja y residen en Londres a principios de la década de 1990. El SIDA continúa creando estragos, que afectan directamente a la pareja. Mark es seropositivo y trabaja como drag queen, al mismo tiempo que trabaja creando su aporte al Edredón Conmemorativo sobre el SIDA. Simon es un hombre extremadamente atractivo y ambos mantienen una relación abierta. Aunque Simon apoya a Mark, se niega a aceptar lo grave de su situación y prefiere evadirse sumergiéndose en la vida nocturna, y en constantes aventuras de una sola noche. Mark termina sucumbiendo a la enfermedad y Simon opta por enterrar sus verdaderos sentimientos y continuar con su vida sexual. Su propia madre le señala que esta reaccionando de igual forma que ante la perdida que sufrió con su propio padre.
La vecina de Simon, Siobhan, intenta ayudarle en este trance, pero el atractivo joven continúa cerrándose en banda. Sin embargo, Mark regresa a su vida en la forma de un fantasma, para ayudar a su pareja a aceptar sus verdaderos sentimientos y reconstruir su vida. 

Mark intenta hacerle ver que su estilo de vida nunca le proporcionara felicidad, pero Simon se niega a aceptar esto y llega a declarar que nunca estuvo realmente enamorado de él. La situación se complica, ya que solo Simon puede ver a Mark y sus amigos comienzan a preocuparse por su salud mental.
 
CURIOSIDADES
El director Peter Mackenzie Litten nació en mayo de 1960 y estudió en Leighton Park School, una escuela cuáquera (Sociedad Religiosa de los Amigos). En sus comienzos se especializo en el diseño de efectos especiales llegó a ser conocido por crear el personaje televisivo de Max Headroom en 1985, completamente generado por ordenador. A fecha de hoy ha dirigido tres películas, siendo “Un Drag en el Cielo” la tercera y última. Anteriormente había dirigido “El Día de los Inocentes” (1986) y “Living Doll” (1990). En años recientes Litten se ha concentrado en producir y dirigir cortos para empresas importantes, y su creatividad y trabajo innovador en este campo le ha ayudado a ganar numerosos premios internacionales. 

Ian Williams y Thomas Arklie protagonizan la película que tratamos hoy. Fue la única película de Arklie, quien tuvo apariciones en cuatro series televisivas, la última en “Melrose Place” (1992-1999). Fue la última película de Williams, que previamente había trabajado en “Pesadilla en la Medianoche” (1990) y “Huracán Smith” (1992).  
La película fue concebida como una tragicomedia en la que el fantasma de una drag queen regresa para ayudar a su atractivo a amante a reconducir su vida. Uno de los aspectos que Litten quiso incluir fue el “Proyecto Nombres para el Edredón Conmemorativo sobre el SIDA”. Hay escenas en las que se muestra al personaje de Mark trabajando en su aporte al edredón para cuando haya fallecido, y el personaje de Simon lo hereda para realizar la aportación. Dicho proyecto surgió en 1985 para homenajear a las víctimas del SIDA. Se cree que se peso es de alrededor de cincuenta y cinco toneladas, convirtiéndola en una de las mayores piezas de arte comunitario.

 
LO MEJOR
La idea base me pareció muy original ya que en las películas que se aborda el SIDA siempre se había puesto énfasis en la víctima (con evidente razón), pero se había olvidado explorar la perdida del superviviente. ¿Qué fue del personaje de Antonio Banderas tras perder a Tom Hanks en “Philadelphia”? Así que me fascinó la sorpresa de verme enfrentado a la perdida de Mark de forma temprana e inesperada, para sumergirme en el viaje posterior del personaje de Simon. La película es entretenida y su atmosfera de la década de 1990 logró llevarme a esa era aportando un toque de nostalgia.
 
LO PEOR
Lo primero que me decepcionó fue que a pesar del título, el personaje de Mark apenas aparece en drag.

Yo esperaba que una drag queen sería el centro de la tragicomedia y aportaría algo novedoso y divertido en la historia. Los actores realizan un trabajo aceptable, aunque flojean en varias ocasiones. Esto es especialmente apreciable en Thomas Arklie, que a pesar de ser extremadamente atractivo, no llega a convencer a la hora de llevar a su personaje a enfrentarse a su invulnerabilidad. La película navega entre la comedia, que no logró hacerme reír y el drama con incomodidad.
 
MI CALIFICACIÓN
6/10

CIUDADANO COHN

TÍTULO ORIGINAL
Citizen Cohn
AÑO DE ESTRENO
1992
DIRECCIÓN
Frank Pierson
PRODUCCIÓN
Doro Bachrach, Cynthia Fitzpatrick
GUION
David Franzoni
REPARTO
James Woods (Roy Cohn), Joe Don Baker (Joseph McCarthy), Joseph Bologna (Walter Winchell), Ed Flanders (Joseph Welch), Frederic Forrest (Dashiell Hammett), Lee Grant (Dora Cohn), Pat Hingle (J Edgar Hoover), John McMartin (Médico mayor), Josef Sommer (Al Cohn), Daniel Benzali (Cardenal Spellman), Tovah Feldshuh (Iva Schlesinger), John Finn (Senador Charles Potter), Frances Foster (Annie Lee Moss), Allen Garfield (Abe Feller), David Marshall Grant (Robert F Kennedy), Joe Grifasi (Gerald Walpin), Daniel Hugh Kelly (Congresista Neil Gallagher), Karen Ludwig (Ethel Rosenberg), Peter Maloney (Ray Kaplan), Novella Nelson (Annie Lee Moss), Jeffrey Nordling (G David Schine)
CINEMATOGRAFÍA
Paul Elliott
BANDA SONORA
Thomas Newman
VESTUARIO
Jill M Ohanneson
PAÍS DE ORIGEN
Estados Unidos
DISTRIBUCIÓN
HBO
DURACIÓN
111 minutos
 

JOSEPH WELCH: “Bien, ¿cómo lo ha hecho Señor Cohn?”
ROY COHN: “El juicio se acabó. Pudo con McCarthy, pero conmigo no.”
JOSEPH WELCH: “¿Cree que estaba en el juicio? ¿Y por qué se le juzgaba? Permítale decirle Señor que, ni le guardo rencor, ni tampoco le deseo mal alguno en sus preferencias sexuales o las de sus amigos; ni al Señor, ni a su excelencia el Cardenal. Pero avergüéncese, Señor Cohn, por perseguir en público a aquellos que en privado no son diferentes que usted.”
ROY COHN: “No soy maricón.”
MÉDICO: “Claro, se está muriendo de paperas.”
ROY COHN: “Me importa una mierda lo que piense.”
 
AL COHN: “Yo no te hice como eres. Lo hiciste tú, un monstruo. ¿Por qué?”

ROY COHN: “¿Por qué? ¿Una confesión? ¿Por qué he vivido como un judío que perseguía judíos? ¿El homosexual que crucificaba homosexuales? Ejercía en los grandes tribunales y engañaba y robaba a todos.”
 
SINOPSIS
Ya siendo un niño, John Cohn estaba constantemente protegido por su madre Dora, que no permitía que su marido, un importante juez, educara a su hijo. En el año 1986, John Cohn se encuentra hospitalizado durante la fase terminal de su SIDA, acompañado por su amante y despreciado por su médico. Es entonces cuando Cohn comienza a recordar su carrera, y la importancia que llegó a tener. En su cama, es visitado por visiones de sus enemigos y víctimas, entre los que se encuentran Robert F Kennedy y Ethel Rosenberg. Esta última fue una espía comunista a la que envió a la silla eléctrica junto a su marido. Lo que había comenzado siendo un trabajo para desenmascarar a espías se había convertido en una caza de brujas en una época en la que era mano derecha del Senador McCarthy.

Cohn nunca ha reconocido ser homosexual públicamente, y se ha encargado de perseguir al colectivo acusándolos de ser chantajeados por comunistas. Sin embargo, toda esa época de poder no pudo durar, y tras la caída de McCarthy, Cohn acabó enfrentándose al declive de su propia carrera.
 
CURIOSIDADES
Se trata de una película biográfica producida para la televisión que cubre parte de la controvertida vida del abogado principal y brazo derecho del Senador Joseph McCarthy. Durante numerosas audiencias, Cohn se encargó de ayudar al Senador a investigar a numerosos sospechosos de pertenecer al partido comunista y colaborar como espías para los rusos. Se hizo con gran fama tras ejercer como fiscal del Departamento de Justicia de los Estados Unidos durante el juicio de Julius y Ethel Rosenberg, acusados de espionaje. Su interrogatorio al hermano de Rosenberg lo ayudó a conseguir que la pareja fuera condenada a la silla eléctrica. 

Tras esto continuó ayudando a McCarthy a llevar a traidores comunistas ante la justicia, hasta que la situación se convirtió en una absoluta caza de brujas. Su reputación fue disminuyendo y acabó por hundirse tras la caída de McCarthy.
Cohn era homosexual, aunque nunca salió del armario. De hecho, contribuyó a la persecución de homosexuales apoyando la teoría de que su debilidad los convertía en espías en potencia, chantajeados por los comunistas. Falleció víctima del SIDA en agosto de 1986, a la edad de cincuenta y nueve años. Nunca quiso admitir que estaba enfermo de SIDA, asegurando que tenía cáncer de hígado. La película cubre los últimos días de su enfermedad, enfrentándose a sus víctimas y recordando como su carrera se convirtió en un éxito, para empezar a colapsarse de forma inevitable. James Wood se encargó de interpretar al personaje, consiguiendo ser nominado a los Emmy y los Globos de Oro por su trabajo. La película fue rodada completamente en Pittsburgh, Pensilvania. 

Lee Grant se encargó de interpretar a su madre Dora Cohn, siendo curiosamente una de las actrices que cayó en la lista negra de Hollywood, justo cuando su carrera alcanzaba el mayor éxito, y tras obtener una nominación a Mejor Actriz. El motivo fue su negativa a testificar contra su marido, el guionista Arnold Manoff. Esto provocó que en los siguientes doce años.
 
LO MEJOR
El aspecto más original es aprender sobre un personaje homosexual que representaba la moral más negativa, llegando a convertirse en enemigo de su propio colectivo. James Wood realiza una labor interpretativa excepcional, destacando considerablemente por encima del resto del reparto. La temática de la caza de brujas sea en el ámbito que sea, siempre crea una trama tensa que consigue atrapar la atención del espectador. Me pareció especialmente fascinante su relación con su madre, en especial en contraste con su padre, incapaz de enfrentarse a ambos. Igualmente fascinante resulta ver como la arrogancia del personaje aumenta a medida que va perdiendo poder y popularidad.

 
LO PEOR
Creo que a la película le falta objetividad. Con esto no quiero decir que el personaje de Cohn fuera despreciable, pero me hubiera gustado observar algún atisbo de humanidad en las escenas en las que sufre el SIDA terminal. La idea de visiones del pasado que aparecen para enfrentarse a él es buena, pero no parece servir ningún propósito final.
 
MI CALIFICACIÓN
7/10

CON EL CONSENTIMIENTO DE LOS ADULTOS

TÍTULO ORIGINAL
Consenting Adult
AÑO DE ESTRENO
1985
DIRECCIÓN
Gilbert Cates
PRODUCCIÓN
Ray Aghayan, David Lawrence
GUION
John McGreevey
Basado en la novela de Laura Z Hobson
REPARTO
Marlo Thomas (Tess Lynd), Martin Sheen (Ken Lynd), Barry Tubb (Jeff Lynd), Talia Balsam (Margie), Ben Piazza (Doctor Mark Waldo), John Terlesky (Peter Roberts), Corinne Michaels (Claire), Matthew Laurance (Nate), Joseph Adams (Stu), Richard Sargent (Pat Malone), Moira Walley (Sue Wister), Jeff Irvine (Hank), Dave Sayer (Dependiente), Rebecca Staples (Maribel), Kim Kondrashoff (Dev), Roman Podhora (Ray), Peter Giaschi (Mark), John Ormerod (Kerry)
CINEMATOGRAFÍA
Frank Stanley
BANDA SONORA
Laurence Rosenthal
VESTUARIO
Toni A. Spadafora
PAÍS DE ORIGEN
Estados Unidos
DISTRIBUCIÓN
ABC
DURACIÓN
100 minutos
 

JEFF LYND: “Es como cuando no haces preguntas, pero las puedes ver en tu cara. Sería mucho más fácil si preguntaras.”
JEFF LYND: “Solo estoy intentando entenderlo. Me dijiste que no habías tenido relaciones sexuales y te creo. Pero esa es la razón por la que no entiendo cómo puedes saber lo que te gusta.”
JEFF LYND: “Antes de hacer algo, experimentas sentimientos. ¿Verdad?”
TESS LYND: “¿Cuáles?”
JEFF LYND: “¿Te acuerdas cuando conociste a papá? Debiste sentir algo especial, quiero decir, al escuchar su voz, al verlo, al estar a su lado. Pensabas en él; soñabas con él; lo deseabas. Otros tíos y amigos, como Pete, hablan sobre sus novias, lo que sienten, lo que sueñan y hacen. Yo pienso en alguna chica e intento sentir lo mismo. Mamá, he abrazado a una chica, la he besado, la he tocado; y ella me ha tocado a mí, pero no he sentido nada de eso. Es como si estuviera enfrente de una enorme pared de cristal mirando, pero sin participar, sin sentimientos. Sin embargo, hay un chico del equipo de natación. Yo no soy especial para él, solo un compañero, pero cuando lo veo y estoy cerca de él, me siento vivo. Esa pared desaparece.”

 
SINOPSIS
Ken y Tess tienen una familia aparentemente perfecta, con sus hijos Margie y Jeff. Margie es su hija mayor, y se ha casado con un joven llamado Nate. La pareja no tarda en anunciar que espera su primer hijo. Por su parte, Jeff es un atractivo estudiante universitario, capitán del equipo de natación. Siempre se ha sentido más unido a su padre, pero ambos han sufrido una fuerte discusión recientemente que han logrado superar. Un día, Tess recibe una carta de Jeff en la que el joven le pide que se reúna con él para hablar. Jeff confiesa ser homosexual, aunque todavía no ha mantenido relaciones con nadie. Aunque Tess elogia que haya hablado con franqueza con ella, reacciona buscándole ayuda psiquiátrica.
Jeff comienza a asistir a terapia con el apoyo de su madre, pero su padre corta todo contacto con el joven al considerar que no servirá para nada. Efectivamente, Jeff se siente cada menos cómodo con la terapia, y acaba por mantener relaciones con un joven. 

Durante el día de año nuevo, Jeff revela la experiencia a sus padres y su decisión de abandonar la terapia. Su padre reacciona echándolo de casa y cortando todo apoyo financiero, mientras que su madre queda devastada. Margie acepta a Jeff y acoge en su casa, mientras Tess debe enfrentarse a una importante decisión, si no desea perder a su hijo.
 
CURIOSIDADES
La película esta basada en la novela del mismo título escrita por Laura Z Hobson y publicada en el año 1975. El productor Ray Aghayan necesitó un total de diez años para poder llevar a cabo esta película. Su primer paso fue hacerse con los derechos de la novela de Hobson, el mismo año de la publicación de su novela. Su primera idea era crear una película cinematográfica, pero no tardó en darse cuenta de que sería más fácil crear un proyecto televisivo. Sin embargo pasaron cuatro años hasta que se animó a retomar el proyecto con ayuda de David Lawrence. 

Gracias al apoyo de Martin Starger, el proyecto fue aprobado por la ABC a finales de 1983. La novela de Hobson tenía lugar en la Ciudad de Nueva York, y el final de su trama tenía lugar justo en el momento en que los Disturbios de Stonewall tenían lugar. Esto se modifico para la película, cuya trama tiene lugar en Seattle durante el año 1985, eliminando uno de los giros argumentales más importantes de la novela. Y es que el personaje de Jeff salía del armario al mismo tiempo que nacía la revolución gay que daría lugar al Orgullo celebrado anualmente.
Hobson declaró que su novela mostraba su propio proceso a la hora de aceptar la homosexualidad de su hijo Christopher. Su novela narraba trece años en la vida de la familia Lynn, mientras que en la película solo se abarcaba un solo año. El apellido de la familia también fue cambiado para la película, y pasó a ser Lynd. El personaje de Tess era una editora de libros en la novela, pero paso a ser una ama de casa suburbana en la película. 

Esto resulta curioso si uno considera que la actriz Thomas era una feminista convencida, pero la actriz aceptó el papel al considerar que era fascinante y realista. En la novela Jeff tenía una hermana y un hermano, pero se decidió que solamente tuviera una hermana en la película. La novela también mostraba tensión sexual entre Ken y Test, ya que él había sido educado como protestante y ella en la religión judía.
 
LO MEJOR
Hay que reconocer que esta es una de esas películas francamente valientes para la época. No he tenido el placer de leer la novela, pero sin hacer las inevitables comparaciones, la película me impresionó bastante. Si bien es cierto que múltiples películas abordaban el tema del conflicto familiar a la hora de salir del armario, debo reconocer que me gustó ver como la madre de Jeff intentaba ayudar sinceramente desde la ignorancia. Pero en esta ocasión, también partimos desde esa ignorancia con el personaje de Jeff, quien también considera la posibilidad de curarse. Aunque la resolución amistosa es poco creíble para la época, reconozco que conlleva un mensaje de optimismo.

 
LO PEOR
A pesar de contar con un guion bastante notable, Barry Tubb flaquea en alguna de las escenas. Esto se aprecia considerablemente al tener que compartir escenas con la excepcional Marlo Thomas. La trama con el personaje del padre tampoco me acabó de convencer, especialmente su conclusión. El optimismo es bueno, pero no debe de ser excesivo.
 
MI CALIFICACIÓN
8/10

GAY-CLUB

TÍTULO ORIGINAL
Gay-Club
AÑO DE ESTRENO
1981
DIRECCIÓN
Ramón Fernández
PRODUCCIÓN
Jesús Gárgoles
GUION
Manuel Vidal
REPARTO
Josele Román (Isabel), Francisco Algora (Tony), Isabel Luque (Laly), Antonio Medina (Andrés), José Alvárez (Pépe), José Lifante (Don Alfonso), Rafael Alonso (El Marques), Manuel Alexandre (Riquelme), Antonio Gamero (Ricardo), José María Guillen, Carlos Larrañaga (Gobernador), Florinda Chico (Rafaela), Paco España, Elianne, Juan Gallo (La Otra Lola), Amel Amor, José María Caffarel, José Manuel Cervino, Carmén Martínez Sierra, Joaquín Pamplona, Julián Navarro, Fernando Chinarro, Sergio Mendizábal, Luis Ciges, Pedro Beltrán, Marciano Buendía, José Luís Chinchilla, Julian Navarro, Francisco Valdivia, Salvador Vives
CINEMATOGRAFÍA
Fernando Arribas
BANDA SONORA
A. Agullo, E. Guerin, C. Villa
VESTUARIO
Carmen Ochoa
PAÍS DE ORIGEN
España
DISTRIBUCIÓN
Regia Films Arturo González
DURACIÓN
88 minutos
 

TONY: “Lo que tenemos que decir, es que si aquello ten vez de ser ser un Club Gay, es un sitio donde la gente se emborracha por las buenas y canta el ‘Asturias Patria Querida’, no hubiera pasado nada. Nosotros sabemos muy bien cual es el verdadero motivo de este juicio, porque los homosexuales ya estamos acostumbrados a que se nos condene, no por lo que hacemos, sino por lo que somos. Desde niños nos humillan, nos desprecian y nos persiguen. El solo hecho de ser homosexual, en el mundo machista en el que vivimos, constituye ya en sí un delito. Por eso, aunque hayan quitado la homosexualidad de esa ley llamada de ‘peligrosidad social’, seguimos padeciendo la misma represión de antes por parte de personas, a las que durante toda su vida les inculcaron el miedo, el odio y el desprecio hacia nosotros. Y este que están ustedes juzgando es uno de tantos casos en los que alguien para condenarnos se ha inventado primero unos motivos legales, y después los ha provocado. Eso es todo.”
 

SINOPSIS
Isabel trabaja en una pequeña whiskería que va a cerrar en una pequeña localidad de Andalucía. Su amigo gay Tony trabaja como conductor en una empresa de autobús, y le sugiere que transformen el local en un club gay. A pesar de vivir en un pueblo pequeño, ya están en democracia y la homosexualidad ha sido retirada de la ley de peligrosidad social. Sin embargo, el proyecto resulta ser demasiado ambicioso para un pueblo tan pequeño. Isabel no consigue que el banco le conceda un crédito para el club gay. Tony y su amigo Pepé visitan al marques homosexual que vive en el pueblo, quien les recuerda que los ricos siguen siéndolo al no prestar dinero. Por otro lado, el conservador abogado Don Alfonso, que vive en frente del local, descubre el proyecto y comienza a movilizar al pueblo para frustrar la apertura.
Isabel recurre a su antiguo novio, un periodista que consigue el apoyo de un periódico local y la ayuda del mismísimo alcalde del pueblo. 

A pesar de todas las dificultades, Tony, Isabel y Pepé consiguen hacerse con el local y se preparan para la fiesta de inauguración. Don Alfonso también recurre al gobernador y contratan a un grupo de matones para que arruinen el día de la inauguración. Para la fiesta, Tony consigue contratar a artistas del drag como Paco España, Juan Gallo o Elianne. Tras repartir invitaciones por todo el pueblo, el club gay se llena en la inauguración. Sin embargo, los matones de Don Alfonso llegan para arruinar el éxito del club.
 
CURIOSIDADES
Para el director Ramón Fernández, la película fue un proyecto sincero y honesto que no pretendía ser oportunista a la hora de abordar un aspecto del mundo gay de la España recién embarcada en la democracia. El director acababa de dirigir “La Insólita y Gloriosa Hazaña del Cipote de Archidona” (1979), basada en un famoso suceso narrado por Camilo José Cela y Alfonso Canales. 

Para abordar su nuevo proyecto deseaba hacer uso de la comedia, al asegurar que la mayor arma de un homosexual contra la discriminación era el sentido del humor. Aunque la situación legal había cambiado, y los homosexuales ya no estaban incluidos en la ley de peligrosidad social o vagos y maleantes, todavía se enfrentaban a una fuerte discriminación en España. El país era completamente ajeno al mundo homosexual y su norma heterosexual todavía imperaba.
De ahí surgió la idea de crear una película de comedia que narrara las dificultades de un grupo para abrir un local gay en un pequeño pueblo. La trama estaba establecida sobre la tesis de Fernández, que establecía que la clase popular aceptaba al “mariquita”, hasta cierto punto, mientras que la burguesía lo rechazaba por completo. Sin embargo, Fernández deseaba incluir un mensaje de positividad en el que el “cacique” acababa ridiculizado y perdía la batalla, recurriendo a la violencia para frustrar la apertura de un club gay de variedades. A pesar de usar un tono de humor, Manuel Vidal elaboró el guion con la idea de que no excluyera la tragedia de la intransigencia.

 
LO MEJOR
Creo que hay películas que hay que saber ver en contexto. Muchos criticarían que los personajes gais son afeminados y representan al “mariquita” marginal, pero yo siempre he mantenido que dicha representación existió, existe y seguirá existiendo en el ambiente. Criticar esto a favor de una masculinidad, también aceptable, demuestra el problema de la discriminación interna en la comunidad gay. Los actores realizan un trabajo honesto y sin pretender ofender. Debo elogiar especialmente a Francisco Algora, cuyo personaje me ganó por divertido, inteligente y serio en caso de necesidad. Su discurso final, citado más arriba, me pareció muy avanzado a su época, y muy sensible ante la discriminación que entonces existía. Colegas que conocieron el ambiente gay de esa época me han señalado que el espectáculo de transformismo que se incluye representa bastante bien los del aquel entonces. Sobre todo, me agradó que en una época en la que los homosexuales se enfrentaban a finales trágicos, imperara un final feliz con un mensaje positivo sobre la intolerancia.

 
LO PEOR
Se nota ese toque de la época del destape y no me gustó que Fernandez nos mostrara a Isabel Luque desnuda, pues es un aspecto que no pintaba nada. Por otro, lado la película no tiene gran duración y su trama podría estar más elaborada, sobre todo considerando que gran parte muestra a varias transformistas actuando, y la historia a penas se queda nada. Aunque el uso de comedia es acertado, esto no excluye la necesidad de expandir temas como la marginalidad o la intransigencia de la época. Más allá de mostrar las dificultades de abrir un bar gay, y la crisis en su apertura, creo que se perdió la oportunidad de elaborar como dichas dificultades persisten posteriormente, aún recurriendo a la comedia.
 
MI CALIFICACIÓN
6/10