100 DÍAS

TÍTULO ORIGINAL 
Сто дней до приказа (Sto dney do prikaza)
AÑO DE ESTRENO
1990
DIRECCIÓN
Hussein Erkenov
PRODUCCIÓN
Aleksandr Zosimenko
GUION
Vladimir Kholodov
Basado en la novela Yuri Polyakov
REPARTO
Vladimir Zamanskiy (Hombre desconocido), Armen Dzhigarkhanyan (Comandante de Brigada), Oleg Vasilkov (Elin), Roman Grekov (Zub), Valeriy Troshin (Kudrin), Aleksandr Chislov (Zyrin), Mikhail Solomatin (Belikov), Sergei Romantsov (Titarenko), Sergey Bystritskiy (Teniente), Elena Kondulaynen (La Muerte), Oleg Khusainov (Angel), Sergey Semyonov (Capitán), Aleksey Volkov (Soldado), Vladimir Puchkov (Soldado), Padel Stepanov (Soldado), Oleg Yakovlev (Soldado)
CINEMATOGRAFÍA
Vladislav Menshikov
BANDA SONORA
Inaplicable
VESTUARIO
Nina Chernyshova
PAÍS DE ORIGEN
Unión Soviética
DISTRIBUCIÓN
Peccadillo Pictures
DURACIÓN
67 minutos
 

GUIA: “Este es el símbolo de San Jorge, el cuadro de San Jorge abatiendo al dragón. Narra como el mártir San Jorge salvó a los palestinos de un dragón que moraba en un lago, y devoraba a los niños que le eran entregados como sacrificio. La figura de San Jorge esta dibujada como un arco en tensión. El manto escarlata del mártir ondea de forma triunfante como un estandarte simbólico. La mano bendecida con el firmamento de fondo, indica que San Jorge está recibiendo ayuda del cielo.”
 
SINOPSIS
Cinco jóvenes reclutas del Ejército Soviético se enfrentan a una despiadada instrucción militar. Sometidos a constante violencia, abusos y duro trabajo, el único modo de salvaguardar su dignidad es preservando su humanidad y reforzar la compasión que sienten los unos por los otros. Sin embargo, los abusos de superiores provocan que tengan lugar una serie de muertes inexplicables. 

La muerte se presenta a los jóvenes de formas alegóricas, pero aterradoras. Estos sucesos provocan que el comandante de la unidad tenga que participar activamente en la investigación sobre las causas de esas defunciones. Sin embargo, su intervención para empeorar las cosas. Mientras los oficiales se muestran perplejos ante la situación, las situación parece complicarse de forma progresiva.
 
CURIOSIDADES
La película está basada en una novela del mismo título, publicada en 1987 y escrita por Yuri Polyakov. Fue uno de los primeros trabajos en la literatura rusa en abordar los problemas internos del ejército soviético, ya fuera abuso de poder o novatadas extremadamente agresivas entre reclutas. Este tipo de temas habían estado sometidas al tabú más estricto.
La película no trata la homosexualidad de ninguna forma evidente o abierta, pero es increíblemente directa en lo relativo al homoerotismo. 

Dichas imágenes homoeróticas pueden ser vistas a lo largo de la película, y el director explicó que habían sido completamente intencionadas. Su idea era que dichas imágenes simbolizaran la única belleza dentro de la vida de unos jóvenes sometidos a dejaciones, en su particular mundo lleno de fealdad y carencia de humanidad. De hecho, todos los entornos de los reclutas carecen de atractivo alguno y son más bien depresivos, ya sean interiores o exteriores. Todos los papeles son interpretados por soldados de verdad, con la excepción de un único actor profesional. Un ejemplo del evidente homoerotismo se encuentra en una escena en la que los soldados se lavan unos a otros desnudos con una intimidad que les aleja de la brutalidad del resto de sus tiempo libre. Otras escenas incluyen soldados compartiendo cama desnudos, y numerosas miradas que algunos críticos han señalado como de flirteo o incluso deseo.
Polyakov declaró que el resultado final de la película tenía poco que ver con su historia. Tuvo varios enfrentamientos con Erkenov, que prefería convertir el proyecto en una película de autor, escogiendo crear una línea simplemente temática sin argumento. 

Llegó a señalar que la intención de Erkenov era la de convertirse en un joven Pasolini, fracasando estrepitosamente al pasar al olvido. El escritor llegó a intentar poner cierre a la producción asegurando que se le había prometido crear una película realista.
La película no se mostró fuera de Rusia hasta que Erkenov creó su propia compañía distribuidora, llevando el film al Festival de Cine de Berlín de 1994. De esta forma se convirtió en una película de interés homosexual, así como un valiente ejemplo de cinematografía de la era de  la Unión Soviética, a punto de caer el Muro.
 
LO MEJOR
No soy un gran fan de este tipo de cine independiente, pero confieso que en esta ocasión me sentí fascinado por la compleja trama de esta película. Aunque la trama es enrevesada, y difícil de seguir sin guía previa, me interesó mucho la forma de mostrar un estilo de vida militar tan descorazonadora y carente de la más mínima empatía. 

Personalmente no me costó mucho encontrar ejemplos de temática homosexual encubierta. Al margen de la famosa escena del baño, me interesó más ciertos momentos en los que los personajes de los jóvenes soldados se comunicaban con simples miradas. Cerca del final, encontré que la escena en la que se están secando desnudos era bastante explicita en erotismo y sugestión sexual. Eso sí, en ningún momento podemos ver algo tan evidente como una historia de amor, o una trama consistente. Es como si el erotismo y la sugestión sexual sirvieran de escape de una cruda realidad, lo cual es brillante.
Los chavales realizan una encomendable labor, considerando que ninguno tenía experiencia interpretativa. Quizás fuera una buena idea usar a verdaderos soldados para interpretar a los personajes, al poder sentirse plenamente identificados con la dureza de ese entrenamiento militar.
 
LO PEOR

A pesar de que la película me intrigó, eché de menos una trama más consistente que enlazara sus diferentes segmentos. Si la intención solo era mostrar la dureza del mundo militar soviético, ¿por qué no realizar solo un documental? Al descubrir las confrontaciones entre autor y director, no pude evitar preguntarme si éste último no pecó de prepotente al intentar realizar algo excesivamente esotérico. Un ejemplo es la mujer desnuda simbolizando a la muerte. Si no hubiera leído sobre esta alegoría previamente, difícilmente hubiera entendido su función, que además es innecesaria. La carencia de diálogos tampoco ayuda demasiado al desarrollo de los personajes, y quizás provoque que el espectador no conecte suficientemente con ellos a nivel emocional.
 
MI CALIFICACIÓN
6/10