- Este es un blog meramente informativo no de descargas, del que no saco beneficio alguno, es un hobby. No contiene vínculos de descargas ni permite que se publiquen en los comentarios, ya que es ilegal.
- Los textos de todas las entradas (citas, sinopsis y críticas) han sido redactados por un servidor tras horas de trabajo e investigación. No concedo permiso para reproducirlos en otros blogs, aunque sí para que se haga referencia acreditada a mi trabajo.
- Los comentarios deben ser aprobados antes de ser publicados, y no permito ningún tipo de link. Los comentarios están disponibles para que hagais vuestra crítica de la película o aporteis información de la misma. No permito faltas de respeto ni críticas a las opiniones ajenas. Limitaros a poner vuestro esfuerzo en defender vuestra postura. Los comentarios que no sigan estas directrices no serán aprobados.

jueves, 12 de septiembre de 2024

COLA DE MONO

TÍTULO ORIGINAL
Cola de Mono
AÑO DE ESTRENO
2018
DIRECCIÓN
Alberto Fuguet
PRODUCCIÓN
Alberto Fuguet, Sebastián Arriagada, Mauricio Varela
GUION
Alberto Fuguet
REPARTO
Santiago Rodríguez Costabal (Vicente Díaz Olivos / Borja adulto), Cristóbal Rodríguez Costabal (Borja Díaz Olivos), Carmina Riego (Irene María Ovando de Díaz), Diego Nawrath (Guido), Benjamín Bou (Isaías), Daniel Morera (Oscar), Mauro Vaca (Gaspar), Vicente Almuna, Camilo Rojas Campos, Gustavo Astorga, Enzo Casanova, Nicolás Pérez, Dani Fox, Claudio Lara, Mauro Andrade, Felipe Irarrázaval, Vicente, Simón, Aninal (Chicos Baños Prat), Jesús Barrera, Antonio Gonzaliez, Felipe Carreño, Fernando Jacial (Chicos Parque Urugay Cruising)
CINEMATOGRAFÍA
Patricio Alfaro
MÚSICA
Cristián Heyne
VESTUARIO
Marcela Carboni
PAÍS DE ORIGEN
Chile
DISTRIBUCIÓN
Cinepata
DURACIÓN
102 minutos
 
IRENE MARÍA: “Tú no eres feliz Borja, perdona la directa. Ni nunca lo vas a ser. Chicos como tú, no lo son. Sí soy sincera y ahora se lleva. ¿Preferirías que te mintiera? Él único acá que es normal y que va a lograr cosas es tu hermano. Tienes que ser fuerte, y quizás no te vaya tan mal. No eres tonto
 
VICENTE: “¿Tú sabes por qué papá se mató? ¿Te has parao a pensar en esa huevada? ¿Tu crees que el viejo se mató por ver tantas películas malas huevon? ¿Por eso? Él no tenía ya ni para alimentarnos. Prefería ser un crítico y estar en el cine que con nosotros. Prefería estar pajeándose con putos en los cines triple-x que con nosotros, Borja.”
BORJA: “¿Qué?”
VICENTE: “Sí. Tú papá también era cola Borja.”
BORJA: “No es verdad. Cállate.”
VICENTE: “Sí hermano. Ahora sabéis el secreto.”
BORJA: “Cállate Vicente, cállate”
VICENTE: “Sí el huevón te hubiera querido tanto como tú crees no se hubiera matado.
BORJA: “Cállate.”
VICENTE: “Te hubiese protegido.”
 
SINOPSIS
El día de nochebuena de 1986, Vicente y Borja se preparan para celebrar la Navidad con su madre viuda Irene. Vicente es un estudiante de arquitectura y el favorito de su madre, quien esta convencido de que es el único de la familia que logrará algo en la vida. Borja tiene solo diecisiete años, y es un empedernido cinéfilo y lector de Stephen King. Irene esta convencida de que no llegará a nada en la vida. El fallecido esposo de Irene dejó instrucciones claras sobre como celebrar la Nochebuena, entre las cuales se encuentran el encargo de preparara la bebida conocida como Cola de Mono. La cena es tensa, y Vicente decide salir después.
Borja decide beber a escondidas y se adentra en la habitación de su hermano para descubrir que es homosexual. Tiene revistas pornográficas ocultas, así como unos suspensorios que Borja decide ponerse. Para su sorpresa, Borja comienza a sentirse completamente excitado y descubre que también es homosexual. Mientras tanto, Vicente ha decidido adentrarse en un conocido parque de cruising. Allí llama la atención de un atractivo joven con el que comienza a besarse. Sin embargo, el joven resulta ser un homófobo que le propia una paliza, lo humilla y roba todo lo que tiene. Devastado, Vicente regresa a casa para encontrarse a Borja en su habitación, asegurando ser también gay. La situación se torna tensa, y un enfurecido Vicente decide revelar la verdad sobre el padre de ambos.
 
CURIOSIDADES
Escrita y dirigida por Alberto Fuguet, la película fue un proyecto creado para regresar a su época de adolescente. 
Tenía la intención de recordar experiencias, deseos y despertar sexual, mezclándolas con el cine que veía en aquel entonces. La trama se desarrolla en el Chile la década de 1980, sumergido en la represión de la dictadura de Pinochet. Quería revivir lo que definía como el verano del horror, ahogado por la represión sexual. Fuguet definió que los verdaderos villanos de la trama son el propio barrio o la oficina donde trabaja la madre, ya que esta vinculada a un mundo del cual ni puede salir y el que dirán. Incluyó elementos de su juventud como base para la historia, y reconoció que había incluido aspectos de su personalidad en los protagonistas Borja y Vicente. También deseaba recordar los veranos en los que no existía la era digital y el erotismo surgía de las revistas y el VHS. Deseaba crear una oda a la cultura B que se devoraba en aquel Chile.
Lo más complicado fue dar con actores para los protagonistas y hermanos, y quiso dejar claro que la película estaría cargada de un gran erotismo y escenas de desnudo frontal, sin llegar a la pornografía.
Para su sorpresa, se encontró con muchos candidatos, en su mayoría modelos y actores gais. Finalmente eligió a Santiago Rodríguez para el papel de Vicente y el adulto Borja, ya que habían trabajado juntos en la película “Invierno” (2015). El propio Santiago la recomendó que escogiera a su hermano Cristóbal, graduado en sociología. Fuguet planeaba buscar a un estudiante de arte dramático de primero, pero aceptó la ideal considerar que era interesante usar a hermanos para interpretar a hermanos.
 
LO MEJOR
Aunque Cristóbal Rodríguez no tenía experiencia como actor, debo señalar que su personaje fue el único que me fascino. Aunque las escenas eróticas extensas me suelen aburrir, toda su escena en la habitación de su hermano me dejó totalmente atrapado en la trama. Es cierto que Fuguet consigue establecer cierta atmosfera inquietante en lo que debería ser un entorno seguro, y esto fue algo que me llamó la atención igualmente. Mi mayor problema fue con la segunda parte de la trama.
 
LO PEOR
No tengo nada en contra de las escenas provocativas, pero en este caso son demasiado extensas y aportan poca cosa. Toda la escena de la sauna me pareció bastante irrelevante, y excesivamente larga. Por otro lado, usar a un actor para interpretar a un personaje y luego a su hermano mayor me pareció un error. Por un momento creí que no era uno el que había sobrevivido, y algunos llegaron que había suplantado la identidad del hermano fallecido. Ya el toque final del cementerio me pareció absurdo.
 
MI CALIFICACIÓN
6/10

jueves, 5 de septiembre de 2024

AGAINST THE LAW

TÍTULO ORIGINAL
Against the Law
AÑO DE ESTRENO
2017
DIRECCIÓN
Fergus O'Brien
PRODUCCIÓN
Scott James Bassett
GUION
Brian Fillis
Basado en la novela Peter Wildeblood
REPARTO
Peter Mays (Peter Wildeblood), Richard Gadd (Eddie McNally), Paul Keating (Fanny), Mark Edel Hunt (Edward Montagu), Mark Gatiss (Doctor Landers), Richard Dillane (Fiscal Roberts), Charlie Creed-Miles (Superintendente Jones), David Robb (Lord Wolfenden), Josh Collins (Michael Pitt-Rivers), Daniel Betts (Abogado Rawlinson), Timoty Watson (Empleado de Assize), Barney White (Dan Starling), James Gaddas (Gobernador Cockayne), Claire Bond (Iris), Matthew Canny (John Reynolds), Mark Holgate (Tony), David Watson (Reportero de radio)
CINEMATOGRAFÍA
Johann Perry
MÚSICA
Roger Goula Sarda
VESTUARIO
Tami French
PAÍS DE ORIGEN
Reino Unido
DISTRIBUCIÓN
BBC
DURACIÓN
84 minutos
 
ABOGADO RAWLINSON:
“¿Cómo describiría su relación con Edward McNally?”
PETER WILDEBLOOD: “Me encariñé de él. No tiene educación pero es inteligente. Mi trabajo me hacía vivir en un estilo que no terminaba de disfrutar. Así que me resultaba agradable relacionarme con alguien que era sencillo, sin pretensiones y afectuoso conmigo.”
ABOGADO RAWLINSON: “¿Qué clase de cartas le estaba escribiendo?”
PETER WILDEBLOOD: “Eran cartas emotivas. Contenían palabras de cariño inusuales para ser intercambiadas entre dos hombres.”
ABOGADO RAWLINSON: “Y le escribió cartas similares.”
PETER WILDEBLOOD: “Me sentía muy solo en aquel momento.”
ABOGADO RAWLINSON: “¿Está familiarizado con lo que ha sucedido con Oscar Wilde.”
PETER WILDEBLOOD: “Oscar Wilde fue acusado de sodomía. Nunca he cometido perversión o sodomía con nadie.”
 
PETER WILDEBLOOD: “Ha sido todo el amor que he conocido.”
FISCAL ROBERTS: “El arresto ha debido de suponer toda una carga sobre usted.”
PETER WILDEBLOOD: “Si naces invertido sexual siempre tendrás una carga sobre tu alma. Si hubiera alguna forma de librarse de ella tendría que estar agradecido, porque ha sido una desventaja para mí, y no me ha llevado a nada más que soledad e infelicidad.”
FISCAL ROBERTS: “No tengo más preguntas.”
 
SINOPSIS
En el año 1952, la homosexualidad es considerada un crimen en el Reino Unido. Peter Wildeblood es un escritor tímido y amable que acaba de poner fin a su relación con una mujer. Poco después conoce a un cabo de la Real Fuerza Aérea llamado Eddie McNally, y ambos inicial una relación amorosa. 
Los dos permanecen en contacto escribiéndose cartas de amor, y tienen encuentros esporádicos. Con el tiempo, Wildeblood le presenta a sus amigos, Lord Montagu y su primo Michael Pitt-Rivers. Sin embargo, la correspondencia que Wildeblood mantiene con Edward acaba provocando que sea arrestado. Tanto Wildeblood como Montagu y Pitt-Rivers son sometidos a un juicio por indecencia y atentado contra la moral. Tanto Eddie McNally como Johnny Reynolds, conocido del círculo de Montagu, reciben inmunidad si testifican contra los tres miembros de la alta sociedad.
Durante el juicio, Wildeblood termina por confesar su propia homosexualidad y realiza un conmovedor alegato en relación a las dificultades que su sexualidad le ha provocado. Añadido a la devastadora traición de McNally, Wildeblood es condenado y enviado a prisión junto a Montagu y Pitt-Rivers. Una vez en prisión, Wildeblood mantiene una conducta ejemplar y decide aceptar la posibilidad de recibir un tratamiento que lo cure. 
Sin embargo, cuando se le propone un peligroso tratamiento de electroshock, vuelve a defender el hecho de que no debería estar en prisión por ser homosexual. Durante su encarcelamiento, es informado de la existencia del comité Wolfenden, establecido como respuesta a una creciente oposición al trato vejatoria que sufren los homosexuales. Esto provoca que Wildeblood comience a escribir su libro “Against the Law”, defendiendo el derecho de los homosexuales a vivir en paz.
 
CURIOSIDADES
Fergus O'Brien dirigió este proyecto televisivo para celebrar el cincuenta aniversario de la despenalización de la homosexualidad en el Reino Unido. La trama esta basada en el libro del mismo título escrito por Peter Wildeblood, y narra los hechos reales que llevaron a su encarcelamiento junto a Lord Montagu y Michael Pitt-Rivers. 
Los tres fueron enviados a prisión tras ser condenados por indecencia y sodomía. Wildeblood publicó el libro en 1955, pero todavía tendría que esperar casi una década para ver los logros de sus esfuerzos. En su libro describía las dificultades que sufrió por ser homosexual, así como los tratos vejatorios que sufrió en la Prisión Wormwood Scrubs durante su encarcelamiento. Su trabajo fue fundamental para la despenalización de la homosexualidad en su país.
La estructura de la película es muy similar a la estrenada diez años antes, “A Very British Scandal” (2007). Dicho proyecto también narra la historia de Peter Wildeblood, interpretado por Martin Hudson, y fue creado para celebrar el cuarenta aniversario de la despenalización homosexual. Tanto ese proyecto como el que tratamos hoy insertan entrevistas realizadas a homosexuales de avanzada edad que se enfrentaron a la discriminación y riesgo de acabar en prisión durante la década de 1950 y 1960.
 
LO MEJOR
Como he mencionado en numerosas ocasiones, me encantan estos proyectos dedicados a recordar los tiempos difíciles que la comunidad homosexual tuvo que pasar en el pasado. Creo es esencial, sobre todo considerando la propensión de la nueva generación a despreciar a los mayores gais y lo que sufrieron, cuando se lo han encontrado todo hecho gracias a ellos. Las entrevistas insertadas en la película son conmovedoras y ayudan a aumentar ese grado de comprensión.
 
LO PEOR
El proyecto resulta repetitivo, en especial si uno ya ha visto “A Very British Scandal” (2007). Comparativamente es prácticamente igual y no aporta nada nuevo, perdiendo la esencia de la originalidad. Si bien las entrevistas insertadas siguen siendo un conmovedor alegato, no aportan nada nuevo en relación al anterior proyecto.
 
MI CALIFICACIÓN
7/10
free counters