- Este es un blog meramente informativo, no de descargas (lo cual es ilegal). Los textos de todas las entradas (Citas, sinopsis y críticas) han sido redactados por un servidor, tras duras horas de trabajo.
No concedo permiso para reproducirlos en otros blogs. Ya he encontrado casos en los que han sido plagiados sin mi autorización, y no duraré en seguir tomando
las acciones pertinentes en dichos casos.

- Los comentarios están activados para dar la bienvenida a vuestras críticas sobre las películas, siempre que se respeten las opiniones ajenas. Esto quiere decir que no acepto críticas hacia otras opiniones ni faltas de respeto. Tampoco permito "links" en los comentarios. Cualquier comentario que no siga esa directriz será ignorado y eliminado.

jueves, 30 de enero de 2020

NI EN TU CASA NI EN LA MÍA

TITULO ORIGINAL
Bedrooms and Hallways
AÑO DE ESTRENO
1998
DIRECCIÓN
Rose Troche
PRODUCCIÓN
Dorothy Berwn, Ceci Dempsey, Liz Bunton
GUION
Robert Farrar
REPARTO
Kevin McKidd (Leo), Julie Graham (Angie), Simon Callow (Keith), Con O’Neill (Terry), Harriet Walter (Sybil), Christopher Fulford (Adam), James Purefoy (Brendan), Jennifer Ehle (Sally), Tom Hollander (Darren), Hugo Weaving (Jeremy), Paul Higgins (John)
CINEMATOGRAFÍA
Ashley Rowe
BANDA SONORA
Ian MacPherson, Alfredo D. Troche
VESTUARIO
Annie Symons
PAÍS DE ORIGEN
Reino Unido
DISTRIBUIDA POR:
Momentum Pictures
DURACIÓN 
96 minutos

DARREN: “¿Qué más quieres? Es una ricura, es encantador y ha hecho el desayuno.”
LEO: “Pero ese tío está conmigo por rechazo. ¿Entiendes? Hacia las mujeres en general, me quiere porque no soy una mujer.”
DARREN: “Una buena razón para querer a alguien.”
LEO: “Es una razón negativa Darren, me quiere por lo que no soy y no por lo que soy.”
DARREN: “¿Es bueno en la cama?”
LEO: “Sí, sí que lo es, pero…”
DARREN: “Entonces quédate con él.”
LEO: “Darren, ya sabes cuál es mi peor pesadilla.”
DARREN: “Enamorarte de un hombre heterosexual, sí, sí, sí… Mira Leo, las relaciones terminan, la gente se separa, uno de los dos muere, así que por qué no disfrutas. A mí me parece que se te ha presentado una oportunidad única, aprovéchala.”
LEO: “Oh Darren, ¿por qué tengo que tener una vida sexual tan complicada?”
DARREN: “Verás, eso te pasa porque emites vibraciones complicadas. Simplifica tus vibraciones y tu vida sexual también se simplificará.”
LEO: “Eso es muy sabio.”
DARREN: “En serio Leo, sabes cuál es tu problema, ¿verdad? Siempre quieres garantías.”
LEO: “¿No las quiere todo el mundo?”
DARREN: “No, desde luego que no. Y el resultado es que dejas que el primer tío con el que te has acostado en mucho tiempo, se vaya sin saber cuándo volverás a verle.”

SINOPSIS
Leo es un hombre homosexual que acaba de cumplir treinta años. Al llegar a casa no se alegra al descubrir que sus compañeros de apartamento, Darren y Angie, le han organizado una fiesta sorpresa. Entre los invitados se encuentran varias personas con las que Leo ha compartido relaciones muy personales, por lo que Leo decide ocultarse en su habitación para recordar cómo los eventos de los últimos días le han llevado a ese día.
Su hermano Adam le animó a asistir a un grupo de terapia para hombres dirigido por el excéntrico Keith, casado con Sybil. 
Durante la primera sesión, Leo se conoce a un atractivo irlandés llamado Brendan, hacia quien siente una inmediata atracción. Durante otra sesión, termina por confesar dicha atracción a todo el grupo, pero Brendan es heterosexual y vive con su exnovia Sally. Sin embargo, Brendan no se siente intimidado ante esa revelación y termina por forjar una sólida amistad con Leo. A medida que se van conociendo, la tensión sexual entre ambos aumenta, y Brendan termina por confesar su curiosidad homosexual. Leo y Brendan terminan por acostarse, tras lo cual Leo comenzará a tener serios temores sobre el rumbo de la relación. Las cosas se complicaran cuando Sally entre en escena, y resulte ser la novia de instituto de Leo, antes de que saliera del armario.

CURIOSIDADES
La película tiene la peculiaridad de contar con varios actores a punto de comenzar carreras de interpretación de considerable fama. El protagonista Kevin McKidd pasaría a ser conocido por contar con importantes papeles en películas como “Topsy-Turvy” (1999), “La Leyenda de Nicholas Nickleby” (2002) o “De-Lovely” (2004), y en series como “Anna Karenina” (2002), “Roma” (2005), o “Anatomía de Grey” (2005). James Purefoy alcanzó la fama por películas como “Mansfield Park” (1999), “Resident Evil” (2002), “La Feria de las Vanidades” (2004), y por interpretar a Marco Antonio en la serie “Roma” (2005). Tom Hollander también tuvo éxito en películas como “Gosford Park” (2001), “Espías en Cambridge” (2003), “The Libertine” (2004), y “Orgullo y Prejuicio” (2005), recibiendo nominaciones por su labor actoral en varias de estas películas. También es reconocido por haber interpretado al personaje villano de Cutler Beckett en las películas “Piratas del Caribe: El Cofre del Hombre Muerto” (2006) y “Piratas del Caribe: En el Fin del Mundo” (2007). 
Hugo Weaving ya se había hecho famoso por su papel en “Las Aventuras de Priscilla, Reina del Desierto” (1994), y había proporcionado su voz para el perro Rex en la película “Babe” (2005). Sin embargo alcanzaría una fama incluso mayor por sus papeles en las trilogías de “Matrix” y “El Señor de los Anillos”.
El grupo de apoyo para hombres que se menciona en la película es real, y su manager fue contactado por el estudio. Se le preguntó si alguien de la asociación proporcionaría a algún miembro realmente atractivo, ya que se necesitaba uno para el film. Kevin McKidd coincidió con James Purefoy en la serie “Roma” (2005), donde el primero declaro que la escena en la que tenía que besar a Purefoy había sido una experiencia bastante desagradable.

LO MEJOR
Reconozco que el reparto realiza una gran labor con el material que se les proporciona, especialmente McKidd. Algunos fragmentos del guion me llamaron la atención bastante, por contener conversaciones bastante relevantes en el ámbito de las relaciones personales. 
Por lo general, McKidd logra convencer al vender ese pánico a enamorarse de alguien que no comparte su misma orientación sexual. Utilizando el personaje de Darren, que me irritó bastante a pesar del genial Hollander, también se analizan aspectos de las relaciones que me parecieron ingeniosas. Personalmente encontré que la película empezaba a ser entretenida a partir de su segundo tercio.

LO PEOR
A pesar de que el guion tiene algún momento brillante en lo relativo a diálogos, como historia tiene lagunas por todas partes. Los actores realizan una buena labor, pero sus personajes están poco definidos y en su mayor parte se basan en clichés. Esto no sería algo negativo, si la trama estuviera bien planteada y les llevará a alguna parte lógica, pero no es así. Sin entrar en detalles, el final me pareció muy deficiente, y no por proporcionar conclusiones inesperadas, sino porque no tienen sentido alguno. Con la excepción del personaje de McKidd, y solo en algunos momentos, el resto de los personajes no me parecieron lo suficientemente interesantes.

MI CALIFICACIÓN
5/10

jueves, 23 de enero de 2020

IT'S IN THE WATER

TITULO ORIGINAL
It’s in the Water
AÑO DE ESTRENO
1997
DIRECCIÓN
Kelli Herd
PRODUCCIÓN
Dee Evans, Jonathan Ladd
GUION
Kelli Herd
REPARTO
Jeri Jo Chapman (Alex Stratton), Teresa Garrett (Grace Miller), Derrick Sanders (Mark Anderson), Timothy Vahle (Tomas), Barbara Lasater (Lily Talbott), Nancy Chartier (Sloan), Beverly May (Vivien Bracken), Kathy Morath (Pamela Hughs), Matthew Tompkins (Robert Stratton), John Hallum (Spencer), Larry Randolph (Bruce), Susan Largo (Elizabeth Miller), Liz Mikel (Viola Johnson), Dion Culberson (Ray Ray Johnson / Obsession), John Addington (Hermano Daniel)
CINEMATOGRAFÍA
Michael Off
BANDA SONORA
Inaplicable
VESTUARIO
Stephen M. Chudej
PAÍS DE ORIGEN
Estados Unidos
DISTRIBUIDA POR:
Wolfe Video
DURACIÓN 
100 minutos

VIVIEN BRACKEN: “¡Spencer! No sabía que fueras de ésos.”
SPENCER: “¿De qué esos Señora Bracken?”
VIVIEN BRACKEN: “De ésos… un homosexual.”
SPENCER: “Por favor Señora Bracken, todos en el pueblo saben que soy de ésos.”
VIVIEN BRACKEN: “Bueno, siempre me pareció que tenías la muñeca demasiado suelta.”
SPENCER: “Voy a contarle un pequeño secreto Señora Bracken. Nosotros, los que somos de ésos, sabemos algo que los demás ignoráis.”
VIVIEN BRACKEN: “¿Y de qué se trata?”
SPENCER: “Es por causa del agua.”
VIVIEN BRACKEN: “¿Cómo?”
SPENCER: “La razón por la somos así, y créame somos muchos, es debido al agua.”
VIVIEN BRACKEN: “Spencer, me estás tomando el pelo.”
SPENCER: “No, en serio. Ha sido nuestro pequeño secreto durante años, pero no se lo diga a nadie.”

SINOPSIS
Azalea Springs es un Pequeño pueblo sureño donde la tradición y el qué dirán todavía imperan. La apertura de un centro de ayuda para enfermos de SIDA crea todo un revuelo en un pueblo, donde los clichés y la falta de información son algo recurrente. Pero el caos de verdad se dispara cuando un joven homosexual llamado Spencer declara que se volvió gay tras beber el agua local. El rumor no tarda en extenderse, y los habitantes del pueblo se preocupan ante la posibilidad de que esto sea real. Por otro lado, el Hermano Daniel ha estado realizando reuniones de ayuda y terapia para ayudar a algunos homosexuales a regresar por el buen camino, iniciando manifestaciones contra el centro de ayuda contra el SIDA. En medio de todo ese caos, se encuentra una joven llamada Alex Stratton, que lleva tiempo lidiando con su distante marido y su sobreprotectora madre. 
En contra de los deseos de su madre y su marido, Alex comienza a trabajar en el centro de ayuda, donde reconecta con su mejor amiga del instituto, Grace Miller. Dicha amistad acaba en algo más, y las dos jóvenes son sorprendidas besándose. Por otro lado tenemos a Mark, que ha estado intentando escapar del hecho de ser homosexual, hasta que conoce a Tomas, un pintor de casas latino. Estas dos aventuras amorosas tendrán que enfrentarse a la histeria y la homofobia que intentará controlar sus vidas.

CURIOSIDADES
La película fue escrita y dirigida por Kelli Herd, que se vio enfrentada a serias dificultades económicas para llevarla a cabo. Debido a un presupuesto excesivamente limitado, Herd buscó la forma ahorrar en los lugares más insospechados. La directora puso como ejemplo la escena de Thomas y Mark cenando el restaurante, en la que el hielo de los vasos era papel film debido a que se derretían constantemente. 
Los letreros del Centro Esperanza para personas con SIDA se realizaron con papel y cinta adhesiva, y los letreros de la compañía de agua eran imanes en un lado de un lado de una camioneta. En lo relativo a las escenas entre las dos parejas gais, Herd hizo todo lo posible para que fueran del agrado de los espectadores heterosexuales. La escena en la que Mark y Thomas se besaban fue rodada con sumo cuidado, ya que la directora deseaba que el resultado fuera algo que su propio padre pudiera ver sin sentirse incómodo.
La película cuenta con una escena a modo de flashback, en la que todos los antiguos novios de Alex salen de un armario. Sin embargo, esa no era la idea original, ya que todos debían de aparecer a través de la puerta principal. Sin embargo, y una vez más debido al presupuesto, no se pudo llevar a cabo de ese modo. Fue entonces cuando la propia Kelli Herd tuvo la idea de que salieran del armario, aunque no lo hizo con ninguna doble intención. Al ver el resultado final, la directora consideró que era una opción mucho mejor, y se percató de lo divertida que era.
Cuando el personaje de Spencer chica contra una mujer que se encuentra manifestándose contra el Centro Esperanza, ella responde despectivamente. La mujer era la entonces pareja de la directora, que tenía ese pequeño cameo en la película. En la escena en la que Alex está viendo todas las películas de temática lésbica, la actriz estaba en realidad viendo a un hombre que movía sus brazos en frente de una luz, para simular los cambios en la pantalla de televisión. Todos los extras que usaban uniformes de cuero y esclavitud, usaron los suyos propios, logrando ahorrar más costes del presupuesto.

LO MEJOR
El personaje de Alex es sin duda lo más destacable de la película así como la evolución de su relación con Grace. Me dio la sensación de que dicho aspecto había sido cuidado con sumo cuidado tanto en el guion, como en las interpretaciones. 
Existen también aspectos de la relación entre Thomas y Mark que me gustaron. En términos generales, la relación entre ambas parejas está bien definida y desarrollada.

LO PEOR
Lamentablemente, aunque Kelli Herd demuestra un sentido de la sensibilidad excepcional, su habilidad a la hora de escribir comedia es muy deficiente. Todo el concepto base de la película es absurdo, empezando con que nadie crea que uno se vuelve gay por beber agua, ya que todo el pueblo tendría que ser gay. El resto de los personajes son igualmente ridículos que superficiales, y no lograron arrancarme la más mínima sonrisa. A la hora de intentar mostrar esa superficialidad en la homofobia, Herd solo logra crear caricaturas absurdas, que ni siquiera están basadas en clichés identificables.

MI CALIFICACIÓN
4/10

jueves, 16 de enero de 2020

JOHNS

TITULO ORIGINAL
Johns
AÑO DE ESTRENO
1996
DIRECCIÓN
Scott Silver
PRODUCCIÓN
Beau Flynn, Stefan Simchowitz
GUION
Scott Silver
REPARTO
David Arquette (John), Lukas Haas (Donner), Wilson Cruz (Mikey), Keith Davis (John vagabundo), Christopher Gartin (Eli), Elliott Gould (Manny Gold), Terrence Dashon Howard (Jimmy el Brujo), Nicky Katt (Mix), Richard Kind (Paul Truman), John C McGinley (Danny Cohen), Richard Timothy Jones (Señor Popper), Alanna Ubach (Nikki), Arliss Howard (John Cardoza), Nina Siemaszko (Tiffany la prostituta), Craig Bierko (Predicador de la radio), Louis Mustillo (John Wayne), Arliss Howard (John Cardoza), Sydney Lassick (Al)
CINEMATOGRAFÍA
Tom Richmond
BANDA SONORA
Charles Brown, Danny Caron
VESTUARIO
Sarah Jane Slotnick
PAÍS DE ORIGEN
Estados Unidos
DISTRIBUIDA POR:
First Look Studios
DURACIÓN
96 minutos

JOHN: “¡Que te follen!”
DONNER: “Deja ya de decir que me follen. Yo sé que te importo.”
JOHN: “¿Estás loco? No me importas nada. Te utilizo gilipollas, déjame en paz.”
DONNER: “No pienso dejarte en paz, soy tu mejor amigo.”
JOHN: “¿Te has vuelto loco joder? Tú no eres mi mejor amigo, porque yo no tengo amigos.”

PAUL TRUMAN: “Seguro que están rodando exteriores.”
JOHN: “¿Qué?”
PAUL TRUMAN: “Que estarán rodando los exteriores de su película, y por eso no podrá JOHN: pasar la noche aquí. ¿Verdad señor?”
“Sí, claro, rodando los exteriores. El lugar se llama Camelot.”
PAUL TRUMAN: “Tiene un nombre mítico, señor.”
JOHN: “No, verá Paul, es un parque. Muchas estrellas van a conocerlo.”
PAUL TRUMAN: “Bien, supongo que necesitará esto.”
JOHN: “Bien, no, eso es de la reserva así que no espero que me lo devuelva.”
PAUL TRUMAN: “O no, usted me lo dio de buena fe, y yo se lo devuelvo de buena fe.”

SINOPSIS
Es el día antes de Navidad, y el chapero John se encuentra durmiendo en un parque de Los Ángeles. Al despertar, descubre que alguien le ha robado sus zapatillas, en las cuales siempre esconde el dinero que ha ganado. John se enfurece debido a que su cumpleaños cae el día de Navidad, y planeaba utilizar sus ganancias para pasar la noche en un hotel de lujo. John se embarca en la tarea de intentar ganar dinero para poder seguir llegando a cabo su plan, ya sea mediante la prostitución masculina o robando a sus clientes. Sin embargo, cada vez que se hace con algo dinero, termina por sufrir un nuevo robo, o se ve obligado a pagar deudas pendientes con peligrosos criminales. Por otro lado tenemos a Donner, otro chapero y amigo de John, de quien ha terminado por enamorarse. 
Donner intenta convencer a John para que le acompañe a Branson, Missouri, para empezar una nueva vida alejados de las calles. 
Donner tiene un pariente en Branson que trabaja de encargado en un parque temático llamado Camelot. Incapaz de abrirse emocionalmente o de confiar en nadie, John se niega a aceptar ese plan. Sin embargo, una serie de malas experiencias le hará cambiar de opinión. John y Donner comenzaran a trabajar para reunir el dinero suficiente para poder abandonar las calles de una vez por todas.

CURIOSIDADES
Se trata de la primera película escrita y dirigida por Scott Silver. La trama gira alrededor de las desventuras de un par de chaperos durante el transcurso de un solo día. Para elaborar su guion, Silver recorrió las calles de las afueras de Hollywood entrevistando a chaperos, a los que pagaba veinte dólares a cambio de que les contaran sus historias personales. 
De esta forma el escritor y guionista deseaba crear una historia que no solo narrara las crueldades del mundo de la prostitución masculina, sino también los sueños y esperanzas de aquellos sumergidos en ese mundo. 
A la hora de realizar las entrevistas, también se interesó por las peores experiencias que habían vivido con sus clientes, y sobre sus miedos ante la realidad de que el trabajo de un chapero podría ser mortalmente peligroso. La película fue rodada en el trascurso de veinte días en Hollywood, y también en las afueras.
David Arquette interpretó al personaje protagonista y saltaría a la fama ese mismo año al interpretar al agente Dewey en la película “Scream” (1996), y las tres sucesivas películas de la franquicia. Lukas Haas ya había recibido una nominación a los Emmy por su interpretación de Ryan White, un joven hemofílico que contrajo el SIDA en una enfermedad en la película “Juicio a un Menor” (1989). También participaría en la película “Mars Attacks” estrenada el mismo año. Scott Silver también saltaría a la fama, aunque más como guionista que como director. 
Sería nominado a los Oscar por su guion en la película “The Fighter” (2010). También ha coescrito el guion de la exitosa película “Joker” (2019).

LO MEJOR
Lo primero que me pareció realmente acertado, es que Silver se molestó en crear dos personajes que despiertan empatía a pesar de sus evidentes faltas. Generalmente esto es algo que falla estrepitosamente en las películas de chaperos. En este caso, David Arquette y Lukas Haas son dos personajes excelentemente definidos, y que logran despertar el afecto y el interés por parte del espectador. Me pareció genial como el director hace uso de una atmosfera que parece estar dotada de poco realismo. La vida de los chaperos parece estar sumergida en la harmonía, aunque el recurso sirve solo para dejar al espectador confiado y relajado. Sin embargo, la trama va dando giros radicales, y el espectador en seguida se da cuenta de la crudeza de la vida de los protagonistas, que saltan de un problema a otro. Silver también muestra ese lado humano, ese deseo de salir de un estilo de vida que se ha convertido en un bucle de tragedias. 
El final da un giro extraordinario, si bien poco optimista, sobre esas expectativas.

LO PEOR
Aunque el final me pareció sorpresivo, debo reconocer que me chocó al precisamente lanzar un mensaje pesimista. Hay ciertas circunstancias en la película que me parecieron poco fiables, como el plan inicial de John de pasar una noche de hotel, o sus sucesivos encuentros con Johns que dan lugar a un poco efectivo título del film.

MI CALIFICACIÓN
8/10

jueves, 9 de enero de 2020

HIJOS PARALELOS

TITULO ORIGINAL
Parallel Sons
AÑO DE ESTRENO
1995
DIRECCIÓN
John G. Young
PRODUCCIÓN
Nancy Larsen, James Spione
GUION
John G. Young
REPARTO
Gabriel Mann (Seth Carlson), Laurence Mason (Knowledge Johnson), Murphy Guyer (Sheriff Mott), Graham Alex Johnson (Peter Carlson), Heather Gottlieb (Kristen Mott), Josh Hopkins (Marty), Maureen Shannon (Francine), Julia Weldon (Sally Carlson), Eric Granger (Oficial de policía)
CINEMATOGRAFÍA
Matthew M. Howe
BANDA SONORA
Emile Menasche
VESTUARIO
Leonardo Ituguerri
PAÍS DE ORIGEN
Estados Unidos
DISTRIBUIDA POR:
Greycat Films
DURACIÓN 
93 minutos

SETH CARLSON: “Cuando pienso en Nueva York, pienso en cada una de todas esas ideas locas, la gente, sus cosas. Que nadie te da por el culo.”
KNOWLEDGE JOHNSON: “Claro que lo hacen. La gente siempre te da por el culo, o les sigues el juego, o estás muerto. Toda esa maldita gente inocente.”
SETH CARLSON: “¿Alguna vez has visto una cruz en llamas?”
KNOWLEDGE JOHNSON: “No.”
SETH CARLSON: “Yo sí.”

SETH CARLSON: “Cuando tenía trece años había un chico, desapareció en este bosque. Se escapó del chalet de sus padres. Nadie le encontró. Le buscaron durante semanas, helicópteros, la policía, perros, de todo; pero no pudieron encontrarle. De repente, ese sitio que a todos les parecía maravilloso se convirtió en un monstruo que se te podía tragar. Luego, un par de semanas después, mi padre me pilló tonteando con algunos amigos. Un chico, Marty, y otro chico, Kyle. Dijo que no estaba bien, que si volvía a hacerlo me pasaría lo mismo que lo ocurrido a ese chico. Podría ocurrirme a mí.”
KNOWLEDGE JOHNSON: “Sí, a mí me decían que si eres negro y eres maricón, solo eres un maricón. Conocí a Tyrone en el Instituto, hace unos años. Solía intimidar a todo el mundo, excepto a mí. Juramos no decirlo a nadie, porque nos daba miedo. ¿Entiendes? Todo esto les interesaba en la prisión, y querían saberlo todo sobre ti, como saber quién eres, quien fuiste. Solo querían destrozar al negro, ¿entiendes? Pero no le dije nada, nunca molesté a nadie.”

SINOPSIS
Seth Carlson es un joven que acaba de graduar en el instituto de su pequeño y asfixiante pueblo. Trabaja en una pequeña cafetería, donde sueña con convertirse en artista, para lo cual desea viajar a Manhattan para proseguir sus estudios. Al mismo tiempo siempre se ha sentido fascinado por todo lo relacionado con la cultura afroamericana. Seth tiene rastas, escucha música rap, y se viste imitando al estilo de un afroamericano. En su corazón se identifica con dicha cultura. Su mejor amiga es Kristen, hija del racista Sheriff local. 
La joven desea iniciar relaciones sexuales con el joven, que termina por rechazarla de forma brutal y nada sensible. Las relaciones de Seth con su padre son igualmente negativas, ya que su padre se niega a aceptar un préstamo para que su hijo estudie arte. Seth solo se muestra amable con su hermana pequeña.
La vida de Seth da un giro cuando se encuentra con un afroamericano llamado Knowledge Johnson, que acaba de escapar de prisión siendo herido en el proceso. Knowledge le retiene a punta de pistola, pero no tarda en perder la consciencia debido al agotamiento y la gran pérdida de sangre que ha sufrido. Sin embargo, Seth decide ocultar al fugitivo y comienza a curar sus heridas. Aunque Knowledge se muestra agresivo al principio, ambos terminan por conectar y comienzan a aprender cosas el uno del otro. Sin embargo, Knowledge sigue siendo buscado por la policía, y cuando sea descubierto las cosas empeoraran para ambos, que han terminado por enamorarse.

CURIOSIDADES
Se trata de la primera película escrita y dirigida por John G Young. Recién graduado de State University of New York at Purchase, se embarcó en este proyecto. Los intereses del director siempre habían girado en torno a la raza, la identidad étnica, la sexualidad, la estratificación social y el clasismo. Según Young estos temas suelen ser de interés para todo al formar parte del entramado de nuestras vidas, aunque a veces no lo veamos así. “Hijos Paralelos” partió de su deseo de analizar como juzgamos y nos hacemos una idea de otras personas diferentes a nosotros, y sobre si dicha idea tiende a ser objetiva o no. También quería examinar cómo nos comportamos de forma inconsciente a los demás, y como el sexo interfiere con la objetividad necesaria para responder a todas estas preguntas.
La película tuvo una muy buena acogida y recibió el premio a la Mejor Película (según los espectadores) en el Festival de Cine Gay y Lésbico de San Francisco de 1995. Young continuaría abordando estos temas en sus posteriores películas como “The Reception” (2005), “Rivers Wash Over Me” (2009), o su película más reciente “bwoy” (2016).

LO MEJOR
La idea base es extraordinaria, abordando temas raciales no solo a través de la sexualidad, sino además mediante temas culturales, o relacionados con la estratificación social. Lo único que me llamó la atención del personaje de Seth, fue que está diseñado como el clásico joven fascinado por todo lo afroamericano, pero que dista mucho de saber lo básico de esa cultura. Hay diálogos en la película que muestran esto de forma muy inteligente, sobre todo a raíz de la presunción de Seth, totalmente idealizada, de lo ideal que debe ser afroamericano en Nueva York. Su presunción se basa en parte por su desconocimiento, y en parte por no ser capaz de aplicar aspectos determinantes como la estratificación social. Todos estos análisis son mostrados en la película, y lograron captar mi atención.

LO PEOR
Sin embargo, la película es meramente aceptable. El problema comienza con los personajes, y la forma en la que están definidos. El pueblo de Seth parece estar plagado de racismo y odio, ejemplos de ello el Sheriff y su propia hija que más que amiga del protagonista, es mostrada como su mayor lastre. El propio Seth es un personaje detestable, por su forma de tratar a Kristen y su prepotencia. Knowledge no deja de ser un criminal, y por mucho que muestre sus sentimientos no despierta empatía Al final, como espectador no fui capaz de desarrollar empatía hacia ninguno de los personajes, con lo cual la evolución romántica de Seth y Knowledge no me interesó lo más mínimo. Añadido a esto, la relación no logra ser creíble desde un punto de vista romántico, sino más bien como adoración de un niñato a un tipo de cultura.

MI CALIFICACIÓN
5/10

jueves, 2 de enero de 2020

POSTCARDS FROM AMERICA

TITULO ORIGINAL
Postcards from America
AÑO DE ESTRENO
1994
DIRECCIÓN
Steve McLean
PRODUCCIÓN
Craig Paull, Christine Vachon
GUION
Steve McLean
Basándose en escritos de David Wojnarowicz
REPARTO
James Lyons (David adulto), Michael Tighe (David adolescente), Olmo Tighe (David niño), Michael Imperioli (Chapero), Michael Ringer (Padre), Maggie Low (Madre), John Ventimiglia (Conductor), David Strickland (Conductor), Brad Hunt (Conductor), Jason Emard (Conductor), Joe Marshall (Conductor), Jeffrey Steele (Conductor), Paul Germaine-Brown (John), Dick Callahan (John), Dennis Carrig (John), John Corrigan (John), Steven Mark Friedman (John)
CINEMATOGRAFÍA
Ellen Kuras
BANDA SONORA
Stephen Endelman
VESTUARIO
Sarah Jane Slotnick
PAÍS DE ORIGEN
Reino Unido
DISTRIBUIDA POR:
Strand Releasing
DURACIÓN 
92 minutos

DAVID: “Llevo viviendo en las calles aproximadamente un año. Me convertí en un esqueleto andante. Solo podía venderme a esos viciosos asquerosos de Times Square. Algunas noches caminábamos hasta setecientas manzanas, prácticamente toda la isla de Manhattan. Cruzábamos el este, el oeste, el norte, el sur. Recogíamos las botellas de vino de las calles para lanzarlas y dejarlas caer a meros centímetros de nosotros”

DAVID: “Recuerdo cuando nos sentábamos en el césped del jardín trasero de mi tío Ben. Tenía ocho o nueve años, y mi tío se pasaba todo el día tumbado con solo su anillo de boda y sus pantalones cortos. Su cuerpo estaba duro y moreno debido a sus días como buceador. Era buceador en la marina o algo así, un marinero como mi padre. Recuerdo como me quedaba mirándole durante horas. Él me describía todos los peces que había visto cuando buceaba, sus hermosas formas y colores. Solía hacerle cosquillas en el brazo, y recuerdo que me sentía mareado al hacerlo. Años después lo consideré como una maldición, como una franja que me separaba del mundo que cada vez se volvía más loco.”

SINOPSIS
La película narra la vida de David a través de tres etapas diferentes de su vida. En una se examina la infancia del personaje, en otra su adolescencia, y en la última las repercusiones de ambas cuando ya es adulto. La trama no es lineal, y opta por intercalar esos tres periodos-
A través de la perspectiva de un joven David, la película nos muestra cómo pasó su niñez en el ambiente suburbano de Nueva Jersey, sometido a los constantes abusos de su padre. Con un grave problema de alcoholismo, su padre somete tanto al joven David como a su madre a constantes maltratos, que marcaran la vida del joven de forma determinante.
En la segunda trama de la película observamos al ya adolescente David, que se traslada a la ciudad de Nueva York. En esa parte de su vida termina trabajando como chapero, lo cual provoca que termine sufriendo algunos abusos por parte de clientes agresivos. 
Descendiendo en ese estilo de vida, también termina por cometer crímenes ocasionales, incapaz de escapar de la violencia que ha determinado su vida.
Ya como adulto David se ha vuelto adicto al sexo anónimo mientras viaja por carreteras de un paisaje desértico, antes de que la sombra del SIDA caiga sobre él de forma catastrófica.

CURIOSIDADES
La película está basada en los escritos autobiográficos de David Wojnarowicz, especialmente en sus novelas “Close to the Knives” y “Memories That Smell Like Gasoline”.  Nacido en Nueva Jersey, Estados Unidos, Wojnarowicz fue un pintor, fotógrafo, escritor, director de cine, artista de performance, compositor y activista en la lucha contra el SIDA. Falleció en Manhattan la noche del veintidós de julio de 1992, víctima del SIDA.La trama intercala tres historias ficticias de la vida de un joven gay forastero. De esta forma aborda el conflicto del joven David con su familia, y más adelante su conflicto con la sociedad. 
Utiliza representaciones que en la década de 1990 todavía estaban reprimidas en la sociedad, los tabús del sexo, el deseo, la muerte y el SIDA. Steve McLean optó por hacer uso de actores totalmente desconocidos. Los actores que interpretan a David de niño y de adolescente eran hermanos.
La cantante Connie Francis demandó a Universal Music por ceder los derechos de su música, para que fueran utilizados en esta película. A pesar de ser conocida por su lucha por los derechos de los homosexuales, consideró que la película era mayormente mórbida y pornográfica. La demanda fue desestimada.

LO MEJOR
Sin duda alguna señalaré que el único tercio de la película que me mantuvo interesado fue el del David adolescente. Su llegada a Nueva York, y el proceso a través del cual acaba sumido en el mundo de la prostitución y el crimen está bien desarrollado. 
Para ser el único trabajo como actor del entonces joven Michael Tighe, me pareció considerablemente remarcable. Las escenas de sus interactuaciones con sus clientes son bastante interesantes, y me refiero más a los diálogos que a los encuentros sexuales en sí. Me pareció interesante ver como en un encuentro intentaba mostrarse violento, para encontrarse con una repuesta violenta y acabar sometiéndose voluntariamente. Ese aspecto viene de su infancia sometida a constantes abusos, y fue fascinante ver la reacción de un adolescente que bien hubiera podido defenderse. La película es aceptable en general, y podría haber sido mucho mejor de haber evitado algunos aspectos pretenciosos.

LO PEOR
El tercer fragmento que muestra a David como adulto en el desierto me pareció innecesariamente surrealista, y no me pareció que aportara nada al ciclo que se marcaba la trama. Por otra parte intercalar estas tres etapas de la vida del personaje me pareció un error. 
Personalmente consideró que hubiera sido mejor saltar de etapa a etapa de forma lineal. Llegaría incluso a aceptar como viable que se hubiera hecho de forma inversa, acabando con la infancia del personaje y así viendo el origen del personaje.
Personalmente, encontré la cinematografía bastante caótica para mi gusto, especialmente en la historia de la niñez. Las escenas entre el personaje de David y su padre eran más incomodas por los gritos y movimientos oscilantes de la cámara, que por el abuso mostrado en sí. Supongo que el efecto deseado era transmitir los sentimientos del niño, pero conmigo no funciono.

MI CALIFICACIÓN
5/10