- Este es un blog meramente informativo, no de descargas (lo cual es ilegal). Los textos de todas las entradas (Citas, sinopsis y críticas) han sido redactados por un servidor, tras duras horas de trabajo.
No concedo permiso para reproducirlos en otros blogs. Ya he encontrado casos en los que han sido plagiados sin mi autorización, y no duraré en seguir tomando
las acciones pertinentes en dichos casos.

- Los comentarios están activados para dar la bienvenida a vuestras críticas sobre las películas, siempre que se respeten las opiniones ajenas. Esto quiere decir que no acepto críticas hacia otras opiniones ni faltas de respeto. Tampoco permito "links" en los comentarios. Cualquier comentario que no siga esa directriz será ignorado y eliminado.

jueves, 12 de septiembre de 2019

52 MARTES

TITULO ORIGINAL
52 Tuesdays
AÑO DE ESTRENO
2013
DIRECCIÓN
Sophie Hyde
PRODUCCIÓN
Matthew Cormack, Sophie Hyde, Bryan Mason, Rebecca Summerton
GUION
Matthew Cormack
REPARTO
Tilda Cobham-Hervey (Billie), Sam Althuizen (Josh), Imogen Archer (Jasmin), Del Herbert-Jane (James), Beau Travis Williams (Tom), Mario Späte (Harry), Greg Marsh (Psiquiatra), Audrey Mason-Hyde (Frida), Danica Moors (Lisa), Sam Hardin (Bailarín erótico), Daisy Brown (Mujer en cama de Tom), Clare Matthews (Dependienta), Susan Hyde (Director del colegio), Susie Skinner (Madre de Jasmin), Astrid Pill (Madre de Josh), Chris Dummond (Padre de Josh), Simon Butters (Médico), Alice Hyde (Camarera)
CINEMATOGRAFÍA
Bryan Mason
BANDA SONORA
Benjamin Speed
VESTUARIO
Belinda Humphris
PAÍS DE ORIGEN
Australia
DISTRIBUIDA POR:
Closer Productions
DURACIÓN
109 minutos

BILLIE: “¿Por qué grabar tu viaje y toda tu transición?”
JAMES: “Para al volver poder verlo y observar pequeños cambios, y poder enseñártelo.”
BILLIE: “Tienes el mismo aspecto.”
JAMES: “¿Es así?”
BILLIE: “Sí, te fuiste para convertirte en un hombre.”
JAMES: “Lo soy.”
BILLIE: “Dijiste que tomabas testosterona, que querías el pecho de un hombre.”
JAMES: “Me sometí a la cirugía y fue genial, pero sin la testosterona me llevará tiempo.”
BILLIE: “Estuve de acuerdo con esto porque pensé que te convertirías en un hombre.”
JAMES: “Así era, y lo soy.”
BILLIE: “Entonces, ¿dónde están los malditos cambios?”
JAMES: “No es solamente algo físico, es algo que realmente nunca termina.”
BILLIE: “Entonces algo está fallando. ¿Qué es lo que te queda por entender?”
JAMES: “A ti, me queda por entenderte a ti.”

SINOPSIS
En la Australia suburbana, Billie es una joven de dieciséis años que reside con su madre Jane, una lesbiana divorciada de su padre Tom. El hermano de Jane, Tom, también vive con ellos. Un día, Jane revela que se va a someter a un proceso de cambio de sexo, comenzando a utilizar el nombre de James. Tras reunirse con Billie, le comunica que desea que viva con Tom durante un año, señalando que solo estará con ella durante los martes de cada semana de cuatro de la tarde a la diez. Comenzarán esta rutina el veintitrés de agosto. Cada martes, después de visitar a James, y antes de volver con Tom, Billie tiene encuentros secretos con dos estudiantes mayores que ella. Los estudiantes se llaman Josh y Jasmin, y se reúnen con ella en un apartamento que Tom les permite usar.
Los tres jóvenes comienzan a mantener relaciones sexuales, que son grabadas por Billie. Mientras tanto, James se encuentra con el primer obstáculo cuando tiene que dejar de inyectarse testosterona, cuando su cuerpo comienza a no tolerarlas. 
Cuando Billie envía una foto de sí misma desnuda a Jasmine, Billie se mete en problemas cuando el director de su colegio se entera. Al considera la foto pornografía de una menor, el director se lo comunica a Tom. James responde destruyendo una de sus cintas, y cortando sus encuentros ante la rebelde Billie.

CURIOSIDADES
La película fue rodada durante los cincuenta y dos días consecutivos de un año, contando con un reparto de actores no profesionales. Estos recibían sus respectivos guiones una vez a la semana, sin saber cómo acabaría la película hasta el final del año de rodaje. Sophie Hyde fue la directora de la película y declaró que aunque solo colaboraba como directora, el proyecto le había afectado de forma muy personal. Le recordaba a los tira y afloja que había experimentado con sus padres, mientras ellos se redescubrían como padres. También le recordaba su actual relación con su hijo.En el proceso de escribir el guion de la película, Matthew Cormack tenía claro desde que el comienzo era una historia al estilo de un documental, sobre la que seguiría trabajando durante el año. 
Al final, por cuestiones logísticas de producción, el guion de cada semana debía ser completado con varios martes de antelación. Así que, aunque nunca había carencia de visión y una cuidadosa planificación debido a la naturaleza de la producción, tampoco hubo ausencia de interrupciones, accidentes y circunstancias que afectaran al guion.
Sobre la estructura de la película, Sophie Hyde explicó que el video que Billie, interpretada por Tilda Cobham-Hervey, realiza es lo que alimentaba la trama. Estos se debían porque el video era lo que resaltaba los dramas y preocupaciones que consumían a los personajes. Al mismo tiempo la estructura formal de la película presentaba la oportunidad de apreciar las cosas desde fuera, para percatarnos de ellas y comprenderás, pero también para verlas como lo que eran. Al final eran pequeños dramas que controlaban nuestras verdaderas preocupaciones acerca del amor, la mortalidad y la capacidad de conectar con el prójimo.

LO MEJOR
Hay temas que verdaderamente me parecieron osados valientes, y hasta innovadores. La idea alrededor del personaje de James me pareció especialmente interesante, al invitarnos a adentrarnos en la extremadamente complicada transición de un cambio de sexo. Pero en esta ocasión no solo se nos invita a contemplar las dificultades físicas y psicológicas del proceso, que sin duda ayudan a desarrollar una muy necesaria empatía. El personaje también incluye dificultades como la aceptación de una hija, los problemas que la misma rebeldía de esta puede ocasionar, y la dificultad de asertar autoridad ante la inseguridad personal.
El proyecto y la estructura también me parecieron interesantes, si bien la idea detrás de dicha estructura no lograba convencerme, y se convirtió en el mayor lastre de la película.

LO PEOR
El personaje de Billie me parece inverosímil en lo relativo a sus relaciones personajes con Josh y Jasmin, y sus repentinas rabietas sin fundamento explicable. La idea de que una madre lesbiana limite sus encuentros con su hija a una vez por semana, se convirtió en el peor defecto del film. No se puede explicar dicha decisión, ya que cualquier persona medianamente sensata se percata de que esto va a resultar en conflicto con un adolescente. El problema es que el personaje de James parece carente de errores o de capacidad de cometerlos. Esto se resalta en esta situación, en la que debería haberse percatado de su fatal error. El trio de Billie con Josh y Jasmin me pareció carente de interés alguno.

MI CALIFICACIÓN
5/10

jueves, 5 de septiembre de 2019

AL CIELO

TITULO ORIGINAL
Al Cielo
AÑO DE ESTRENO
2012
DIRECCIÓN
Diego Prado
PRODUCCIÓN
Nadia Estebanez, Coca Kreiter, Cecilia Guerrero
GUION
María Eugenia Cortajerena
REPARTO
Enrique Lunazzi (Andrés), Mauro Haramboure (Alex), Ana Angelillo (Madre, Sandra), Lucas Serra (Padre, Roberto), Delicia Haydee Ramirez (Abuela), Nicolas Minella (Jonatan), Lucas Serra (Amigo), Patricia Brussa (Marita), Matias Rufino (Pastor), Astronauta (Perro), Francisco Gonzalez (Lucas), Mariana Bobbio (Cantante), Yoser Mark (Bajista), Pablo Cevedio (Baterista), Vanilla Villamil (Erica), Ernesto Alaímo (Matías), Victoria Sofía Arrieta Escobar (Romi), Matias Capece (Ricardo Pagani), Alberto Fabiano (Dueño local empanadas), Ariel Valieri (Periodista), Diego Carrera (Periodista), Carlos Galvarini (Fan entrevistado), Victoria Reyes (Profesora de inglés), Oscar Pardini (Profesor de química)
CINEMATOGRAFÍA
Luisina Anderson, Raphael Vargas
BANDA SONORA
Inaplicable
Hace uso de distintos grupos musicales
VESTUARIO
Sin acreditar
PAÍS DE ORIGEN
Argentina
DISTRIBUIDA POR:
Festifreak Produce (PE)
DURACIÓN 
82 minutos

ALEX: “¿Te gusta Noche?”
ANDRÉS: “Sí.”
ALEX: “A mí también, fue un marrón lo de Pagani.”
ANDRÉS: “Sí.”
ALEX: “Era un maestro el chavo. Una de mis primeras canciones que toqué, era de ellos.”
ANDRÉS: “¿Cuál era?”
ALEX: “Abismos. Era una de las que más me gustaban. La solían tocar al final de los recitales. Buenísima.”
ANDRÉS: “Nunca los pude ver en vivo, yo.”
ALEX: “¿No? Una lástima, la verdad.”
ANDRÉS: “¿Y vos que estilo de música haces.”
ALEX: “Yo que sé, no sabría decirte, tendrás que escucharnos.”

SINOPSIS
Andrés es un joven tímido e introvertido que vive en la ciudad La Plata, en Argentina. 
Sus días trascurren entre su trabajo, el colegio, sus paseos en bicicleta y su gran afición a la música punk rock. Su grupo favorito es uno conocido como “Noche Negra”, cuyo líder es el cantante Ricky Pagani. Durante una noche viendo la televisión, Andrés descubre que Ricky Pagani, quien además es el hombre de sus sueños, se ha suicidado. Esto provoca que el joven caiga en una profunda depresión, que comienza a preocupar seriamente a sus padres. Su madre es una ferviente religiosa, y comienza a sugerirle que acuda a un grupo de apoyo en una iglesia evangélica.
Tras varias insistencias, Andrés decide acudir a una de esas reuniones, donde es testigo de un grupo de rock practicando. De forma inmediata, Andrés se fija en un guitarrista llamado Alex, hacia quien comienza a sentir una fuerte atracción. Ambos toman su primer contacto al descubrir que los dos son fans de la música de Noche Negra. 
La atracción que siente hacia Alex, ayuda a Andrés a recuperar la ilusión y le animará a replantearse su fe. De esta forma, Andrés se sumerge en un nueva etapa de su vida que también supondrá su despertar sexual.

CURIOSIDADES
Se trata de la única película dirigida por Diego Prado hasta la fecha. Es un proyecto experimental que inicialmente había sido concebido como un semi documental, pero que terminó siendo desarrollado en la forma de la historia de un despertar sexual adolescente. El presupuesto es muy limitado, lo cual se percibe en una cinematografía que hace uso de tomas largas, escasa edición de sonido de fondo. La película fue promocionada en el Festival Internacional de Cine Independiente de Buenos Aires, y el Festival Latino Rencontres de Toulouse.

LO MEJOR
Se trata de un idea base bastante buena, pero muy mal ejecutada. Valoraría el esfuerzo realizado para llevar a cabo la película, y el trabajo de los actores. Considerando el material con el que tienen que lidiar, no realizan una mala labor, sin tampoco ser notable. Enrique Lunazzi tiene algunos momentos francamente interesantes interpretando al protagonista. La idea de utilizar la religión como elemento positivo en la vida de un homosexual también me pareció interesante, aunque también mal desarrollada.

LO PEOR
Principalmente nos encontramos con otra de esas ocasiones en las que un director de nula experiencia pretende vendernos una historia desde un punto de vista artístico, pero sin los recursos necesarios para que esto resulte convincente. 
Para empezar, el guion es muy deficiente y no contribuye a desarrollar a los personajes. Tuve serias dificultades para encontrar diálogos interesantes que destacar, y el resultado final de mi elección me siguió pareciendo insuficiente. Cuando se trata de historias de despertar adolecente, los diálogos siempre me han parecido fundamentales. Sin ellos, es imposible adentrarse en la conflictiva mente de un joven, por mucho arte que se le aplique.
Pero el problema es que la cinematografía es terrible, especialmente para el año en que se realizó la película. Cualquier cámara casera, o de un móvil, sería mucho más efectiva. El director y los encargados de la cinematografía realizan una de las peores labores que he visto nunca. Las imágenes pierden enfoque constantemente, y el excesivo movimiento de cámara provoca que uno acabe mareándose un poco. El sonido es igualmente terrible. El dialogo que he señalado más arriba fue difícil de transcribir, porque los escandalosos ladridos de un perro hacían francamente difícil oír a los actores.
Se fracasa a la hora de mostrar una historia de amor creíble,  ya que no es desarrollada ni por dialogo ni por escenas. Chico ve a chico, hablan de rock, se enamora… y básicamente ya está. A excepción del personaje protagonista, el resto son completamente irrelevantes, y esto incluye al personaje de Alex. ¿Por qué se enamora de Andrés? ¿En qué momento lo hace? Son dos de las muchas preguntas que me hice. De hecho, si no hubiera sabido desde el principio que se trataba de una película de temática gay, no lo habría deducido hasta el beso a siete minutos del final.
En términos generales es una historia mal llevada, el sonido es irritante y hace tediosa la experiencia. Se salva de una nota peor porque al menos la duración es inferior a una hora y media.

MI CALIFICACIÓN
3/10

jueves, 29 de agosto de 2019

HOLD YOUR PEACE

TITULO ORIGINAL
Hold Your Peace
AÑO DE ESTRENO
2011
DIRECCIÓN
Wade McDonald
PRODUCCIÓN
Wade McDonald, Mehul Shah
GUION
Wade McDonald
REPARTO
Chad Ford (Aiden), Scott Higgins (Lance / Brick), Aleisha Force (Janice), Tyler Brockington (Max), Blair Dickens (Forrest), Join Christie (Noel), Skai Dabney (Sue), Ryan Harper Gray (Gary), Lloyd Guerrero (Dueño del bar), Todd Jenkins (Jack), Melisa Jobe (Sacerdote), Bradley Johnson (Harold), Devonric Johnson (Ted), Cam Kirkpatrick (Dave), Melissa McCurley (Samantha), Michael Moffatt (Patrocinador de la boda), Joshua Morris (Harold), Christopher Nash (Shawn), Rosa Nichols (Patricia), Dathan Smith (Mark), Anastasia Strattan (Jane), Anthony Totilo (Camarero)
CINEMATOGRAFÍA
Wade McDonald
BANDA SONORA
Inaplicable
VESTUARIO
Kelly Hutchings
PAÍS DE ORIGEN
Estados Unidos
DISTRIBUIDA POR:
Breaking Glass Pictures
DURACIÓN 
99 minutos

MAX: “Esta es la segunda vez que me has dejado.”
AIDEN: “Solo necesitaba tomar el aire.”
MAX: “Si necesitaras tomar el aire, no estarías fumando. Te desmayas cuando te falta el oxígeno.”
AIDEN: “Vete a molestar a otro.”
MAX: “No estoy aquí para pelear, solo he venido para asegurarme de que estas bien.”
AIDEN: “Estoy perfectamente.”
MAX: “Seguro, y el Papa es judío. ¿Qué es lo que ocurre?”
AIDEN: “¿Qué importa eso?”
MAX: “Me importa a mí.”
AIDEN: “De verdad creo que no quieres saberlo.”
MAX: “Dímelo por favor, quiero saberlo.”
AIDEN: “Todavía te quiero, ojalá siguiéramos juntos. Y sé que estoy siendo un tonto, sé que ahora estás con Forrest, sé que ya no puedo hacer nada al respecto. Lo siento.”
MAX: “¿Cómo te atreves? ¿Cómo puedes hacerme esto ahora? ¿Por qué no eres capaz de venir aquí y alegrarte por mí? Solíamos ser mejores amigos.”
AIDEN: “Te dije que no querrías saberlo.”

SINOPSIS
Aiden y Max forjaron una gran amistad, convirtiéndose en mejores amigos. Sin embargo, fueron mucho más allá durante siendo pareja durante un tiempo, hasta que terminaron por romper. Dos años después, Max ha encontrado el amor en Forrest, con quien se dispone a contraer matrimonio. Por su parte, Aiden no ha sido capaz de olvidar al que fuera su pareja. A punto de casarse, Max descubre que su hermano no podrá ejercer de padrino, y decide ofrecerle a Aiden ocupar su puesto, en honor a la amistad que les unió antes de ser pareja. Aunque al principio tiene dudas, Aiden termina por aceptar la oferta, a pesar de los temores de su buena amiga Janice.
Sin embargo, Aiden no esta dispuesto a acudir solo a la boda, no deseando que Max piense que ha fracasado en el amor. Con ayuda de Janice, consigue convencer a su amigo Lance, un joven atractivo rubio, para que le acompañe. Sin embargo, las cosas no son siempre lo que parecen. 
Max parece no ser capaz de apreciar todo lo que Forrest hace por él. Por su lado, Aiden es incapaz de dejar de pensar en Max; mientras que Lance comienza a enamorarse de Forrest. Cuando Aiden decide confesar sus sentimientos a Max, éste le asegura que la oportunidad que ambos tuvieron ya pasó hace tiempo. Lance también confiesa sus sentimientos a Forrest, que no parece dispuesto a reciprocar su afecto. Sin embargo, las cosas no son siempre lo que parecen.

CURIOSIDADES
Alumno de la Universidad Metodista del Sur, Wade McDonald se embarcó en su primera película, tras haber realizado tres cortos. 
McDonald abarcó el proyecto con evidente ambición, escribiendo el guion, parcialmente produciendo el proyecto, y encargándose no solamente de la dirección, sino también de la cinematografía. Siendo un gran fan de las comedias románticas, quiso crear una de enredo, eludiendo caer en lo que consideraba típicos clichés en el cine de temática gay. Declaró haber decidido no mostrar hombres desnudos, dramas ridículos, y no mostrar ninguna historia relacionada con la aceptación de la homosexualidad y la salida del armario.
Estos tres aspectos fueron lo único que tenía claro y las fronteras que no quiso traspasar en ningún momento. Siendo una película independiente y de muy limitado presupuesto, el director se involucró en el proceso de selección de actores, reuniendo a un elenco mayoritariamente novel o de muy escasa presencia. La película fue distribuida en varios festivales de temática gay, pero no llegó a tener distribución cinematográfica siendo distribuida directamente en DVD.

LO MEJOR
Siendo un gran fan de las comedias de enredo, la premisa de esta película me pareció cuanto menos interesante, aunque no fuera del todo original. Al comenzar a ver la película no pude evitar preguntarme a mi mismo, qué haría si algún ex de repente le llamara para ser su padrino o testigo en su boda. Aunque es un recurso poco creíble, reconozco que funciona a la hora de despertar curiosidad ante los posibles eventos que van a tener lugar. 
Dicho esto, debo reconocer que quedé impresionado con la interpretación de Chad Ford, que me pareció de lejos el mejor actor de la película y el único que mostraba credibilidad. Scott Higgins no realizaba un mal trabajo, pero me pareció curioso que McDonald utilizara un personaje estereotipado, cuando supuestamente quería evitarlo.

LO PEOR
A pesar de contar con una premisa interesante y un principio prometedor, la historia degenera considerablemente a partir del segundo tercio de la misma. El director y guionista fracasa a la hora de elegir un final que carece completamente de realismo y se antoja bastante caótico. Tyler Brockington realiza una pésima labor interpretativa, haciendo uso de una expresividad forzada, y en ocasiones casi recitando sus frases en lugar de interpretarlos. Él es el responsable de que la química de los dos personajes protagonistas sea claramente inexistente.
Blair Dickens tampoco consigue convencer al provocar que su personaje sea extremadamente afable y recto. Que Forrest y Max vayan a contraer matrimonio es completamente inverosímil, lo que provoca que ciertos eventos sean completamente predecibles.

MI CALIFICACIÓN
4/10

jueves, 11 de julio de 2019

LA ZOMBIE

TITULO ORIGINAL
L.A. Zombie
AÑO DE ESTRENO
2010
DIRECCIÓN
Bruce LaBruce
PRODUCCIÓN
Bruce La Bruce, Amo Rok, Robert Felt, Jörn Hartman, Jürgen Brüning, Matthias Von Fistenberg
GUION
Bruce LaBruce
REPARTO
François Sagat (Zombi), Rocco Giovanni (Víctima de accidente), Wolf Hudson (Víctima de disparo), Eddie Diaz (Cadáver arrojado del coche), Andrew James (Indigente muerto por sobredosis), Matthew Rush (Víctima de trafico de drogas), Erik Rhodes (Víctima de tráfico de drogas), Francesco D’Macho (Víctima de tráfico de drogas), Tony Ward (Indigente), Santino Rice (Indigente), D.J. Sly (Indigente), Tim Kuzma (Tirador en el río), Trevor Wayne (Traficante), Deadlee (Traficante), N.asa (Indigente)
CINEMATOGRAFÍA
James Carman
BANDA SONORA
Kevin D. Hoover
VESTUARIO
Arno Roca
PAÍS DE ORIGEN
Estados Unidos
DISTRIBUIDA POR:
Strand Releasing, TLA Video
DURACIÓN
103 minutos

SINOPSIS
Un zombi extraterrestre, que bien podría ser un vagabundo esquizofrénico, emerge del mar e inicia su lento viaje hacia Los Ángeles. Su apariencia se encuentra en constante estado de mutación pasando de ser un cadáver, a una bestia de grandes colmillos y genitales desiguales, y hasta un simple ser humano. Un joven conductor es el primero en encontrarlo en la carretera, decidiendo recogerle. Tras esto, sufre un accidente en el que pierde la vida. El zombi se recupera del accidente y logra reanimar al conductor tras mantener relaciones sexuales con él, penetrándole a través de una herida en el pecho. Tras esto, el zombi logra llegar a la ciudad, donde se detiene en el Río Los Ángeles. Allí es testigo de cómo un criminal asesina a su compañero de un disparo. Una vez más, el zombi logra reanimar al criminal penetrando el orificio del disparo.
Tras estos eventos el zombi acude a tomar un café y roba algo de ropa, para acabar por encontrar otros cadáveres que reanimar. 
Entre estos se encuentra un gánster asesinado y un indigente que ha fallecido de una sobredosis. Finalmente, la extraña criatura localiza a cuatro hombres que han participado en una orgía, pero que han sido asesinados por un par de traficantes, al negarse a pagar la cocaína de mala calidad que les han vendido. El zombi resucita de nuevo a las víctimas, tras lo cual realiza su último viaje a un cementerio.

CURIOSIDADES
Bruce LaBruce siempre ha destacado por el uso de escenas gráficamente sexuales en sus películas. El director se declaró fan del género de terror relacionado con los zombis, y consideraba que fusionarlo con la pornografía era una idea especialmente interesante. Ya había explorado está extraña fusión con la película “Otto; or, Up with Dead People” (2008), pero deseaba aumentar el metraje pornográfico, y para el nuevo proyecto contó con actores importantes de la industria del porno. El director aseguró que aunque opinaba que la fusión del porno y el mundo de los zombis era fascinante, nunca se había considerado un seguidor de la industria del porno.
La película comenzó el proceso de producción en la misma ciudad de Los Ángeles, en el mismo lugar del río donde se había rodado la carrera de coches en la película “Grease” (1978). La película fue inicialmente estrenada como una producción independiente y erótica, y más adelante como una película pornográfica. En enero de 2010, la película emitió un anticipo en el “Peres Project Exhibit” de Berlín como parte del espectáculo “L.A. Zombie: The Movie That Would Not Die”. Se mostraron una serie de serigrafías autorizadas por LaBruce para la exhibición, la mayoría mostrando al conocido actor pornográfico Sagat caracterizado como zombi. El Festival Internacional de Locarno fue el encargado de emitir la película al completo en agosto de 2010.
Se habían programado la segunda y tercera emisión de la película como parte del Festival de Cine Internacional de Melbourne. Sin embargo, la “Oficina de clasificación de cine y literatura de Australia” recomendó a los organizadores del festival que no la emitieran, ya que era probable que no lograse ser aprobada. 
Según la ley en Australia dichas películas no podían ser importadas, vendidas o distribuidas. Para desafiar esa censura, el Festival de Cine Underground de Melbourne, que tenía lugar simultáneamente y emitía películas a menudo controvertidas, realizó una emisión ilegal de la película a finales de agosto. Aunque la policía no acudió ni intentó detener la emisión de esa noche, si llevó a cabo una redada en la casa del director Richard Wolstencroft en noviembre del mismo año. Wolstencroft reconoció que dicha emisión de la película había tenido lugar, pero aseguró haber destruido la única copia de la película que había recibido. Fue condenado a pagar setecientos cincuenta dólares al “Royal Children’s Hospital”. Durante en estreno en el Festival de Cine Raindance” de Londres, un tercio de los espectadores abandonaron la emisión escandalizados. Debido a estos controvertidos sucesos se realizaron dos versiones de la película para poder aumentar su distribución. 
La película al completo duraba una hora y cuarenta minutos aproximadamente. Al eliminar todas las escenas explícitamente pornográficas, la película fue reducida a una duración de sesenta y seis minutos aproximadamente.

LO MEJOR
Lo único que puedo elogiar es que hayan logrado distribuir esta película.

LO PEOR
Como siempre comenzaré declarando que Bruce LaBruce nunca ha logrado convencerme lo más mínimo. En esta ocasión me reiteró al comprobar que no solo no logra crear nada nuevo, sino que además lo único que intenta es aumentar el halo de controversia que rodea sus producciones. En esta ocasión ya no cuenta ni con actores, ya que se trata de actores porno que resultan extremadamente deficientes a la hora de interpretar cualquier cosa que salga de su género. Como siempre, la película no me provocó nada, ya que el porno no me ha escandalizado nunca, que no sea el más completo aburrimiento. 
La historia es absurda, los actores realizan una pésima labor, el gore es risible por lo incoherente que resulta, y el maquillaje es simplemente lamentablemente. Es la primera vez, y me encanta el género de terror, que veo un zombi fosforescente. No sé siquiera si el director posee un mensaje subliminar que transmitir, porque da la sensación de que solo desea dar la nota escandalizando al personal.
La trama, que es un misterio limitado a la mente del director, es sencillamente un bucle en el que zombi va reanimando a distintas víctimas de diversas muertes mediante las explicitas relaciones sexuales que se muestran, que resultan todo menos eróticas o excitantes.

MI CALIFICACIÓN
1/10

jueves, 4 de julio de 2019

HANDSOME HARRY

TITULO ORIGINAL
Handsome Harry
AÑO DE ESTRENO
2009
DIRECCIÓN
Bette Gordon
PRODUCCIÓN
Jamin O’Brien, Marilyn Haft, Eric Goldman, Jamey Sheridan
GUION
Nicholas T. Proferes
REPARTO
Jamey Sheridan (Harry Sweeney), Steve Buscemi (Thomas Kelley), Mariann Mayberry (Judy Rheems), Aidan Quinn (Profesor Porter), John Savage (Peter Rheems), Campbell Scott (David Kagan), Titus Welliver (Gebhardt), Karen Young (Muriel), Jayne Atkinson (Esposa de Kelley), Bill Sage (Pauley), Emily Donahoe (Hija de Kelley), Asher Grodman (Bobby Sweeney), Andrew Dolan (Sam), Rutanya Alda (Señora Schroeder), Kevin Reed (Joven Kagan), Blake Lowell (Joven Kelley), Tom Degnan (Joven Harry), Elizabeth Hess  (Madre de Kagan), Danny Lane (Joven Rheems), Reathel Bean (Padre de Kagan)
CINEMATOGRAFÍA
Nigel Bluck
BANDA SONORA
Anton Sanko
VESTUARIO
Michael Anzalone
PAÍS DE ORIGEN
Estados Unidos
DISTRIBUIDA POR:
Emergin Pictures, Paladin
DURACIÓN 
93 minutos

PROFESOR PORTER: “¿Por qué estás aquí?”
HARRY SWEENEY: “Tommy Kelly me llamó. ¿Te acuerdas de él? Quería que David Kagan le perdonara antes de morir. Pero ha muerto antes.”
PROFESOR PORTER: “¿Qué tiene que ver todo eso conmigo?”
HARRY SWEENEY: “Quiero que me cuentes lo que recuerdas de esa noche.”
PROFESOR PORTER: “No tengo por costumbre acordarme de aquellos años. El muchacho que fui ya murió.”
HARRY SWEENEY: “Dime que recuerdas y desapareceré. Nunca volverás a oir de mí.”
PROFESOR PORTER: “Estábamos en dique seco, en Norfolk. Kelly y tú entrasteis en la tienda muy enfadados. “Dijiste que Kagan había intentado besarte en las duchas. Intentó agarrarte y Kelly dijo que le diéramos una paliza al chupapollas. Y lo hicimos.”
HARRY SWEENEY: “¿Quién cogió el generador?”
PROFESOR PORTER: “Supongo que fue Kelly”
HARRY SWEENEY: “¿Lo viste?”
PROFESOR PORTER: “No, todo era un caos y todos estábamos actuando como salvajes. Es lo más reprobable que he hecho en toda mi vida.”
“¿Y por qué negar lo que ocurrió durante esos años?”
PROFESOR PORTER: “Por los fantasmas del pasado.”

SINOPSIS
A la edad de cincuenta y dos años, Harry Sweeney es un veterano de la Guerra de Vietnam que ha conservado su atractivo, por lo que es conocido como Harry el Guapo. Trabaja como electricista y es aficionado a cantar, por lo que todo el mundo le aprecia, aunque él no permite que nadie se le acerque. Lleva años divorciado y tiene un hijo con el que apenas habla. Un día recibe una llamada de un antiguo compañero de la marina, Tom Kelly, a quien no ha visto en treinta años. En su lecho de muerte, Kelly logra convencer a Harry para que contacte con su compañero David Kagan y le pida que le perdone por lo que le hicieron durante su tiempo en la marina. 
Aunque al principio Jarry no desea revolver su pasado, un sentimiento de culpabilidad y algunos recuerdos difusos le llevan a acceder al deseo de Kelly que termina falleciendo.
Harry comienza a reunirse con sus antiguos compañeros de la marina que se vieron involucrados en el crimen contra Kagan. Rheems se oculta tras su éxito económico y una violenta visión de lo que debe de ser la moral. El intelectual Profesor Porter ha decidido negar la violencia de sus años en la marina; y Gephardt ha encontrado la paz en la religión. A lo largo de su viaje y sus reencuentros con sus antiguos compañeros, Harry descubrirá la devastadora realidad de lo que sucedió.

CURIOSIDADES
Bette Gordon dirigió el proyecto con la idea clara de examinar la amistad, traición y el perdón en las relaciones entre los hombres, porque dichas relaciones le parecían bastante diferente de las forjadas entre mujeres. 
Se sintió intrigada por los personajes masculinos del guion de Proferes debido a su crudeza, y a que poseían una reminiscencia de los actores que había admirado mientras crecía como Lee Marvin, Ben Gazzara, o Steve McQueen. Eran actores que no hablaban mucho, pero que rezumaban un carácter físico y una vida interior muy profunda. La película aborda el concepto de la supuesta imagen de la masculinidad, y como la misma ha cambiado desde el final de la Guerra de Vietnam.
La directora conoció al actor James Sheridan cuando se presentó a las pruebas para un papel en la película “Refugio en el Paraíso” (1998). Consideró que lograba transmitir una hermosa sensación de tristeza y vulnerabilidad al personaje del padre, que había sido escrito como estricto y controlador. Era un actor capaz de convertir la fuerza del personaje en su propia carga o lastre. Para el resto del reparto deseaba contar con actores cuya presencia física y crudeza pudiera sentirse. 
Steve Buscemi era un antiguo amigo de la directora, y ambos llevaban mucho tiempo deseando trabajar juntos. Nunca había interpretado a un tipo duro con un secreto inconfesable, y era un actor físico capaz de transmitir su ansiedad confesando, en lugar de una forma agresiva.
La película fue estrenada en el Festival de Cine De Tribeca en el año 2009, tras lo cual tuvo una limitada distribución en cines durante el año 2010

LO MEJOR
Lo que más me llamó la atención de la película fue la atmosfera lograda, acompañada de una banda sonora de música blues y jazz que resultó muy acertada. Ante todo, me encantó el concepto de un grupo de hombres en la cincuentena, viéndose obligados a abordar errores del pasado de formas radicalmente diferentes. Sheridan realiza una excelente labor interpretativa, logrando transmitir perfectamente esa vulnerabilidad y tristeza a pesar de su aspecto duro y rudo. Es un personaje empático que se embarca en un viaje de arrepentimiento y perdón, que a su vez tiene tintes de suspense. 
La película está diseñada como una historia de misterio, cuyas piezas van tomando lugar hasta que la verdad termina por relevarse.

LO PEOR
La cinematografía me pareció excesivamente oscura, aunque fuera intencionalmente para contribuir a esa atmosfera. Hay ocasiones en las que apenas se aprecian gestos de algunos actores. Aunque la revelación final es inesperada, me dio la sensación de que la resolución de la historia se ignora por completo a favor de un efecto sorpresivo. Esto provoca la sensación de que el viaje de Harry no ha finalizado, y elimina el poder de la temática del perdón.

MI CALIFICACIÓN
7/10

jueves, 27 de junio de 2019

COMO LOS DEMÁS

TITULO ORIGINAL
Comme les Autres
AÑO DE ESTRENO
2008
DIRECCIÓN
Vincent Garenq
PRODUCCIÓN
Christophe Rossignon
GUION
Vincent Garenq
REPARTO
Lambert Wilson (Manu Bernier), Pilar López de Ayala (Fina Paredes), Pascal Elbé (Philippe), Anne Brochet (Cathy), Andrée Damant (Suzanne), Florencia Darel (Isa), Marc Duret (Marc), Liliane Cebrian (María, madre de Fina), Luis Jaime Cortez (Luis, padre de Fina), Katherine Erhardy (Señora Charpentier), Eriq Ebouaney (Asistente social), Marc Robert (Inspector de policía), Catherine Alcober (Alcaldesa), Nadège Beausson-Diagne (Partera), Maroussia Dubreuil (Niñera), Juliette Navis (Enfermera)
CINEMATOGRAFÍA
Jean-Claude Larrieu
BANDA SONORA
Loïc Dury y Laurent Levesque
VESTUARIO
Stéphanie Drouin
PAÍS DE ORIGEN
Francia
DISTRIBUIDA POR:
Mars Films
DURACIÓN 
90 minutos

ISA: “Vaya una idea. ¿Se te han cruzado los cables o qué? ¿Te das cuenta de lo que le estás pidiendo a esa pobre chica?”
MANU: “Para empezar no será el primer niño criado por su padre. ¿Cuántas veces habré oído decir que lo único que importa es quererlo?”
ISA: “¿Y cómo quieres que se crie sin una referencia femenina?”
MANU: “Vaya, ya salió la referencia femenina.”
ISA: “¿Qué le dirás cuando tenga edad para hacerse preguntas?”
MANU: “Pues le diré la verdad y ya está.”
FINA: “Que su papá deseaba tanto tenerlo, que le buscó a un hombre y a una mujer que se lo regalaran.”
SUZANNE: “¿Otro hombre?”
MANU: “Veréis, Cathy nos hizo unos análisis y resulta que soy estéril, así que le pedí a Phillipe que fuera el donante.”
ISA: “Estáis completamente locos. No podemos permitir que lo hagan. Decid algo. No contéis conmigo para asistir a la boda.”
SUZANNE: “Pues a mí me parece una noticia maravillosa.”

SINOPSIS
Manu François Xavier Bernier es un pediatra que vive en Belleville, París, con su pareja, el abogado Philippe. Ambos son la pareja ideal, hasta que un día Manu decide que desea tener un hijo. Philippe no quiere cambiar su estilo de vida y se niega a acceder a los deseos de Manu, que pone fin a la relación. Inicialmente, Manu intenta adoptar como hombre soltero, pero la asistente que le visita descubre que es homosexual debido a una foto, y le deniega el permiso. Manu se reúne con una joven llamada Fina, cuyo coche fue golpeado por el suyo accidentalmente. Aunque inicialmente Fina se muestra ofendida por la ida, termina por acceder cuando Manu acude ayudarla al ser arrestada como inmigrante ilegal. Fina pasa unos días en casa de Manu, y termina por acceder a tener su hijo a cambio de un matrimonio de conveniencia.
Todo parece ir bien hasta que Manu descubre que no puede tener hijos, quedando completamente devastado. Sin embargo, termina por pedirle a Phillipe que done su esperma para que Fina pueda tener su hijo, y su expareja termina por aceptar. Las cosas se complican cuando Fina termina acostándose y manteniendo relaciones sexuales con Manu.

CURIOSIDADES
Vincent Garenq se encargó de escribir y dirigir la película. La idea le surgió alrededor del año 1998, cuando se enteró de que su mejor amigo del instituto, Manu, era gay y se había ido un fin de semana con una pareja de lesbianas para conocerse mejor. Esto era parte de un plan de los tres para concebir y criar a un hijo juntos. La idea le sorprendió y divirtió, considerandos que era un buen tema para ser llevado a una película. Llamó por teléfono a Manu y le pidió que le contara todo en detalle, descubriendo la existencia de la Asociación de Padres y Madres Gais y lesbianas. A través de la asociación conoció a muchas familias que le narraron sus historias. 
Sin embargo, Garenq descubrió que había un tipo de familia que despertaba particular rechazo, la de parejas gais que recurrían a madres de alquiler.
Escogió ese tema para elaborar su película, llamando Manu al protagonista en honor a su amigo. A Garenq le gustaba la mezcla de marginalidad que aportaba la homosexualidad, con el conformismo que aportaba la familia. Le apreció un cóctel contemporáneo mu y relevante a una época en la que los valores familiares habían cambiado. Manu fue convertido en un personaje pediatra, porque el médico de cabecera de la familia del director era gay. El ser pediatra provocaba que fuera más comprensible entender el deseo de Manu de tener un hijo. A pesar de esto, muchos consideraron que el deseo del personaje era superficial, lo que hizo que Garenq entendiera que el problema raíz era la homofobia e intolerancia. Tras pasar diez años preparando la película, está fue estrenada en 2008, fecha en la que el amigo de Vincent Garenq, Manu, todavía no había logrado ser padre.

LO MEJOR
Reconozco que no es un tema tan original como se pretende, pero hay que reconocer la excepcional labor que realizan Lambert Wilson y Pilar López de Ayala. Wilson logra transmitir a la perfección ese vacío que siente al no poder ser padre, y como le afecta en su vida personal. La actriz resulta conmovedora y aporta la fragilidad de acabar por sentir algo de gran intensidad, de una forma que ha sido inevitable. Más allá de lo justamente reivindicativo de la película, los dos actores protagonistas logran conmover y crear una empatía más allá de los prejuicios. Wilson resulta completamente cautivador, lo que combina perfecta con la sensibilidad de Pilar López de Ayala.
También me cautivó el conflicto que se presenta ante la pareja gay al principio de la película. Mientras que Manu tiene un planteamiento muy diferente sobre su futuro; Phillippe escoge otra vida sin responsabilidades, que es una opción tan legitima como la de su pareja.

LO PEOR
Precisamente en esa legitima opción se haya el problema de la película. El personaje de Phillipe cambia de opinión sin explicación alguna, aceptando ese deseo de paternidad como si su anterior opción no fuera legitima sino desacertado. Esto me pareció un gallo garrafal, al intentar vender solo una opción como la acertada. Tampoco me agradó mucho el eterno conflicto de atracción de homosexual hacia heterosexual, que tampoco no resolvió demasiado bien.

MI CALIFICACIÓN
8/10