- Este es un blog meramente informativo, no de descargas (lo cual es ilegal). Los textos de todas las entradas (Citas, sinopsis y críticas) han sido redactados por un servidor, tras duras horas de trabajo.
No concedo permiso para reproducirlos en otros blogs. Ya he encontrado casos en los que han sido plagiados sin mi autorización, y no duraré en seguir tomando
las acciones pertinentes en dichos casos.

- Los comentarios están activados para dar la bienvenida a vuestras críticas sobre las películas, siempre que se respeten las opiniones ajenas. Esto quiere decir que no acepto críticas hacia otras opiniones ni faltas de respeto. Tampoco permito "links" en los comentarios. Cualquier comentario que no siga esa directriz será ignorado y eliminado.

jueves, 11 de febrero de 2016

JITTERS

TITULO ORIGINAL
Órói
AÑO DE ESTRENO
2010
DIRECTOR
Balvin Zophoníasson
PRODUCTORES
Júlíus Kemp, Ingvar Þórðarson
GUION
Ingibjörg Reynisdóttir, Baldvin Zophoníasson 
REPARTO
Atli Oskar Fjalarsson (Gabriel), Haraldur Stefansson (Markus), Ilva Holmes (Stella), Gísli Örn Garðarsson (Haraldur), Birna Rún Eiríksdóttir (Gréta), Lilja Guðrún Þorvaldsdóttir (Abuela), Elías Helgi Kofoed-Hansen (Teddi), María Birta (Júdit), Ingibjörg Reynisdóttir (Hulda), Þorsteinn Bachmann (Benedikt), Vilhelm Þór Neto (Mitrovik), Kristín Pétursdóttir (Tara), Árni Gestur Sigfússon (Hallur), Saga Líf Friðriksdóttir (Freyja)
CINEMATOGRAFÍA
Jóhann Máni Jóhannsson
BANDA SONORA
Ólafur Arnalds
VESTUARIO
Margrét Einarsdóttir, Selma Ragnarsdóttir 
PAÍS DE ORIGEN
Islandia
DISTRIBUIDA POR:
Sambio
DURACIÓN
93 minutos
 
GRETA: “¿Qué pasa con ese tal Markus? ¿Qué ocurrió en Manchester?”
GABRIEL: “No hay mucho que contar. Nos besamos una noche. Los dos estábamos borrachos. Luego, todo cambió.”
GRETA: “¿Cómo?”
GABRIEL: “Por primera vez sentí esas mariposas de las que todo el mundo habla. Pero al mismo tiempo, no podía aceptar que era gay.”
GRETA: “Gabriel, todo está bien, de verdad. ¿Qué pasó entonces?”
GABRIEL: “Entonces lo vi en una fiesta, con una chica.”
GRETA: “¿Es bisexual?”
GABRIEL: “No lo sé.”
 
GABRIEL: “¿En qué estabas pensando?”
MARKUS: “No lo sé.”
GABRIEL: “¿Por qué estabas con ella?”
MARKUS: “Fui un estúpido, y estaba borracho.”
GABRIEL: “No estoy tan seguro.”
MARKUS: “Eres el primer chico al que beso.”
GABRIEL: “No lo sabía. Tú también lo fuiste.”
MARKUS: “Lo sé. ¿Qué vamos a hacer?”
GABRIEL: “No lo sé.”
 
SINOPSIS
A la edad de dieciséis años, Gabriel viaja desde Islandia para pasar  tres semanas como estudiante en Manchester. Allí comparte habitación con un joven llamado Markus, también de Islandia y aficionado a las fiestas. Ambos forjan una sólida amistad, y en el último día se besan tras haber estado bebiendo. Sin embargo, los dos regresan a su país y a sus respectivas vidas. Gabriel se reencuentra con sus amigos para descubrir que también tienen sus problemas, mientras él lidia con dudas acerca de su propia sexualidad.
Su mejor amigo Teddi no deja de engañar a su novia, que empieza a hartarse de la relación. Su amiga Greta comienza a buscar un apartamento, harta de su madre alcohólica, y comienza a buscar a su padre, de quien no sabe nada.
Stella siempre ha estado enamorada de Gabriel, y vive bajo el control de su abuela. Cuando sufre un robo se ve apoyada por su compañero de trabajo. Por su parte, Gabriel se comunica mediante mensajes con Markus, hasta que ambos vuelven a encontrarse. Sin embargo, en una fiesta es testigo de cómo Markus mantiene relaciones con una chica.
 
CURIOSIDADES
Se trata de la primera película escrita y dirigida por Balvin Zophoníasson, quien previamente solo había realizado un corto. El director se vio inspirado por la película de Richard Linklater, “Movida del 76” (1993), que mostraba a un grupo de estudiantes de colegio enfrentándose a similares problemas que les sumían en dudas y confusión. Como punto de partida, el director exploró el descubrimiento de la homosexualidad por parte del personaje protagonista, Gabriel, al besar a otro chico por primera vez durante un viaje de estudios.
Sin embargo, Zophoníasson decidió que el viaje del protagonista para aceptar su nueva condición, sería a través de los problemas y dilemas de los miembros de su grupo de amigos.
El director declaró que no solamente deseaba explorar el descubrimiento de la homosexualidad, sino las complejidades y problemas de la adolescencia, y sus dificultades para relacionarse con generaciones anteriores. Sin embargo, parte de la crítica expresó que dichos problemas parecían poco realistas para estar concentrados en un único grupo de amigos.
 
LO MEJOR
Lo primero que me vino a la cabeza al ver la película fueron recuerdos de mi propia adolescencia, algo que agradecí. Realmente no fue porque me identificara con los problemas de los adolescentes, sino porque la película me recordó aquellos años en los que un grupo de amigos lo era todo, y la lealtad de los amigos estaba por encima de todo. Zophoníasson logra transmitir ese sentimiento de unidad y amistad en una época en la que lo adulto aún está muy lejano. Sin embargo, me quedo con creces con la historia gay que la película contiene, que desde mi punto de vista es el núcleo de toda la trama.
Particularmente, me gustó ver una película en la que los amigos abrazan la homosexualidad de su amigo sin problemas, con toda la comprensión que el protagonista requiere.
En ese sentido, sí me sentí muy identificado.
Una de las dificultades mayores de la película es la de abrir un sinfín de tramas y situaciones complejas. Una vez más, el director logra triunfar en la misión de cerrar todas y cada una de las tramas. Todos los personajes llegan a conclusiones acerca de sus acciones y los eventos a los que se enfrentan. Especialmente, destacaría el último tercio del film, en el que los personajes se tornan realmente interesantes.
 
LO PEOR
La película comienza con una gran premisa, la de un beso que puede cambiar la vida de dos adolescentes.
Sin embargo, pone esa cuestión en espera durante demasiado tiempo, al presentarnos a su grupo de amigos. Durante una gran porción de la película, los personajes me parecieron carentes de interés, ya que parecía que solo se dedicaban a beber y lamentarse sin explicación alguna. Por lo menos, el director logra solventar esa situación, aunque parece algo irrelevante al final.
Atli Oskar Fjalarsson no me convenció interpretando al personaje de Gabriel, ya que me pareció excesivamente plano e incapaz de despertar empatía. Siempre se le ve con el mismo rostro carente de emociones. Tampoco me pareció acertado concentrarse tanto en él, e ignorar tanto al personaje de Markus, mucho mejor interpretado.
 
MI CALIFICACIÓN
7/10

jueves, 4 de febrero de 2016

DIVERSO DA CHI?

TITULO ORIGINAL
Diverso Da Chi?
AÑO DE ESTRENO
2009
DIRECTOR
Umberto Carteni
PRODUCTORES
Marco Chimenz, Giovanni Stabilini, Riccardo Tozzi
GUION
Fabio Bonifacci
REPARTO
Luca Argentero (Piero Bonutti), Claudia Gerini (Adele Ferri), Filippo Nigro (Remo), Antonio Catani (Corazza), Giuseppe Cederna (Serafini), Rinaldo Rocco (Samuele), Francesco Pannofino (Galeazzo), Antonio Bazza (Pavan), Mauro Mortaroli, Paolo Fosso, Lucia Mascino, Monica Samassa, Magali Marie Alemps, Paolo Altin, Giorgio Amodeo, Eric Bastiani, Antonio Bazza, Chiara Beccari, Riccardo Beltrame, Narciso Bolis, Rosanna Bubola, Giulio Cancelli, Enrico Cerovac, Giovanni De Fabrizio, Silvia Della Polla, Stefania Di Gioia, Alberto Di Giusto
CINEMATOGRAFÍA
Marcello Montarsi
BANDA SONORA
Massimo Nunzi
VESTUARIO
Roberto Chiocchi
PAÍS DE ORIGEN
Italia
DISTRIBUIDA POR:
Universal Pictures
DURACIÓN
100 minutos
 
PIERO BONUTTI: “Te juro que nunca me había ocurrido. Siempre había fallado con las mujeres.”
ADELE FERRI: “¿Y tenías que empezar a funcionar conmigo? No quiero una relación clandestina.”
PIERO BONUTTI: “No uses esa palabra. Hasta que no ocurra tres veces no será una relación. Ya te lo he explicado.”
ADELE FERRI: “Perdona, pero una relación comienza con un beso. Entiendo que te disguste que resultes no ser gay.”
PIERO BONUTTI: “¿Qué? ¿Estás loca? ¿Qué te hace pensar que no soy gay?”
ADELE FERRI: “Pequeños matices imperceptibles.”
PIERO BONUTTI: “¡Soy gay! ¡Soy gay al ciento cincuenta por ciento! Soy extra gay. No te atrevas a ponerlo en duda.”
ADELE FERRI: “Perdona, pero voy a explicarte un concepto muy simple. Los gays salen con hombres; yo soy una mujer. Por lo cual, como mínimo eres bisexual.”
PIERO BONUTTI: “¡No! ¡Yo soy gay!”
ADELE FERRI: “¿Entonces, por qué te me tiras encima?”
PIERO BONUTTI: “Por generosidad. Porque estas frustrada, llena de hormonas reprimidas y me das lástima.”
ADELE FERRI: “¿Por lástima?”
PIERO BONUTTI: “Pero ya lo hemos hecho. Así que déjame en paz y búscate otro pasatiempo. ¿Está claro?”
 
SINOPSIS
Piero Bonutti es miembro de un partido de izquierdas con la misión de hacerse con la alcaldía de una ciudad tradicional. Abiertamente gay y en una relación con Remo, Piero es elegido como vicealcalde en unas elecciones primarias. Sin embargo, cuando el candidato a alcalde fallece de un ataque al corazón, Piero se convierte en el nuevo candidato. Para equilibrar sus posibilidades, Adele Ferri es elegida como candidata a vicealcalde. Adele está bastante harta de que Piero centre toda la campaña en los derechos homosexuales, y se muestra más a favor de los valores familiares. De esta forma, Piero y Adele inician una relación bastante irascible.
Poco a poco, ambos son capaces de convertirse en buenos amigos, pero las cosas se complican cuando una noche mantienen relaciones sexuales. Cuando esto vuelve a suceder, Adele intenta convencer a Piero de que no es homosexual, o en todo caso es bisexual. Piero se muestra reticente a aceptarlo, lo que vuelve a poner tensión en su relación con Adele. Cuando Remo se entera de todo, y Adele confiesa haber quedado embarazada, las cosas empeoran más.
 
CURIOSIDADES
Se trata de la primera película dirigida por Umberto Carteni, con un guion de Fabio Bonifacci. El guionista desarrolló la historia debido a su obsesión por realizar diagramas sobre la normalidad y la diversidad. Según Bonifacci la clave no era solamente que un hombre gay mantuviera relaciones con una mujer, sino que además se trata de un personaje públicamente homosexual, lo que complicaría la trama bastante. De esta forma, podía jugar con el hecho de que la supuesta normalidad se transformaba en el hecho de ser diferente a lo esperado por los que rodeaban a su personaje protagonista.
El guionista también descubrió la existencia de prejuicios al embarcarse en este proyecto, ya que se encontró con espectadores consideraban que solamente un hombre gay podía escribir historias sobre otros gays. Finalmente, decidió añadir el factor político al considerar que la captura de votos encajaba perfectamente con una trama basada en lo que los demás esperan de uno mismo.
Luca Argentero fue elegido para interpretar al protagonista. Argentero había alcanzado la popularidad en Italia tras participar en la tercera edición de Gran Hermano; había trabajado como modelo; y había interpretado su primer papel homosexual en la película de Ferzan Ozpetek “No Basta una Vida” (2007). “Diverso Da Chi” tuvo una buena acogida en los cines, logrando recaudar dos millones de euros en solo diez días.
 
LO MEJOR
En términos generales, la película me pareció bastante divertida y dotada de algunos diálogos francamente geniales. Aunque Luca Argentero realiza una labor más que aceptable, me llamó más la atención el personaje de Adele interpretado remarcablemente por Claudia Gerini. La película tiene algo muy a su favor, y es el estar dotada de una trama bastante original abordando la bisexualidad de un modo bastante inusitado. Me pareció interesante el hecho de que un personaje públicamente gay descubriera su atracción hacia una mujer. Esto está bien estructurado en el cine, y debo reconocer que Argentero y Gerini transmiten una buena química en esa relación amor odio que se desarrolla a lo largo de la trama.
Aunque el elemento político de la historia solo funciona como base a las peripecias de los personajes, resulta interesante comprobar como todos ellos desean utilizar la política para sus deseos personales, y fracasan en pensar en un colectivo social.
 
LO PEOR
El último tercio del film comienza a flaquear seriamente, dado que el triángulo amoroso que se examina no se desarrolla a su potencial pleno. En ese sentido, el personaje de Mero no me pareció muy bien desarrollado, siempre pendiente de las decisiones y confusiones del personaje de Argentero. Resulta tener una personalidad que flaquea, y el hecho de un posible hijo que compartir me pareció un elemento insuficiente para la resolución final, que me decepcionó bastante.
 
MI CALIFICACIÓN
7/10

jueves, 28 de enero de 2016

MUÑECA, CUESTIÓN DE SEXO

TITULO ORIGINAL
Muñeca, Cuestión de Sexo
AÑO DE ESTRENO
2008
DIRECTOR
Sebastián Arrau
PRODUCTOR
Mauricio Arrau
GUION
Sebastián Arrau, Fernando Aragón
REPARTO
Benjamín Vicuña (Pedro), Marcial Tagle (Manuel), Ana Fernández (Gabriela), María de los Ángeles García (Loli), Catalina Guerra (Madre de Pedro), Andrés Sáiz (Pedro de niño)
CINEMATOGRAFÍA
Ricardo Angelis
BANDA SONORA
Cristián Freund
VESTUARIO
Carolina Espina Briones
PAÍS DE ORIGEN
Chile
DISTRIBUIDA POR:
Bazuca Films
DURACIÓN
83 minutos
 
PEDRO: “Y yo, ¿Cuándo? ¿Cuándo? ¿Cuándo? ¿Por qué tú no me has prometido nada verdad? Y porque simplemente así eres tú. Pero escúchame huevón, traerme una mujer aquí a mi casa, para que la insemine. Eso es una broma demasiado cruel.”
MANUEL: “No es una broma.”
PEDRO: “¿Y qué es? Tú sabes que yo no voy a ser papá. Manuel soy homosexual. Y al ponerme al frente a una mujer me estas humillando de la forma más asquerosa.”
MANUEL: “¡Cállate pendejo de mierda!”
PEDRO: “Tú la trajiste. Ahora es problema tuyo que se sienta bienvenida. Yo no voy a disimular para que tú te rías de mí.”
MANUEL: “Esto yo no lo estoy haciendo para reírme de ti, ni para humillarte. Todo lo contrario. Yo sé lo que necesitas huevón, y estoy haciendo esto para que dejes de arrastrarte detrás de mí como un huevón. Mira, estoy por fin haciendo algo para que te libres de mí, de tu pasado, y de esa horrible historia de amor nuestra que tienes en la cabeza, de la que hablas, y que nunca existió. Esa horrible historia de amor, Pedro, que nunca va a existir.”
 
SINOPSIS
Pedro y Manuel son dos hombres que siempre han sido buenos amigos y viven juntos. Pedro es un homosexual de veintinueve años, a punto de cumplir los treinta, que no ha sido capaz de aceptar su sexualidad hasta recientemente, debido a una infancia de dificultades. Introvertido y tímido, se ve con problemas para relacionarse con otros. Manuel es heterosexual, y un mujeriego empedernido, preocupado por la forma en la que su amigo se comporta. Al mismo tiempo, se avecinan cambios sociales en Chile, ante la posibilidad de que por primera vez, una mujer gane las elecciones.
Con la intención de que Pedro cambie su vida, Manuel contacta con una mujer a través de Internet. Gabriela tiene casi cuarenta años, y desesperada está buscando a alguien que la deje embarazada para ser madre. Manuel ofrece a Pedro como una posibilidad, ya que a Gabriela no le importa su homosexualidad.
Sin embargo, cuando Pedro y Gabriela se conocen, surgen confrontaciones no previstas. Añadido a esto, aparece en la casa Loli, una joven liberal estudiante de Manuel, con la que éste desea mantener relaciones. De esta forma, los cuatro se enfrentaran a sus respectivas realidades.
 
CURIOSIDADES
Se trata de la primera película escrita y dirigida por Sebastián Arrau, anteriormente conocido por su trabajo en series de televisión como “Machos”. La trama tiene lugar en un día específico, el quince de enero de 2006, día en el que Michelle Bachelet fue elegida como primera Presidente de la República de Chile. La trama también está concentrada en un único lugar, la casa en la que residen los dos personajes protagonistas. En la acción solamente participan cuatro personajes. Según Arrau, todavía resulta difícil superar el machismo y la homofobia en Chile, con lo que esperaba que su película pudiera aportar algo para cambiar dichos problemas.
Para Arrau era importante de que la película no mostrara la homosexualidad como algo exclusivo de “locas”; y que fuera más allá abordando la temática de la paternidad en el mencionado colectivo.
El director y guionista deseaba realizar una comparación entre un mundo social cambiando a nivel político, y el hecho de que un hombre homosexual pudiera llegar a asumir la posibilidad de convertirse en padre.
También realizó la película como crítica contra un programa de televisión titulado “Morandé con Compañía”. De acuerdo a Arrau, dicho programa hacia el uso del humor presentando a personajes homosexuales como seres patéticos. El director deseaba que en la actualidad el patético debiera de ser el hombre que se reía del homosexual, y no al revés.
 
LO MEJOR
Debo reconocer que si hay algo que me gustó de la película fue la labor interpretativa de Benjamin Vicuña. Hay que dar crédito a Arrau por crear a un personaje homosexual que sale de los patrones habituales que se ven en el cine de temática. El personaje de Pedro logra transmitir ese sentimiento de soledad, fragilidad, aislamiento y seguridad.
Algunas de sus escenas con Ana Fernández son magistrales, aunque otras se quedan muy atrás debido a defectos del guion.
 
LO PEOR
Para establecer una crisis de amistad entre dos amigos, es preciso establecer dicha amistad previamente. Desde mi punto de vista, este es el primer gran error de Arrau. La amistad entre Pedro y Manuel no me pareció creíble en ningún momento, por lo que la crisis de ambos resultó igualmente increíble. Aunque Vicuña realiza un gran trabajo, Marcial Tagle no está a la altura, y la química entre ambos personajes es inexistente.
La película fuerza demasiado las situaciones y no aclara mucho las mismas. Las situaciones bordean lo irreal con demasiada facilidad. Toda la trama se centra en un amigo que no encuentra otra forma de ayudar a otro, que la de encontrarle una mujer embarazada. Lo siento pero no funciona. ¿No sería más fácil encontrarle una pareja? Por otro lado se nos releva una atracción no correspondida del personaje homosexual hacia el heterosexual, evidentemente no correspondida.
¿No sería más fácil no vivir juntos o hablar las cosas? El director se esfuerza tanto en probar su punto de vista, que solo consigue difuminarlo y hacerlo imposible de comprender. Los personajes dan unos saltos de personalidad igualmente increíbles, todo debido a un guion poco elaborado. La combinación entre humor y drama no funciona, y solo hace que la experiencia sea especialmente tediosa, y que en mi caso perdiera todo interés por los personajes.
Ya de por sí, resulta extremadamente realizar una película con solo cuatro personajes, cuyas tramas tienen lugar en el mismo lugar. Es un estilo más característico de una obra de teatro. Pero si además no hay un guion sólido, personajes bien definidos, y tramas claramente establecidas, la experiencia resultante es desinterés y aburrimiento. Ni siquiera puedo afirmar que la idea base haya sido buena o interesante.
 
MI CALIFICACIÓN
3/10

jueves, 21 de enero de 2016

TRUMAN CAPOTE

TITULO ORIGINAL
Capote
AÑO DE ESTRENO
2005
DIRECTOR
Bennett Miller
PRODUCTORES
Caroline Baron, William Vince, Michael Ohoven
GUION
Dan Futterman
Basado en la novela de Gerald Clarke
REPARTO
Philip Seymour Hoffman (Truman Capote), Catherine Keener (Nelle Harper Lee), Clifton Collins Jr (Perry Smith), Chris Cooper (Alvin Dewey), Bob Balaban (William Shawn), Bruce Greenwood (Jack Dunphy), Katherine Shindle (Rose), Amy Ryan (Marie Dewey), Mark Pellegrino (Richard Hickock), Allie Mickelson (Laura Kinney), Marshall Bell (Alcaide Marshall Krutch), Araby Lockhart (Dorothy Sanderson), Robert Huculak (Periodista), RD Reid (Roy Church), Rob McLaughlin (Harold Nye), Harry Nelken (Sheriff Walter Sanderson), C Ernst Harth (Lowell Lee Andrews)
CINEMATOGRAFÍA
Adam Kimmel
BANDA SONORA
Mychael Danna
VESTUARIO
Kasia Walicka-Maimone
PAÍS DE ORIGEN
Estados Unidos
DISTRIBUIDA POR:
United Artists, Sony Pictures Classics
DURACIÓN
114 minutos
 
TRUMAN CAPOTE: “Eso es lo más duro. ¿Sabes? Cuando alguien se ha formado una opinión sobre ti y es totalmente imposible cambiársela. Desde que era niño la gente siempre ha pensado que me tienen fichado, por la forma en que… mi forma de ser, por mi forma de hablar. Y siempre se equivocan. ¿Entiendes lo que quiero decir?”
 
TRUMAN CAPOTE: “No somos tan diferentes como imaginas. Verás, de niño yo fui abandonado una y otra vez. Mi madre me llevaba a rastras cada dos por tres a un pueblo nuevo, para empezar con otro hombre que había conocido. Noche tras noche me encerraba a solas en una habitación de hotel. Echaba el cerrojo y le decía a los empleados que no me dejaran salir, pasará lo que pasará. Y yo estaba muerto de miedo. Y chillaba como un condenado, hasta que me quedaba sin fuerzas tumbado en la alfombra, al lado de la puerta. Y un día, tras años de los mismo, sencillamente me dejó con unos parientes, en Alabama.”
PERRY SMITH: “¿Quién te cuidó entonces?”
TRUMAN CAPOTE: “Mis tías. Allí conocí a Nelle cuando vivía en la casa de al lado.”
 
SINOPSIS
En el año 1959, los cuerpos sin vida de Herbert Clutter, su Esposa Bonnie, y sus hijos de quince y dieciséis años, Kenyon y Nancy, son encontrados en su granja de Kansas. El famoso escritor Truman Capote se muestra interesado en el caso, dispuesto a escribir acerca del mismo. En compañía de su amiga de la infancia, la escritora Nelle, Truman viaja a Kansas, entrevistando a familiares, conocidos y las autoridades locales. Pronto se da cuenta de que tiene material para un nuevo libro, y no para un simple artículo como tenía planeado.
Seis meses después, Perry Smith y Richard Hickock son arrestados y juzgados por el atroz crimen. Tras el juicio, ambos son encontrados culpables y condenados a morir ahorcados. Cada vez más fascinado por la historia, Truman comienza a encontrarse con Perry en prisión para descubrir más aspectos de su vida que contribuyan a su libro.
Debido a constantes apelaciones, la ejecución se pospondrá durante años, durante los cuales Truman desarrollará una relación cada vez más cercana a Perry, fascinado por su lado más sensible y la vida difícil que ha llevado.
 
CURIOSIDADES
La película está basada en la novela biográfica de Gerald Clarke, tratando los eventos relacionados con Truman Capote durante el proceso de escribir su novela más famosa, “A Sangre Fría”. La mencionada novela trataba sobre los asesinatos de la familia Clutter a manos de Perry Smith y Richard Hickock. Para escribirla, Capote se involucró de forma muy personal, particularmente con Perry Smith con quien tuvo repetidos encuentros durante los seis años en los que aguardó a que su pena de muerte se llevara a cabo. De esta forma, Capote originó el género literario de novela criminal no ficticia, intentando adentrarse en la mente del asesino, y examinando su vida hasta las consecuencias que le llevaron a perderla.
Aunque el libro se convirtió en todo un éxito sin precedentes, todavía famoso en la actualidad, gran parte de la crítica se ha mostrado escéptica acerca de la veracidad del trabajo de investigación de Capote. Aparentemente, afirmaciones del escritor en la novela se contradecían con las declaraciones de varias personas entrevistadas, que así lo habían afirmado. Sin embargo, el estilo, prosa y narrativa fueron elogiados con unanimidad. Añadido a esto, la verdadera naturaleza de la relación entre Capote y Smith siempre ha estado sometida a debate por muchos, que consideran que llegaron a un nivel de intimidad mayor del expresado.
La película fue rodada principalmente en Manitoba, y estrenada el treinta de septiembre de 2005 coincidiendo con el cumpleaños de Capote. Philip Seymour Hoffman tuvo que perder veinte kilos para interpretar a Truman Capote, y consiguió repetidos elogios y premios por su interpretación, haciéndose con el Oscar a Mejor Actor.
La película también fue nominada a Mejor Película, perdiendo contra “Crash”, Mejor Director y Guion Adaptado, perdiendo contra “En Terreno Vedado”, y Mejor Actriz de Reparto (Catherine Keener), perdiendo contra Rachel Weisz por su papel en “El Jardinero Fiel”.
 
LO MEJOR
Evidentemente, es innegable que la interpretación de Philip Seymour Hoffman es simplemente excepcional. Sin embargo, no me parece justo eclipsar la interpretación de Clifton Collins Junior en el papel de Perry Smith, que personalmente me pareció más complejo. Collins consigue manipular las emociones del espectador perfectamente, despertando empatía y convenciendo al transmitir esa melancolía, tristeza y vulnerabilidad. Dicha interpretación coopera a la hora de sorprender al espectador, cuando este es testigo de su lado más oscuro en la reveladora escena de lo sucedido en la Granja de los Cutter.
 
LO PEOR
Mi mayor problema es que la película se basa demasiado en excelentes interpretaciones, llegando a ignorar el potencial del drama en cierta medida. El personaje de Capote no se explora todo lo necesario, y la única impresión que percibí fue la de un hombre manipulador, egocéntrico y egoísta. Esperaba más de los diálogos, en su mayor parte pobres, sobre todo en las escenas entre los personajes de Capote y Smith. Dichos momentos eran para mí lo más fundamental a la hora de cargar el film de emoción. El problema no fueron los actores o las interpretaciones, pero un guion bastante pobre.
 
MI CALIFICACIÓN
8/10

jueves, 14 de enero de 2016

LOOKING FOR SIMON

TITULO ORIGINAL
Auf der Suche
AÑO DE ESTRENO
2011
DIRECTOR
Jan Krüger
PRODUCTORES
Antonin Dedet, Andrea Hanke, Florian Koerner von Gustorf, Michael Weber
GUION
Jan Krüger
REPARTO
Corinna Harfouch (Valerie), Nico Rogner (Jens), Mehdi Dehbi (Jalil), Valérie Leroy (Camille), Trystan Pütter (Simon), Mireille Perrier (Comisaria), Géraldine Loup (Empleada de SNCM), Toby Ashraf (Amigo en video), Manuel Diaz (Jugador de futbol), Dominique Ratonnat (Vecino)
CINEMATOGRAFÍA
Bernadette Paaßen
BANDA SONORA
Birger Clausen
VESTUARIO
Anna Scholich
PAÍS DE ORIGEN
Alemania
DISTRIBUIDA POR:
Edition Salzgeber, Neon Productions
DURACIÓN
88 minutos
 
JENS: “Simon no está aquí, eso es todo lo que puedo decir. Lo siento.”
VALERIE: “¿Crees que me estoy divirtiendo? No, estoy preocupada. Algo va mal. Nuestra última conversación fue extraña. Le note muy brusco. Discutíamos a menudo por teléfono. A veces no se puede evitar, pero esa vez fue diferente. Colgó de forma brusca, y después ignoró todas mis llamadas.”
 
VALERIE: “¿Quién era el otro chico?”
JENS: “Uno de los amigos de Simon. No me acuerdo de su nombre.”
VALERIE: “Hace siglos que dejó de presentármelos.”
JENS: “Él me presentó a ti; y tú ni me hablaste.”
VALERIE: “¿Nos visitaste?”
JENS: “Claro.”
VALERIE: “Era diferente. Simon sabía cómo provocarme siempre.”
JENS: “¿Presentándome?”
VALERIE: “Burlándose de mí. No sabía que ibas a venir, no me lo dijo. Solo te presentaste. ”
 
SINOPSIS
Simon es un joven médico alemán, que reside y trabaja en Marsella. A menudo se comunica con su madre Valerie por teléfono. Ambos no siempre han tenido una buena relación, ya que Valerie no ha lidiado del todo bien con la homosexualidad de su hijo. Sin embargo, un día, Simon deja de dar señales de vida y no responde a las llamadas de su madre. Valerie se ve angustiada y comienza a pensar que algo va mal, pues en las últimas conversaciones notó que su hijo se mostraba brusco y distante. Debido a esto, Valerie se traslada a Marsella, pero no logra localizar a Simon en ninguna parte.
Desesperada, Valerie se pone en contacto con Jens, antigua pareja de Simon. Ambos habían salido durante dos años, pero Valerie se había mostrado fría y distante cuando le había conocido. Aunque inicialmente reticente, Jens decide ayudar a Valerie, sobre todo porque la mujer no habla francés, lo que dificulta sus pesquisas.
Sin embargo, Jens no tarda en comenzar a preocuparse también por la situación, al ver que Simon no ha dejado apenas rastros. A través del viaje que ambos compartirán, madre y expareja no tardaran en unirse, compartiendo el cariño hacia alguien que no da rastro. Pero tarde o temprano tendrán que enfrentarse a la verdad.
  
CURIOSIDADES
El director Jan Krüger también se encargó de escribir el guion, para lo cual se inspiró en una historia real. A partir de dicha inspiración, modificó la historia para que sirviera como explicación a varios temas. El primero era el deseo de representar como una persona cualquiera, incluso una bien establecida, podía desaparecer sin dejar ni rastro y con enorme facilidad. Expandiendo la historia, era deseo del director el mostrar como a pesar de ese distanciamiento, los lazos familiares seguían establecidos hasta el punto de iniciar una búsqueda complicada, a pesar de la distancia y el tiempo que pudiera suponer dicho acto.
Krüger también resaltó que la historia de una madre buscando a su hijo desaparecido, estaba más relacionada con la búsqueda interior de dicha madre, en busca de clausura, en lugar de la necesidad imperiosa de encontrar a la persona física. La temática también abarcaba la investigación de los remordimientos propios. Para contribuir a la misma, añadió al personaje de la expareja, Jens, con quien la madre no había tenido buena relación. De esta forma, dos personas alejadas entre sí se verían forzadas a enfrentarse a sus prejuicios y problemas personales para dicha búsqueda.
 
LO MEJOR
La película seguía un estilo similar al de una “road movie”, aunque en esta ocasión con la búsqueda como base. Existen varios aspectos que le llamaron positivamente la atención. La primera que el personaje de Simon apenas se explorase, pues su única función era la de un personaje al que había encontrar.
Dicho esto, el personaje de Valerie me pareció bastante interesante, sobre todo en lo relevante a enfrentarse a errores del pasado, y como estos pueden afectar las relaciones familiares. Unir a dicho personaje con el de Jens, la expareja, me pareció otro gran acierto. Fue interesante ver la tensión inicial entre ambos personajes, a la hora de cooperar en la búsqueda.
De hecho, creo que la película se basa más en la relación entre ambos personajes, y el cómo a través de la búsqueda, ambos terminan por conectar y apreciarse mutuamente. Señalaría como la mejor escena, aquella en la que madre y expareja examinan los videos de Simon.
 
LO PEOR
Hay varios problemas con la película. El primero es que la trama se torna bastante tediosa y hasta aburrida en ocasiones.
Aún con una base sólida, el director no consigue explotar la misma de forma adecuada. Desde mi punto de vista, los diálogos entre Valerie y Jens no son lo suficientemente sólidos como para confundir. Ambos personajes no llegan a examinar con detenimiento aquellos problemas que les han separado, probablemente debido a un guion bastante deficiente en ocasiones.
Aunque el personaje de Simon no deja de ser un recurso, hubiera sido interesante que el proceso de la búsqueda fuera más elaborado. A lo largo de trama, los personajes se ven más estancados, y parece que las pistas a menudo surgen por mera casualidad. Un proceso más elaborado de investigación hubiera contribuido mejor a la trama. Añadido a esto, otro gran error es no explorar los sentimientos de los buscadores, una vez la misión ha concluido. El final resulta decepcionante en ese sentido, pues el viaje parece no haber tenido propósito lógico alguno
 
MI CALIFICACIÓN
5/10