- Este es un blog meramente informativo, no de descargas (lo cual es ilegal). Los textos de todas las entradas (Citas, sinopsis y críticas) han sido redactados por un servidor, tras duras horas de trabajo.
No concedo permiso para reproducirlos en otros blogs. Ya he encontrado casos en los que han sido plagiados sin mi autorización, y no duraré en seguir tomando
las acciones pertinentes en dichos casos.

- Los comentarios están activados para dar la bienvenida a vuestras críticas sobre las películas, siempre que se respeten las opiniones ajenas. Esto quiere decir que no acepto críticas hacia otras opiniones ni faltas de respeto. Cualquier comentario que no siga esa directriz será ignorado y eliminado.

jueves, 29 de enero de 2015

LA LEY DEL MAS FUERTE

TITULO ORIGINAL
Faustrecht der Freiheit
AÑO DE ESTRENO
1975
DIRECTOR
Rainer Werner Fassbinder
PRODUCTOR
Christian Hohoff
GUION
Rainer Werner Fassbinder, Christian Hohoff
REPARTO
Rainer Werner Fassbinder (Franz Biberkopf, “Fox”), Peter Chatel (Eugen Thiess), Karlheinz Böhm (Max), Adrian Hoven (Wolf Thiess), Christiane Maybach (Hedwig), Harry Baer (Philip), Hans Zander (Barman Springer), Kurt Raab (Vodka Peter), Rudolf Lenz (Doctor Siebenkäss), Karl Scheydt (Klaus), Peter Kern (Fatty Schmidt), Karl-Heinz Staudenmeyer (Krapp), Walter Sedlmayr (Vendedor de coches), Bruce Low (Doctor), Marquard Bohm (Soldado Americano), Barbara Valentin (Esposa de Max), Elma Karlowa (Dependienta), Briggite Mira (Dependienta), Evelyn Künneke (Secretaria), Ulla Jacobosson (Madre de Eugen), Ingrid Caven (Cantante), Lilo Pempeit (Vecino)
CINEMATOGRAFÍA
Michael Ballhaus
BANDA SONORA
Peer Raben
VESTUARIO
Helga Kempke
PAÍS DE ORIGEN
Alemania
DISTRIBUIDA POR:
Kinowelt Home Entertainment
DURACIÓN
123 minutos
 
FOX: “Es la época más feliz de mi vida. Nunca había pensando que pudiera ser tan feliz. Es increíble haber conocido a alguien así. Y las cosas que hace por mí, algún día seré socio de una empresa, tengo un piso en propiedad, un buen sueldo… Esas cosas jamás se me habrían ocurrido a mí solo. Y luego lo de la cultura, ¿entiendes? Me he comprado muebles viejos, que cada día aumentan de valor. Conoce todos los estilos, solo tiene que mirar y te dice de que siglo es cada pieza, y ahora está colocando una librería de caoba en el salón.”
SPRINGER: “¿Algo más?”
FOX: “¡Sí! Además es guapo, y sabe cómo hay que vestirse, y siempre está a mi disposición.”
VODKA PETER: “Aja, tenéis problemas. ¿Por qué no lo dijiste antes?”
FOX: “Problemas… ¿Por qué dices que tenemos problemas? ¿Por qué? ¿Por qué? ¿Por qué?”
 
SINOPSIS
Bastante ignorante, ingenuo pero dulce, Franz Biberkopf es un homosexual que trabaja en una feria ambulante. Conocido como Fox, es la cabeza parlante del espectáculo. Cuando su jefe Klaus es arrestado por defraudar hacienda, Fox se ve perdido y carente de rumbo. Tras conocer a un hombre mayor dotado de gran cultura, llamado Max, la suerte de Fox parece cambiar, al ganar medio millón de francos en la lotería. Un mes más tarde, Fox conoce a los amigos de Max, entre los que se encuentran la pareja de Eugen y Philip. Eugen desprecia los modales y estatus de social de Fox, pero parece cambiar de opinión al descubrir su suerte en la lotería.
Fox se siente intensamente atraído hacia Eugene, quien no duda en romper su relación con Philip para estar con él. Sin embargo, pronto parece evidente para todos, menos para Fox, que solo está con él por su dinero. En los siguientes meses, Eugene manipula a Fox para que su dinero rescate el negocio de su padre, para comprar un nuevo apartamento, o disfrutar de unas vacaciones en Marruecos.
Para cuando Fox se percate de cómo está siendo utilizado, puede ser demasiado tarde.
 
CURIOSIDADES
Se trata de la primera película de Fassbinder que específicamente hace uso de personajes homosexuales, aunque su temática vaya más allá de mostrar ciertos aspectos de su vida social. El director no solo se encargó de escribir el guion y dirigir la película, sino que además la protagonizó interpretando al personaje apodado como Fox. Fassbinder declaró que aunque era su primer film con personajes homosexuales, la homosexualidad no era el problema principal que se trataba. Consideraba que, en la década de 1970, las obras de teatro, novelas y películas que trataban el tema de la homosexualidad la convertían en un problema, e incluso en un recurso cómico. Por ello, decidió que la homosexualidad de su nueva obra se mostrara como algo normal, centrándose en otro problema. Este no era otro que una historia de amor en la que una persona decidía explotar el amor de otra, una historia que Fassbinder siempre había deseado narrar.
El director trabajó dentro de unos límites melodramáticos debido a las complicaciones de realizar una película de temática gay en la época. Sin embargo, decidió basar la narrativa de la películas en las dificultades que su entonces amante, Armin Meier, había experimentado. De hecho, decidió dedicarle la película. Fassbinder sufría un problema de sobrepeso, por lo que tuvo que someterse a una estricta dieta para perder peso y poder interpretar el papel de Fox. Analizando la existencia del denominado Darwinismo Social, quiso examinar la diferencia extrema de clases, convirtiendo en esta ocasión a la clase alta en la abusiva que se aprovechaba de un ignorante joven de clase baja. Sin embargo, mezcló este análisis con cierta dosis de humor, al mismo tiempo entrelazada con grandes dosis de sátira. Sin embargo, la crítica de la época consideró que la película era homofóbica por mostrar una mayoría de personajes carentes de escrúpulos. Fassbinder se defendió de estas acusaciones, señalando que el film mostraba también una amplia mayoría de heterosexuales con el mismo defecto, el cual era central en la trama.
 
LO MEJOR
En el cine de temática gay actual, a menudo vemos películas que reflejan como un joven, a menudo chapero, se aprovecha de su mecenas. Por esa razón me sorprendió muy gratamente encontrarme con esta película, procedente de la década de 1970, exponiendo el caso contrario. En este caso tenemos a un joven de clase baja, manipulado por gente de supuesta clase alta con la intención de hacerse con su dinero. De esta forma, Fassbinder realiza una crítica bastante aguda contra la discriminación social, pero desde otra perspectiva a la que podemos estar acostumbrados. El mensaje es positivo, dentro del drama y pesimismo del film, señalando que los modales y el nivel cultural y económico de una persona, no la convierten necesariamente en buena. Esto me mantuvo bastante pendiente de la trama.
 
LO PEOR
La película me pareció excesivamente larga, sobre todo cuando la evidencia de como el personaje de Fox está siendo manipulado económicamente se revela tan al principio. Una vez este hecho queda patente, la serie de sucesos que lo prueban se extiende de sobremanera, aunque no llegan a revelar el fatídico final.
 
MI CALIFICACIÓN
8/10

jueves, 22 de enero de 2015

DALLAS BUYERS CLUB

TITULO ORIGINAL
Dallas Buyers Club
AÑO DE ESTRENO
2013
DIRECTOR
Jean-Marc Vallée
PRODUCTORES
Robbie Brenner, Rachel Winter
GUION
Craig Borten, Melisa Wallack
REPARTO
Matthew McConaughey (Ron Woodroof), Jennifer Garner (Doctora Eve Saks), Jared Leto (Rayon), Denis O’Hare (Doctor Sevard), Steve Zahn (Tucker), Michael O’Neill (Richard Barkley), Dallas Roberts (David Wayne), Griffin Dunne (Doctor Vass), Kevin Rankin (T.J.), Donna Duplantier (Enfermera Frazin), Deneen Tyler (Denise), J.D. Evermore (Clint), Jane McNeill (Francine Suskind), James DuMont (Padre de Rayon), Bradford Cox (Sunny), Lawrence Turner (Larry), Matthew Thompson (Hombre afeminado), Adam Dunn (Neddie Jay)
CINEMATOGRAFÍA
Yves Bélanger
BANDA SONORA
Inaplicable
VESTUARIO
Kurt and Bart
PAÍS DE ORIGEN
Estados Unidos
DISTRIBUIDA POR:
Focus Features
DURACIÓN
116 minutos
 
RON WOODROOF: “¿Nunca echas de menos tu vida normal?”
DOCTORA EVE SAKS: “¿Vida normal? ¿Qué es eso? Eso no existe.”
RON WOODROOF: “Sí, supongo. Es que, solo quiero.”
DOCTORA EVE SAKS: “¿Qué?”
RON WOODROOF: “Una cerveza fría, montar un toro, llevar a mi mujer a bailar, ya sabes. Quiero tener hijos. Tengo una, una vida, ¿No? La mía, pero joder, a veces desearía la de otra persona. A veces siento como que lucho por una vida que no tiempo de vivir. Quiero que tenga sentido.”
DOCTORA EVE SAKS: “Y lo tiene.”
 
SINOPSIS
Roon Woodroof es un electricista que reside en Dallas. Aficionado a los rodeos, es un adicto al uso del tabaco, alcohol y cocaína, manteniendo relaciones promiscuas con diferentes mujeres.
Añadido a esto, es un conocido homófobo. En 1984, tras desmallarse en su furgoneta, es enviado a un hospital donde es atendido por el Doctor Sevard y la Doctora Saks. Ambos le comunican que está sufriendo de SIDA y que solo le quedan treinta días de vida. Inicialmente, Ron se niega a creerlo, pero no tarda en percatarse de la realidad en la que se encuentra. La FDA aprueba el uso de la droga conocida como AZT como medicamento. Tras consumir la droga por cuenta propia, Ron acaba de nuevo en el hospital, donde conoce a una transexual y drogadicta llamada Rayon.
Tras investigar, Ron acaba por viajar a Méjico, donde conoce a un médico que le confirma que a la larga el AZT puede ser letal. Tras usar drogas alternativas que parecen tener mejores resultados, decide fundar el Club de Compradores de Dallas para distribuirlas a pacientes en Estados Unidos, donde dichas drogas no han sido aprobadas. Rayon decide unirse a él en dicha empresa, pero la FDA provocara que Ron sufra constantes presiones por parte de las autoridades.
 
CURIOSIDADES
La película está basada en la vida real de Ron Woodroof, un paciente de SIDA que figuró en un extenso artículo del Dallas Morning News, escrito por Bill Minutaglio en 1992. Un mes antes de que Woodroof falleciera en septiembre de 1992, el guionista Craig Borten supo de su historia con le mediación de un amigo, y acudió a entrevistarle para crear un guion, llegando a tener acceso a sus diarios personales. Borten creó un guion considerando que sería la base de una gran película, e intentó llevar a cabo el proyecto en 1996, con Dennis Hopper como director. Sin embargo, no obtuvo la financiación  necesaria. En el año 2000, obtuvo la ayuda de Melisa Wallack para mejorar el guion. Después de un año, lo vendieron al productor Robbie Brenner, quien escogió a Marc Foster para dirigir la película, pero abandonó el proyecto por retrasos de índole personal. Siete años más tarde, en 2008, el proyecto se había convertido en uno de los que más retrasos habían sufrido en Hollywood.
Fue entonces cuando los productores Marc Abraham y David Bushell discutieron con Craig Gillespie que dirigiera la película. El guion había pasado por borradores a manos de Guillermo Arriaga y Stephen Belder para acabar en manos de Chase Palmer. En 2009, el productor Robbie Brenner se vio involucrado de nuevo y rechazó todos los guiones, excepto el original escrito por Borten y Wallack. Dicho guion fue enviado a Matthew McConaughey, nativo de Dallas, para comprobar si estaba interesado en interpretar el papel protagonista. En el año 2011, se confirmó que Jean Marc Vallée dirigiría la película basada en el guion de Borten y Wallack, con Rachel Winter como adición en la producción. En definitiva, llevar a cabo la película fue una ardua tarea que llevó veintidós  años hasta su estreno.
Los personajes de Rayon y la Doctora Eve Saks fueron ficticios. Los guionistas habían entrevistado a paciente de SIDA, activistas y doctores para la película y combinaron estas historias para crear estos dos personajes secundarios.
Sin embargo, sí es verdad que Woodroof perdió a todos sus amigos al enterarse de que tenía SIDA. En sus entrevistas con Borten, Woodroof le explicó que estos eventos combinados con las interacciones que mantuvo con homosexuales afectados de SIDA, durante su tiempo en el Club de Compradores, fue lo que le llevó a replantearse su actitud homófoba. Otras personas que le conocieron, aseguraron que no mantenía actitudes homófobas, y que en realidad era bisexual. También alegaron que aunque era fan de los rodeos, nunca había llegado a montar un toro. Aunque la película muestra que Woodroof recibió su diagnóstico en 1985, éste le había explicado Borten que un médico le había explicado bastante tiempo antes que podía estar sufriendo la enfermedad. Woodroof creía que podría haberse infectado en 1981.
La película gozó de un tremendo éxito de taquilla y critica. Matthew McConaughey y Jared Leto se hicieron con el Oscar a Mejor Actor y Mejor Actor Secundario respectivamente, y el film también ganó otro Oscar al Mejor Maquillaje. 
 
LO MEJOR
Nunca he sido un gran fan de Matthew McConaughey, pero el actor me dejó completamente sorprendido en esta película. Al margen de la crítica hacia las autoridades médicas durante la crisis del SIDA en la década de 1980, que ya había sido explorada en anteriores películas menos populares, me impresionó el análisis humano. El personaje de Ron parece experimentar una muerte en vida, hasta que se ve enfrentado a la verdadera muerte. Es entonces, cuando termina por derrotar sus prejuicios y vivir la poca vida que le queda. El desarrollo de su relación con Rayon es de lo más revelador.
 
LO PEOR
No hay nada negativo que yo haya sido capaz de encontrar en esta película.
  
MI CALIFICACIÓN
10/10

jueves, 15 de enero de 2015

BEARCITY 2: THE PROPOSAL

TITULO ORIGINAL
BearCity 2: The Proposal
AÑO DE ESTRENO
2012
DIRECTOR
Doug Langway
PRODUCTORES
Jim Lande, Tracy Utley
GUION
Doug Langway
REPARTO
Joe Conti (Tyler), Gerald McCullouch (Roger), Brian Keane (Fred), Stephen Guarino (Brent), Jason Stuart (Scott), Richard Riehle (Gabe Hall), Susie Mosher (Rachel Hall), Kathy Najimy (Rose), Alex Di Dio (Simon), Greg Hunter (Michael), James Martinez (Carlos), Jack Bethke (Randy), Aaron Tone (Nate), T. Doyle Leverett (Big Dan), J. Andrew Mullins (Jimmy), Shawn Patrick Hunt (Ryno), Blake Evan Sherman (Melvin), Nathan Butera (Dean), Jason Stuart (Scott-O), David Drake (Tawny Heatherton), Jonny Mack (Ted), Will Bethencourt (Jack), David Stephen Martin (Sam), Erik Peterson (Denny)
CINEMATOGRAFÍA
Michael Hauer
BANDA SONORA
Mark Andersen, Peter Calandra
VESTUARIO
Lydia Popper
PAÍS DE ORIGEN
Estados Unidos
DISTRIBUIDA POR:
BearCity Limits II
DURACIÓN
110 minutos
PRECEDIDA POR:
 
NATE: “No puedo creer que tú, de entre todas las personas, te vayas a comprometer solamente con un chico.”
ROGER: “Estoy listo, y ya no soy tan joven. Tengo la admitir que desde que rompimos, enamorarme de Tyler fue una sorpresa. Hice topo lo posible por resistirme, pero le quiero. Es tan diferente de lo que tú y yo tuvimos. Es como tener una relación con mi mejor amigo.”
NATE: “¿Estás seguro de que eso no es todo lo que es? Ya oí eso hace mucho tiempo.”
ROGER: “Éramos diferentes.”
NATE: “Todos nos envidiaban en la ciudad de Nueva York.”
ROGER: “Nos acostamos con todos en la ciudad de Nueva York. Estuvimos juntos más tiempo del que debimos estar.”
NATE: “¿Qué quiere decir eso?”
ROGER: “Era una constante competición. No éramos honestos el uno con el otro. Siempre estábamos peleándonos."
NATE: “El sexo era genial; y nos reíamos mucho.”
ROGER: “Era demasiado trabajo Nate. Con Tyler es… no lo sé, fácil.”
 
SINOPSIS
Dos años después de que iniciaran su relación, Tyler y Roger viven juntos, aunque el primero siente que no contribuye lo suficiente a la relación. Aprovechando la nueva ley de matrimonio homosexual aprobada en Nueva York, Roger decide pedirle a Tyler que se case con él. Inicialmente, Tyler tiene dudas al pensar que no está listo para contraer matrimonio a sus veintitrés años de edad. Sin embargo, Tyler decide aceptar la propuesta, y la pareja decide celebrar su boda en Provincetown, aprovechando que allí se celebrará la “Semana de los Osos”. Toda la pandilla acude a Provincetown, instalándose como invitados en la casa de Rose, madre de Brent.
Las distintas parejas del grupo intentan llevar a cabo los diferentes proyectos que tienen durante esa semana de vacaciones.
Brent y Fred deciden entrevistar a varios visitantes del evento para realizar un documental sobre el mundo de los osos. Michael y Carlos continúan con sus planes para abrir un bar de osos en Nueva York. Las cosas se complican cuando, durante las celebraciones, Tyler conoce a Bi Dan y la atracción entre ambos resulta evidente. Por su parte, Roger se reencuentra con su ex, Nate, y los celos no solo se desatan entre la pareja, sino también en todo el grupo de amigos.
 
CURIOSIDADES
La excelente acogida de la película “BearCity” propició que Doug Langway se embarcara en el proyecto de realizar una secuela. El director tenía claro que la segunda parte tendría un estilo diferente al de la primera. Con “BearCity” deseaba incluir un elemento educacional que debía estar entretejido con la trama, y sentía la responsabilidad de intentar retar a los espectadores a apreciar un estándar de belleza diferente al habitual. Evidentemente, deseaba presentar la cultura del mundo de los Osos a quienes la desconocieran.
Con la segunda parte, Langway consideraba que dicho propósito ya se había llevado a cabo. Por este motivo, deseaba enfocarse en la búsqueda del amor verdadero, los problemas del compromiso, y el cómo éstos se desarrollaban en un momento en el que el matrimonio homosexual era una posibilidad.
Aunque en menor medida, realizar la segunda parte también tuvo dificultades. El mayor reto era estar a la altura de la exitosa aceptación de la primera parte. Langway volvió a contar con el apoyo, incrementado, de la comunidad de osos de Nueva York. También organizó una ingeniosa campaña de recaudación para producir la secuela, y cumplió la promesa de hacer que la segunda parte fuera económicamente accesible a aquellos que desearan verla. La película funcionó muy bien en taquilla, debido a que los que habían visto la primera parte estaban a la espera de más tramas sobre el peculiar grupo de amigos. Langway atribuyó este hecho a que las relaciones que examinaba eran realistas, y muchos espectadores podían sentirse identificados con las mismas.
 
LO MEJOR
Lo único que me llamó la atención de la película, fue su análisis sobre el compromiso, y el como en ocasiones nos aferramos a éste por las razones equivocadas. Agradecí la presencia de la actriz Kathy Najimy, quien siempre me ha gustado. Los nuevos personajes de los padres de Tyler también gozaron de momentos francamente divertidos.
 
LO PEOR
Esperaba esta película con gran anticipación, pues había disfrutado mucho de la primera. Sin embargo, la decepción que me llevé con esta secuela fue de grandes proporciones. Comenzaré señalando que el guion me pareció bastante deslavazado, poco original y en ocasiones aburrido. El film apenas logró arrancarme alguna carcajada en esta ocasión. Aunque el humor era algo fundamental de la primera película, en está ocasión me pareció bastante superficial, y en ocasiones concentrándose en estereotipos que se evitaban en la primera parte.
La gran mayoría de personajes sirven solo de relleno, y no contribuyen a la trama de ninguna forma efectiva. De hecho, casi no hay evolución en dichos personajes. Aquellos que servían como desahogo humorístico, son igualmente desaprovechados. El film tampoco es tan ingeniosamente atrevido como fue el primero, y en ocasiones se torna tedioso y aburrido.
 
MI CALIFICACIÓN
4/10

jueves, 8 de enero de 2015

AUSENTE

TITULO ORIGINAL
Ausente
AÑO DE ESTRENO
2011
DIRECTOR
Marco Berger
PRODUCTORES
Marco Berger, Mariana Contreras, Pablo Ingercher Casas
GUION
Marco Berger
REPARTO
Carlos Echevarría (Sebastián), Javier De Pietro (Martín), Antonella Costa (Mariana), Alejandro Barbero (Juan Pablo), Rocío Pavón (Analía), Luis Mango (Médico de la piscina), Lautaro Machaca (Alumno 1), Joan Alsina (Alumno 2), Nicolás Fernández Rubio (Profesor de natación), Laura Dozo (Oftalmóloga), Alejandra Lang (Vecina), Fabio Cendra (Portero), Dolores Cano (Profesora), Constanza Boquet (Profesora), Liliana Popovich (Rectora), Fiamma Boldessarini (Profesora), Nadina Marquisio (Profesora), Antonia De Michelis (Profesora), Julián Fernández Aramburu (Alumno), Juan Manuel Miño (Alumno), Brian Britchick (Alumno)
CINEMATOGRAFÍA
Tomas Perez Silva
BANDA SONORA
Pedro Irusta
VESTUARIO
Sin acreditar
PAÍS DE ORIGEN
Argentina
DISTRIBUIDA POR:
Oh My Gomez! Films
DURACIÓN
90 minutos
 
SEBASTIÁN: “¿Qué pasó?”
MARTÍN: “Perdón profe.”
SEBASTIÁN: “Así que vivís con tus papás. Nunca te entró nada en el ojo. ¿Puedo entender un poco que es lo que querés? ¿Por qué mentiste así?”
MARTÍN: “Se suponía que mi mamá no se iba a enterar, y no iba a armar semejante quilombo.”
SEBASTIÁN: “¿Pero por qué me mentiste así? Hubieses dicho que tenías un problema, y te podría haber ayudado de alguna forma. No sé.”
MARTÍN: “No sé, pensé que… que si me metía en su casa podía pasar algo.”
SEBASTIÁN: “¿Algo qué?”
MARTÍN: “Denúnciame. Vamos a ver quién sale perdiendo.”
 
SINOPSIS
Sebastián trabaja como profesor de natación para varios adolescentes. Reservado, mantiene una relación con Mariana. Entre sus estudiantes se encuentra un joven de dieciséis años llamado Martín.
El joven ha comenzado a percatarse de su homosexualidad, pero se ve incapaz de discutirla con los amigos de su edad. Martín se siente cada vez más atraído hacia su profesor, quien a pesar de mantener distancia con sus alumnos, intenta ser amable y atento con ellos. Durante una de las clases de natación, Martín daña uno de sus ojos, y Sebastián le lleva al hospital. Una vez Martín recibe atención, Sebastián se ofrece para llevarle a casa.
Sin embargo, Martín iba a pasar la noche en casa de un amigo, por lo que nadie le espera en casa. Sebastián intenta ayudar al joven a localizar a su amigo, tras lo cual intenta ayudarle a encontrar a su abuela, con la que vive. Al no lograr encontrarles, Sebastián invita al joven a dormir en su casa, pero Martín no llega a atreverse a intentar nada con su profesor. Al día siguiente, Sebastián descubre que Martín le mintió y que sus padres han aparecido en la escuela buscando a su hijo desesperadamente. Enfurecido por sus mentiras y por haber corrido el riesgo de perder su trabajo, Sebastián golpea a Martín. Unos días más tarde, descubre que ha fallecido.
 
CURIOSIDADES
Marco Berger se encargó de escribir, producir y dirigir esta película. Con ella, su intención era de abordar los deseos de los jóvenes y, el como en ocasiones, la sociedad opta por ignorarlos. Otro deseo era el de abordar como dicha situación social ayuda a un personaje como Martín a abusar del hecho de ser joven. Generalmente, el cine de temática gay aborda la atracción de adultos hacia menores y no lo contrario, por lo que el director disfrutó al cambiar las tornas en ese sentido. Marco Berger declaró haberse inspirado en la estructura de la película “Psicosis”, ya que la trama se quebraba en su mitad para dejar al espectador en el limbo. También se vio influenciado en el estilo del cine de terror japonés, sobre todo en la primera parte de la película.
En lo relativo a sus protagonistas, Carlos Echevarría contactó con Berger al mostrarse interesado por el proyecto. Originalmente, el director no tenía en mente a alguien como él, a pesar de ser un prestigioso actor en Argentina, para el papel.
Su idea era que el personaje fuera un rubio atractivo, pero al reunirse con Carlos se percató de que era mejor no ceñirse a ese cliché. Para el papel de Martín, el director hizo una investigación en Internet para buscar a alguien que fuera adecuado físicamente. Realizó pruebas a diez jóvenes, hasta que optó por Javier De Pietro. Tras reunir al joven actor con Echevarría, quedó encantado con la química entre ambos.
Desando explorar la importancia de la comprensión, Berger decidió comenzar la trama desde un punto opuesto a dicho entendimiento. Consideró que para que los espectadores entendieran al personaje de Martín, era necesario mostrarle como un “monstruo” al principio, creando así la sensación de suspense. De esta forma, cuando el espectador pensara que entendía el personaje, la película destruiría sus ideas preconcebidas, y comenzaría a abordar la simple temática de la humanidad. El director acababa de triunfar gracias a su película “Plan B” (2009), por lo que el nuevo proyecto probó ser un reto para lograr estar a la altura.
“Plan B” había sido realizada  bajo grandes presiones, y acumular el presupuesto necesario había sido una pesadilla. Sin embargo, dicho éxito le ayudó a hacerse con un buen presupuesto gracias a gente que confiaba en su proyecto, tras el éxito predecesor.
 
LO MEJOR
Fundamentalmente me encantó el giro en el que es el adolescente quien intenta seducir al adulto. A parte del evidente uso del suspense, el cual me impresionó durante la primera parte de la película, me fijé mucho más en el profundo análisis del director sobre los remordimientos. Me llegó más profundamente esa eterna pregunta de “¿Y si hubiéramos hecho las cosas de forma diferente?”. La trama da otro giro imprevisto, viajando desde la tensión más profunda hasta ese dolor de las cosas inacabadas. El director hace un buen uso de la imaginación de Sebastián para representar sus dudas.
 
LO PEOR
No tildaría las interpretaciones como negativas, pero había algo que no me acabó de convencer. Había ocasiones en que los personajes me parecían demasiado planos, como si solo se explorase su superficie. Tal y como he indicado, el director juega con el espectador, haciéndonos creer que Martín no es buena persona, pero más avanzada la trama no se esfuerza demasiado en inspirar simpatía hacia el personaje. Por otro lado, la trama me pareció demasiado lenta en ocasiones.
 
MI CALIFICACIÓN
6/10

jueves, 1 de enero de 2015

AMPHETAMINE

TITULO ORIGINAL
An fei ta Ming (安非他命)
AÑO DE ESTRENO
2010
DIRECTOR
Scud (Danny Cheng Wan-Cheung)
PRODUCTOR
Scud
GUION
Scud
REPARTO
Byron Pang (Kafka), Thomas Price (Daniel), Winnie Leung (Linda), Linda So (May), Simon Tam (Simon), Li Hua Peng (Madre de Kafka), Chen Kok Sun (Padre de Kafka), Wai-Keung Tung (Taxista), Wing Yiu Liu (Chica en la piscina), Tin Yan Lam (Chica en la piscina), Paul Fonoroff (Anciano en la piscina), Lawrence Ah Mon (Mendigo), Ben Au-yeung (Chico atractivo), Ron Heung (Amigo de Daniel), Scud (Tendero) 
CINEMATOGRAFÍA
Charlie Lam
BANDA SONORA
Shan Ho, Yat-Yiu Yu
VESTUARIO
Simon Tam
PAÍS DE ORIGEN
Hong Kong
DISTRIBUIDA POR:
Golden Scene
DURACIÓN
97 minutos
 
DANIEL: “Tal vez cuando unan el puente dejará de haber diferencias entre nosotros dos. Es fácil.”
 
KAFKA: “¿Cuál es la diferencia entre amar a un hombre o a una mujer?”
DANIEL: “Las mujeres son como las hipotecas. Una vez firmada, es necesario seguir pagando por el resto de tu vida. Los hombres son como los políticos, te aprecian mientras contribuyes. Tarde o temprano te lo pagan y vuelta a empezar.”
KAFKA: “Eso es demasiado profundo, nunca he comprado a nadie. De todas formas, el amor es dar. ¿Verdad?”
DANIEL: “¿Y tú?”
KAFKA: “Eres el único hombre con el que tenido relaciones. Creo que puedes acercarte a un chico porque eres como él, con una chica es imposible.”
DANIEL: “Dos chicos pueden ser amigos, hermanos, compañeros, amigos, aprendiz y maestro. Sus roles pueden cambiarse, es la relación ideal. Le doy gracias a mi madre, por haberme dado el poder de amar a los hombres.”
KAFKA: “¿De verdad le dijiste eso?”
DANIEL: “De ninguna manera, es una mujer.”
 
SINOPSIS
Tras la pérdida de su madre, Kafka es un joven que se ha convertido en un solitario, dedicado a su trabajo como profesor de natación y aislado de todos. Dicho aislamiento provoca que hasta su novia termine por alejarse de él. Las cosas cambian el día en que Kafka conoce a Daniel, un joven ejecutivo homosexual, adinerado y atractivo. Daniel se siente atraído de forma inmediata hacia Kafka. Sin embargo, Kafka no consigue reciprocar la atracción sexual, aunque desarrolla un cariño sincero hacia Daniel. Acogido y protegido por Daniel, Kafka termina por comenzar a vivir con él, y ambos mantienen relaciones limitadas debido a la imposibilidad de Kafka de ir más allá.
Las cosas comienzan a complicarse cuando Kafka rescata a una joven de ser violada por un grupo de jóvenes, quienes terminan por violar a Kafka.
Como resultado de la experiencia, Kafka comienza a desarrollar serias adicciones, consumiendo anfetaminas y llegando a verse en serios problemas con la policía china. Ambos tendrán que enfrentarse también a su fuerte adicción al concepto del amor.
 
CURIOSIDADES
Danny Cheng Wan-Cheung, conocido como Scud, se inspiró en la historia de un amigo cercano que estuvo a punto de perder la vida. Algunos conocidos aseguraban que se debía a su adicción a las drogas, mientras que otros aseguraban que se debía a su adicción al amor. El propio director afirmó ser de esas personas que no son capaces de encontrar una razón para vivir sin amor, y declaró que dicho grupo podía sufrir una adicción al amor que podría ser fatal. La película fue realizada y dedicada a aquellas personas que han experimentado el perder al amor de su vida. También se mostró agradecido a sus actores, quienes aseguró habían tenido una completa fe absoluta en su proyecto. La película examina los límites de la pasión, y es la segunda de una trilogía.
La primera fue “Permanent Residence”, examinando los límites de la vida; y la tercera “Life of an Artist”, examinando los límites del arte. La tercera película aún no ha sido realizada a fecha de esta entrada, y no existe relación alguna entre las tramas de las tres películas, exceptuando el análisis que realizan sobre distintos tipos de límites ejercidos sobre aspectos de la vida.
La película es protagonizada por el actor y antiguo modelo Byron Pang, quien había estado a punto de hacerse con el título de Mr. Hong Kong en el año 2005. El otro protagonista fue Thomas Price, un actor medio chino y medio británico, conocido por su trabajo en las películas “Permanent Residence” (2009) y “City Without Baseball” (2008), ambas dirigidas por Scud. La película fue controvertida en Hong Kong por contener varias escenas de nudismo frontal, una de ellas en un acto de violación. Debida a dicha controversia, la Autoridad de licencia televisiva y de entretenimiento del país solicitó que se cortaran algunas escenas de relaciones sexuales explicitas. Scud realizó varias protestas que no obtuvieron resultado alguno.
Durante la muestra de la película en el trigésimo cuarto Festival Internacional de Cine de Hong Kong, dichas escenas fueron emitidas en fondo negro aunque con sonido. Esto provocó las quejas de los asistentes como símbolo de protesta.
 
LO MEJOR
La primera hora de la película me pareció sobresaliente. Scud realiza un gran trabajo estableciendo las carencias de los protagonistas, los motivos que les llevan a buscar el cariño de forma recíproca, y el subsecuente análisis de las adicciones derivadas de esta atracción. El análisis del conflicto de la relación que se explora tiene dos bases fundamentales basadas en diferencias irreconciliables. La primera es el hecho de que uno de los hombres es heterosexual y el otro homosexual. La segunda, y quizás la más importante, es la diferencia de clase social entre ambos. La química entre ambos actores me pareció remarcable, y esa necesidad de sentir el amor que sienten tiene ramificaciones excelentemente elaboradas.
 
LO PEOR
Por otro lado, el intento por parte de Scud de analizar la temática del destino me pareció flojo y mal desarrollado. Tuve la oportunidad de realizar varias preguntas al director durante el Festival de Cine Gay de Madrid de 2010, y me sorprendió que reconociera que el final le había parecido apresurado y no le había dejado del todo satisfecho. Añadido a esto, la última media hora hace uso de metáforas visuales que entorpecen y ralentizan la trama, por lo que el final quedó bastante desbarajustado.
 
MI CALIFICACIÓN
7/10