- Este es un blog meramente informativo no de descargas, del que no saco beneficio alguno, es un hobby. No contiene vínculos de descargas ni permite que se publiquen en los comentarios, ya que es ilegal.
- Los textos de todas las entradas (citas, sinopsis y críticas) han sido redactados por un servidor tras horas de trabajo e investigación. No concedo permiso para reproducirlos en otros blogs, aunque sí para que se haga referencia acreditada a mi trabajo.
- Los comentarios deben ser aprobados antes de ser publicados, y no permito ningún tipo de link. Los comentarios están disponibles para que hagais vuestra crítica de la película o aporteis información de la misma. No permito faltas de respeto ni críticas a las opiniones ajenas. Limitaros a poner vuestro esfuerzo en defender vuestra postura. Los comentarios que no sigan estas directrices no serán aprobados.

jueves, 9 de julio de 2020

ALEXANDER

TÍTULO ORIGINAL
Alexander: The Other Side of Dawn
AÑO DE ESTRENO
1977
DIRECCIÓN
John Erman
PRODUCCIÓN
Wilfred Lloyd Baumes
GUION
Walter Dallenbach
REPARTO
Leigh McCloskey (Alexander Duncan), Eve Plumb (Dawn Wetherby), Juliet Mills (Myra), Jean Hagen (Casera), Lonny Chapman (Eddie Duncan), Earl Holliman (Ray Church), Alan Feinstein (Charles Selby), Asher Brauner (Buddy), Diana Douglas (Clara Duncan), Pat Corley (Marty), Frances Faye (Ella misma), Alice Hirson (Jueza White), Jonathan Banks (Michael), Fred Sadoff (Señor Anderson), Doria Cook-Nelson (Della), Jack Rader (Jack), Claudia Bryar (Señorita Mathias), Gary Campbell (Bernard), Noel Conlon (Thomas), Robert Doyle (Frank), Yolanda Galardo (Linda), Colin Hamilton (Patrick), Wayne Heffley (Possehl), Lincoln Kilpatrick Jr (Jeff), Damu King (Red)
CINEMATOGRAFÍA
Gayne Rescher
BANDA SONORA
Fred Karlin
VESTUARIO
Guy Verhille
PAÍS DE ORIGEN
Estados Unidos
DISTRIBUCIÓN
NBC
DURACIÓN
96 minutos

ALEX DUNCAN: “He tenido suerte, supongo.”
RAY CHURCH: “Te ha tocado la Juez White, una suerte. Pero te garantizo que si volvieras a entrar ahí, ella sería tan dura como el juez más implacable.”
ALEX DUNCAN: “No volveré.”
RAY CHURCH: “He oído eso antes. Aquel chico también lo decía. Oye, ¿verdad que aparenta más de diecisiete años?”
ALEX DUNCAN: “Sí.”
RAY CHURCH: “La calle le ha marcado. Cuando tenía catorce era la estrella del barrio. Era un chico increíblemente guapo. A esa edad le conocí, cuando empezó a prostituirse.”
ALEX DUNCAN: “Pero Ray, escuche, no tiene que contarme batallitas, estoy convencido.”
RAY CHURCH: “Eso espero Alex, aunque realmente no lo creo. A pesar de ese trabajo honrado que tienes ahora.”
ALEX DUNCAN: “Trabajo para Charles, somos amigos, nada más.”
RAY CHURCH: “Claro que es amigo tuyo, no lo pongo en duda. Pero es listo y sabes que le estas utilizando. Alex, Charles también se está ocultando. Dime, ¿a dónde podrás ir cuando se canse de ti?”

SINOPSIS
Siendo un adolescente, Alex Duncan es un joven introvertido y amante del arte que vive en una granja rural de Oklahoma. Sin embargo, la pobreza de la familia provoca que su padre termine por echarle, ya que no puede mantener a todos. Alex se muda a Hollywood, California, donde termina por dedicarse a la prostitución femenina y masculina. Durante su trabajo conoce a una joven adolescente Dawn, también dedicada a la prostitución. Ambos se enamoran y Alex decide ayudarla a escapar del sórdido mundo en que ambos se encuentran. Como consecuencia de dicho intento, Alex es herido mortalmente por el chulo de Dawn. Sin embargo, el joven consigue recuperarse y con el dinero ahorrado envía a Dawn a su pueblo. Mientras, el se quedará para ahorrar dinero suficiente para que puedan casarse. Sin embargo, las cosas se ponen difíciles. Debido al incidente con el chulo, Alex pierde el trabajo legal que había conseguido, y también su apartamento. 
Al intentar ejercer de chapero de nuevo, da con policías en cubierto que le detienen. El psicólogo Ray Church, que además es gay, decide ayudar a Alex en todo lo posible. Sin embargo, Alex conoce a un jugador de football profesional llamado Charles Selby. Charles es gay y decide acoger a Alex, a cambio de sus servicios.

CURIOSIDADES
Se trata de una película producida para la televisión, que en realidad es la segunda parte de otra dedicada al personaje de Dawn, y titulada “Street Dawn” (1976). La cadena NBC estrenó esa película como intento de mostrar la dureza de la prostitución en las jóvenes que eran echadas de casa. Eve Plumb interpretaba esta dulcificada historia, incluso para la época. La película arrasó en niveles de audiencia, motivo por el cual la cadena decidió realizar una segunda parte. Sin embargo, se optó por aparcar al personaje de Dawn, y concentrarse en el de Alex que ya aparecía en la primera parte y se convertía en el interés romántico de la joven. 
De hecho “Street Dawn” finalizaba con el personaje de Alex siendo apuñalado por el chulo de Dawn, cuando la pareja intentaba escapar. Fue todo un cliffhanger.
Leigh McCloskey interpretó a Alex en ambas películas. En la primera ya quedaba claro que el personaje se dedicaba a la prostitución masculina, razón por la que dedicarle una película se convirtió en algo muy adelantado para aquel entonces. Aunque la película también trataba el tema de la prostitución de forma suavizada, se arriesgó al abordar el mundo de la homosexualidad, aunque fuera por encima. De hecho el personaje acababa siendo el mantenido de una estrella de football en el armario, algo impensable a finales de la década de 1977. “Street Dawn” (1976) fue dirigida por Randal Kleiser, mientras que “Alexander” (1977) pasó a ser dirigida por John Erman, que no había tenido nada que ver con la primera. La película incluyó la última aparición de la actriz Jean Hagen, casera de Alex, que moriría en agosto de 1977.

LO MEJOR
No cabe duda que abordar el tema de la prostitución en la televisión de la década de 1970, fue todo un riesgo. Lo primero que destacaría es que la película logra realizar una crítica necesaria a esos padres que condenan a sus hijos a una vida que puede empujarles a la prostitución. También atacó a las leyes de aquel entonces, que no permitían que esos jóvenes pudieran trabajar legalmente por su edad, y no tuvieran más remedio que caer en un sórdido mundo. Se muestra muy bien ese mundo de prostitución callejera, contra el de la prostitución mantenida. En este segundo ámbito me pareció muy acertada la forma de mostrar como el mantenido terminaba por caducar, ante la aparición de alguien mejor. Estos temas se han mostrado mucho posteriormente, pero en 1977 era algo casi tabú.

LO PEOR
Al tener que dulcificar tanto la historia, se provoca el efecto de no lograr reflejar la dureza de dicho mundo de prostitución. Existen también algunas situaciones que resultan bastante inverosímiles. Leigh McCloskey era entonces un actor atractivo, me pareció demasiado plano a la hora de mostrar sus emociones. Pasando por las serias dificultades que abordaba, me daba la sensación de que siempre tenía la misma expresión en la cara. Eve Plumb me pareció igualmente inverosímil. Me parecía más una princesita en apuros, que una adolescente adaptándose al mundo tras haber sido prostituta.

MI CALIFICACIÓN
6/10

jueves, 2 de julio de 2020

LOS OJOS DE LA CÁRCEL

TÍTULO ORIGINAL
Fortune and Men's Eyes
AÑO DE ESTRENO
1971
DIRECCIÓN
Harvey Hart
PRODUCCIÓN
Lewis M Allen, Lester Persky
GUION
John Herbert
REPARTO
Wendell Burton (Smitty), Michael Greer (Queenie), Zooey Hall (Rocky), Danny Freedman (Mona), Lee Broker (Screwdriver), James Barron (Holy Face Peters), Lázaro Pérez (Catso), Jon Granik (Sargento Gritt), Tom Harvey (Alcaide Gasher), Hugh Webster (Rabbit), Kirk McColl (Guardia Sullivan), Vance Davis (Marinero), Robert Goodier (Médico), Cathy Wiehl (Cathy), Georges Allard (Violinista), Modesto (One-Eye), Michel Gilbert (Joven prisionero), Robert Saab (Pianista), A Zevtouman (Tamborilero)
CINEMATOGRAFÍA
Georges Dufaux
BANDA SONORA
Galt MacDermot
VESTUARIO
Marcel Carpenter
PAÍS DE ORIGEN
Canadá
DISTRIBUIDA POR:
Metro-Goldwyn-Mayer
DURACIÓN 
102 minutos

ROCKY: “Tío, ¿por qué no nos damos una ducha?”
SMITTY: “¿Una ducha ahora?”
ROCKY: “¿Por qué no?”
SMITTY: “Ya me duche esta mañana.”
ROCKY: “¿Por qué no te das otra ducha? Me gusta que me acompañen.”
SMITTY: “Mañana lo haremos.”
ROCKY: “Ahora mismo.”
SMITTY: “No, gracias.”
ROCKY: “Mira, me gusta que mis chicos colaboren.”
SMITTY: “Yo colaboro.”
ROCKY: “Muévete. Y ahora escúchame: O estás conmigo, o estas con todo el bloque.”

SINOPSIS
Smitty es un joven heterosexual de diecisiete años enviado a prisión con una condena de seis meses. Una vez allí conoce a sus compañeros de celda. Uno es Rocky un joven impredecible de diecinueve años, condenado por robarle el coche a su amante. 
Otro es Mona, un joven de dieciocho años condenado por propasarse con un grupo de niños. Por último está el extravagante Queenie, que ha sido condenado por robar a una anciana. Al principio, Smitty parece establecer buena relación con sus compañeros rápidamente. Queenie tiene contactos influyentes en prisión, y le informa de todo lo que puede esperar durante su tiempo de condena. También le informa que hay que prisioneros que son violados en grupo, al no tener alguien que les proteja.
Pasado un tiempo, Rocky le comunica a Smitty que se encargará de protegerle y de que nadie le toque. Smitty agradece este gesto, pero pronto descubre que dicha protección no será gratis. A pesar de sus suplicas, Smitty es violado por Rocky en las duchas, y se convierte en su juguete sexual. El joven intenta adaptarse de la mejor forma posible a su nuevo papel, y descubre que Rocky tiene contactos entre los guardias de la prisión. Por su parte, Queenie también comienza a maquinar y sugerirle a Smitty que se imponga a Rocky. Sin embargo, Queenie le está ayudando al considerar que si esto ocurre, será él quien verdaderamente se beneficie de la situación.

CURIOSIDADES
La película está basada en una obra de teatro estrenada en el año 1967, y escrita por John Herbert. El título original en inglés es “Fortune and Men's Eyes”, y procede del Soneto 29 de William Shakespeare más concretamente al comienzo que reza: “Cuando sufro agravios de Fortuna, lloro a solas mi suerte desdichada, y lanzo al cielo sordo gritos vanos, y maldigo, afligido, mi destino”. La obra de teatro ha sido traducida en cuarenta idiomas y producida en más de cien países. Se convirtió en la obra de teatro canadiense más publicada y se hizo con el “Dominion Drama Festival's Massey Award” en 1968, aunque Herbert rechazó el premio.
Herbert se inspiró parcialmente en sus propias experiencias a la hora de crearla obra. Durante la década de 1940, se encontraba fuera de un bar gay y vestido de drag queen, cuando fue atacado y condenado por indecencia debido al testimonio de sus agresores. Tras su condena, fue encarcelado en un reformatorio juvenil, razón por la cual el personaje de Queenie es un ejercicio de asertividad. Herbert tuvo serias dificultades para que la obra fuera estrenada. 
Tras ser rechazado por varios directores,  envió el manuscrito a Douglas Campbell en el Festival Stratford bajo la recomendación de Robertson Davies. Este frecuentaba el Club de la Universidad donde Herbert trabajaba como camarero. Campbell aceptó la obra para el festival de talleres de jóvenes actores, con Bruno Gerussi como director. Sin embargo, la junta directiva del Festival Stratford prohibió que la producción fuera representada públicamente. 
Finalmente, la obra fue producida por Rothenberg y se interpretó desde febrero de 1967 a enero de 1968. Las críticas se vieron divididas ante el shock que suponía el tema que se trataba, además de forma tan dura. En representaciones posteriores, la crítica se mostró más a favor, pero Sal Mineo hizo que se añadieran escenas no aprobadas por Herbert. Debido a esto, Herbert se negó a venderle los derechos cinematográficos Harvey Hart se encargó de dirigir la película, en la que Michael Greer regresó para interpretar al personaje de Queenie, logrando que el personaje fuera más elaborado y contara con más protagonismo. 
El final de la película fue ligeramente alterado, para que no fuera tan duro como el de la obra de teatro.

LO MEJOR
Sin duda es una película muy osada para su época, y creo que consigue mostrar los horrores de la prisión descontrolada. La trama se toma tiempo en explicar el funcionamiento de las distintas jerarquías, y el como la necesidad de protección impera en ese duro ambiente. Wendell Burton realiza una excelente labor interpretativa, logrando mostrar la inocencia del comienzo de su periplo, su bondad, y el como todas esas cualidades quedan hechas añicos. La escena de la ducha es devastadora aunque no se muestre de forma gráfica. El personaje de Rocky también está bien interpretado por Zooey Hall, que logra mostrar una dualidad aterradora pasado de chico encantador a monstruo en un solo instante.

LO PEOR
Hay situaciones que se me antojaron algo inverosímiles y forzadas. La existencia de corrupción y violencia en las prisiones es innegable, pero las situaciones del film me parecieron exageradas. El personaje de Queenie me pareció cargante y mal interpretado. Nunca he sido fan de Michael Greer, que siempre tendía a sobreactuar y a imponer sus caprichos. En esta ocasión lo logró de nuevo, y por culpa de ese narcisismo, su personaje no está bien desarrollado y muchas de sus decisiones carecen de sentido.

MI CALIFICACIÓN
6/10
free counters