VÍCTIMA

TÍTULO ORIGINAL

Victim

AÑO DE ESTRENO

1961

DIRECTOR

Basil Dearden

PRODUCTOR

Michael Relph

GUION

Janet Green, John McCormick

REPARTO

Dirk Bogarde (Melville Farr), Sylvia Syms (Laura Farr), Dennis Price (Calloway), Anthony Nicholls (Lord Fullbrook), Peter Copley (Paul Mandrake), Norman Bird (Harold Doe), Peter McEnery (Boy Barrett), Donald Churchill (Eddy), Derren Nesbitt (Sandy Youth), John Barrie (Detective Inspector Harry), John Cairney (Bridie), Alan MacNaughtan (Scott Hankin), Nigel Stock (Phip), Frank Pettitt (Camarero), Mavis Villiers (Madge), Charles Lloyd Pack (Henry), Hilton Edwards (P.H.), David Evans (Mickey), Noel Howlett (Patterson), Margaret Diamond (Señorita Benham), Alan Howard (Frank), Dawn Beret (Sylvie)

CINEMATOGRAFÍA

Otto Heller

BANDA SONORA

Philip Green

VESTUARIO

Vernon Dixon

PAÍS DE ORIGEN

Reino Unido

DISTRIBUCIÓN

Rank Film Distributors

DURACIÓN
96 minutos

INSPECTOR HARRY: ¿Usted sabía que Barrett era homosexual?

MELVILLE FARR: Me dio esa impresión.

INSPECTOR HARRY: También sabrá que más del noventa por ciento de casos de chantaje son de origen homosexual.

MELVILLE FARR: Le voy siguiendo Inspector, pero no sé qué puede tener que ver todo esto conmigo.

INSPECTOR HARRY: ¿Y no puede aventurar una suposición?

MELVILLE FARR: No.

INSPECTOR HARRY: Una ley que envía homosexuales a la cárcel envía oportunidades para el chantaje. En fin, muchas gracias.

MELVILLE FARR: Bien. ¿Tiene alguna pista sobre el chantajista?

INSPECTOR HARRY: No, no le hemos podido sacar ni una sola palabra a Barrett, y es una pena. El chantaje es un delito fácil de solucionar si colabora la víctima. Pero sin ella, imposible.

MELVILLE FARR: ¿Puedo ver a Boy Barrett?

INSPECTOR HARRY: Me temo que no. Barrett se ha ahorcado en su celda esta mañana. Está muerto.

SINOPSIS

Melville Farr es un Abogado de prestigio que reside en Londres. Allí, esta punto de convertirse en Consejero de la Reina, y se rumorea que podría convertirse en juez en cualquier momento. Aparentemente, está felizmente casado con Laura. Sin embargo, un joven perteneciente a la clase trabajadora, llamado Barrett, comienza a intentar contactar con él. Ambos mantuvieron una relación romántica que nunca llegó a culminar en relaciones sexuales. Melville ignora sus peticiones al pensar que Barrett desea chantajearle por su pasada relación. Sin embargo, Barrett ha estado intentando pedir su ayuda debido a que se ha convertido en víctima de chantajistas. Estos poseen una fotografía en la que Barrett está llorando en los brazos de Melville en un coche.

Barrett ha robado dos mil libras a sus jefes para pagar el chantaje. Perseguido por la policía, necesita la ayuda de Melville para escapar del país. Mientras Melville continua evitándole, Barrett es arrestado por la policía, que descubre el chantaje al que ha estado sometido. 

Desesperado ante la situación, Barrett se suicida ahorcándose en su celda. Al descubrir lo ocurrido y las verdaderas intenciones de Barrett, Melville decide investigar la procedencia de los chantajes. Reclutará a un amigo de Barrett para identificar a otras víctimas de chantaje y dar con los culpables.

CURIOSIDADES

El origen de la película se remonta al hecho de que la homosexualidad era ilegal en Inglaterra y Gales hasta la “Ley de Delitos Sexuales de 1967” que implementó las recomendaciones del “Informe Wolfenden”. De esta forma se despenalizaron las prácticas homosexuales privadas entre mayores de edad, constituyendo un primer paso en relación a los derechos homosexuales. Uno de los motivos era que la ley persecutoria anterior fomentaba los chantajes sobre homosexuales. En el año 1960, la policía ya no tenía gran interés de perseguir relaciones homosexuales en el Reino Unido, aunque los homosexuales seguían viéndose obligados a ocultar su condición para evitar dichos chantajes. 

De ahí surgió la temática de la película, que tuvo siempre la intención de tratar la homosexualidad como un tema nada sensacionalista.

La guionista Janet Green había colaborado previamente con el director Basil Dearden en una película que trataba otro problema social. Era el film “Crimen al Atardecer” (1959), que lidiaba con el racismo hacia los inmigrantes afrocaribeños  en el Reino Unido a finales de la década de 1950. Tras leer el “Informe Wolfenden” y estudiar algunas acusaciones contra hombres homosexuales, Janet Green se convirtió en una ávida activista a favor de una reforma de la ley. Escribió el guion junto a su esposo John McCormick. A pesar de lidiar con un tema tabú, el guion contenía aspectos tradicionales. El personaje de Melville Farr no había mantenido relaciones sexuales con Barrett ni con ningún otro. Añadido a esto, la película tiene el convencionalismo de asegurar que Melville y Laura permanecerán juntos y seguirán siendo fieles el uno al otro.

Cuando el productor Michael Relph y el director Basil Dearden contactaron con Bogarde para que interpretara el papel protagonista, varios actores habían rechazado el mismo. Entre ellos se encontraban Jack Hawkins, James Mason y Stewart Granger. Bogarde aceptó el papel a pesar de que existían rumores acerca de su sexualidad, y llegó a considerar esto la mejor decisión de su vida. De forma similar, varias actrices rechazaron el papel de Laura Farr. Sylvia Syms lo aceptó sin dudarlo. Miembros homosexuales en reparto incluyeron a Dennis Price y Hilton Edwards. El rodaje de la película se completó en solo diez días.

CRÍTICA PERSONAL

La película aborda el problema del chantaje a homosexuales perseguidos por leyes injustos de forma extraordinariamente interesante. La trama de Melville Farr buscando a los chantajistas a través de sus víctimas me pareció sumamente interesante y me mantuvo enganchado. 

La angustia de las víctimas por la posibilidad de perder su estatus social me pareció empática y creíble. El reparto realiza una gran labor interpretativa, destacando a Bogarde, quien logra que empaticemos con su personaje en su viaje al sacrificio social para acabar con la injusticia del chantaje.

El único problema es el convencionalismo a la hora de abordar la homosexualidad, debido a la época del film. La evolución del matrimonio Farr no me convención, ni el hecho de que el protagonista fuera un homosexual que admitida no haber mantenido relación sexual alguna, para intentar conformar cierto sector del público.

CALIFICACIÓN

8- Notable

DIFERENTE A LOS DEMÁS

TÍTULO ORIGINAL

Anders als die Andern

AÑO DE ESTRENO

1919

DIRECTOR

Richard Oswald

PRODUCTOR

Richard Oswald

GUION

Richard Oswald, Magnus Hirschfeld

REPARTO

Conrad Veidt (Paul Körner), Fritz Schulz (Kurt Sivers), Reinhold Schünzel (Franz Bollek), Leo Connard (Padre Körner), Ilse von Tasso-Lind (Madre de Körner), Ernst Pittschau (Hermano de Sivers), Alexandra Wiellegh (Mujer del hermano de Sivers), Wilhelm Diegelmann (Padre de Sivers), Clementine Plessner (Madre de Sivers), Anita Berber (Else Sivers), Helga Molander (Señora Hellborn), Magnus Hirschfeld (Doctor Arzt)

CINEMATOGRAFÍA

Max Fassbender

BANDA SONORA

Joachim Bärenz

VESTUARIO

Sin acreditar

PAÍS DE ORIGEN

Alemania

DISTRIBUCIÓN

Richard Oswald-Film Berlín

DURACIÓN
50 minutos

DOCTOR ARZT: La persecución de los homosexuales pertenece al mismo triste episodio de la historia de la humanidad, donde está inscrita la persecución de herejes y brujas. Durante mil quinientos años, estos desafortunados fueron víctimas del fuego y la espada. Ningún cambio tuvo lugar hasta la Revolución Francesa. En todas partes donde se instauró el Código Napoleónico cayeron las leyes contra la homosexualidad debido a ser consideradas una violación fundamental de los derechos del individuo. En muchos países tuvo lugar un cambio radical de la pena de muerte a la completa libertad bajo la ley.

DOCTOR ARZT: Respetadas damas y caballeros, tomen nota. Llegará el día cuando estas tragedias dejen de tener lugar. El conocimiento conquistara al prejuicio, la verdad conquistará a las mentiras, y el amor triunfara sobre el odio.

SINOPSIS

Paul Körner es un famoso violinista que ha sido consciente de su homosexualidad desde la juventud. Residiendo en Alemania, ha comprobado como la ley conocida como “Articulo 175” del Código Penal, creado para la persecución y encarcelamiento de homosexuales, ha provocado varios suicidios en homosexuales. Poco después, Paul conoce a un joven llamado Kurt Sivers, que es un gran admirador de su talento. Paul accede a dar clases a Kurt y pronto surge una relación entre ambos. Sin embargo, los padres de Kurt se muestran en contra de la cantidad de tiempo que su hijo pasa con el violín, así como de su admiración hacia Paul. Por otro lado, los padres de Paul no logran entender el motivo por el que el violinista no termina por casarse y fundar una familia.

Las cosas se complican cuando Paul y Kurt son vistos caminando de la mano en el parque por un hombre llamado Franz Bollek. Éste comienza a chantajear a Paul amenazando con denunciarle. Aunque Paul mantiene esto oculto de Franz, la verdad termina por salir a la luz. 

Asustado ante las posibles represalias, Kur abandona a Paul. El violinista se queda desolado y tras varias terapias fallidas encuentra el apoyo del Doctor Arzt, cuya visión de la homosexualidad es completamente tolerante. Es entonces cuando decidirá enfrentarse a Franz Bollek y denunciarle.

CURIOSIDADES

La historia de la película, muda y en blanco y negro debido a la época, fue coescrita por Richard Oswald y el Doctor Magnus Hirschfeld. Éste último también tuvo un pequeño papel en la película y financió parcialmente el proyecto a través del Instituto de Ciencia Sexual. La idea era presentar la historia como polémica contra el Articulo 175 del Código Criminal Alemán, que convertía la homosexualidad en una ofensa criminal. La película es una de las primeras presentaciones cinematográficas solidarias de los homosexuales. La trama básica de la película volvió a ser utilizada de nuevo en la película “Víctima” (1961), protagonizada por Dirk Bogarde.

La película fue una de muchas planeadas en Alemania durante la Primera Guerra Mundial para fomentar la educación sexual. Contiene la conocida Teoría del Intermediador Sexual creada por el propio Doctor Magnus Hirschfeld, quien combatió duramente el Artículo 175. Dicha teoría coloca a la homosexualidad dentro de un amplio espectro que incluye la heterosexualidad, bisexualidad, el transgénero, y el travestismo. De hecho fue Hirschfeld quien creó la palabra travestismo.

Tras la guerra, las leyes de censura fueron eliminadas y la película pudo ser estrenada en el año 1919. Oswald distribuyó cuarenta copias de la película en Alemania y Holanda. Sin embargo, la controversia hacia el film fue tal que provocó el regreso de la censura, a pesar de que el público había reaccionado favorablemente. En el año 1920 las autoridades Nazis prohibieron que la película se proyectara y se encargaron de destruir las copias existentes. Solo una copia fragmentada logró sobrevivir y se le insertaron fotografías con explicaciones de la trama eliminada.

CRÍTICA PERSONAL

Sin duda alguna, es importante comenzar elogiando el hecho de que nos hallamos ante la primera película conocida de temática gay en la historia del cine. Considerando que se trata del año 1919, es sorprendente que un proyecto de estas características viera la luz aunque fuera por breve tiempo. La película está fragmentada pero incluye numerosos aspectos de la temática gay como la relación entre dos hombres de diferente edad, los conflictos familiares, la persecución política y social, y la desesperación de sentirse diferente, tal y como reza el título de la película. La participación del Doctor Magnus Hirschfeld es probablemente lo mejor del film. Quizás porque sus oratorias no están tan sobreactuadas, algo característico en los actores del cine mudo, y sobre todo por su contenido educativo fomentando la tolerancia.

El director consigue señalar el propósito de la película a la perfección. Este no es otro que criticar las leyes persecutorias de cualquier minoría, no solo por ser un delito contra los derechos individuales sino por fomentar actividades criminales. 

La historia del violinista Paul Körner es conmovedora, mostrando las dificultades de un homosexual que solo desea vivir en una sociedad intolerante. A pesar de cierto grado de dramatismo, el film muestra aspectos positivos como el del juez tolerante que simpatiza con el homosexual que ha de juzgar.

Desde mi punto de vista, lo peor de las películas mudas no era la carencia de diálogos sino el estilo de interpretar sobreactuando característico de este cine, y que nunca ha encajado mucho conmigo. Este es evidentemente una valoración muy personal. Por otro lado, creo que la película se concentra demasiado en la crítica social y política, olvidando crear una historia de amor y desamor que sea más creíble.

CALIFICACIÓN

8- Notable