CON AMOR, SIMON

TITULO ORIGINAL

Love, Simon

AÑO DE ESTRENO

2018

DIRECCIÓN

Greg Berlanti

PRODUCCIÓN

Marty Bowen, Wyck Godfrey, Isaac Klausner, Pouya Shahbazian

GUION

Isaac Aptaker, Elizabeth Berger

Basado en la novela de Becky Albertalli

REPARTO

Nick Robinson (Simon), Jennifer Garner (Emily), Josh Duhamel (Jack), Katherine Langford (Leah), Alexandra Shipp (Abby), Logan Miller (Martin), Keiynan Lonsdale (Bram), Jorge Lendeborg Jr. (Nick), Talitha Bateman (Nora), Tony Hale (Señor Worth), Natasha Rothwell (Señorita Albright), Miles Heizer (Cal), Joey Pollari (Lyle), Clark Moore (Ethan), Drew Starkey (Garrett), Mackenzie Lintz (Taylor), Cassady McClincy (Jackie), Terayle Hill (Spencer), Tyler Chase (Aaron), Haroon Khan (Suraj)

CINEMATOGRAFÍA

John Guleserian

BANDA SONORA

Rob Simonsen

VESTUARIO

Eric Daman

PAÍS DE ORIGEN

Estados Unidos

DISTRIBUIDA POR:

20th Century Fox

DURACIÓN 
110 minutos

SIMON SPIER: “En fin como decía, soy como tú. Llevo una vida total y absolutamente normal. Excepto por un enorme secreto.”

SIMON SPIER: “¿Tú, lo sabías?”

EMILY SPIER: “Sabía que tenías un secreto, porque siempre has sido un niño sin preocupaciones. Pero en estos últimos años, cada vez más… podía sentir como contenías la respiración. Y quería preguntarte sobre ello, pero no quería forzarte. A lo mejor fue un error.”

SIMON SPIER: “No, no mamá. No fue un error.”

EMILY SPIER: “Ser gay es algo personal. En muchos aspectos tienes que lidiar con ello tú solo, y eso me da rabia. Nada más contárnoslo dijiste, ‘mamá sigo siendo yo’. Necesito que oigas esto, tú sigues siendo tú, Simon. Y sigues siendo el mismo hijo al que me encanta pinchar, y de quien su padre depende para prácticamente todo. Y eres el mismo hermano que siempre alaba la comida de su hermana, aunque esté asquerosa. Pero ya puedes respirar Simon. Ya puedes ser más tú de lo que has sido en… en mucho tiempo. Te mereces todo lo que quieras. Mi niño.”

SINOPSIS

Simon Spier es un Muchacho de Atlanta, Georgia, que lleva lo que se podría considerar una vida de lo más normal. Tiene una buena relación con sus padres y con su hermana pequeña y tres grandes amigos. Una es una nueva estudiante llamada Abby, y los otros dos Nick y Leah.  A esta última la conoce desde hace trece años. Sin embargo Simon oculta un secreto, es homosexual. Un día Leah le cuenta que un homosexual en el armario, que además es estudiante en el instituto, ha hecho una confesión en Internet bajo el seudónimo de Blue. Simon se anima a contactar con él a través la red, utilizando el seudónimo de Jacques. A través de varios correos, ambos comienzan a desarrollar una evidente conexión, e incluso una evidente atracción.

Los problemas comienzan cuando sus correos son descubiertos accidentalmente por un estudiante llamado Martin, que se siente intensamente atraído hacia Abby. 

Martin no duda en chantajear a Simon. Si no consigue ayudarle a conquistar a Abby, hará pública su homosexualidad y sus correos con Blue. Simon sabe que Blue no está listo para salir del armario, y teme que cuando los correos se hagan públicos dejé de escribirle. A pesar de sus esfuerzos, cuando Martin se declara públicamente ante Abby, resulta rechazado. Siendo ridiculizado por su declaración de amor, Martin cumplirá con su amenaza.

CURIOSIDADES

La película está basada en la novela “Simon vs. The Homo Sapiens Agenda” escrita por Becky Albertalli y publicada en el año 2015. También se convirtió en la primera película producida por un estudio de gran importancia, que cuenta con un protagonista gay adolescente. Nick Robinson había interpretado a varios adolescentes de instituto en previas películas, y había decidido dejar de hacerlo. Sin embargo al leer el guion de la película, decidió interpretar al personaje de Simon considerando la importancia del mensaje que transmitía. 

Justo cuando la producción de la película comenzó, su hermano pequeño decidió salir del armario. El actor Keiynan Lonsdale ya era conocido por interpretar a Kid Flash en la serie “The Flash” (2014). Tras participar en la película, también se vio inspirado a salir del armario.

El director Greg Berlanti reveló en una entrevista que varias escenas del grupo de amigos de Simon habían sido rodadas sin que los actores fueran conscientes de ello. Para captar la autenticidad de un grupo de amigos más allá de los límites de la interpretación, el director les seguía filmando después de haber dado por finalizada una escena. Muchas de sus interactuaciones como amigos terminaron por formar parte de la película.

La película fue estrenada el Festival de Cine Mardi Gras en febrero de 2018. Tras esto “20th Century Fox” la distribuyó en cines de Estados Unidos un mes más tarde. La crítica alabó la película por mostrar una diversidad en estado de normalidad revolucionaria. También llegaron a compararla con las películas adolescentes de John Hughes en la década de 1980. 

La novela en la que la película está basada ya cuenta con una secuela titulada “Leah on the Offbeat”, publicada en el mismo año del estreno de la película.

LO MEJOR

Como me hubiera gustado ver una película así cuando solo era un adolescente. Eso es lo que siempre pienso cuando surgen proyectos así. Sí hay que ser sinceros, la película no trata un tema nuevo. Sin embargo logra trasladar el salir del armario a la era moderna de forma inteligente, combinándolo con la importancia que tienen las redes sociales para los adolescentes del presente. La segunda parte de la película es mejor con diferencia, tratando el tema de salir del armario forzosamente y sin estar preparado para ello. Las escenas de la familia de Simon lidiando con ese tema son fuertemente emotivas, y creadas con una gran sensibilidad. El director no cae en el rechazo, aún sabiendo que este existe, prefiriendo concentrarse en una aceptación que cada vez es mayor, o debería serlo.

LO PEOR

Creo que hay elementos de comedia que no funcionan, particularmente con el personaje de Martin Addison. No sé si fue por cuestión de dirección o interpretación, pero el trabajo de Logan Miller es meramente ridículo. Cuestiones, como el chantaje a un estudiante en un instituto, deberían ser abordadas seriamente, y no como si el chantajista fuera un pobre payaso.

MI CALIFICACIÓN

8- Notable

CALL ME BY YOUR NAME

TITULO ORIGINAL

Chiamami col tuo Nome

AÑO DE ESTRENO

2017

DIRECCIÓN

Luca Guadagnino

PRODUCCIÓN

Emilie Georges, Luca Guadagnino, James Ivory, Marco Morabito

GUION

James Ivory

Basado en la novela de André Aciman

REPARTO

Timothée Chalamet (Elio Perlman), Armie Hammer (Oliver), Michael Stuhlbarg (Señor Perlman), Amira Casar (Annella Perlman), Esther Garrel (Marzia), Victoire Du Bois (Chiara), Vanda Capriolo (Mafalda), Antonio Rimoldi (Anchise), Elena Bucci (Bambi), Marco Sgrosso (Nico), André Aciman (Mounir), Peter Spears (Isaac)

CINEMATOGRAFÍA

Sayombhu Mukdeeprom

BANDA SONORA

Walter Fasano

VESTUARIO

Giulia Persanti

PAÍS DE ORIGEN

Italia

DISTRIBUIDA POR:

Warner Bros. Pictures

DURACIÓN

132 minutos

OLIVER: “¿Aún no estás harto de mí?”

ELIO PERLMAN: “No, solo quería estar contigo. Yo voy a… me voy.”

OLIVER: “¿Sabes cuánto me ha gustado dormir contigo?”

ELIO PERLMAN: “No lo sé.”

OLIVER: “Claro que no lo sabes. No quiero que te arrepientas de nada. Y odio la idea de haber podido confundirte. No quiero que ninguno paguemos por esto.”

ELIO PERLMAN: “No, yo no… pienso decírselo a nadie, ni tampoco… ni te voy a meter en problemas.”

OLIVER: “No hablo de eso.”

ELIO PERLMAN: “¿Te gusta que haya venido?”

OLIVER: “Te besaría ahora mismo si pudiera.”

SEÑOR PERLMAN: “Cuando menos te lo esperas, la naturaleza se las ingenia para buscar nuestro punto más débil. Solo acuérdate de que estoy aquí. Ahora puede que no quieras sentir nada, tal vez nunca quieras sentir nada. Además, tal vez no quieras hablar de este tipo de cosas conmigo, pero es obvio que habéis sentido algo. Mira, habéis construido una bonita amistad, puede que algo más que eso. Y te envidio. La mayoría de los padres desearía que el asunto se olvidara, rezarían para que sus hijos sentaran la cabeza, pero yo no soy ese padre. Perdemos tanto de nosotros mismos para curarnos las heridas rápidamente, que nos quebramos a los treinta años. Tenemos menos que ofrecer en cada relación que ofrecemos. Pero para lograr no sentir, para no sentir nada. Que desperdicio.”

SINOPSIS

Elio Perlman es un joven judío de diecisiete años que vive en la Italia rural del norte en compañía de sus padres. 

Elio es un joven introspectivo, bibliófilo, y además un pianista de considerable talento. Su padre es un profesor de arqueología que durante el verano de 1983, invita a uno de sus estudiantes graduados a vivir con la familia y ayudarle con su papeleo académico. El estudiante es un joven apuesto de veinticuatro años llamado Oliver. Tras conocer a Oliver, Elio considera que no tiene nada en común con él, ya que posee una personalidad despreocupada y entusiasta. Debido a esto, y a tener que cederle su habitación, Elio se muestra reticente a ser amable con el nuevo invitado, al que considera un intruso.

A medida que transcurre el verano, Elio dedica su tiempo a leer, tocar el piano, y pasar el tiempo con Marzia, una joven con la que inicia una relación. Sin embargo al ver que Oliver expresa interés por una joven local, Elio se descubre irritado y celoso. Al comenzar a pasar tiempo con Oliver, Elio termina por confesarle de forma indirecta su atracción hacia él. Oliver le sugiere que lo olvide, pero Elio persiste intentando despertar celos en él. 

Al final ambos tienen un encuentro sexual que cambiará sus vidas, mientras los padres de Elio no ignoran lo que está sucediendo.

CURIOSIDADES

Se trata de la tercera película de Luca Guadagnino dentro de su trilogía temática conocida como “Deseo”. La primera fue “Yo Soy el Amor” (2009) y la segunda “Cegados por el Sol” (2015). El director describió su proyecto como desenfadado, alegre y simple, alejándose de su habitual trabajo altamente estilizado y deslumbrante.  También describió la película como un homenaje a los padres de su vida, su propio padre, y sus padres cinemáticos. Estos últimos hacían referencia a Jean Renoir, Jacques Rivette, Éric Rohmer y Bernardo Bertolucci, que le habían servido de inspiración. Para el director la película estaba dirigida a las familias, con el propósito y la esperanza de que personas de diferentes generaciones acudieran a verla. No la consideraba una película gay en el más estricto sentido de la palabra, sino un film acerca de le belleza de un deseo que despierta por primera vez, imparcial y alejado del cinismo. 

También remarcó el mensaje de la necesidad de afrontar los deseos que sentimos, en lugar de escudarlos y ocultarlos. De esta forma la película debía ser una oda alegre a la necesidad de ser aquello que deseamos ser, y encontrarnos en otras personas. De ahí surgió el título “Llámame por tu Nombre”.

Guadagnino intentó evitar los errores que había encontrado en otras películas acerca de la llegada de un adolescente al mundo adulto. Según el director esa etapa a menudo era abordada como el resultado de resolver dilemas preconcebidos, como la obligación de escoger entre dos amores. También deseaba que la historia siguiera las experiencias de dos personajes viviendo el momento, en lugar de enfocarse en antagonismos o tragedias. Tampoco estaba interesado en escenas sexuales explicitas, deseando que los espectadores dependieran del viaje emocional de sus personales.

LO MEJOR

No conocía al director, pero al comprobar que el guion corría a manos de James Ivory, supe de forma inmediata que está iba a ser una de mis películas favoritas. No me sentí defraudado en absoluto con esa expectativa, ya que no hay nada negativo que observar. La química entre los actores es sobresaliente. La elegancia y sensibilidad con la que se aborda esta historia de amor es exquisita. El entorno en que tiene lugar toda la trama es simplemente una maravilla, y la cinematografía logra sacarle todo su jugo, para aporte gran emocionalidad  a la historia. No es que Timothée Chalamet este a la altura de las circunstancias, es que las supera con creces. Su personaje es creíble y empático. También me pareció sorprendente el giro argumental con los padres del personaje. El director tiene claro en que desea concentrarse, y crea una situación de aceptación y credibilidad que no creo haber visto antes. Esta película es una joya.

LO PEOR

No hay nada negativo que yo haya sido capaz de encontrar en esta película.

MI CALIFICACIÓN

10- Excelente

HANDSOME DEVIL

TITULO ORIGINAL

Handsome Devil

AÑO DE ESTRENO

2016

DIRECCIÓN

John Butler

PRODUCCIÓN

Rebecca O’Flanagan, Robert Walpole

GUION

John Butler

REPARTO

Fionn O’Shea (Ned Roche), Nicholas Galitzine (Conor Masters), Andrew Scott (Dan Sherry), Moe Dunford (Pascal O’Keeffe), Michael McElhatton (Walter Curly), Ruairi O’Connor (Weasel), Ardal O’Hanlon (Donal Roche), Mark Lavery (Wallace), Jay Duffy (Victor), Jamie Hallahan (Spainer), Amy Huberman (Natalie Roche), Dick O’Leary (Señor Fottrell), Hugh O’Conor (Profesor de sexualidad), Patrick McDonnell (Padre Flakey), Mark Doherty (Señor Cunningham), Norma Sheahan (Lindy Masters), Daniel Codd (Kennedy), Stephen Hogan (Padre de Conor), Andrew Kingston (Tom Quinlan), Joe Traynor (Tony Dunne), Lauterio Zamparelli (Arthur)

CINEMATOGRAFÍA

Cathal Waters

BANDA SONORA

John McPhillips

VESTUARIO

Kathy Strachan

PAÍS DE ORIGEN

Irlanda

DISTRIBUIDA POR:

Icon Film Distribution

DURACIÓN 
95 minutos

DAN SHERRY: “Escuchaos, los abucheadores, balando como ovejas. ¿Por qué creéis que esto no va con vosotros? Nunca jamás en la vida uséis una voz prestada. Sois individuos. ¡Alto! ¡Alto! Si os la pasáis siendo otro, ¿cuándo series vosotros? ¡Salid!”

CONOR MASTERS: “¿De modo que ya sabias lo mío?”

NED ROCHE: “Lo siento mucho Conor. Quiero que juegues, aun estas a tiempo.”

CONOR MASTERS: “Dijiste que ese no era tu equipo. Nunca nos has visto jugar.”

NED ROCHE: “Estaba equivocado. Sí, estaba equivocado sobre casi todo.”

CONOR MASTERS: “No sobre todo.”

NED ROCHE: “No tienes que escoger entre dos bandos Conor. No tienes que ser una cosa u otra, puedes serlo todo.”

CONOR MASTERS: “No sé si puedo jugar por ellos, por Weasel, por el entrenador.”

NED ROCHE: “No se trata de ellos. No estás jugando por ellos sino por nosotros. Es mi equipo si tú juegas en él. Revélales quien eres… si te atreves.”

CONOR MASTERS: “Si te atreves… Nuestro equipo, ¿eh?”

SINOPSIS

Ned Roche es un estudiante al que su padre y madrastra obligan a acudir a un colegio interno  en Irlanda, donde el rugby es casi considerado una religión. Ned parece ser el único estudiante que no disfruta de dicho deporte, por lo que es marginado y víctima de abusos por la gran mayor parte de sus compañeros. Conor es un nuevo estudiante que llega al colegio tras haber sido expulsado de otro, habiendo sido un jugador de rugby estrella. Por esa razón es recibido con entusiasmo por parte de sus compañeros y en especial por parte de su entrenador homófobo Pascal O’Keeffe. Para disgusto de Ned, Conor se convierte en su nuevo compañero de habitación.

Al mismo tiempo llega un nuevo profesor de literatura llamado Dan Sherry, que no tarda en animar a sus estudiantes a ser fieles a sí mismos. Contra toda expectativa Ned y Conor se hacen amigos gracias a que comparten gustos musicales. Dan les anima a participar en un concurso de talentos. Conor resulta ser homosexual y al acudir a un bar gay una noche, también descubre que su profesor Dan Sherry también lo es. Por otro lado la amistad entre Ned y Conor no es bien recibida por el resto del equipo del rugby, y menos por el entrenador Pascal.

CURIOSIDADES

John Butler escribió el guion y dirigió la película. En parte es un proyecto autobiográfico debido a que Butler acudió a un colegio similar al que muestra, donde el rugby era casi una religión y existía ese tipo de atmosfera homofóbica. Siendo gay y disfrutando de los deportes, Butler tuvo dificultad para reconciliar esos dos aspectos de su vida mientras crecía. 

Lo peor era que sentía la necesidad de tomar una decisión o realizar una elección entre una cosa u otra. De esta forma la base de la historia fue la juventud en el colegio, y el salir del armario bajo la influencia externa de profesores y compañeros. El título fue lo primero que surgió siendo el título de una canción de “The Smiths”. Butler deseaba un título que no diera en el clavo del mensaje, pero que insinuara las tentaciones y el poder de la seducción masculina cuando se es joven. El título no hace referencia a algún personaje en particular, y puede ser aplicado a varios.

Butler tomó inspiración el en director John Hugues, famoso por ser capaz de captar al adolescente de la década de 1980 con películas como “El Club de los Cinco” (1985) o “Dieciséis Velas” (1984). Butler había crecido con este estilo de películas, que  reconoció apreciar de forma especial. De esta forma el mensaje de la película terminó siendo que uno no tiene que elegir entre una opción y otra, se puede ser gay y un buen jugador de rugby. 

No somos criaturas binarias y nos gustan una amplia cantidad de cosas. Lo más importante es ser fiel a uno mismo.

El papel del profesor de inglés gay Dan Sherry fue escrito específicamente para el actor Andrew Scott, y tomó inspiración del personaje del profesor interpretado por Robin Williams en “El Club de los Poetas Muertos” (1989). El jugador retirado de rugby Brian O’Driscoll ayudó a coordinar todas las escenas de los partidos de rugby en la película. Su esposa Amy Huberman interpretó al personaje de la madrastra de Ned.

LO MEJOR

Tengo que comenzar declarando que el personaje del profesor Dan Sherry es lo mejor de la película con diferencia. No solo Andrew Scott realiza una impresionante labor, sino que además se aprecia que el guion de Butler concentra todas sus energías en la efectividad del personaje. La película es amena, aborda temas serios de la adolescencia, y aporta un concepto no visto antes. 

Se trata de la falta de necesidad de elegir entre una opción, un gusto u otro. Intenta acabar con los estereotipos que rodean la homosexualidad, a menudo ligados a conceptos bastante exclusivistas. También realiza una condena hacia la homofobia permitida en determinadas instituciones, como la educativa, que deberían poner esfuerzo especial en erradicarla.

LO PEOR

Es un error muy común encontrar películas de temática gay que exploran temas de gran importancia, como este, pero que no son capaces de otorgarles un final creíble. Lo peor es que en ocasiones como esta, el final creíble podría haberse forjado con un poco de esfuerzo. Un discursito del tipo que se aprecia al final de la película en el vestuario de un equipo de rugby adolescente, no solventa toda la crisis que se ha ido desarrollando. No es realista, no es creíble, y eso daña un poco el potencial de la película.

MI CALIFICACIÓN

7- Buena

CHEMSEX

TITULO ORIGINAL

Chemsex

AÑO DE ESTRENO

2015

DIRECCIÓN

William Fairman, Max Gogarty

PRODUCCIÓN

William Fairman, Max Gogarty, Al Brown

GUION

Inaplicable

REPARTO

Dick, Matt Spike, Simon, David Stuart, Enrique, Andrew, Mark, Miguel

CINEMATOGRAFÍA

Benjie Croce, William Fairman, Max Gogarty

BANDA SONORA

Daniel Harle

VESTUARIO

Inaplicable

PAÍS DE ORIGEN

Reino Unido

DISTRIBUIDA POR:

Peccadillo Pictures

DURACIÓN 
83 minutos

ENRIQUE: “Tenía veinte años. Empecé a explorar el mundo del sexo y las drogas. Las drogas me daban la confianza que nunca había tenido. Fumaba metanfetamina y eso me hacía sentir como una estrella del porno. Cuando ya llevaba diez años trabajando en bancos comerciales en España, y terminé gastando todo mi dinero en drogas sin considerar las consecuencias de lo que estaba haciendo. Simplemente necesitaba drogarme. Al final me había convertido en un indigente sin esperanzas, y comencé a vender mi cuerpo.”

ENTREVISTADOR: “Pero tú eres un profesional con un alto grado de educación. Tienes una licenciatura y un master, y a pesar de esto llegaste hasta el punto de vender tu cuerpo.”

ENRIQUE: “Sí.”

ENTREVISTADOR: “La gente va a tu sauna colocada y siguen drogándose en tu sauna, pero tú te limitas a ganar dinero.”

MARK: “¿Cómo es eso? No soy yo quien les vende las drogas.”

ENTREVISTADOR: “¿Tienes seguridad en la puerta que registre a las personas que entran?”

MARK: “No.”

ENTREVISTADOR: “Ahí lo tienes.”

MARK: “Pero registramos las mochilas.”

SINOPSIS

El documental recorre el mundo de las fiestas sexuales combinadas con el uso de drogas intravenosas, práctica conocida como Chemsex. De esta forma el documental cuenta la historia de un grupo de hombres que se ven enfrentados al VIH, la adicción a las drogas, las prácticas sexuales de riesgo absoluto. Todos estos obstáculos provocan que esas personas reales se vean enfrentadas a un mundo que no les entiende, y que les rechaza. Estas personas reales se adentran en un mundo de adicción, ya sea en parejas, en planeadas orgías, o en locales como saunas y cuartos oscuros. Algunos son conscientes de su problema, otros viven en estado de negación. Todos estos personajes y el material del documental provienen de la ciudad de Londres.

Más allá de los problemas de estos personajes, el documental también aborda el trabajo de la única clínica de apoyo a los adictos al Chemsex, “56 Dean Street” de Londres. Allí trabaja David, dedicado a ayudar a las personas que sufren estas adicciones, y a desarrollar programas preventivos que conciencien a  los demás del peligro de estas prácticas. Con acceso a fiestas y situaciones reales de ciertos personajes, el documental no duda en mostrar situaciones crudas y difíciles de ver. Sin embargo tampoco se olvida de explorar nociones como la vergüenza interna de los personajes, los ciclos de autodestrucción, y la posibilidad de la redención.

CURIOSIDADES

El documental fue producido y dirigido por William Fairman y Max Gogarty. Ambos decidieron que el tema del Chemsex era algo relativamente nuevo y desconocido para la amplia mayoría de los espectadores, y decidieron llevar el tema a la luz. 

Su supuesto propósito era que esto generara no solo una consciencia social del problema, sino también una expansión mayor de cobertura sanitaria y profesionales médicos, David Stuart de la “56 Dean Street”. Al Brown, director de “Vice” declaró que había decidido apoyar el proyecto porque siempre le habían interesado los temas complejos y poco cubiertos que involucraban a personas e historias humanas increíbles. El documental también recibió apoyó ante el evidente incremento del uso de drogas recreativas y de prácticas sexuales de riesgo en Londres. Mayormente, la preocupación era que desde la aparición de los antirretrovirales habían provocado una despreocupación creciente ante la posibilidad de contraer el VIH. Incluso existían numerosos casos en los que se buscaba infectarse del virus, para así no preocuparse más de adquirirlo o no.

Brown consideraba que todos estos estudios demostraban la necesidad de abordar el tema. 

Aunque gran parte de la crítica elogió que estos temas se abordaran por primera vez, otro sector criticó duramente el sensacionalismo de determinadas escenas, y la frialdad de los documentalistas al rodar escenas reales, aunque con permiso, de prácticas que bien podrían ser mortales.

LO MEJOR

Sin duda se trata de las personas reales que se presentan voluntarias para narrar sus sufrimientos en los temas abordados. Ese es el material verdaderamente emocional y que logra transmitir algo. Es posible que la intención básica de la película sea buena, pero su accesibilidad al público general queda arruinada por su sensacionalismo desagradable e innecesario.

LO PEOR

No me gusta el sensacionalismo a la hora de transmitir cualquier tipo de mensaje, y en esta ocasión es una lástima porque el tema es merecedor de un planeamiento más serio y más contenido. Si con el sensacionalismo provocas rechazo e incomodidad, se pierde credibilidad. 

Da la sensación, aunque no sea así, que los realizadores de este documental están obsesionados en demostrar algo, al mismo tiempo que lo están para probar lo geniales que son por mostrar imágenes aterradoras, desagradables o incomodas. Esto no es necesario para condenar o concienciar a la sociedad de un problema serio como es cualquier tipo de adicción. Si la gente descubre que tu documental incluye escenas de gente pinchándose, o manteniendo relaciones sexuales con colocones monumentales… la gente no va a ir a verlo, y el mensaje se va a quedar en nada.

Luego hay una deficiencia evidente de objetividad. Hubo una escena que cabreo considerablemente. Durante una entrevista a Mark, se descubre que no se molesta en controlar el acceso de drogas a su sauna, limitando a poner carteles “orientativos” sobre el uso de drogas. Sin embargo los documentalistas proceden a pasar un buen rato explorando su sauna y publicitándola.

MI CALIFICACIÓN

4- Regular

BOYS

TITULO ORIGINAL

Jongens

AÑO DE ESTRENO

2014

DIRECCIÓN

Mischa Kamp

PRODUCCIÓN

Iris Otten, Sander van Meurs, Pieter Kuijpers

GUION

Chris Westendorp, Jaap-Peter Enderle

REPARTO

Gijs Blom (Sieger), Ko Zandvliet (Marc), Jonas Smulders (Eddy), Ton Kas (Theo), Stijn Taverne (Stef), Myron Wouts (Tom), Ferdi Stofmeel (Entrenador), Lotte Razoux Schultz (Jessica), Rachelle Verdel (Kim), Julia Akkermans (Novia de Eddy), Jeffrey Hamilton (Niclas), Rifka Lodeizen (Madre de Marc), Micha Hulshof (Propietario de snackbar), Caroline Olde Rikkert (Dueña perfumería), Roosmarijn van der Hoek (Neeltje)

CINEMATOGRAFÍA

Melle van Essen

BANDA SONORA

Rutger Reinders

VESTUARIO

Marion Boot, Marian van Nieuwenhuyzen

PAÍS DE ORIGEN

Países Bajos

DISTRIBUIDA POR:

NTR

DURACIÓN
76 minutos

MARC: “Eres rápido hombre. ¿Cuál es tu secreto?

SIEGER: “Ninguno, solamente entrenamiento. Me preocupo por mis rodillas, pero tengo ritmo.”

MARC: “¿Ah sí? ¿Y siempre con una mitad levantada y la otra no?

SIEGER:¿Y tú? ¿Cuál es tu secreto?”

MARC: “Además de correr, nado.”

SIEGER: “Sí, pero tienes algo más.”

MARC: “No.”

SIEGER: “Sí, pero… tienes que estar concentrado.”

SIEGER: “Si no pienso en nada, corro mucho mejor.”

MARC: “A veces solo te das cuenta de algo, cuando ya ha terminado.”

MARC: “¿Eres el único corredor de tu casa.”

SIEGER: “Mi hermano también corría.”

MARC: “¿Por qué lo dejó?

SIEGER: “Después del accidente de moto de mi madre.”

MARC: “¿Y era más rápido que tú?”

SIEGER: “Parece ser que sí.”

SINOPSIS

Sieger es un joven deportista de quince años que ha perdido a su madre en un accidente de moto. Reservado y sensible se ha comenzado a entrenar con el equipo de atletismo para el campeonato nacional de carreras de relevos. Al mismo lidia con la pérdida materna junto a su hermano y su padre. Durante los entrenamientos Sieger conoce a un atractivo joven llamado Marc, que pronto gana popularidad por su personalidad misteriosa e impredecible, aunque encantadora. Sieger y Marc forjan una sólida amistad durante los entrenamientos. Sin embargo las cosas se complican cuando Marc decide besarle mientras se dan un baño. Aunque Sieger le devuelve el beso, se marcha aclarando que no es gay.

Sin embargo, Sieger se sumerge en un conflicto interno al darse cuenta de que siente algo por Marc. Para escapar de esa realidad, Sieger comienza a salir con su amigo Stef y acaba por conocer a Jessica e inicia una relación con ella. 

Esto solo complica las cosas, cuando Sieger sigue deseando estar con Marc y ambos tienen encuentros esporádicos. Por otro lado Sieger descubre que Eddy se ha aficionado a las motos, lo que le coloca en conflicto constante con su padre. Sieger también desea impresionar a su hermano, lo que provoca que se vea frenado en su deseo de una relación con Marc.

CURIOSIDADES

La película fue concebida para sr estrenada en televisión en un canal holandés llamado “NPO Zapp” para niños y adolescentes. Debido a esto la directora deseaba que la película fuera accesible tratando un tema como el amor homosexual. Esa fue la razón por la que la película no contenía escenas sexuales, ya fueran explicitas o sugerentes. El éxito de la película fue tal al ser estrenada en televisión, que la distribuidora “ABC Cinemien/ABC” decidió proyectar la película en los cines de Holanda. Esa estrategia provocó otro gran éxito, por lo que comenzó a ser distribuida en países como Estados Unidos, Reino Unido, Taiwán, Polonia, Francia y Alemania. 

Después de esto la película se mostró en el Festival de Cine Internacional de Seattle, el Festival de Cine Gay de Vancouver, el Festival Out-on-Film de Atlanta y el Festival de Cine Frameline. De estos festivales, la película pasó a ser distribuida otros festivales de cine gay por todo el mundo.

La crítica general elogió la película, sin llegar a tildarla de obra maestra. Sin embargo los espectadores se mostraron entusiasmados por la trama. La película mostraba el comienzo de la historia de amor de dos adolescentes, menores de edad. Por este motivo era un tema delicado, y la crítica sí señaló que había sido abordado de forma adecuada, respetuosa y emocional. Los espectadores elogiaron que Kamp fuera capaz de reflejar el idealismo del amor de juventud, combinándolo con los miedos y frustraciones característicos del comienzo de la adolescencia.

LO MEJOR

Hay que comenzar elogiando el trabajo de los jóvenes actores, que me pareció sobresaliente y me sorprendió muy gratamente. Gijs Blom me sorprendió muy en particular, ya que logró sacar lo mejor de un guion bastante deficiente. Creo con toda sinceridad que la directora de la película dio con el actor perfecto. Ya no se trata de que el actor sea atractivo, sino más de la sensibilidad que llega a transmitir sin casi guion hablado. El secreto del personaje no es la juventud que transmite, sino su capacidad de hacer que recordemos nuestra propia juventud. Esto incluye nuestros miedos emocionales, familiares y sociales. Yo puedo asegurar que me vi reflejado en el personaje de Sieger en muchos aspectos. La melancolía de la película logró activar la mía y hacerme recordad aquella época en las emociones eran aterradoras y excitantes al mismo tiempo.

Es raro ver una cinematografía tan excelente en una película creada para la televisión. Aunque hay excepciones, la falta de un presupuesto adecuado suele suponer una barrera. 

Este no fue el caso. La película hace gala de un colorido artístico y dotado de una belleza evidente. El uso de entornos rurales intensifica la historia que se aborda.

LO PEOR

Sin lugar a duda se trata del guion. Por mucho que la directora deseara sugerir, se percibe que el guion es deficiente y no saca todo el provecho posible de los actores. El final me pareció apresurado, poco elaborado e innecesario considerando que el film no llega a la hora y media de duración. Otros elementos de la trama como la familia, quedan en el olvido, con lo que la historia se percibe como inconclusa.

MI CALIFICACIÓN

7- Buena