GRANDE ÉCOLE

TITULO ORIGINAL
Grande École
AÑO DE ESTRENO
2004
DIRECTOR
Robert Salis
PRODUCTORES
Humnbert Balsan
GUION
Robert Salis
Basado en la obra de Jean-Marie Besset
REPARTO
Gregori Baquet (Paul), Alice Taglioni (Agnès), Jocelyn Quivrin (Louis-Arnault), Élodie Navarre (Emeline), Arthur Jugnot (Chouquet), Salim Kechiouche (Mécir), Eva Darlan (Señora Chouquet), Lakshantha Abenayake (Periodista encarcelada), Yasmine Belmadi (Trabajador flashback), Jacques Collard (Invitado), Jo Prestia (Dueña de tienda), Jamal Hadir (Hermano de Mécir), Gilbert Desveaux (Instructor), Arnaud Binar (Entrenador de waterpolo), Adam Jodorowsky (Estudiante), Jean-Michel Cannone (Padre de Paul), Hanifa Mizi-Alloua (Madre de Mécir), Eva Saint-Paul (Madre de Louis-Arnault), Jean-Loup Wolff (Padre de Louis-Arnault), Eric Seigne (Capellan), Pierre Aussedat (Director del colegio)
CINEMATOGRAFÍA
Emmanuel Soyer
BANDA SONORA
Éric Neveux
VESTUARIO
Dominique Borg
PAÍS DE ORIGEN
Francia
DISTRIBUIDA POR:
Pyramide
DURACIÓN
110 minutos

AGNES: “Me estoy convirtiendo en invisible por su culpa. No importa lo que hagamos, él siempre esta ahí. Hagamos una apuesta.”
PAUL: “¿Una apuesta?”
AGNES: “Veamos quién de los dos seduce a Louis-Arnault primero.”
PAUL: “¿Qué?”
AGNES: “Ya me has oído.”
PAUL: “¿Por quién me tomas?”
AGNES: “Mejor arder que desvanecerse. San Pablo.”
PAUL: “Nunca dijo eso, y nadie se esta desvaneciendo.”
AGNES: “No te das cuenta. Conmigo eres dulce, considerado, pero cuando aparece te transformas.”
PAUL: “Esto ya no es divertido.”
AGNES: “Muy bien entonces si no te enfrentas a esto, eres más ingenuo de lo que creía. Quieras o no jugar, lo sepa o no, digamos que consigo a Louis-Arnault primero. Digamos que llego y digo que lo conseguí.”
PAUL: “Si lo quieres, tómalo. ¿Por qué volverme celoso? Sabes que mis sentimientos no han cambiado.”
AGNES: “Eso es lo que me cabrea.”

SINOPSIS
Paul es un estudiante de último curso a punto de comenzar en una grande école que prepara a los futuros “amos de la sociedad”. Ha elegido vivir con dos nuevos compañeros de habitación, en lugar de vivir con su novia Agnès, y como resultado comienza a tener poco tiempo para verla. Agnès comienza a observar problemas en la relación de ambos, cuando sospecha que Paul se siente atraído hacia su nuevo compañero de habitación, el aristócrata Louis-Arnault. Paul miente negando cualquier atracción homosexual, lo que impulsa a que Agnès haga una apuesta con él. Quien se acueste primero con Louis-Arnault ganará. Si Agnès gana, Paul deberá de dejar de explorar su sexualidad, si Paul gana, ella le dejará.
Durante la apuesta, Paul conoce a Mécir, un joven trabajador árabe, que terminará enamorándose de él. Junto a Mécir, Paul iniciará un viaje de autodescubrimiento, que le enseñará que la vida es mucho más que barreras de clase, diferencias culturales y sexualidad.

CURIOSIDADES
Robert Salis adaptó la obra teatral de Jean-Marie Besset en una película acerca no solo de lo confuso de la orientación sexual, sino en las barreras del clasismo, decidiendo fusionar ambas temáticas para analizar la aceptación propia definitiva. En una entrevista declaró que parte de su inspiración procedía de la película de James Ivory “Maurice”, que también examinaba los conflictos procedentes del clasismo, uniéndolos a la ilegalidad, en la época narrada, de la homosexualidad.
La crítica se mostró dividida a la hora de elogiar o criticar la película, curiosamente en ambas ocasiones por su excesivo análisis del mencionado clasismo.

LO MEJOR
Sin duda la película mantiene un grado de originalidad tratando un tema como el clasismo, que solo es manejado en películas de temática gay que se remontan a siglos atrás. Digo esto porque a menudo se olvida que el clasismo es un aspecto muy real de nuestra sociedad, aún en nuestros tiempos, y que tiende a ser obviado. No solo sucede esto en nuestra sociedad, sino también dentro de nuestra propia comunidad gay.
En la narrativa de la película dicha temática se trata acertadamente en cierta medida, combinándola con el despertar de la homosexualidad, y las dudas que esto conlleva. Los personajes y sus motivaciones, así como sus dudas y anhelos, resultan bien definidos, y hacen creíbles muchas de las situaciones por las que pasan. El espectador puede percibir esto, y entender muchos de los planteamientos que se presentan, y que hacen a la película interesante.

LO PEOR
Sin embargo, hay varios problemas que desde mi punto de vista hacen disminuir la calidad del film. El primero de estos es una excesiva duración y extenuantes diálogos que tienden a tornarse redundantes, innecesarios. El segundo es una actitud de excesivas pretensiones. La película no se limita a mostrar el mencionado clasismo, sino que va más allá y tiende a predicar y aleccionar sobre el mismo. Esto resulta un error, ya que en opinión es más efectivo mostrar ciertos aspectos del tema a tratar, y dejar que sea el propio espectador el que llegue a las inevitables conclusiones.
Por otro lado, la trama de triangulo amoroso resulta poco creíble. Todo el asunto de la apuesta se aleja de un realismo, en el cualquier chica sería incapaz de lidiar de dicha forma con el surgir de la homosexualidad de su pareja. Estos aspectos, hacen que la película sufra de partes algo aburridas, que pueden poner a prueba la paciencia del espectador.

MI CALIFICACIÓN
6- Interesante

EATING OUT

TITULO ORIGINAL
Eating Out
AÑO DE ESTRENO
2004
DIRECTOR
Quenton Allan Brocka
PRODUCTOR
Danielle Probst
GUION
Quenton Allan Brocka
REPARTO
Scott Lunsford (Caleb Peterson), Rebekah Kochan (Tiffani von der Sloot), Ryan Carnes (Marc Everhard), Jim Verraros (Kyle), Emily Stiles (Gwen Anderson), Natalie Burge (Milshake Marcy), Billy Shepard (Joey), John Janezic (Richard), Stafford Williamson (Profesor Winston James), Jillian Nusbaum (Jamie Peterson), Murph Michaels (Frank Peterson), Martie van der Voort (Susan Peterson), Adrienne Pearson (Jenny), Kris Black (Sebastian), John Janezic (Richard), Ditte Lokon (Miko), Dani Millan (Ronnie), Donald Cline (Señor Milford), Joy Ives (Señora Milford). Melissa Shaner (Debbie Milford), Pete Kelly (Chico en leather)
CINEMATOGRAFÍA
Keith J Duggan
BANDA SONORA
Dominik Hauser
VESTUARIO
David Devincenzo
PAÍS DE ORIGEN
Estados Unidos
DISTRIBUIDA POR:
Ariztical Entertainment
DURACIÓN
84 minutos
SUCEDIDA POR:
Eating Out 2: Descuidados

CALEB PETERSON: “¿Y qué ocurre si intenta agarrarme?”
KYLE: “No somos piratas. Solo vestimos como ellos… y buscamos tesoros. Estará tan nervioso como tú, así que intenta no pegarle si decide entrarte, o algo así.”
CALEB PETERSON: “No creo que le pegara. Creo que probablemente empezaría a llorar o algo así.”

CALEB PETERSON: “¿Qué demonios estas preparando?”
KYLE: “Salchichas, salchichas grandes y gordas.”
CALEB PETERSON: “Tío, la gente no come salchichas, se supone que tendrías que hacer espagueti o alguna mierda como esa.”
KYLE: “Genial. ¿Quieres ser tú el que cocine?”

SINOPSIS
Caleb es un joven abandonado por su novia por no estar a la altura de sus expectativas. Su compañero de apartamento Kyle, un joven homosexual, le lleva a una fiesta donde conoce a Gwen, una joven agresiva que enseguida llama su atención. Por desgracia, Gwen se siente solo atraída hacia homosexuales como su mejor amigo Marc, por el que Kyle suspira. Kyle diseña un plan según el cual Caleb se hace pasar por homosexual para atraer la atención de Gwen. El problema es que también llama la atención de Marc, con quien acepta tener una cita.
Las cosas se complican y Kyle comienza a temer que pueda terminar por perder cualquier oportunidad con Marc, mientras Caleb se ve involucrado en una serie de citas incomodas. Finalmente, Kyle planea una cena para los cuatro, a la que también invita a la familia de Caleb, donde la verdad terminará por salir a la luz, y las parejas definitivas surgirán de esta.

CURIOSIDADES
Se trata de una película que contó con considerable popularidad considerando que contaba con un presupuesto de cincuenta mil dólares, logrando recaudar tres veces esa cantidad, y fue rodada en tan solo diez días. De hecho logró hacerse con varios premios en numerosos festivales.
Scott Lunsford, que interpretaba a Caleb Peterson, declaró en una entrevista que no necesitó de excesiva preparación para interpretar su personaje. Simplemente intento examinar todas las ideas preconcebidas que podía haber sentido en cualquier momento. Admitió que había tenido que soportar bromas por haber interpretado a un homosexual, pero entendía que aunque el guión era arriesgado, también lo encontró muy divertido. Su hermana le aconsejó que creyera en si mismo, que no se preocupara por lo que pensaran los demás. En cuanto a las escenas nudistas, declaró que nunca se ha sentido avergonzado de su cuerpo, y que nunca había entendido la obsesión que la gente centra en el aspecto físico. Aprendió a conocerse y aceptarse, sin basarse en las opiniones ajenas.
Hasta la fecha, la película ha generado dos secuelas estrenadas en los años 2006 y 2009. Otras dos secuelas están siendo producidas a fecha de esta entrada.

LO MEJOR
La película resulta divertida manejando la clásica formula de comedia de enredo. Uno de los elementos que me parecieron más divertidos en dicha formula es una inclusión de la posibilidad de que la barrera entre la homosexualidad y la heterosexualidad no sea tan sólida como nos pueda parecer. Hay escenas soberbias como bien puede ser la de la conversación telefónica entre Gwen y Caleb para que este pueda mantener relaciones con Marc.
Por otro lado hay que destacar la interpretación de Rebekah Kochan, que aunque tiene poco papel en esta película, este se incrementaría en las sucesivas secuelas. Su personaje solo puede ser descrito como desternillante. De hecho es el único personaje que ha continuado apareciendo en todas las secuelas, mientras que el resto de actores ha ido desapareciendo. Scott Lunsford solo aparece en esta película, desapareciendo su personaje en la secuela, mientras que el personaje de Marc es interpretado por otro actor. Añadido a esto es igualmente destacable un buen uso del dialogo cómico, que no pone limites en descaro y atrevimiento.
La película no contiene pretensiones de ningún tipo, simplemente tiene la función de entretener y divertir al espectador. En mi caso, no puedo negar que la película me sorprendió y logró arrancarme repetidas carcajadas.

LO PEOR
La película falla en determinadas ocasiones, no logrando convencer debido a algunas de las interpretaciones en extremo exageradas, en particular la de Emily Stiles como Gwen. Por otro lado la película maneja mal las atracciones entre alguien supuestamente no atractivo, y otro que no lo es (Ryan Carnes y Jim Verraros), sobre todo cuando resulta que ambos son igualmente atractivos. Es el clásico fallo de ceder al uso de actores atractivos en películas de temática gay, cuando es evidente que en determinados casos se requiere otro tipo de actor de aspecto más común, para que el tema tratado pueda resultar creíble.
A pesar de esto, la película sigue funcionando como comedia.

MI CALIFICACIÓN
7- Buena

DORIAN BLUES

TITULO ORIGINAL
Dorian Blues
AÑO DE ESTRENO
2004
DIRECTOR
Tennyson Bardwell
PRODUCTORES
Tennyson Bardwell, Frank D’Andrea, Portia Kamons, Mary-Beth Taylor
GUION
Tennyson Bardwell
REPARTO
Michael McMillian (Dorian Lagatos), Lea Coco (Nicky Lagatos), Steve Fletcher (Tom Lagatos), Mo Quigley (Maria Lagatos), John Abele (Padre de Ben), Austin Basis (Spooky), Ryan Kelly Berkowitz (Tiffany), Richard Burke (Musculos), Chris Dallman (Andrew), Carl Dana (Sacerdote), Leslie Elliard (Terapeuta), Sian Heder (Ellie), Cody Nickell (Ben), Michael Cornish (Chico de sueño), John Shea (Señor Trolley), Pat Shea (Señora Trolley), Daniel A Jacobs (Tony), Kathryn Zox (Tía Beth), Abbie Foster White (Animadora)
CINEMATOGRAFÍA
Taylor Morrison
BANDA SONORA
Will Severin
VESTUARIO
Agnes Elizabeth Kapusta
PAÍS DE ORIGEN
Estados Unidos
DISTRIBUIDA POR:
TLA Releasing
DURACIÓN
88 minutos

DORIAN LAGATOS: “La primera cosa que deberías saber de mi, es que soy gay. Soy gay, y lo que es más un gay de estereotipos. Siempre me ha encantado la moda, he odiado los deportes, y aunque las cosas no siempre funcionan como en un cliché, lo hacían en mi familia, donde éramos yo y mi hermano Nicky. El no miraría a otro tío a no ser que fuera para pedirle una cerveza. Era nuestra estrella quáter back en el colegio, gran estudiante. Cuando dicen que el colegio son los mejores años de tu vida, se refieren a su vida, no la mía.”

DORIAN LAGATOS: “¿Sabes que es lo peor que me hizo mi padre? Me convenció que lo que la gente piense de ti importa, y la verdad es que nunca piensan lo suficiente. Así que a partir de aquel momento comencé a vivir mi vida sin que me importara lo que pensaban de mí. Incluso cuando pensaban que estaba loco, y que debía coger mis puntos de vista liberales y mi camiseta rosa, y mudarme a otro planeta, solo tenía que reírme porque no es rosa, es fucsia.”

SINOPSIS
Dorian es el hijo mayor en una familia de la que nunca se ha sentido parte. Dorian es gay, carente de autoconfianza, y a menudo despreciado por su padre, un autoritario conservador que siempre considera lleva la razón. Su madre vive sometida a su marido sin deseo de contradecirle ni aún para ayudar a su hijo, y su hermano es un atractivo y popular jugador de football en el colegio.
Dorian decide confiar su homosexualidad a su hermano que decide apoyarle, pero cuando el proceso es repetido con su padre, las cosas no salen bien. Acabado sus estudios de bachiller, Dorian se traslada a Nueva York sin el apoyo financiero de su padre para realizar sus estudios universitarios. Allí se sumergirá en su nueva vida, con nuevos amigos, un nuevo amor, pero con el rencor inculcado por su padre presente en todo momento.

CURIOSIDADES
La película fue escrita y dirigida por Tennyson Bardwell, siendo además su primera película, y esta basada en la vida de su compañero de habitación en la universidad. La idea era mostrar el viaje de aceptación de un personaje homosexual, que pudiera ser definido como un muchacho común, aunque inteligente. Partes de la película fueron rodadas en Delmar, donde tienen lugar las escenas del colegio rodadas en Bethlehem Central, y Glenmont, Nueva York. A pesar de contar con un presupuesto ajustado, y ser la primera experiencia cinematográfica de Bardwell, el film independiente gozó de un éxito sin precedentes haciéndose con ocho premios de los nueve festivales de cine en los que fue estrenada, y hasta la fecha haciéndose con un total de catorce premios en festivales adicionales.
La crítica se mostró a favor de la trama del film, tildándola de inteligente a la hora de tratar la aceptación personal combinada con los conflictos personales, haciendo un uso acertado del humor. Debido a esto, y pesar de ser un film independiente, la película fue distribuida en veinticinco cines de Estados Unidos, y una serie de estrenos limitados por el mundo entero.
Michael McMillian pasaría a ser más conocido tras su participación en la serie “True Blood” interpretando al Reverendo Steve Newlin.

LO MEJOR
Solo se me ocurre una palabra para describir esta película: brillante. En primer lugar, siempre me ha parecido que la década de 2000 en el cine de temática gay se ha caracterizado por mostrar personajes que parecen más bien basados en esculturas griegas. Ha sido sin duda la década de los cuerpos perfectos, y los actores más bien carentes de talentos. “Dorian Blues” nos muestra a un gay flacucho, no particularmente atractivo, pero con problemas comunes.
La película destaca por tratar temas serios, pero haciendo uso de un humor inteligente muy poco habitual. Los temas tratados son dispares, pero asociados entre si formando una cadena que logra mostrar de una manera realista los comienzos de un homosexual en la sociedad.
Estos temas incluyen la propia aceptación de la homosexualidad en un ambiente hostil como el de un colegio, lo conflictos familiares que surgen a raíz de la discriminación, los primeros amores y las decepciones que estos conllevan, y la capacidad de aparcar la ira del pasado para poder seguir adelante son los más destacables.
Creo que es particularmente elogiable la labor interpretativa de Michael McMillian, que consigue elaborar un personaje que se gana la simpatía del público con suma facilidad. En él recae la tarea de crear ese humor inteligente que caracteriza la película, y dicha tarea es llevada a cabo de una manera sobresaliente. Igualmente destacable es la interpretación de Steve Fletcher como el padre de Dorian. Pocas veces me he encontrado con un personaje tan creíble dentro de su propia forma de ser tan detestable. Y es que la relación entre padre e hijo marca las pautas del protagonista del film a lo largo de su viaje personal.
Con todos estos elementos, la película triunfa a la hora de crear una moraleja evidente. Esta es la de conseguir la aceptación a través de la confianza, aparcando la ira, y no dejando que las influencias negativas de nuestro pasado influyan nuestras vidas.

LO PEOR
Quizás me hubiera gustado ver un mejor desarrollo de las relaciones personales del protagonista. 

MI CALIFICACIÓN
9- Muy buena

CRUTCH

TITULO ORIGINAL
Crutch
AÑO DE ESTRENO
2004
DIRECTOR
Rob Moretti
PRODUCTORES
Michael Philip Anthony, Rob Moretti, Eric Smith
GUION
Paul Jacks, Rob Moretti
REPARTO
Eben Gordon (David Graham), Rob Moretti (Kenny Griffith), Juanita Walsh (Katie Graham), Jennifer Laine Williams (Julia), Jennifer Katz (Maryann), James A Earley (Jack Graham), Robert Bray (Michael Graham), Laura O’Reilly (Lisa Graham), Tim Loftus (Zack), Sylvia Norman (Linda), Frankie Faison (Jerry), Tia Dionne Hodge (Janice), Michael Ellison (Bobby), Salvador Castillo (Traficante de drogas), Michael Philip Anthony (Director de Casting), Paul Jacks (Detective), John Colligan (Policía), Philip N Martin (Adolescente a la puerta), John Meyers (Adolescente al telefono)
CINEMATOGRAFÍA
Brian Fass
BANDA SONORA
Ben Goldberg
VESTUARIO
Melanie Covello, Jennifer Erickson
PAÍS DE ORIGEN
Estados Unidos
DISTRIBUIDA POR:
Ardustry Home, Entertainment LLC, HP Releasing
DURACIÓN
88 minutos

DAVID GRAHAM: “No lo se. Supongo que actuar ha sido siempre una forma de escapar para mí, supongo.”
KENNY GRIFFITH: “Una palabra realmente fuerte para alguien que esta empezando, escapar.”
DAVID GRAHAM: “Es verdad. Cuando estas actuando, puedes explorar las personalidades de otros personajes, escapar, convertirse en alguien completamente diferente.”

DAVID GRAHAM: “¿Alguno de nosotros podemos contar con alguien verdaderamente? Quiero decir: ¿Con quién puedes contar? ¿Adonde vas? Esto me golpeó como una tonelada de ladrillos aquel día. De todas maneras. Yo me fui a donde me habían invitado.”

KENNY GRIFFITH: “Creo que fui demasiado lejos ayer por la noche.”
MARYANN: “Con David, lo se. Ahí hay amor. Puedo verlo. Puedo verlo en la forma en la que te mira en clase, y todo eso. Pero es solo un chico. Aunque creo que sabe lo que esta haciendo, te pido que tengas cuidado, porque estoy preocupada por ti.”

SINOPSIS
David es un joven de dieciséis años que vive en Nueva Jersey, y a quien la vida le ha obligado a crecer deprisa. Su padre Jack ha decidido abandonar a su madre Katie, que cae drásticamente en la bebida. Por otro lado, los hermanos de David deciden alejarse de esta crisis familiar, por lo que el joven se ve cuidando de su madre y ocupándose de su casa, sin posibilidad de lidiar con la situación desde un punto de vista emocional.
Por otro lado, David siempre ha tenido interés en ser actor, afición que le ayuda a escapar de su realidad. Pronto desarrolla un fuerte vínculo con su profesor de arte dramático, Kenny, que por su parte comienza a sentirse atraído hacia el joven. Gradualmente, David se ve inmerso en una relación con Kenny, para la cual no esta preparado, al mismo tiempo que empieza a sumergirse en el mundo de las drogas y el alcohol como medio para lidiar con la crisis familiar en la que se ha sumergido.

CURIOSIDADES
“Crutch” es una expresión que en ingles se utiliza para referirse a aquel que precisa de muletas para caminar, pero que en este caso bien podría ser traducida como “apoyo”. El film gira alrededor del planteamiento de cómo la carencia de apoyo en determinados momentos de nuestras vidas puede desencadenar en situaciones dramáticas. La película esta basada en la juventud repleta de dificultades del director Rob Moretti, que además de dirigir, interpreta al personaje de Kenny Griffith. Sin embargo, Moretti ha declarado en repetidas ocasiones que su alter ego en la película es el personaje de David, que se ve sumergido en la crisis alcohólica de su madre, el abandono de su padre por otra mujer, y la seducción por parte de su profesor de arte dramático.
Moretti también ha declarado que no hay ninguna intención de transmitir lección o moraleja alguna con la película, sino de mostrar los hechos tal y como a él le tocó experimentarlos.

LO MEJOR
La película muestra una complejidad inusual en lo que a las relaciones se refiere. Dicha complejidad digna de análisis fue lo que más me sorprendió, y me mantuvo pegado a la pantalla con enorme interés. La película no es una historia de amor, sino una historia sobre las atracciones fatales, y las consecuencias desastrosas que puede tener. Pero de una forma inusual, se nos muestra la cadena de eventos que pueden llevar a estas situaciones en la vida de un joven.
Empezando con el personaje de David, uno no puede evitar simpatizar con el joven cuando comienza la película. Tenemos a un joven cuya vida familiar se desmorona cuando su padre abandona a su madre por otra mujer. Por otro lado, la madre de David se hunde aún más en la bebida, y sus hermanos se niegan a tomar las riendas. Con todas estas presiones, David cae en los brazos de su profesor de arte dramático, y cae en el mundo de las drogas, del cual no es capaz de salir.
Al otro lado tenemos a Kenny, cuyas adicciones y soledad le llevan a entregarse a su alumno David. Sin embargo, no es capaz de sobrellevar la relación, y al transferir sus adicciones a su nueva pareja, estas se vuelven en su propia contra, creando una situación insostenible.
El mensaje definitivo es que las relaciones sin base, y que tienden a ser adictivas, solo pueden terminar en desastres. Ambos personajes tienen su parte de culpa, y saltan a una relación contando con carencias evidentes, y la incapacidad de lidiar con su soledad sin evaluarlas a la hora de comprometerse. Lo curioso de la película, y que a mi me fascinó, es que se nos muestra una relación basada exclusivamente en el físico, ya que la pareja no se llega a conocer realmente.
Finalmente, tenemos un mensaje optimismo sobre como salir de una depresión y adicción absoluta para encontrar esa necesaria paz en la soledad.

LO PEOR
La película falla con unas interpretaciones un tanto mediocres y poco creíbles, lo cual es una pena considerando la profundidad de la historia que se nos intenta presentar. Es una de esas ocasiones en las que algunos de los secundarios logran superar a los protagonistas del film. La cinematografía también resulta bastante deficiente, y hace uso de una oscuridad excesiva en determinadas ocasiones.

MI CALIFICACIÓN
7- Buena

BINYAG

TITULO ORIGINAL
2008
AÑO DE ESTRENO
Binyag
DIRECTOR
Miko Jacinto
PRODUCTORES
Darry Dela Cruz, Jovinor M Tan
GUION
Miko Jacinto
REPARTO
Ran Domingo (Leo), Ynez Veneracion (Milagring), Paolo Rivero, Simon Ibarra, Kenjie Garcia, Lou Veloso, Mely Soriano, Darry Dela Cruz, Nomer Sadiasa, Melon Antonio, Rene Clarido, Demie Aldave, Ike Sadiasa, Alondra Catabay, Marvin Canetes
CINEMATOGRAFÍA
Gabriel Bagnas
BANDA SONORA
Rico Llorente
VESTUARIO
Andrew Combate
PAÍS DE ORIGEN
Filipinas
DISTRIBUIDA POR:
Sunflower Films International
DURACIÓN
64 minutos

LEO: “Yo soy Leo, nacido aquí en San Joaquín. Mis padres vivieron aquí, pero yo nunca los vi. La gente dice que ellos crecí aquí, aunque sin parientes. No tengo ni una fotografía para decirme quiénes eran. Hay mucha paz aquí, ningún problema, parece que todos estamos contentos. No hay muchos acontecimientos, pero San Joaquín es testigo de todo lo que me ha pasado. No se si hay algo que aprender de mi historia… algo bueno, algo malo. Pero a donde voy no me cabe duda alguna, algo bueno me espera. Este es mi paraíso, mi mundo tan silencioso. No existen molestias, no existen intrusos. El tiempo vuela, pero quién cuida los minutos. Las olas están encantadas, a veces rugen, a veces callan. El agua es transparente, al contrario de lo que me sucede a mí. Ahí algo en este ligar, no estoy seguro, que debe haber ocurrido. Todos lo suponen, por lo que debe de ser cierto. Cuando yo era más joven, consideré a este mi cielo.”

LEO: “Me siento molesto, confundido, como si ya no me conociera. Solo se que me encuentro cuando nado en el mar. Con 50 miserables pesos, o trescientos, o tres mil… mi mundo se encuentra en un estado vacilante. Nadar durante horas no borrará todos los pecados que he cometido. La saliva salaz de todos esos tipos… ¿Por qué me siento inmóvil? ¿Por qué me gusta hacerlo? ¿Es la causa que lo disfruto? Siento que me he convertido en un tonto, y no lo entiendo- Solo una cosa es segura, me siento sucio.”

SINOPSIS
Leo es un joven que se ha criado solo en San Joaquín, sin una familia que le apoyase, ni que le demostrara lo que significa ser querido. A lo largo de su niñez, Leo ha descubierto su propia homosexualidad, a pesar de que su amiga de la infancia Milagring siempre le ha rondado con la intención de conquistarle, sin conseguirlo. Llegada su adolescencia, Leo cree tener todo lo que necesita en el que se ha convertido su hogar.
Cuando un “cazador de talentos” llega a San Joaquín, e impresionado por el físico y la belleza de Leo. Dicho cazador consigue convencer a Leo para que le acompañe a Manila bajo la promesa de convertirle en una estrella. Una vez en la gran ciudad, alecciona al joven para que sea “amable” con aquellos que pueden ayudarle en su carrera. Antes de que se cuenta, Leo se vera sumergido en el oscuro mundo de las drogas y la prostitución, con la amenaza de que dicho mundo le haga olvidar sus orígenes.

CURIOSIDADES
El titulo de la película “Binyag”, puede ser traducido como perdida de la inocencia. La intención de Miko Jacinto, creador del guión y director del film, era mostrar como la inocencia absoluta es la más fácil de corromper. Esta era la única empresa de una película, cuyo director ha señalado no intentaba en momento alguno moralizar acerca de los temas que abarca.
La película ha llegado a ser considerada como erótica en su país de origen debido a la cantidad de escenas que contenían desnudez, así como escenas de un alto contenido erótico. A pesar de ello, la película no recibió cortes debido a su ya corta duración, 64 minutos, resultante de un presupuesto limitado.
El film hace uso de la técnica de la narración en primera persona, siendo en su mayor parte utilizada por el personaje protagonista, Leo, aunque otros personajes la utilizan también. De hecho la película posee escaso dialogo entre sus personajes, utilizando en su mayor parte la mencionada técnica.

LO MEJOR
Nos hallamos una vez más ante una buena idea, y lamentablemente esto es lo único elogiable de la película. Quizás se puedan dedicar unas palabras gratas ante una acertada cinematografía, considerando lo limitado del presupuesto del film, así como una banda sonora que logra ser conmovedora, algo en que los actores fracasan estrepitosamente.

LO PEOR
Básicamente, el problema de la película es lo impresionantemente aburrida que resulta, algo que parece difícil considerando su escasa duración, 64 minutos. Creo que la razón principal es la técnica utilizada, que supone narrar en primera persona los acontecimientos de la historia. Es tal el abuso que se comete con dicha técnica, que resulta en una película que no nos muestra los acontecimientos, pero que se limita a narrarlo.
Esto es parte debido a una interpretación que solo puede ser descrita como extremadamente deficiente. Ran Domingo puede ser un muchacho atractivo a la vista, pero como actor dista mucho de realizar un trabajo efectivo. De hecho, el mayor problema que presenta es el de mantener un rostro inexpresivo a lo largo de toda la película. Uno no logra percibir la diferencia de su estado anímico cuando es un muchacho feliz al principio del film, cuando cae en el mundo de la prostitución y de las drogas, o cuando llega a su resolución final. El resultado es el mismo en todo momento, inexpresividad total. Esto supone todo un fracaso, pues la grandeza, seriedad y trauma de la historia que se nos quiere presentar al espectador, se estrella estrepitosamente sin un solo logro. De hecho, creo que en pocas ocasiones he visto una interpretación tan mala en toda mi vida.
Tampoco funcionan una serie de historias que no aportan nada a la trama ya de por si corta. Una de ella es la infatuación del personaje de Milagring, cuya repercusión en la vida del protagonista resulta nada impactante. La atracción de Leo hacia el joven de Manila resulta igualmente inexplicable, y uno al final no es capaz de entender la repercusión que ha podido tener.
En definitiva es una idea poco original, pero a pesar de ello con potencial, que es tirada al traste, y es muy aburrida.

MI CALIFICACIÓN
3- Floja