LOS AMIGOS DE PETER

TÍTULO ORIGINAL
Peter’s Friends
AÑO DE ESTRENO
1992
DIRECCIÓN
Kenneth Branagh
PRODUCCIÓN
Kenneth Branagh
GUION
Rita Rudner, Martin Bergman
REPARTO
Kennett Branagh (Andrew), Alphonsia Emmanuel (Sarah), Stephen Fry (Peter), Hugh Laurie (Roger), Phyllida Law (Vera), Alex Lowe (Paul), Rita Rudner (Carol), Tony Slattery (Brian), Imelda Staunton (Mary), Emma Thompson (Maggie), Richard Briers (Padre de Peter), Alex Scott (Joven Paul), Ann Davies (Brenda), Nicola Wright (Mujer de Brian), Chris Pickles (Chófer), Magdelena Buznea (Anciana), Edward Jewesbury (Abogado), Bill Parfitt & Ruby May Musto (Ben)
CINEMATOGRAFÍA
Roger Lanser
MÚSICA
Inaplicable
VESTUARIO
Susan Coates, Stephanie Collie
PAÍS DE ORIGEN
Reino Unido
DISTRIBUCIÓN
Entertainment Film Distributors
DURACIÓN
101 minutos
 

MAGGIE: “Estaba saliendo con alguien, un escritor.”
ANDREW: “¿Y qué pasó?”
MAGGIE: “Se suicidó.”
ANDREW: “Oh, lo siento.”
MAGGIE: “No tiene importancia, de veras. En serio, no me gustaba mucho, y menos todavía después de haberse suicidado.”
ANDREW: “¿Qué? ¿Cómo lo hizo?”
MAGGIE: “Pues, se arrojó desde un edificio.”
ANDREW: “¡Guau!”
MAGGIE: “Y ni siquiera eso hizo bien. Solo era un edificio de tres pisos. Habría sobrevivido, solo que lo atropello un coche. ¡No tiene gracia!”
ANDREW: “Claro que tiene gracia Maggie.”
 
MAGGIE: “Yo fui a su habitación y me desnudé.”
CAROL: “Muy directa. ¿Y qué pasó entonces?”
MAGGIE: “Dijo que no le iba el asunto de la vagina.”

CAROL: “Muy directo también. ¿Le fue alguna vez a Peter el asunto de la vagina?”
MAGGIE: “Sí, se acostó con Sarah.”
CAROL: “¡Qué sorpresa!”
 
SINOPSIS
Peter y sus cinco mejores amigos han formado una compañía de teatro cómica en la Universidad de Cambridge. Sus amigos son Andrew, Sarah, Roger, Mary y Maggie. La nochevieja de 1982, actúan para el padre de Peter y sus amigos en la mansión de la familia. Aunque no son recibidos con entusiasmo, el ama de llaves Vera y su hijo Paul son grandes fans del grupo. Diez años más tarde, el padre de Peter ha muerto y le ha dejado su mansión y fortuna en herencia. Vera le pregunta que piensa hacer, y Peter declarará que celebrará la fiesta de nochevieja de 1992 junto a sus amigos de la universidad. Sin embargo, las cosas han cambiado considerablemente desde sus años de universidad.

Andrew es un guionista que trabaja en Hollywood, casado con una estrella televisiva llamada Carol. Sarah acude con su nuevo amante, un hombre casado llamado Brian que además tiene un hijo. Roger y Mary componen temas para anuncios publicitarios y se han casado. Sin embargo, han perdido a uno de sus hijos gemelos, lo que ha afectado la relación y convertido a Mary en una madre sobreprotectora. Maggie trabaja como publicitaria y se ha convertido en una joven excéntrica, que considera que la fiesta es su oportunidad de iniciar una relación con Peter. Aunque todos se alegran de volver a verse, la velada no tarda en convertirse en una sucesión de desastres. Maggie se lanza a por Peter, quien le explica que ya no tiene interés en las mujeres. La estrella Carol se harta de Andrew. Sarah descubre que no tiene tanto interés en Brian. Roger y Mary se enfrentan al trauma de haber perdido a su hijo.
 
CURIOSIDADES

Lo más llamativo de la película es que la mayor parte del reparto principal habían sido antiguos amigos de la universidad, o habían trabajado en otras películas. Hugh Laurie, Stephen Fry, Emma Thompson y Tony Slattery habían sido estudiantes en la Universidad de Cambridge. Allí habían coincidido como miembros de los Footlights de Cambridge, una compañía de teatro cómica similar a la que se muestra en la película. Martin Cambridge, escritor del guion junto a su esposa Rita Rudner, también había sido estudiante en Cambridge y miembro de los Footlights. Además de escribir el guion junto a su marido, Rita Rudner se encargó de interpretar al personaje de la arrogante estrella televisiva Carol.
Justo antes del rodaje, Stephen Fry y Hugh Laurie estaban triunfando como pareja cómica con el programa “A Bit of Fry & Laurie” (1987-1995) y la serie de televisión “Jeeves y Wooster” (1990-1993). Durante la producción de la película, el director y actor Kenneth Branagh estaba casado con Emma Thompson, quien a su vez había salido con Hugh Laurie durante sus años universitarios. 

Phyllida Thompson es la madre de Thompson y junto a Richard Briers, Imelda Staunton y Alex Lowe participaría en la adaptación de Branagh de “Mucho Ruido y Pocas Nueces” (1993). El rodaje de “Los Amigos de Peter” tuvo lugar en el Parque Wrotham. El personaje de Peter se inspiró en parcialmente en Nicholas Eden, hijo del antiguo Primer Ministro Anthony Eden que fue diagnosticado como seropositivo después de heredar los títulos de su padre. Moriría en 1985, a la edad de cincuenta cuatro años, víctima del SIDA.
 
LO MEJOR
Creo que de todos los personajes, el que más disfruté fue el de Emma Thompson. Dentro del caos de relaciones que se nos muestra, Maggie resulta desternillante en su misión de encontrar el amor con la persona equivocada. 

El mayor fuerte de la película es el de contar con elenco sobresaliente, que saca lo mejor que puede de un guion bastante pobre. A medida que la trama avanza, se percibe que uno esta asistiendo a la reunión de antiguos amigos, donde ya nada es lo que parece. Aun sin banda sonora propia, la película hace uso de canciones excelentes, muy bien aprovechadas en cada momento.
 
LO PEOR
El guion es bastante pobre y no saca lo mejor de los personajes ni los actores. La gran revelación tiene lugar justo al final, con lo que se pierde la oportunidad de abordar el tema con mayor profundidad. El primer tercio de la película resulta excesivamente forzado en el uso de comedia fácil, y el grupo tarda en percibirse como uno formado por grandes amigos.
 
MI CALIFICACIÓN
7- Buena

NO ES PERVERSO SER HOMOSEXUAL, PERVERSO ES EL CONTEXTO

TÍTULO ORIGINAL
Nicht der Homosexuelle ist pervers, sondern die Situation, in der er lebt
AÑO DE ESTRENO
1971
DIRECCIÓN
Rosa Von Praunheim
PRODUCCIÓN
Werner Kließ
GUION
Martin Dannecker, Sigurd Wurl, Rosa Von Praunheim
REPARTO
Bernd Feuerhelm (Daniel), Berryt Bohlen (Clemens), Ernst Kuchling (El rico), Volker Eschke (Voz de un orador), Michael Bolze (Voz de un orador), Steven Adamczewski, Dietmar Kratch, Norbert Losch, Manfred Salzgeber
CINEMATOGRAFÍA
Robert Can Ackeren
MÚSICA
Inaplicable
VESTUARIO
Sin acreditar
PAÍS DE ORIGEN
Alemania Occidental
DISTRIBUCIÓN
Filmverlag der Autoren
DURACIÓN
67 minutos
 

ORADOR: “Los gais tienen dificultades para contactar. Se ven obligados a tener su primera experiencia sexual en los baños públicos. Castigados por la sociedad por su homosexualidad y abandonados con un resentimiento de culpa, muchos han reducido su homosexualidad simplemente a sexo. Están de pie, uno al lado del otro, con el temor constante de ser descubiertos. Se ven obligados a una larga espera y, si finalmente alguien se acerca, tienen que correrse en segundos. Es una relación dirigida únicamente al pene. Para muchos gais es la única manera que conocen de hacer el amor. Van de baño en baño buscando satisfacción que, si tienen suerte, solo se puede encontrar comprometida. Los gais tienen los baños públicos en baja estima. Los desprecian por ser baños gais, pero ellos mismos acuden en secreto si no encuentran a nadie en ninguno de sus bares predilectos.”
 

ORADOR: “En línea con el odio de la sociedad hacia las personas mayores, envejecer es lo peor que le puede pasar a un gay. Los gais a menudo mueren jóvenes, porque todo lo que hacen es alabar el cuerpo joven masculino, mientras que ignoran todas las otras cualidades humanas. Muy a menudo, empiezan a envejecer sobre los treinta. Los gais mayores que no son ricos están obligados a aprovecharse de los gais jóvenes agresiva y fríamente, o embarcarse en aventuras peligrosas con chaperos. Es sexo es más importante para los gais mayores que para los casados quienes, debido a que se han acostado siempre con la misma mujer, pronto se volverán impotentes. La vista de hombres jóvenes excita de nuevo a los gais mayores. Los intentos más frustrantes para obtener sexo en baños mal alumbrados o en parques, ya que no son bienvenidos en los bares, gastan la mayor parte de sus energías.”
 
SINOPSIS

Daniel es un joven de provincias que acaba de llegar a Berlín. Allí conoce a Clemens, un joven del que se enamora y con el que comienza a convivir. Sin embargo, Clemens rompe con el joven cuatro meses después. Es entonces cuando Daniel conoce a un hombre rico, y se instala en su palacete. Entusiasmado por el lujo y la comodidad que le rodea, Daniel se lleva un nuevo desengaño cuando el hombre rico lo descarta por otro más joven y atractivo. Para el millonario, Daniel solo era un objeto de deseo del que ha acabado por aburrirse. Solo de nuevo, Daniel comienza a trabajar en un pequeño café, comienza a vestirse a la última moda y se adapta a los ideales de la cultura gay de la ciudad.
Disfruta exhibiendo su cuerpo en la piscina, pero acaba volviéndose cada vez más adicto al sexo, saltando de relación en relación. Con el tiempo, descubre el morbo del cruising en los parques y baños públicos, donde observa como la gente gay de mayor edad es víctima de ataques homófobos. Una noche, acude a un bar de drag queens donde conoce a Paul, quien lo invita a su apartamento. 

Éste sirve como refugio para una pequeña comunidad de gais que mantienen relaciones y discuten los aspectos políticos y sociales de la homosexualidad.
 
CURIOSIDADES
La base de la idea de la película parte de un hecho histórico, cuando en septiembre de 1969 se anuló el artículo 175 del código penal alemán. Desde ese momento, la homosexualidad ente adultos dejó de ser un delito y la vida gay en Alemania comenzó a hacerse más pública. A pesar de esto, la sociedad continuaba manteniendo un rechazo evidente contra la homosexualidad. Rosa Von Praunheim desarrolló la película cuando todavía se sentía frustrado y harto acerca de la vida y experiencias que había acumulado como homosexual hasta la fecha. Su convencimiento era que no se podía adoptar una actitud pasiva que recayera en la esperanza de que la sociedad cambiara de la noche a la mañana. Por este motivo decidió que la película debía ser provocativa y sacara tanto a heterosexuales como homosexuales de su zona de confort, y así propiciar un nuevo dialogo. 

No deseaba ni glorificar ni compadecer el estilo de vida gay, pero quería mostrarlo sin tapujos. Con dicho propósito, fue asesorado por el sociólogo Martin Dannecker, que entonces estaba trabajando con Reimut Reiche en un estudio titulado “Der Gewöhnlicher Homosexuelle” que se editaría en 1974, tres años después del estreno de la película. Dannecker colaboró con el guion y escogió una cita de su propio libro para darle título a la película.
La película se convirtió en una llamada de atención a los homosexuales, para que se organizaran y lucharan por sus derechos. Fue el detonante de la primeras movilizaciones gais y lesbianas en Alemania y Suiza, y consiguió llamar la atención a nivel internacional. También se convirtió en todo un escandalo mediático, ya que heterosexuales y homosexuales conservadores se mostraron en contra de la visión establecida, considerándola sórdida y dañina. A pesar de esto, el proyectos se convirtió en un modo de convertir la homosexualidad en una identidad política. Al contar con un presupuesto muy reducido, la película se tuvo que rodar como muda y se le añadió voz en off más adelante. Dos oradores narran los aspectos de la vida gay de la época.

 
LO MEJOR
Es una película que marca la temática gay al ser testigo de una época radicalmente diferente a nivel social para la comunidad gay. Muchas de las narraciones de los oradores son interesantes, sobre todo porque invitan al debate. Yo mismo me encontré en contra de muchos aspectos narrados, aunque debo reconocer que no conocí la homosexualidad de las décadas de 1960 y 1970.
 
LO PEOR
La voz en off no funciona en ocasiones, porque los diálogos de los personajes están muy mal doblados. En ocasiones las oratorias son excesivas, porque eclipsan el viaje de Daniel, que debería ser el más importante e interesante. El último cuarto de hora de la película se desvía bastante de la trama, con la una historia de comunidad gay de debate bastante poco creíble. En ocasiones la película resulta algo lenta, aunque no deje de ser interesante.
 
MI CALIFICACIÓN
6- Interesante