- Este es un blog meramente informativo, no de descargas (lo cual es ilegal). Los textos de todas las entradas (Citas, sinopsis y críticas) han sido redactados por un servidor, tras duras horas de trabajo.
No concedo permiso para reproducirlos en otros blogs. Ya he encontrado casos en los que han sido plagiados sin mi autorización, y no duraré en seguir tomando
las acciones pertinentes en dichos casos.

- Los comentarios están activados para dar la bienvenida a vuestras críticas sobre las películas, siempre que se respeten las opiniones ajenas. Esto quiere decir que no acepto críticas hacia otras opiniones ni faltas de respeto. Tampoco permito "links" en los comentarios. Cualquier comentario que no siga esa directriz será ignorado y eliminado.

viernes, 30 de agosto de 2013

PROTEUS

TITULO ORIGINAL
Proteus
AÑO DE ESTRENO
2003
DIRECTOR
John Greyson
PRODUCTORES
Anita Lee, Steven Markovitz, Platon Trakoshis
GUION
John Greyson, Jack Lewis
REPARTO
Rouxnet Brown (Claas Blank), Shaun Smyth (Virgil Niven), Neil Sandilands (Rijkhaart Jacobz), Kristen Thomson (Kate), Tessa Jubber (Elize), Terry Norton (Betsy), Adrienne Pierce (Tinnie), Grant Swanby (Willer), Brett Goldin (Lourens), A.J. van der Merwe (Settler), Deon Lotz (Governador), Jeroen Kranenburg (Scholz), Andre Samuels (Nanseb), Johan Jacobs (Prisionero Nama), Katrina Kaffer (Kaness), Kwanda Malunga (Claas con 10 años), Illias Moseko (Abuelo de Claas), Andre Lindveldt (Minstrel), Peter van Heerden (Soldado), Jane Rademeyer (Esposa de Niven), Andre Odendaal (Floris), Lola Dollimore (Hija de Niven), Robin Smith (Munster), Colin le Roux (Hendrik), Andre Rousseau (De Mepesche), Edwin Angless (Hangman)
CINEMATOGRAFÍA
Giulio Biccari
BANDA SONORA
Don Pyle, Andrew Zealley
VESTUARIO
Grant Carr, Diana Cilliers
PAÍS DE ORIGEN
Canadá, Sudáfrica
DISTRIBUIDA POR:
Strand Releasing
DURACIÓN
100 minutos
  
RIJKHAART JACOBZ: “En cinco años, yo también quedaré libre. Matelief dice que están entregando granjas más allá del Río Berg. Podría conseguir una.”
CLAAS BANK: “Eso no ayuda. Para entonces, yo ya me habré marchado tiempo atrás.”
RIJKHAART JACOBZ: “Podríamos vivir juntos. Cuidar del ganado como amo y sirviente.”
CLAAS BANK: “Nunca nos lo permitirían.”
RIJKHAART JACOBZ: “Nunca lo sabrían. Tendríamos cuidado.”
CLAAS BANK: “Nos matarían de un disparo. No llores.”
RIJKHAART JACOBZ: “Nunca he pedido nada en mi vida, Claas.”
CLAAS BANK: “Yo tampoco.”
RIJKHAART JACOBZ: “Dilo.”
CLAAS BANK: “¿El qué?”
RIJKHAART JACOBZ: “Lo que tenemos.”
CLAAS BANK: “¿Qué tenemos?”
RIJKHAART JACOBZ: “Lo que es.”
CLAAS BANK: “¿Y qué es?”
RIJKHAART JACOBZ: “Lo que somos.”
CLAAS BANK: “¿Qué somos?”
RIJKHAART JACOBZ: “¿Por qué no puedes decirlo?”
CLAAS BANK: “Porque no tiene nombre.”
 
SINOPSIS
La acción se desarrolla en Sudáfrica en el siglo XVIII. Claas Bank, un hombre Khoi, es juzgado por robar ganado e insultar a un oficial. Declarado culpable del segundo delito, es sentenciado a diez años de trabajos forzados en la Isla Robben, en Ciudad del Cabo. Allí se convierte en asistente de Virgil Niven, quien se encuentra en la isla para catalogar la flora local. En la prisión también conoce a un prisionero holandés, Rijkhaart Jacobz, cumpliendo su sentencia por prácticas homosexuales, y rechazado por el resto de los prisioneros.
Claas se ve obligado a compartir ciertas tareas con Rijkhaart, hacia quien tiene una clara aprensión inicial. Sin embargo, Rijkhaart se ha percatado de que Niven también tiene una atracción sexual hacia Claas, y también pudo verle manteniendo relaciones con hombres, a pesar de estar casado, cuando era un hombre libre. La relación entre Claas y Rijkhaart comienza a intensificarse, comenzando en una relación meramente sexual, para convertirse en algo más profundo. Sin embargo, esto puede suponer la ruina de ambos.
  
CURIOSIDADES
Aunque la película fue estrenada en el Festival de Cine Internacional de Toronto de 2003, no logró ser distribuida en cines hasta el año 2005. La película está basada en hechos reales, extraídos de documentos de la época. Claas Blank y Rijkhaart Jacobsz fueron ejecutados por sodomía en el año 1735. La relación entre ambos también tenía un componente racial, siendo el primero de raza negra, y el segundo de raza blanca.
La película va más allá e intenta explorar cuestiones que no han sido respondidas. La principal es la razón por la que los oficiales de la prisión toleraron la relación entre ambos durante una década, antes de que Blank y Jacobsz fueran ejecutados. John Greyson declaró que la relación entre los verdaderos Blank y Jacobsz comenzó cuando ambos eran adolescentes. Blank había sido enviado a la Isla Robben cuando tenía dieciséis años, y ambos habían mantenido su relación durante veinte años antes de ser acusados por sodomía y ser ejecutados, cuando ambos estaban a punto de cumplir los cuarenta años.
La película es llena de anacronismos intencionales, como radios, máquinas de escribir, jeeps, vestuario o estructuras actuales. Dichos anacronismos fueron utilizados por Greyson para remarcar que el tema de homofobia y racismo, del tipo que llevaron a Blank y Jacobsz a ser ejecutados, sigue presente en mundo moderno. De esta forma, los anacronismos son mostrados en yuxtaposición con elementos del siglo dieciocho.
Un ejemplo es el comandante de prisión del siglo dieciocho, el cual es reemplazado por un subordinado que lleva un uniforme de guardia del siglo veinte, y que a menudo se muestra con un pastor alemán atado por una correa corta.
Al final de la película se muestra un extracto de un discurso realizado por Nelson Mandela durante su audiencia para sentencia en 1964, debido a que también fue encarcelado en la Isa Robben.
 
LO MEJOR
La historia me resultó francamente interesante, sobre todo considerando que se trata de una historia real. Los actores realizaron una gran labor, y resultaron muy convincentes. Tengo que destacar el papel Neil Sandilands en el papel de Jacobsz. Su personaje resulta el más conmovedor, logrando transmitir esa sensación de pérdida, aislamiento, y sufrimiento. Personalmente, creo que su personaje e interpretación salvó a la película de un suspenso.
  
LO PEOR
Sos aspectos negativos se cargaron, desde mi punto de vista, lo que podría haber sido una película sobresaliente. El primer problema es que la relación entre los dos protagonistas no está bien desarrollada, y se acelera sin explorar como surgen determinados sentimientos. El segundo problema se basa los anacronismos. Lo siento, pero por muy intencionales que fueran, no funcionan. En lugar de transmitir un mensaje atemporal, solo consiguen crear un efecto meramente ridículo, siendo lo que más destrozan una película que podría haber sido excelente.
  
MI CALIFICACIÓN
5/10

1 comentario:

  1. a mi me parecía interesante por que siempre he querido ver historias de época con temática gay y tienes razón con los defectos.

    ResponderEliminar