VICIOS PEQUEÑOS 2- LA JAULA DE LAS LOCAS

TITULO ORIGINAL
La Cage aux Folles 2
AÑO DE ESTRENO
1980
DIRECTOR
Edouard Molinaro
PRODUCTOR
Marcello Danon
GUION
Jean Poiret, Francis Veber
REPARTO
Michel Serrault (Albin Mougeotte / Zaza Napoli), Ugo Tognazzi (Renato Baldi), Marcel Bozzuffi (Broca), Michel Galabru (Simon Charrier), Paola Borboni (Señora Baldi), Benny Luke (Jacob), Giovanni Vettorazzo (Milan), Glauco Onorato (Luigi), Roberto Bisacco (Ralph), Gianrico Tondinelli (Walter), Giorgio Cerioni (Gunther), Nazzareno Natale (Demis), Antonio Francioni (Michaux), Stelio Candelli (Hans), Mark Bodin (Caramel), Tom Felleghy (Andrew Manderstam), Nello Pazzafini (Mangin), Danilo Recanatesi (Doctor Boquillon)
CINEMATOGRAFÍA
Armando Nannuzzi
BANDA SONORA
Ennio Morricone
VESTUARIO
Ambra Danon
PAÍS DE ORIGEN
Francia
DISTRIBUIDA POR:
Les Productions Artistes Associés
DURACIÓN

101 minutos

PRECEDIDA POR:

Vicios Pequeños

SUCEDIDA POR:

La Jaula de las Locas 3: Ellas se Casan

RENATO BALDI: “Escúchame, si llamas a la policía. ¿Qué descubrirá la policía? Una pareja ilegítima, y eso no es todo. Una pareja ilegitima formada por un hombre y otro hombre vestido de mujer, y eso ya resulta algo más sospechoso. Bueno, en realidad un trío formado por un hombre, otro hombre vestido de mujer, y un tercero que ya es cadáver. Y esto sí que resulta totalmente sospechoso.”

ALBIN MOUGEOTTE: “La vida es cómica. Durante treinta años he tenido molestias con la policía, porque me vestía de mujer. Y cuando me decido a vestirme de hombre, es la policía la que me obliga a volver a vestirme de mujer. Lo absurdo de las cosas.”

SINOPSIS
Cuando Renato le hace ver a Albin que el estilo del espectáculo que producen, debe adquirir un tono cómico, y que este no sirve para la seducción, se produce una crisis en la pareja. Albin, decidido a probar que aún es seductor, sale vestido de mujer para acabar siendo llevado a un hotel por un espía internacional. El espía es asesinado, pero antes logra ocultar un microchip en Albin. A partir de entonces la policía utilizará a la caótica pareja para poder capturar a los terroristas.
Preocupados por el constante peligro al que están expuestos, Renato y Albin deciden ocultarse en Italia, en la casa de la madre del primero. Allí, Albin se hará pasar por la esposa de Renato, para descubrir que debe pasar de ser la estrella protagonista, a llevar una vida de servidumbre hacia los hombres del campo.

CURIOSIDADES
Debido al enorme éxito de la primera parte, no solo en Francia, pero a nivel internacional, Jean Poiret comenzó a escribir el guión de la que sería la segunda parte. De esta forma, esta puede ser considerada la primera secuela del cine de temática gay. La trama pasó a convertirse en una comedia de enredo, con el espionaje como fondo. Aunque la película no tuvo el éxito de la primera, logró funcionar muy bien, y generó una tercera parte, si bien esta tardó cinco años en llegar.
Del reparto original, aparte de los dos protagonistas, solo dos actores regresaron. Michel Galabru regresó para interpretar al conservador Diputado Simon Charrier, ahora consuegro del singular dúo, y cuya relación con ellos no ha mejorado. También regresa Benny Luke en el papel del desternillante criado Jacob. Michel Serrault logró una nominación a mejor actor para los premios César de Francia.
En España hay determinada confusión con los títulos de esta trilogía. La primera parte se titulo “Vicios Pequeños”, mientras que la traducción más cercana de “La Jaula de las Locas” se utilizó para esta segunda parte.

LO MEJOR
Creo que los golpes de humor, mayoritariamente achacados a la pareja de protagonistas, siguen siendo en su mayor parte originales. Verlos mezclados en una trama de espionaje me pareció una idea original.
La trama esta repleta de momentos desternillantes, y aunque ambos gozan de estos, creo que es Michel Serrault, al igual que en la primera parte, el que se lleva los mejores. Toda la trama en la tradicional Italia, mientras a de acostumbrarse a la vida servil de una mujer, resulta una idea ingeniosa y excelente para una comedia. Tenemos a la Drag Queen que se convierte en Drag Plebeya y sirviente, con los correspondientes momentos hilarantes, así como su genialmente reflejada frustración. Otros momentos geniales incluyen su transformación de cura a mujer en medio de la estación, su “abducción” por el espía a la fuga pensando que ha logrado ligar, o su intento de hacerse pasar por heterosexual ante la policía son ejemplos de ellos.
Ugo Tognazzi también goza de una formidable escena en la que enseña a los policías a hacerse pasar por gays afeminados, para que así puedan protegerles encubierto. Por otro lado tenemos al Diputado Charrier, del partido conservador, condenado a convivir con tan peculiares consuegros, lo cual provoca otra serie de momentos desternillantes. Pero en general, creo que el éxito de la película, y de la saga, radica en que la pareja no es otra cosa sino entrañable.
Cuando se logra crear a protagonistas que logran enganchar al público, y despertar simpatía y ternura, no importa cuales sean las diferencias de raza, religión u orientación sexual. Es por esto que la trilogía logró triunfar en su momento, si bien la tercera parte flojeó considerablemente, ya que se trataba de películas de temática gay dirigidas a todo el mundo. El final lo corrobora cuando ambos personajes se enfrentan al peligro para estar junto, y uno de los policías declara: “que bonito”.
No creo que se trate de hacer uso de estereotipos, más bien se acentúan de manera exagerada todos los personajes, para lograr provocar un efecto más hilarante

LO PEOR
La trama tarda en arrancar de una manera efectiva, y hay algún momento, aunque escaso, que se puede hacer algo pesado. Hay aspectos, como las constantes peleas de la pareja que pueden parecer algo reiteradas, debido que aportan nada particularmente nuevo a la trama.

MI CALIFICACIÓN
8- Notable

TWO OF US

TITULO ORIGINAL
Two of Us
AÑO DE ESTRENO
1987
DIRECTOR
Roger Tonge
PRODUCTOR
Roger Tonge
GUION
Leslie Stewart
REPARTO
Jason Rush (Matthew), Lee Whitlock (Phil), Jenny Jay (Sharon), Zoë Nathenson (Suzie), Kathy Burke (Vera), James McKenna (Profesor), Martha Constantinou (Estudiante), Abbie Dabner (Estudiante), Jimmy Demetriou (Estudiante), Ivor Dore (Estudiante), Kelda Holmes (Estudiante), Adam Smith (Estudiante), Judy Gridley (Madre de Phil), John Judd (Padre de Matthew), Gordon Salkilld (Conductor), Geoffrey Leesley (Policía)
CINEMATOGRAFÍA
Andrew Dunn
BANDA SONORA
David Chilton
VESTUARIO
Gilly Martin
PAÍS DE ORIGEN
Reino Unido
DISTRIBUIDA POR:
Bristish Broadcasting Corporation
DURACIÓN

60 minutos

PROFESOR: “Voy a leeros algo que os puede resultar de interés, así que intentar concentraros: ‘Cuando me di cuenta de que era homosexual, lo primero que hice fue sentarme, y echar a llorar. Lloré por mí, pero mayormente porque no me conformaba. No podría ser así, porque simplemente no estaba bien. Me preguntaba porque me atraía el mismo sexo…”
DENNIS: “Porque era un pervertido, esa es la razón.”
YVONNE; “¡Cállate Dennis!”
PROFESOR: “Gracias Yvonne.”
YVONNE: “Es que creo que es muy triste.”

PADRE DE PHIL: “No ha ocurrido nada, podrías haber mentido.”
PHIL: “¿Y entonces qué?”
PADRE DE PHIL: “Entonces seguirías aislado, tú solo. Sin herir los sentimientos de nadie.”
PHIL: “¿Y que ocurre con mis sentimientos?”
PADRE DE PHIL: “Estos sentimientos, no los entiendo, ni quiero entenderlos.”

SINOPSIS
Phil, estudiante de bachiller, mantiene una relación con Sharon, pero con el tiempo ha comenzado a fijarse en un compañero de natación llamado Matthew. Este es abiertamente homosexual, para rechazo de los amigos de Phil, y la propia Sharon. Tras una charla en el colegio, Phil comienza a plantearse la posibilidad de que sea bisexual. Tras admitir sus sentimientos a su compañero, procede a hacer lo mismo con Sharon que no se muestra tan comprensiva.
Por su parte, Matthew apenas logra escapar de una agresión, y es repudiado por su padre cuando este encuentra su colección de revistas pornográficas. Es entonces cuando ambos deciden fugarse de su casa, con la intención de aclarar sus ideas, y decidir que rumbo han de tomar sus vidas.

CURIOSIDADES
Esta producción diseñada para la televisión, iba a formar parte de una serie de películas realizadas con el ambiente escolar como escenario por la BBC. Sin embargo, el rodaje de “Two of Us” se produjo durante el mandato de Margaret Thatcher, con lo que la BBC se mostró preocupada por la historia, ya que era un mensaje excesivamente pro-gay.
Thatcher se mostraba en contra de la educación sexual, y mientras se buscaba como y donde estrenar la película, se estaba creando la legislación conocida como “Sección 28”, que prohibía a los ayuntamientos el promover la homosexualidad.
Se realizaron varios cortes que dejaron seriamente mermada la película, y se escogió un final “hetero”. Originalmente, Phil regresaba con Matthew, y se optó con que lo hiciera con su pareja Sharon. Escenas que mostraban a los muchachos abrazándose, fueron reeditadas, y estos llevaban camisetas. También se eliminó el beso entre ambos. Además fue necesario emitirla de noche.
Eventualmente fue emitida durante el día, sin los cortes, y con el final original reestablecido.

LO MEJOR
El principio de la película, ya de por si modesta, me pareció genial, y al mismo tiempo adelantado a su tiempo. La conversación entre el profesor y sus estudiantes esta muy bien llevada. Algunos demuestran una homofobia más que común en un adolescente, y aún más en los ochenta, y al mismo tiempo como con argumentos sólidos, algunos de ellos pueden cambiar de opinión, o llegar a comprender la soledad de quien se siente repudiado.
Por otro lado me gusta como se lleva la trama de la confusión de Phil. Por una vez vemos a un personaje que se siente dividido entre su atracción hacia su novia, y la misma hacia su amigo. Rara vez se lleva la noción de la homosexualidad de una forma tan delicada, y respetuosa.
Las familias, en concreto la de Matthew, también muestran un evidente realismo que ya no se encuentra tan a menudo. El padre del personaje no le concede n un solo respiro a su hijo que queda sumido en una angustia evidente y, por cierto, muy bien interpretada.

LO PEOR
Lamentablemente, la película empieza muy bien, pero la segunda parte, simplemente, no funciona. Todo el viaje me parece una perdida de metraje evidente, y no se logra sacar ninguna conclusión. Lo único que queda claro, es la elección de Phil, que culmina su viaje personal. Sin embargo, un montón de aspectos quedan en el tintero. Son aspectos que considero importantes, ya que reflejarían las dificultades de un adolescente que ha de aceptar, y lidiar con su propia homosexualidad.
No se examina como va a sobrevivir la pareja por su cuenta, o si va a optar a regresar a su vida anterior. Tampoco se muestra como los conflictos familiares pueden llegar a ser resueltos, o la discriminación escolar. Simplemente se muestra un final inconcluso, en una película cuyo propósito claramente era el de ofrecer una perspectiva educativa a una minoría a finales de los años ochenta.

MI CALIFICACIÓN
5- Pasable

QUERELLE

TITULO ORIGINAL
Querelle
AÑO DE ESTRENO
1982
DIRECTOR
Rainer Werner Fassbinder
PRODUCTOR
Michael McLernon
GUION
Rainer Werner Fassbinder, Burkhard Driest
Basado en la novela de Jean Genet
REPARTO
Brad Davis (Querelle), Franco Neron (Teniente Seblon), Jeanne Moreau (Lysiane), Laurent Malet (Roger Bataille), Hanno Pöschl (Robert / Gil Turko), Günther Kaufmann (Nono), Burkhard Driest (Mario), Roger Fritz (Marcellin), Dieter Schidor (Vic Rivette), Natja Brunckhorst (Paulette Bataille), Robert van Ackeren (Legionario borracho), Werner Asam (Peón)
CINEMATOGRAFÍA
Xaver Schwarzenberger, Josef Vavra
BANDA SONORA
Peer Raben
VESTUARIO
Barbara Baum, Monika Jacobs
PAÍS DE ORIGEN
Alemania Occidental
DISTRIBUIDA POR:
Planet-Film & Scotia
DURACIÓN

108 minutos

TENIENTE SEBLON: “Habiendo sufrido la soledad que me causa mi peculiaridad, el suficiente tiempo, puede ser que, desnudo, abrace contra mi cuerpo a estos muchachos que me destrozan con su audacia y fuerza. Aunque a penas puedo creerlo. Con lágrimas en los ojos le agradezco a Dios haberme concedido esta dicha. Mis lágrimas me ablandan. Me derrito con su humedad en mis mejillas. Vibro en olas de ternuras por estos muchachos, y sus mejillas duras y bajas. La gran pasión de Querelle es su cuerpo en reposo. Es como si se reflejara en su propia imagen. Se mira como si lo hiciera a través de una lupa. Analiza minuciosamente los detalles como un etimólogo. Pero, ¿como brilla su cuerpo en la gloria de sus espléndidos movimientos?”

SINOPSIS
A bordo del barco “Vengeur”, donde sirve como marinero, Querelle llega al puerto de Brest. Allí se reúne con su hermano Robert, con quien mantiene una intensa relación de amor y odio. Fascinando a todos con los que se cruza por su belleza, incluido su superior, el Teniente Seblon, Querelle termina manteniendo sus primeras relaciones homosexuales con el dueño del burdel Nono, y el corrupto Capitán de la policía local. Disfrutando al someterse sexualmente, lo hace de forma dominante asesinando a un socio con el que se dispone a traficar con opio.
Al mismo tiempo un trabajador de la construcción llamado Gil asesina a otro marinero. Querelle descubre su escondite y ve una oportunidad de achacarle su asesinato. Pero al conocerle y comprobar su parecido con su hermano, Querelle empieza a desarrollar sentimientos por Gil, que pueden dificultar el que pueda escapar de toda sospecha.

CURIOSIDADES
Se trata de la última película de Rainer Werner Fassbinder, que falleció debido a una mezcla letal de píldoras para dormir y cocaína antes de que esta se estrenara siquiera. Es una adaptación de la novela “Querelle de Brest” de Jean Genet. Aunque los hechos de dicha novela transcurren antes de la Segunda Guerra Mundial, la película toma varios elementos contemporáneos. Seblon utiliza una grabadora, posee libros de arte moderno, y en el bar hay una maquina de juegos.
La película hace uso de decorados surrealistas, para remarcar lo abstracto de la novela que parecía estar narrando un extraño sueño. Todo el escenario del film fue iluminado de forma leve, y el estilo estuvo claramente influenciado por el arte de George Quaintance, cuyos cuadros de estilo “campy” a menudo mostraban a marineros escasamente vestidos. La cinematografía se inspiró en el estilo del arte de Giorgio de Chirico, haciendo uso de tonos ácidos como naranjas y amarillentos, lo cual es curioso cuando uno considera que la narración transcurre en un puerto.
La película fue seleccionada para el Festival de Cine de Venecia en 1982, pero no logro hacerse con el León de Oro para disgusto de Marcel Carné, presidente del jurado que dimitió por ello declarando: “me gustaría expresar mi decepción al no haber podido convencer a mis colegas para que colocaran ‘Querelle’ de Fassbinder entre los ganadores. De hecho, me he encontrado solo defendiendo la película. Sin embargo, sigo creyendo que, aunque controversial, su última película, quieran o no, guste o sea odiada, encontrará su lugar en la historia del cine.”

LO MEJOR
La declaración de Carné me ha parecido excesiva, sin embargo debo reconocer que hubo muchos aspectos de la película que me han encantado. Lo primero que me llamó la atención es que a pesar de ser una película que experimenta con la estética de lugares y personajes, no se me hizo lenta ni aburrida. La trama me mantuvo interesado y pendiente. Por otro lado, me impresionó el uso de naranjas en un film que transcurre en un puerto, ya que cualquiera bien pudiera pensar que azules o turquesas pudieran haber sido la opción. Mi idea es que se optó por hacer uso de colores representativos de pasión, sexualidad, y desenfreno.
La estética de los personajes también me fascinó, y me pareció inteligentemente diseñada para diferenciar las distintas profesiones que se mezclaban en el puerto. Por otro lado, reconozco que me fascinó el énfasis de la sexualidad y obsesión sobre los sentimientos, ya que es una realidad innegable en determinados círculos.
Por otro lado el Narrador resulta francamente efectivo, describiendo de manera armónica los distintos lados oscuros, que todos los personajes poseen. Se hace un juego inteligente con el espectador, realizando giros que nos ayudan a entender que las apariencias engañan, y a menudo no conocemos a la gente. Querelle esconde puro caos tras una apariencia hermosa, fascinado por su capacidad para someterse en el sexo, pero incapaz de dominar si no es a través de la violencia. Sin duda un experimento interesante.

LO PEOR
El problema, es que la estructura de la película resulta bastante desmembrada, y hay temas que quedan sin cubrir de la necesaria manera. En especial me quedé un tanto sorprendido ante como la relación entre los hermanos se presenta interesante, para luego quedar estancada. Lo mismo ocurre con muchos personajes, cuyas acciones quedan carentes de una base que explique el origen de estas. La relación de Querelle y Gil, aún siendo fascinante, da un giro radical, sin que exista lógica o raciocinio que el espectador pueda percibir. Por estos motivos a medida que la película avanza, reina la incoherencia, y la trama se torna innecesariamente débil.


MI CALIFICACIÓN
7- Buena

SU OTRO AMOR

TITULO ORIGINAL
Making Love
AÑO DE ESTRENO
1982
DIRECTOR
Arthur Hiller
PRODUCTOR
Alan J Adler, Daniel Melnick
GUION
Andrew Scott Berg, Barry Sandler
REPARTO
Michael Ontkean (Zach Elliot), Kate Jackson (Claire Elliot), Harry Hamlin (Bart McGuire), Wendy Hiller (Winnie Bates), Arthur Hill (Henry), Nancy Olson (Christine), John Dukakis (Tim), Terry Kiser (Harrington), Dennis Howard (Larry), Asher Brauner (Ted), John Calvin (David), Gwen Arner (Alrene), Gary Swanson (Ken), Anne Haney (Lila), Stanley Kamel (Charlie), Charles Lucia (Chip), Doug Johnson (Doug), Ben Mittleman (Ben)
CINEMATOGRAFÍA
David M Walsh
BANDA SONORA
Leonard Rosenman
VESTUARIO
Bruce Walkup, Betsy Cox
PAÍS DE ORIGEN
Estados Unidos
DISTRIBUIDA POR:
20th Century Fox
DURACIÓN

113 minutos

BART McGUIRE: “De niño vivía pensando en la soledad, sí. Cuando eres el último que queda al escoger equipos, y ambos equipos se niegan a escogerte, es entonces cuando te das cuenta de que vives muy solo. Y tienes mucho tiempo para pensar en ello. Como no tenía con quien compartir todo ese dolor y confusión, lo compartía con Natalie Word, o con Elizabeth Taylor, o Marilyn Monroe. Como no podía hablar de ello, lo escribía. Tenía mucho que escribir. El se lanzó con tanta fuerza, y esperando tanto… Ojala hubiera podido decirle que todo aquello también era nuevo para mí. Sin embargo, me sentaba bien el estar con él, tener a alguien a quién le importaba. Creo que nunca he sentido algo así por nadie. ¡Que demonios! Esta confundido, a punto de salir del armario. ¿Quién necesita eso? ¡Maldito sea! Todo iba tan bien. ¿Por qué tuvo que decirme que me quería?”

SINOPSIS
Zach y Elliot Claire parecen disfrutar de un matrimonio perfecto. Disfrutan de los mismos gustos, de un intenso romanticismo, y sus vidas profesionales resultan igual de plenas. Sin embargo, Zach esconde un secreto que le esta devorando vivo, su intensa atracción hacia los hombres, que con el tiempo resulta perjudicar su relación.
Bart es un escritor homosexual que disfruta de su independencia, mientras es el deseo de todo hombre en el ambiente. Tras visitar la consulta de Zach, surgirá la chispa entre él y Zach. Sin embargo, Bart no esta dispuesto a comprometerse, mientras Zach espera algo más, al mismo tiempo que se enfrenta a la necesidad de poner final a la farsa que es su matrimonio. Será en ese momento cuando Zach, Bart y Claire habrán de tomar decisiones que influenciarán el resto de su vida.

CURIOSIDADES
El escritor Barry Sandler ha reconocido en repetidas ocasiones que casi toda la historia es autobiográfica, aunque nunca ha querido profundizar en los detalles de esto. Independientemente de ello, la película resultó controvertida no solo por tratar el tema de la homosexualidad, sino por tratar el tema del hombre que la descubre estando ya casado.
Arthur Hiller tuvo serios problemas para encontrar a los actores que encarnarían a los protagonistas. El papel de Zach Elliot les fue ofrecido a Tom Berenguer, Michael Douglas, Harrison Ford, William Hurt y Peter Strauss. Todos rechazaron el proyecto, y dejaron claro que no deseaban ni ser considerados para el papel. Esto puede deberse a que interpretar a un personaje homosexual a principios de los años ochenta, era un riego demasiado grande. Goldie Hawn rechazó el papel de Claire, alegando que le parecía en exceso dramático, y estaba más interesada en su carrera como actriz de comedia. Para el personaje de Bart se requería a un actor atractivo, y se escogió a Harry Hamlin, que acababa de saltar a la fama interpretando a Perseo en “Furia de Titanes”.
La crítica se mostró divida, siendo los colectivos homosexuales los que se mostraron entusiasmados, al mostrar una situación muy real que nunca había sido explorada.

LO MEJOR
Sin duda es de elogiar que trate un problema a menudo ignorado, el del homosexual viviendo una vida que no le pertenece, y al verse obligado a hacerlo, como lleva a su pareja a un callejón salida. La película goza de una sobresaliente estructura. Primero se nos presenta a una pareja heterosexual de tal forma, que el espectador no tiene más remedio que pensar que se haya ante una relación perfecta. Zach y Claire son entrañables, divertidos, románticos, atractivos, y además buenas personas. Esta es una gran táctica, pues se logra jugar con el espectador, y sus percepciones. Primeramente, se nos hace ver que todo no es tan perfecto para Zach como pudiera parecer, sino que las cosas son, como siempre, más complicadas de lo que aparentan. Uno puede llegar a pensar que la victima es Claire, pero lo más destacable del film, es como se nos hace ver que hay situaciones de tensión en las que todos son victimas de una situación que se escapa a sus manos.
El personaje de Bart es igualmente interesante. Este representa el estereotipo del homosexual atractivo que no esta dispuesto a iniciar una relación de compromiso con alguien. Su relación con Zach es comprensible. Si bien Bart esta empezando a descubrir que es capaz de sentir algo con alguien, el hecho de que este sea una persona que acaba de salir del armario, le asusta, pues sabe que ante él se presenta un mundo nuevo, y que el propio Bart puede salir perdiendo si abre su corazón.
Claire también se enfrenta a serias dificultades, su marido no le deja tras una aventura con otra, sino con otro. Añadido a esto, tiene que aceptar que esa relación perfecta que tenían, no era más que una fachada, una mera amistad.
La película presenta al peculiar trío como víctimas de circunstancias externas a su manera de ser. Ninguno de ellos es mala persona, solo se han equivocado, y deben aprender a vivir con sus errores. Los actores realizan una formidable labor presentando a personajes creíbles y cercanos a la vida actual. La película fue toda una controversia porque trataba un problema muy real, y que a fecha de hoy aún podemos encontrar. Estos aspectos, mezclados con una formidable banda sonora, generan un sobresaliente producto que no triunfó en Hollywood por culpa de los prejuicios de la época.

LO PEOR
No hay nada negativo que yo haya sido capaz de encontrar en esta película.

MI CALIFICACIÓN
10- Excelente