TAXI AL WC

TITULO ORIGINAL

Taxi Zum Klo

AÑO DE ESTRENO

1981

DIRECTOR

Frank Ripploh

PRODUCTORES

Frank Ripploh, Horst Schier, Laurens Straub

GUION

Frank Ripploh

REPARTO

Frank Ripploh, Bernd Broaderup, Orpha Termin, Peter Fahrni, Dieter Godde, Klaus Schnee, Bernd Kroger, Markus Voigtlander, Irmgard Lademacher, Gregor Becker, Marguerite Dupont, Eberhard Freudenthal

CINEMATOGRAFÍA

Horst Schier

BANDA SONORA

Hans Wittstatt

VESTUARIO

Voluntario

PAÍS DE ORIGEN

Alemania Occidental

DISTRIBUIDA POR:

Exportfilms Bischoff & Company

DURACIÓN

95 minutos

FRANK RIPPLOH: “¿Deseas acompañarme a lo largo de mis aventuras? ¡Bien! No te asustes si te llevo a los baños públicos o a las saunas. Veras, me gustan los hombres. Tengo treinta años y trabajo como maestro de escuela. A parte de esto, soy un maestro normal, cansado, neurótico, y polimórficamente perverso. Separo mi trabajo radicalmente de mi vida privada y placeres. Asisto a la noche de bolos semanal del profesorado, a veces visito a un antiguo colega. Si, esto es todo lo que hago con ellos. Estas Navidades mis padres me enviaron, ropa interior, calcetines y toallas. Mi padre tiene un corazón débil, y mi madre sufre de histeria. Se niegan a discutir mis relaciones especiales con los hombres.”

SINOPSIS

Frank es un maestro homosexual de escuela que se lleva bien con sus compañeros de trabajo, si bien no mezcla su vida privada con su vida laboral.

Su vida privada consiste en constantes escarceos sexuales, mayoritariamente en los baños públicos. Frank conoce a Bernd hacia quien desarrolla sentimientos, y con quien comienza una relación. Sin embargo, y a pesar de quererle, Frank no puede evitar el seguir teniendo aventuras esporádicas aunque estas atenten contra su propia salud en ocasiones.

La tensión va creciendo debido al deseo de Bernd de mantener una relación monógama y de no conseguirlo, mientras Frank aumenta su propia actividad sexual mientras se replantea la necesidad de seguir escondiéndose del resto de la sociedad.

CURIOSIDADES

Película independiente que no gozó de ningún tipo de subvención, siendo financiada por completo por el trío Ripploh, Schier y Straub. El primero fue director y actor protagonista, mientras los otros dos se ocuparon de otros aspectos como cinematografía u otros aspectos.

Frank Ripploh quiso que la película mostrará un contraste decidido entre lo que debería ser la vida profesional y social de un homosexual en el principio de los años ochenta, y su vida sexual, haciendo hincapié en la común actividad de practicar “Cruising” en los baños públicos. La gran mayoría del guion de la película está basado en aspectos autobiográficos del director. De hecho todos los actores representan a personajes con sus mismos nombres, haciendo referencia a que en toda ficción hay aspectos verdaderos.

A pesar de ser una película controvertida, sobre todo por sus escenas en extremo inusualmente explicitas para la época, obtuvo dos premios. Estos fueron el premio Max Ophüls del festival del mismo nombre para Frank Ripploh, y el del Boston Society Film Critics a la mejor película en lengua extranjera. Como paradoja muestra un comportamiento sexual de un riesgo sin igual en una película que fue estrenada el mismo año en el que la comunidad gay se enfrentó a la aparición del VIH y la epidemia que esto desencadenaría.

Frank Ripploh falleció de cáncer en 2002.

LO MEJOR

Sinceramente me costó encontrar algo bueno de lo que hablar en esta película, pero lo justo es lo justo. Trata un tema muy ignorado como es el necesario secretismo de un homosexual en una época en la que comunidad gay no estaba tan expuesta al resto de la sociedad. El concepto de la belleza, y como esta ha evolucionado en la comunidad gay, también puede ser apreciado. Sin duda un reto muy osado por parte de Ripploh el haber sacado este proyecto adelante. Si se hubiera concentrado más en la trama esencial, un hombre deseoso de una relación monógama y otro que no puede ofrecer eso, ambos enamorados, hubiera funcionado. Pero el exceso interés en provocar y demostrar lo rompedor que el director quiere ser, arruina la idea.

LO PEOR

Se me hizo difícil aguantar la película, y no fue tanto por lo desagradable de algunas escenas, que lo son, sino porque es francamente aburrida. Una cosa es crear una película cuyo contenido puede ser explicito, y otra es incluir escenas completamente pornográficas que no contribuyen de ninguna manera a la historia. Otro momento en exceso desagradable y cuya inclusión me pareció absurda fue la visita a la clínica de enfermedades veneras, donde se nos regala una exploración de colón con todo detalle.

La película abusa de lo demostrativo y pierde en lo argumental, los diálogos se tornan aburridos y cansinos, y llegados a la mitad del film cesan de aportar absolutamente nada a la película a la que le acaba de sobrar media hora, sino más. Al investigar sobre la película me ha sorprendido ver tantos elogios a la misma, porque si ser retador y rompedor se reduce al abordaje del mal gusto, esto carece de dificultad ninguna. Si uno comienza a podar lo que es innecesario el film, con toda facilidad acabaría sin tener mucho de la película, que quedaría reducida a veinte minutos, si llegara a tanto.

No es cuestión de entender, pues lo que se intenta transmitir se entiende, sino de lo que es meramente innecesario, y se puede calificar como un mero intento de la provocación sin recurso alguno.

La línea argumental se disipa tanto que llega un momento en el que, si el director deseaba transmitir algún mensaje concreto, se pierde todo interés por la resolución de la misma. Uno de los motivos es la dedicación excesiva a actividades cotidianas, que más que intentar representar la vida de una pareja homosexual, parecen querer provocar al espectador, homosexual incluido. Ejemplos de esto lo vemos en un desayuno eterno, una clase de asignatura no muy bien definida, o momentos en los que se va al cuarto de baño por distintos motivos

El final de la película ya se torna completamente caótico y carente de realismo, por mucho que pueda estar basado en hechos reales.

MI CALIFICACIÓN

2- Mala