- Este es un blog meramente informativo, no de descargas (lo cual es ilegal). Los textos de todas las entradas (Citas, sinopsis y críticas) han sido redactados por un servidor, tras duras horas de trabajo.
No concedo permiso para reproducirlos en otros blogs. Ya he encontrado casos en los que han sido plagiados sin mi autorización, y no duraré en seguir tomando
las acciones pertinentes en dichos casos.

- Los comentarios están activados para dar la bienvenida a vuestras críticas sobre las películas, siempre que se respeten las opiniones ajenas. Esto quiere decir que no acepto críticas hacia otras opiniones ni faltas de respeto. Tampoco permito "links" en los comentarios. Cualquier comentario que no siga esa directriz será ignorado y eliminado.

jueves, 28 de octubre de 2010

IN EXTREMIS

TITULO ORIGINAL
In Extremis
AÑO DE ESTRENO
2000
DIRECTOR
Etienne Faure
PRODUCTOR
Etienne Faure
GUION
Etienne Faure
REPARTO
Sébastien Roch (Thomas), Julie Depardieu (Anne), Jérémy Sanguinetti (Grégoire), Christine Boisson (Caroline), Aurélien Wiik (Vincent), Candice Hugo (Géraldine), Jean-Claude Brialy (Abogado), Delphine Chanéac (Sophie), Félix Baum (Charles), Bénédicte Rochas (Recepcionista), Jean-Pierre Belissent (Juez), Sophie Mounicot (Laurence), Sandrine L’Ara (Ayudante de Laurence), Grégoire Hittner (Barnabé), Benjamin Bove (Jérôme), Thibaut Corrion (Stéphane)
CINEMATOGRAFÍA
Pierre Cottereau, Vincent Mathias
BANDA SONORA
V2 Music
VESTUARIO
Zazou Gruss
PAÍS DE ORIGEN
Francia
DISTRIBUIDA POR:
Avia Films, Odessa Films
DURACIÓN
110 minutos

VINCENT: “Dime. ¿Cuánto tiempo hace que nos conocemos?”
THOMAS: “Pronto hará cuatro meses.”
VINCENT: “ES extraño, parece mucho más, aunque es el mismo tiempo. No es como si fuera ayer, pero siento que no es muy lejano. Es complicado, en lugar de sentirme más cercano a ti, tengo la sensación de estar solo. Cuando estamos juntos no se aplica ninguna regla. Eres de los que pasas mucho tiempo con la gente, pero les conoces poco. Eres diferente, y no lo haces fácil.”
THOMAS: “Aún así, son cuatro meses”

ANNE: “¿Te gusta Renoir?”
THOMAS: “Prefiero a su hijo.”

THOMAS: “Lo terrible de este cuadro, es la persistencia a negarse a morir. Cada vez que la miran, se imaginan que ella murió, pero no, todavía sigue ahí. Decolorándose lentamente, pero no puede morir. Este cuadro es trágico.”


SINOPSIS
Thomas y Anne son dos amigos de la infancia con pasado en común. Ambos perdieron a sus padres en un accidente en los Alpes suizos. Mientras Anne lo ha superado, esto ha sido un lastre para Thomas, que se hunde en el placer llevado al extremo. Bisexual, mantiene varias relaciones de las cuales las más importantes son con un hombre llamado Vincent, y una madre soltera llamada Caroline, manteniendo una relación de amistad con el hijo de esta, Grégoire.
Cuando Caroline fallece, Thomas le promete a Grégoire que cuidará de él, pero las autoridades le deniegan la custodia, y colocan al muchacho en una casa de acogida. Consciente de su infidelidad, y sin más recursos, Thomas decide sacar a Grégoire de allí para cuidarle de manera ilegal. Anne y Vincent le ayudan, pero este último comienza a darse cuenta que nunca obtendrá lo que quiere de Thomas, que por su parte debe decidir si seguir viviendo al extremo, o madurar por el bien de Grégoire.

CURIOSIDADES
Después de sus tres cortometrajes, “Las Palabras Invisibles”, “Todos los Chicos” y “El Final de la Noche”, y un documental titulado “En Busca de Tadzio” Etienne Faure se lanzó a dirigir esta película, que fue su primera. Se encargó además de la producción de la película con medios muy limitados, y fue el autor de su guión. Sébastien Roch es el actor fetiche de Faure, y ya había trabajado para él en “Las Palabras Invisibles” y “El Final de la Noche”, habiendo adquirido notoriedad con la película “Elena y los Niños”.
El titulo de la película hace referencia a la expresión latina “In Extremis” que puede ser interpretada como “en circunstancias desesperadas (particularmente cuando uno se encuentra al borde de la muerte)”. El director ha declarado en ocasiones la importancia de interpretar toda la trama de esta película a través de este concepto, ya que le otorgará más intensidad y profundidad. Faure la describe como una historia sobre el impacto de la familia, la perdida de los padres, y la disolución de una unidad central en distintos aspectos de la sociedad, explorando el trauma que estos aspectos conllevan.
Cuando la película se lanzó en DVD, se hizo uso de publicidad engañosa. El la cubierta aparece el actor Aurélien Wiik que interpreta a Vincent, mostrando su espectacular abdomen, pero este es en realidad un actor secundario, que apenas tiene quince minutos de metraje en toda la película.

LO MEJOR
La película trata un tema interesante, el afecto paternal de un hombre bisexual hacia un muchacho que experimenta la misma perdida paterna. Lamentablemente, el estilo del que se hace uso para desarrollar la trama es más bien deficiente.
Elogiable me parece Sébastien Roch que consigue convencer con una interpretación admirable del torturado personaje de Thomas. Lamentablemente estos son los dos únicos aspectos positivos del film.

LO PEOR
No quedan más que aspectos negativos. La película es aburrida, tan sumamente aburrida que reconocería le sobran unos cuarenta minutos, y aún así, la lentitud del desarrollo de la trama seguiría desesperándome.
El uso de flashbacks y alegorías visuales se me asemeja un intento absurdo por parte del director para probar lo original e imaginativo que puede ser, aspectos en los que fracasa estrepitosamente. Por otro lado, si su intención es defender el derecho del protagonista a adoptar al chico, Grégoire, nos encontramos con otro fracaso de dimensiones desproporcionadas. Lo que se consigue es el efecto contrario, transmitiendo el mensaje del daño irreparable que un muchacho puede obtener.
Llegados al final, logramos estropear las cosas más allá de lo imaginable con el absurdo destino de Thomas, y una reflexión cuanto menos incoherente de Grégoire. En definitiva, es una película soporífera.

MI CALIFICACIÓN
3/10
 

jueves, 21 de octubre de 2010

THE WOLVES OF KROMER

TITULO ORIGINAL
The Wolves of Kromer
AÑO DE ESTRENO
1998
DIRECTOR
Will Gould
PRODUCTOR
Charles Lambert
GUION
Charles Lambert, Matthew Read
REPARTO
James Layton (Gabriel), Lee Williams (Seth), Margaret Towner (Doreen), Rita Davies (Fanny), Rosemarie Dunham (Señora Drax), Kevin Moore (Sacerdote), David Prescott (Mark), Angharad Rees (Mary), Matthew Dean (Kester), Leila Lloyd-Evelyn (Polly), Mr Powell (Lord Biffen), Boy George (Narrador), Alastair Cumming (Michael)
CINEMATOGRAFÍA
Laura Remacha
BANDA SONORA
Basil Moore-Asfouri
VESTUARIO
Shanti Freed
PAÍS DE ORIGEN
Reino Unido
DISTRIBUIDA POR:
Discodog Productions
DURACIÓN
82 minutos

POLLY: “Me llamo Polly. ¿Qué estas haciendo?”
SETH: “Creo que me siento perdido.”
POLLY: “¿A dónde vas?”
SETH: “No lo se.”
POLLY: “¿Tienes prisa?”
SETH: “Realmente no.”
POLLY: “¿Cómo sabes que estás perdido, si no sabes a donde quieres ir?”
SETH: “No lo se. ¿Cómo crees que la mayoría de la gente quiere acabar?”
POLLY: “Felices, supongo.”
SETH: “Sí. Eso es. Yo quiero ser feliz.”
POLLY: “¿Eres muy infeliz?”
SETH: “Mucho.”
POLLY: “Yo también.”

SACERDOTE: “No había lobos en el jardín del Edén. Una vez han elegido esa opción, no pueden hacer otra cosa que el mal.”


SINOPSIS
En las afueras de un pequeño pueblo llamado Kromer, viven dos lobos. Gabriel lleva allí largo tiempo, y Seth es una nueva incorporación a la manada. Entre ellos ha surgido el amor, aunque Seth aún se enfrenta a serias dudas que le harán experimentar otras emociones. Los habitantes del pueblo no están contentos con la presencia creciente de la manada de lobos en sus bosques y playas. Dicho miedo y odio se va incrementando gracias al Sacerdote de Kromer.
Al mismo tiempo Fanny, el ama de llaves de una rica local, queda defraudada cuando su señora sobrevive a une muerte segura impidiéndole heredar su fortuna con un falso testamento. Cuando la familia de la adinerada mujer acude para cuidar de ella, Fanny decide asesinarla con la ayuda de su cómplice Doreen. Aprovechando la presencia de los lobos, deciden incriminarles en el asesinato.

CURIOSIDADES
La película es narrada por Boy George, y esta concebida como un cuento de hadas moderno situado en Inglaterra. Se hace uso de tomas de paisajes exuberantes para intensificar ese aspecto fantástico, de cuento. Se hace un uso de la alegoría para narrar lo que se pretende una fábula, y de esta forma la homofobia de un pequeño pueblo, hacia las relaciones entre hombres, queda reflejada como un miedo irracional hacia los licántropos que viajan en manadas por sus cercanías. Los dos lobos (gays) son interpretados por una pareja de antiguos modelos distinguibles por llevar abrigos de piel que muestran una cola en su parte posterior, y vaqueros en mal estado.
Siendo parte fantasía y parte alegoría, los lobos de la película representan a la comunidad gay, mientras que el sacerdote del pueblo representa al característico agresor de gays. Estas ideas no están representadas de manera simplista, sino con un cierto nivel de complejidad, aunque este no es excesivo. Los lobos no se muestran como verdaderos hombres lobos, y no se ve un maquillaje elaborado. Simplemente se hace uso de un elaborado vestuario, junto con un estilo lingüístico diferente que remarca el hecho de que son diferentes.

LO MEJOR
Una idea formidable sobre todo en lo que se refiere a lograr convertir una historia sobre la discriminación y la homofobia en una fábula. La cinematografía hace buen uso de paisajes pastoriles que contribuyen a dicho espíritu de cuento de hadas, y el uso de la música acentúa este espíritu curiosamente bucólico. Al mismo tiempo se hace un uso inteligente de la alegoría para acusar la intolerancia de una sociedad adulta, que permanece contrastada con el personaje del niño, Kester, que contribuye con la ignorancia e inocencia de un niño que no entiende el surgir de un odio incomprensible.
La trama del ama de llaves en la adinerada mansión también me pareció muy original, llegando a conseguir un ambiente representativo de la propia brujería. El uso de simbología en vestuario, música y atmósfera es extraordinario, y digno de elogio. Esto ayuda a que el espectador se mantenga interesado con el desarrollo de la trama que se mantiene bien entrelazada.

LO PEOR
Lamentablemente, los modelos asignados para los papeles de los lobos muestran una incapacidad para actuar notoria. Todos son muy atractivos, pero no consiguen transmitir emoción alguna. Esto en particular daña la película cuando se trata de los personajes de Gabriel y Seth, cuyo final resulta absolutamente carente de credibilidad, así como el transcurso de su relación a lo largo del film. La única empatía que logré con dichos personajes se debió exclusivamente a las percepciones del resto de los personajes que les rodeaban. También me pareció que la película era inusualmente corta, sobre todo tratándose de una temática que podía haber sido más elaborada.
En particular, queda completamente descolgado el personaje de Kester. Durante la película se nos indica la posibilidad de que pueda ser un futuro “lobo”, idea que es reforzada por su incapacidad de odio. Sin embargo, dicha línea argumental queda completamente abandonada tras su encuentro con Gabriel.
A pesar de estas carencias, encontré la película refrescantemente original, haciendo uso inteligente de un gran concepto, a pesar de sus escasos medios.

MI CALIFICACIÓN
7/10
 

jueves, 14 de octubre de 2010

TU TRANQUI... ES SOLO SEXO

TITULO ORIGINAL
Relax… It’s Just Sex!
AÑO DE ESTRENO
1998
DIRECTOR
Paul Joseph Castellaneta
PRODUCTORES
Elli Kabillio, Cevin D. Soling
GUION
Paul Joseph Castellaneta
REPARTO
Mitchell Anderson (Vincey Sauris), Terrence Carson (Buzz Wagner), Seymour Cassel (Emile Pillsbury), Jennifer Tilly (Tara Ricotto), Susan Tyrrell (Alicia Pillsbury), Cynda Williams (Sarina Classer), Paul Winfield (Auntie Mahalia), Billy Wirth (Jared Bartoziak), Eddie Garcia (Javo Rogero), Timothy Paul Perez (Gus Rogero), Chris Cleveland (Diego Tellez),  Kathryn Bundy (Marcia Fu), John Donohue (Basher), Stuart Matthews (Stuart), Anthony Nacarato (Atacante), Tom Schultz (Atacante / Victima), Lee Whittaker (Atacante)
CINEMATOGRAFÍA
Lon Magdich
BANDA SONORA
Lori Eschler Frystak
VESTUARIO
Sharon Lynch
PAÍS DE ORIGEN
Estados Unidos
DISTRIBUIDA POR:
A-Pix Entertainment Inc.
DURACIÓN
110 minutos

VINCEY SAURIS: “Pero pensando en la vida de aquel bebé, y en que ni siquiera empezó a vivirla, se me ocurrió algo muy extraño. Pensé que esa vida había empezado con el sexo, e igual que el sexo a veces lleva a la muerte, y a veces al amor. Y pensé en mis amigos, porque cada día nace y muere gente, y mientras tanto encontramos un montón de cosas ridículas y también importantes para mantenernos ocupados, como el amor y el sexo, aunque no necesariamente en ese orden. Y aquellos que puedan encontrar el uno y el otro en la misma persona, deberían saber que son muy afortunados, en cuanto a los otros, como yo… Ey, tengo muchísimo amor, tengo a mis amigos, y ¿sabéis qué? Eso es algo que hay que apreciar en este sorprendente, brutal, loco, pero absolutamente maravilloso mundo.”

SINOPSIS
La película narra la historia de un grupo de amigos. Vincey es un homosexual preocupado por su incapacidad para establecer una relación estable. Tara es el alma del grupo siempre esforzándose por mantener el grupo unido, y obsesionada con tener un hijo con su novio Gus. Buzz es un artista que Tara pretendía saliera con Vincey pero acaba con Javi, que es seropositivo. Megan y Sarina eran amantes hasta que la primera desarrolla una relación con el primo de la segunda, Jered; y Sarina buscará el amor en Robin. Por último, Diego y su pareja, homosexuales y cometidos cristianos.
Cuando dos miembros del grupo son atacados, y responden a dicho ataque, Vincey termina violando a su agresor. La experiencia causará un crisis en la unión del grupo que se sentirá divido a raíz de este evento, que también provocará que Vincey se replantee su vida entera.

CURIOSIDADES
La película supuso un reto con un limitado presupuesto de doscientos cincuenta mil dólares. Esto provocó una creatividad inusual, y como consecuencia de la misma, la mayoría de las escenas fueron rodadas en las casas del reparto y equipo de rodaje, incluyendo las casas de sus familias que vivían en las manzanas cercanas. Miembros de las familias también aparecieron como extras.
Probablemente, quien más colaboró a la hora de recortar gastos fue el productor Steven J Wolfe. Este realiza una breve aparición en la escena final del comedor, donde esta situado a la derecha del personaje de Megan. La tía del productor también aparece como la enfermera que conduce al reparto a la habitación de Tara en el hospital. Toda la cubertería utilizada en la escena de la cena pertenecía a los abuelos del productor. La habitación de Megan y Serena, así como su gato pertenecían a la hermana del productor. El comedor de Tara y Gus también pertenecía al productor, que al finalizar la película se vio forzado a redecorarla.
Otras dificultades surgieron a lo largo de la película. Rodar escenas en la cancha de baloncesto se convirtió en una tarea casi imposible debido a la cuota excesivamente cara para obtener el permiso necesario. Otros problemas se solucionaron con ingenio. En la escena en la que Tara se enfrenta a Gus en su dormitorio, hubo que cubrir con ropa varios espejos, uno de ellos en el armario, para poder rodar la escena sin que el equipo apareciera reflejado en ellos.
Jennifer Tilly había participado en la película “Lazos Ardientes” (1996). Fue su compañera de reparto en dicha película, Gina Gershon, que le proporcionó la camiseta rosa que lleva durante la película. La cruz de diamantes que también lleva le fue entregada por su hermana Meg Tilly.
El papel de Auntie Mahalia recayó sobre Paul Winfield gracias a la recomendación de su amigo Mitchell Anderson, protagonista de la película.

LO MEJOR
La película resulta entretenida a pesar de tener una carencia de dirección argumental bien definida. Sobre todo debo destacar que los momentos en clave de comedia que estan francamente conseguidos. La escena en la que la lesbiana confiesa tener una relación con un hombre a sus padres, y estos se sienten decepcionados porque “molaba” ser padres de una lesbiana, es absolutamente desternillantes. Siguiendo este estilo hay varias escenas igualmente divertidas. Por otro lado hay diálogos ingeniosos, en especial al principio, que elaboran bien la barrera entre el sexo y el amor.

LO PEOR
Como en muchos otros casos, el mayor problema que encuentro con la película es su falta de dirección. Si bien narra la crisis que sufre un grupo de amigos tras el incidente de la violación, no me parece que dicho punto de inflexión quede resuelto. En lugar de analizar ese momento crucial en la película se nos bombardea con una serie de problemas sin relación, y que no parecen contribuir a la cohesión del grupo. Ejemplos de esto son el peligroso discurso de Buzz sobre la inexistencia del VIH, lo cual resulta aún más curioso cuando decide practicar seguro, el embarazo de Tara y su desenlace, que no aportan sino confusión a cual es el propósito añadido de dicho evento, la evolución de la ruptura entre la pareja lesbiana, que resulta demasiado divisoria a la hora de otorgar un culpable y un inocente, y otras muchas subtramas. Ni mencionar la pareja cristiana gay, que no contribuye sino un mensaje de que los hombres guapos son estúpidos. Demasiadas subtramas que fracasan a la hora de engancharse a una trama principal, que debería ser el propósito de la película

MI CALIFICACIÓN
5/10

jueves, 7 de octubre de 2010

CIRCUIT

TITULO ORIGINAL
Circuit
AÑO DE ESTRENO
2001
DIRECTOR
Dirk Shafer
PRODUCTORES
Gregory Hinton, Gregory J Roth, Steven J Wolfe
GUION
Gregory Hinton, Dirk Shafer
REPARTO
Jonathan Wade-Drahos (John Webster), Andre Khabbazi (Hector Ray), Brian Lane Green (Gill), Kiersten Warren (Nina), Daniel Kucan (Tad), Jim J Bullock (Mark), Darryl Stephens (Julian), Paul Lekakos (Bobby Ross), William Katt (Gino), Nancy Allen (Louise), Stanton Schnepp (Andy French), Michael Bailey Smith (Mike), Bruce Vilanch (Manager del Teatro), Randal Kleiser (Doctor de Bobby), Brian Beacock (Drag Queen), Michael Keenan (Capitán de Policía), Lauren Foster (Portera)
CINEMATOGRAFÍA
Joaquin Sedillo
BANDA SONORA
Tony Moran
VESTUARIO
Dwayne Quimby, Katy Welch
PAÍS DE ORIGEN
Estados Unidos
DISTRIBUIDA POR:
TLA Releasing
DURACIÓN
120 minutos

HECTOR: “Dime si mis implantes se mueven. Al igual que un Picasso, vas a ser una belleza John. Puede que terminé rompiendo mi propia regla.”
JOHN: “¿Qué regla es esa?”
HECTOR: “Joder tío, tenemos que actualizar tu imagen.”

NINA: “Amigo, podrías servir una comida de tres platos en su pecho. Pero aparte de eso, ¿qué es lo que ves en él?”
JOHN: “¿No has querido nunca a nadie que ningún otro era capaz de entender?”
NINA: “Sí. A mi madre.”
JOHN: “Debes de ser cómica.”


SINOPSIS
John Webster es un policía homosexual de Illinois que termina por abandonar su trabajo, y mudarse a Los Ángeles para empezar una nueva vida más cómoda. Inicialmente se muda con su primo Gill, que acaba de romper con su novio Tad, imponiendo su nuevo novio Julian en la casa de ambos. John termina por mudarse a una caravana, donde acoge a una antigua amiga llamada Nina.
Tras pasar una noche con Bobby, un atractivo seropositivo, John comienza a desarrollar complejos cuando este le espeta el no estar lo suficientemente en forma para él. Con el paso del tiempo, John se ve sumergido en un mundo de fiestas y drogas tras conocer a Hector, un chapero obsesionado con su cuerpo, aspecto, y el envejecer. Hector le sumerge en el mundo de las drogas, y el carácter de John comienza a volverse más arisco, dañando sus amistades, y obligándole a llegar al límite. Será entonces, cuando tenga que tomar una decisión, o acabar como muchos, o salir de ese estilo de vida.

CURIOSIDADES
“Circuit” fue rodada durante poco más de seis meses en formato de video digital. El director Dirk Shafer no conocía el denominado “Circuit” (Circuito de fiestas), con lo que se introdujo en este una temporada para recopilar datos y desarrollar una investigación que le permitiera servir de guía en la película. Prestó particular atención al estilo de música empleado en dichas fiestas, escogiendo determinados temas para distintos puntos cruciales del film, que le ayudaran a definir estados emocionales específicos.
Shafer estableció el personaje de Hector basándose en una persona real, que obsesionado con su juventud y belleza se había suicidado en su trigésimo cumpleaños. Para representar esa obsesión con la belleza u la juventud, Shafer filmó a cada uno de los personajes reflejados en el espejo. Tres cuartas de la película están narradas a modo de flashbacks, lo cual Shafer ha descrito como su propio homenaje a una de sus películas favoritas “Funny Girl”, que empleaba la misma metodología. La película muestra escenas reales de fiestas del “Circuit”, que fueron rodadas e intercaladas en e resto de la trama.
La reacción de la crítica hacia la película fue bastante dividida, aunque tendió a inclinarse hacia una opinión negativa. El New York Times sugirió que Shafer había intentado cubrir y actualizar un territorio previamente explorado por Larry Kramer en su novela de 1978 “Faggots”. Sin embargo, la revista consideró que la calidad de la cinematografía y de las interpretaciones del reparto era más bien pobre, y no estaba a la altura de un tema tratado con inteligencia y cuidado
A pesar de esto, la película se hizo con algunos premios ganando el de mejor película en el Festival de Coachella Valley en 2001.

LO MEJOR
Me pareció original en el sentido de que la película trataba temas de gran relevancia en la comunidad gay, y que para bien o para mal, son muy reales. La película te sumerge de manera efectiva en el mundo de las fiestas descontroladas, la drogadicción, y el más que conocido “Síndrome de Peter Pan” que se sucede cuando la incapacidad de aceptar el proceso de envejecimiento se vuelve en una obsesión definitiva.
El personaje de John esta bastante bien definido, si bien carece de algunos aspectos vitales para su comprensión. Tenemos al homosexual que se traslada de un ambiente más conservador a uno liberador con el que no es capaz de lidiar. Su caída y resurgir en el mundo de las drogas es coherente, si bien mal interpretado, y sirve como un mensaje en contra del mundo de las drogas esclarecedor. El director logra enviar un mensaje en contra de las drogas, compatible con la defensa de un espíritu festivo no dependiente.

LO PEOR
Sin duda la película cuenta con un reparto de lo más atractivo visualmente, pero carece de una labor artística elogiable. El trabajo de los actores es más bien deficiente, y contribuye a crear que situaciones que deberían ser creíbles se tornen más bien poco convincentes.
En particular encontré el diseño del personaje de Hector deficiente. No hay nada en su caracterización que pueda generar simpatía por parte del público, lo cual desdramatiza su destino final, que personalmente me dejó indiferente. Si bien la obsesión por la belleza y la juventud es una evidencia actual, se fracasa al establecer que motivaciones llevan al personaje de Hector a adoptar una actitud tan radical. De igual manera resulta incomprensible el entender como un personaje como el de John puede llegar a desarrollar afecto por el de Hector.
A pesar de estas carencias, la película mantiene un buen ritmo, y resulta entretenida.

MI CALIFICACIÓN
6/10