- Este es un blog meramente informativo no de descargas, del que no saco beneficio alguno, es un hobby. No contiene vínculos de descargas ni permite que se publiquen en los comentarios, ya que es ilegal.
- Los textos de todas las entradas (citas, sinopsis y críticas) han sido redactados por un servidor tras horas de trabajo e investigación. No concedo permiso para reproducirlos en otros blogs, aunque sí para que se haga referencia acreditada a mi trabajo.
- Los comentarios deben ser aprobados antes de ser publicados, y no permito ningún tipo de link. Los comentarios están disponibles para que hagais vuestra crítica de la película o aporteis información de la misma. No permito faltas de respeto ni críticas a las opiniones ajenas. Limitaros a poner vuestro esfuerzo en defender vuestra postura. Los comentarios que no sigan estas directrices no serán aprobados.

jueves, 18 de abril de 2013

ÁBRETE DE OREJAS

TÍTULO ORIGINAL
Prick Up Your Ears
AÑO DE ESTRENO
1987
DIRECTOR
Stephen Frears
PRODUCTOR
Andrew Brown
GUION
Alan Bennett
Basado en el libro de John Lahr
REPARTO
Gary Oldman (Joe Orton), Alfred Molina (Kenneth Halliwell), Vanessa Redgrave (Peggy Ramsay), Frances Barber (Leonie Orton), Janet Dale (Señora Sugden), Julie Walters (Elsie Orton), Bert Parnaby (Magistrado), Margaret Tyzack (Madame Lambert), Lindsay Duncan (Anthea Lahr), Wallace Shawn (John Lahr), Dave Atkins (Señor Sugden), Stephen Bill (George Barnett), Selina Cadell (Miss Battersby), James Grant (William Orton), Karl Johnson (Douglas Orton), Steven Mackintosh (Simon Ward)
CINEMATOGRAFÍA
Oliver Stapleton
BANDA SONORA
Stanley Myers
VESTUARIO
Bob Ringwood
PAÍS DE ORIGEN
Reino Unido
DISTRIBUCIÓN
The Samuel Goldwyn Company
DURACIÓN
111 minutos
  
KENNETH HALLIWELL: El meollo de todo comportamiento irracional es que es eso, irracional. No me preocupo por algo específico, solo me preocupo.
  
KENNETH HALLIWELL: No entiendo mi vida. Cuando solo era un niño perdí a mis padres. Para cuando tenía veinte años me estaba quedando calvo. Soy homosexual, en lo relativo a circunstancias y pasado tengo todo lo que un artista podría desear. Era prácticamente un anteproyecto. Estaba destinado a ser un novelista o escritor de obras de teatros; pero no lo soy y tú sí lo eres.
  
KENNETH HALLIWELL: Solo quiero a ir a la entrega de premios. Podría hacerlo. Mira: ‘Joe Orton y acompañante’. Me portaría bien. No diría una palabra; lo prometo.
JOE ORTON: No.
KENNETH HALLIWELL: ¿Por qué?
JOE ORTON: Porque es para mí. Yo la escribí.
KENNETH HALLIWELL: Yo te di el título.
JOE ORTON: Muy bien, cuando tengan premios para los títulos, entonces podrás ir.
  
SINOPSIS
El autor americano John Lahr llega a Inglaterra, con la intención de escribir la biografía del famoso autor teatral Joe Orton. El escritor era un chico malo popular en los escenarios de la década de 1960, hasta que fue asesinado por su amante Kenneth Halliwell. La agente de Orton, Peggy Ramsay, le entrega los diarios de Orton a John Lahr, a través de los cuales descubre su vida.
Joe Orton había comenzado intentando estudiar para convertirse en actor, temporada durante la cual había conocido a Kenneth. Mientras Joe se sentía atraído hacia el nivel de sofisticación y cultural de Kenneth, este se sentía atraído hacia el descaro y encanto de Joe.
Kenneth también descubre el mundo de los encuentros sexuales en los baños públicos, debido a que Joe es aficionado a acudir, en una época en la que la homosexualidad era ilegal en Inglaterra.
Kenneth se convierte en tutor de Joe, quien con el paso del tiempo se convierte en un autor teatral de considerable fama, y va perdiendo interés en su pareja a nivel sexual. Sintiéndose carente de atractivo y éxito, Kenneth se ve sumido en una profunda depresión y ataques irracionales que darán lugar a un trágico final.
  
CURIOSIDADES
La película está basada en hechos reales, y en la novela biográfica del mismo título escrita por John Lahr en 1978. El título de la película y la novela es el que iba a dar lugar a una película que iba a ser producida por Orton para los Beatles, que no se llevó a cabo.
Irónicamente, el título había sugerido por Halliwell, quien había proporcionado la mayoría de los títulos de las obras de Orton durante sus años de éxito. Orton se mostró entusiasmado por la originalidad del título sugerido por su amante. El título contiene un juego de palabras basados en sonidos. En el título la palabra “Ears” (Orejas), es un anagrama de la palabra “Arse” (Culo), con lo que el título es una referencia homosexual bastante directa. También contiene un juego fonético en la conjunción de “your” y “Ears” para producir “rears” (por detrás), lo cual alude al sexo gay.
Estando basada en la novela de John Lahr, la película tiene la originalidad de mostrar como el escritor se hizo con el material necesario para realizar la biografía. A partir de ese momento, la película comienza a mostrar la historia de la relación entre Orton y Halliwell mediante el uso de flashbacks. De hecho la película comienza revelando la muerte de ambos hombres, con lo que relevante es analizar el descenso de la relación hasta sus inevitables consecuencias.
Wallace Shawn, quien interpreta a John Lahr, es un aclamado dramaturgo y guionista. Hasta su muerte en 1992, Peggy Ramsay, quien había sido agente de Joe Orton, fue agente de Shawn. En la película Ramsay es interpretada por Vanessa Redgrave. Las escenas del interior del apartamento de Joe y Ken fueron rodadas en el apartamento real en el que la pareja vivía. Sin embargo, la escena del asesinato fue una excepción, siendo rodada en un decorado en un estudio.
  
CRÍTICA PERSONAL
Sin duda hay que comenzar elogiando el trabajo de Gary Oldman y Alfred Molina. Si el trabajo de Oldman es soberbio, el de Molina es francamente sobresaliente. La química entre ambos es formidable, hasta el punto en el que parecen reflejarnos las inquietudes iniciales de cualquier pareja a la perfección, de forma que cualquiera puede identificarse con sus discusiones y riñas. El personaje de Halliwell es más rico a la hora de ser interpretado, debido a sus constantes problemas de complejos y depresiones, que van haciendo que su personaje se vuelva cada vez más irracional.
Sin embargo, el personaje de Oldman también tiene sus retos, que el actor supera con creces. Gary Oldman logra que el espectador entienda a la perfección las razones por las que permanece con Halliwell, cuando ya goza de un éxito evidente.
Las escenas en el apartamento otorgan un clima claustrofóbico que refleja lo imperativo de mantener la relación en el armario, en una época en la que la homosexualidad era todavía un crimen en Inglaterra. Sin ser gráficas, las escenas de encuentros sexuales en los baños públicos consiguen otorgar un grado de tensión evidente, que logra transmitir el riesgo que suponía mantener dichos encuentros.
El único problema que le encuentro a la película es su excesiva e innecesaria duración, sobrando algunas escenas que resultan algo irrelevantes.
  
CALIFICACIÓN
9- Muy bien

jueves, 11 de abril de 2013

RESIDENCIA PERMANENTE

TÍTULO ORIGINAL
Yong jiu ju liu (永久居留)
AÑO DE ESTRENO
2009
DIRECTOR
Scud
PRODUCTOR
Scud
GUION
Scud
REPARTO
Sean Li (Ivan), Osman Hung (Windson), Jackie Chow (Josh), Yu Hong Lau (Nam), Zi Li Wei (Niño Ivan), Woon Ling Hau (Abuela), Yui Yu Chung (Tía), Hoy Kai Luk (Tío), Jonathan Lee (Adolescente Ivan), Toby Wong (Niño Nam), Amy Chan (Madre de Ivan), Eva Lo (Eva), David Wong (Jefe de Ivan), Eric Geiger (Jefe de Ivan), Angel Chu (Amante de Nam), Tami Kwong (Esposa de Nam), Cheuk Ming Poon (Padre de Windson), Yee Yee Yeung (Madre de Windson), Thomas Price (Jimmie)
CINEMATOGRAFÍA
Herman Yau
BANDA SONORA
Teddy Robin Kwan
VESTUARIO
Sin acreditar
PAÍS DE ORIGEN
China (Hong Kong)
DISTRIBUCIÓN
Golden Scene
DURACIÓN
115 minutos
  
IVAN: Cuando era un niño vivía en un ático; veía las estrellas todas las noches.
WINDSON: ¿Pedías Deseos?
IVAN: Nunca. No puedo depender de Dios, dependo de mí mismo.
WINDSON: ¿En qué pensabas entonces?
IVAN: Pensaba en la razón por la cual el universo no tiene principio ni fin, y es ilimitado. Pensaba en la razón por la cual nacemos para morir sólo después de unas décadas. ¿Cuál es la razón? ¿Qué sentido tiene? Pensaba en que si tenemos que morir de todos modos, ¿cómo iba hacer algo grandioso con una vida limitada?
WINDSON: No soy tan sofisticado como tú. Sólo hago mi trabajo y trato bien a mi familia y amigos. Entonces podré morirme sin arrepentimientos.
IVAN: Un hombre joven con grandes ideales.
WINDSON: ¿Quieres decir que soy ingenuo?
IVAN: También quiero ser ingenuo, sencillo y despreocupado. Desearía poder quedarme así por el resto de mi vida.
WINDSON: Dijiste que nunca pedías deseos.
  
SINOPSIS
Ivan es un joven dedicado a su trabajo, y con poco tiempo para tener citas. El joven se ve forzado a enfrentarse a su sexualidad cuando Josh, de Israel, le pregunta si es homosexual durante un programa de televisión, en el que ambos son invitados. Tras esto, ambos inician una buena amistad.
Tras introducirse en el mundo homosexual, Ivan conoce y queda impresionado con un joven llamado Windson. Ambos se conocen en la sauna de un gimnasio, donde Windson muestra sus habilidades con el kickboxing, quedando desnudo ante Ivan. Windson asegura ser heterosexual, sin embargo, surge una curiosa amistad entre ambos, que incluyen episodios de lucha libre desnudos, natación, abrazos, y el compartir la misma cama. Aunque Windson parece sentirse atraído hacia Ivan, insiste en limitar su relación a nada más que besos y caricias.
Cuando Windson anuncia que planea casarse con su novia de hace tiempo, Ivan queda devastado, iniciando un viaje de descubrimiento, que le llevará a Israel, Tailandia, Australia, y finalmente de regreso a Hong Kong.
  
CURIOSIDADES
La película fue escrita, producida y dirigida por Scud, nombre de trabajo de Danny Cheng Wan-Cheung, procedente de Hong Kong. El film es la primera parte de una trilogía del director, y tiene la misión de examinar los límites de la vida. La siguiente película es “Amphetamine”, que examina los límites de la pasión. La última es “Life of an Artist”, y examina los límites del arte. No existe relación de trama entre las tres películas, que tampoco comparten personajes. Simplemente es una trilogía diseñada para  examinar los límites en diferentes ámbitos, y los excesos que nos llevan a ellos.
Se rumoreó que la película era una biografía parcial del director, pero este lo negó asegurando que rueda historias en las que tiene fe, pero que al mismo tiempo son inusuales, sobre amores improbables y vidas imposibles. Su película estaba dedicada a aquellos que creen que el amor sobrevive a la vida. También se sorprendió al ver como la audiencia femenina se conmovía ante una historia de pasión entre hombres.
Los videos publicitarios que acompañaros a la película mostraban nudismo frontal del propio director, y del famoso modelo de Hong Kong Byron Pang, quien había sido participante del concurso de Mister Hong Kong 2005. La película fue rodada en Israel, Japón, Australia, Tailandia, y China, gracias a la ayuda de Herman, un director que había rodado más de cien películas. Pero el director basó la belleza del film en el trabajo de sus actores, algo que considera constante en sus películas. Sean declaró que sería capaz de enamorarse de Osman y ganar su corazón si fuera necesario.
Scud opinó que debido a esto sus interpretaciones debían ser capaces de ganarse el corazón de todo espectador, hombre, mujer, gay o heterosexual.
La crítica se mostró a favor de la película declarando que la encontraba profunda y melancólica, reflexionando en la naturaleza pasajera del amor y la mortalidad.
  
CRÍTICA PERSONAL
La película trata dos temas principales, la atracción de un homosexual hacia un heterosexual, hasta convertirse en amor, y la obsesión del primero con el límite de tiempo que tenemos en la vida, y la inevitable muerte. De los dos temas, el primero me pareció muy bien desarrollado. En ocasiones se ha tratado el tema de la atracción de un homosexual, Ivan, hacia un heterosexual, Windson pero Scud da un paso más allá. En la película nos muestra en intento de la pareja de mantener una relación, a pesar de que Windson no puede establecer relaciones sexuales con Ivan.
De esta forma, la película refleja la tensión y dificultad resultante, así como los aspectos duraderos de dicha relación. Añadido a esto, la película tiene una cuidadísima cinematografía, y una acertada banda sonora.
El tema de la vida y la muerte resulta pobremente explorado, lo que es curioso dada la duración de la película. Existen escenas que no aportan absolutamente nada a la trama, y solo contribuyen a que la película se haga excesivamente larga, y pierda el rumbo en determinadas ocasiones. Se podría haber extirpado media hora de la película con absoluta facilidad, hasta el punto de que habría mejorado considerablemente.
  
CALIFICACIÓN
7- Bastante bien

jueves, 4 de abril de 2013

DREAM BOY

TÍTULO ORIGINAL
Dream Boy
AÑO DE ESTRENO
2008
DIRECTOR
James Bolton
PRODUCTORES
Janes Bolton, Herb Hamsher
GUION
James Bolton
Basado en la novela de Jim Grimsley
REPARTO
Stephan Bender (Nathan Davies), Maximilian Roeg (Roy), Thomas Jay Ryan (Harland Davies), Diana Scarwid (Vivian Davies), Randy Wayne (Burke), Owen Beckman (Randy), Tom Gilroy (Predicador John), Rooney Mara (Evelyn), Rickie Lee Jones (Madre de Roy), Nick Ericson (Hermano Will)
CINEMATOGRAFÍA
Sarah Levy
BANDA SONORA
Richard Buckner
VESTUARIO
Ann Walters
PAÍS DE ORIGEN
Estados Unidos
DISTRIBUCIÓN
Regent Releasing
DURACIÓN
90 minutos
  
ROY: Mi tío me contó que una vez había visto un fantasma aquí.
NATHAN DAVIES: ¿Crees qué eso fue lo que vimos?
ROY: No lo sé. Pero si de verdad es un fantasma apuesto a que tiene un propósito. Si alguien me cortara la cabeza, la querría recuperar.
NATHAN DAVIES: Los fantasmas son más que todo eso.
ROY: ¿Cómo lo sabes?
NATHAN DAVIES: No lo sé, simplemente que hay toda clase de fantasmas.
ROY: ¿Intentas asustarme ahora?
NATHAN DAVIES: No. Pero en este lugar parece que quedan personas. ¿No crees?
ROY: No lo sé.
NATHAN DAVIES: ¿Alguna vez has estado en un sitio, en el que sientes haber estado antes?
ROY: No. ¿Sientes que has estado aquí antes?
NATHAN DAVIES: No exactamente. Siento que nunca me he marchado.
VOZ DEL PADRE DE NATHAN: ¡Nathan!
ROY: ¿Qué pasa?
NATHAN DAVIES: Nada, me pareció oír algo.
ROY: Probablemente son ellos.
VISION DEL PADRE DE NATHAN: ¿Recuerdas lo que hicimos cuando eras pequeño?
ROY: ¿Qué pasa? ¿Qué es lo que ves?
NATHAN DAVIES: Nada. Pensé que había visto a alguien.
ROY: No mires. No sé qué es lo que ves, pero no mires más.
  
SINOPSIS
A un pequeño pueblo de Luisiana, Estados Unidos, se muda el adolescente Nathan Davies con sus padres Harland y Vivian. Nathan es un joven estudioso, tímido y extremadamente introvertido. Su nuevo vecino es un joven apuesto llamado Roy, que no solo es su compañero de colegio, sino que además trabaja para ayudar a mantener a su padre enfermo. Roy conduce el autobús que lleva a Nathan al colegio, y pronto contacta con él para pedirle ayuda con sus deberes del colegio.
Nathan acepta, y durante una de las clases se lanza a coger la mano de Roy. Sin embargo, Roy corresponde al gesto, y a pesar de mantener una imagen con sus amigos y supuesta novia, comienza una relación secreta con Nathan.
Sin embargo, Nathan guarda un secreto. Durante su infancia fue víctima de abusos sexuales de su padre, quien todavía intenta tener contactos sexuales con el joven, a pesar de la frustración de su madre. Aterrorizado, Nathan escapa de casa, y Roy, inicialmente distante tras ver la experiencia sexual de Nathan, decide ayudarle. Las cosas se complican cuando los amigos de Roy sospechan que algo pasa.
  
CURIOSIDADES
La película está basada en la novela del mismo título escrita por Jim Grimsley, y publicada en el año 1995.
Esta trata de dos adolescentes que inician una relación en el sur rural de Estados Unidos, más concretamente en el estado de Luisiana, durante la década de 1970. La compañía de producción de Leonardo DiCaprio, “Appian Way”, expresó interés en invertir en la película, pero al final se echó atrás.
James Bolton se encargó de adaptar la novela, y el guion para la película ya había sido escrito tres años antes de que comenzara el proceso de producción. James Bolton también se encargó de producir y dirigir la película. Originalmente deseaba rodar la película en Portland, Oregón, pero las limitaciones de su presupuesto le obligaron a elegir Luisiana en su lugar.
Bolton declaró tener claro el deseo de mezclar la “mitología” de los espíritus y fantasmas del sur, con el estado emocional de su personaje protagonista. Para intensificar este efecto, sobre todo al final, contó con Richard Buckner para que se encargara de la banda sonora. La película contó con un presupuesto de poco más de un millón de dólares, a pesar de lo cual logró funcionar bastante bien recaudando seis millones y medio, a pesar de gozar de una distribución muy limitada.
  
CRÍTICA PERSONAL
Toda una sorpresa que me pareció cargada de emotividad y una evidente intensidad a lo largo de toda la trama. Lo primero que debo destacar es el formidable trabajo de Stephan Bender, quien con sus entonces diecinueve años, resultó de lo más convincente. Y es que el personaje de Nathan es sin duda conmovedor. Su carácter introvertido invita a la empatía del espectador, que a lo largo de la película va arrancando las capas del personaje para descubrir su esencia absoluta.
La relación con Roy está bien llevada. Me gustó que el chico popular se viera intimidado por la “experiencia sexual” de Nathan, sin saber que esta tenía un origen tan perturbador como los abusos paternos. De esta forma, el director consigue transferir parte de la empatía del espectador por Nathan hacia Roy, personaje que se sorprende a la par que el propio espectador a medida que progresa la acción.
La banda sonora y cinematografía contribuyen a crear una sensación de melancolía, tensión e intensidad, que impactan más que escenas en exceso gráficas, logrando sugerir una amplia gama de sensaciones durante la película. Personalmente, el film logró mantenerme completamente enganchado de principio a fin.
Si bien las escenas finales me parecieron cargadas de emoción, me pareció que la transición desde el clímax de la narración, hasta el final no estaba lo suficientemente bien desarrollado.
  
CALIFICACIÓN
9- Muy bien

jueves, 28 de marzo de 2013

CIAO

TÍTULO ORIGINAL
Ciao
AÑO DE ESTRENO
2008
DIRECTOR
Yen Tan
PRODUCTOR
Jim McMahon
GUION
Yen Tan, Alessandro Calza
REPARTO
Adam Neal Smith (Jeff), Alessandro Calza (Andrea), Charles W Blaum (Mark), Ethel Lung (Lauren), John S Boles (Padre de Mark), Margaret Lake (Madre de Mark), Tiffany Vollmer (Doctora), Clementina Plasencia (Camarera), Carla Adami (Voz de madre de Andrea), Myrtle Andrews (Pasajera de avión), Cole D. Croghan (Pasajero de avión)
CINEMATOGRAFÍA
Michael Victor Roy
BANDA SONORA
Glen Walsh
VESTUARIO
Tiffany Vollmer
PAÍS DE ORIGEN
Estados Unidos
DISTRIBUCIÓN
Unauthorized Films
DURACIÓN
87 minutos

ANDREA: No hay mucho ambiente allí. ¿Sabes? No es como Roma. No es fácil conocer a otros chicos. Por eso mi red social es bastante limitada, y acabo por conocer a la gente en la red.
LAUREN: ¿Por qué americanos? ¿Por qué no europeos?
ANDREA: Porque tengo un fetiche por los Yankees.
LAUREN: ¿En serio? ¿Es por eso?
ANDREA: No, no es eso. Es solo que a veces, hablando con alguien en la red, empiezas a hablar, se establece una conexión, y resulta que esa persona está en…
LAUREN: Des Moines, Iowa.
JEFF: O Dallas, Tejas.
ANDREA: Exactamente. No se trata de una planificación geográfica, o que tengas que conocer a una persona por cada estado como mínimo. Sé que suena a locura el realizar este viaje hasta aquí para conocer a una persona. Pero a veces hablas y das con alguien especial. Entonces hay que arriesgarse.

SINOPSIS
Cuando Mark fallece de forma inesperada en un accidente de coche en Dallas, su devastado mejor amigo Jeff se ve en la tesitura de organizar sus cosas. Al repasar su correo electrónico, para comunicar el fallecimiento a sus amistades, Jeff descubre que Mark ha mantenido correspondencia con un hombre italiano llamado Andrea. También descubre, que Andrea ya ha planeado un viaje a Dallas para conocer a Mark en persona, por primera vez, sin saber que este ha fallecido.
De todas formas, Jeff decide invitar a Andrea a visitar Texas, y quedarse en su casa durante dos días. Es durante el curso de esos días, que Jeff y Andrea se conocen y comparten el impacto que Mark tuvo en sus vidas. Convirtiéndose en nuevos amigos, ambos comparten sus vivencias, alegrías y tristezas, y desarrollando un vínculo especial basado en su mutua conexión con el fallecido Mark.
La relación se intensifica, pero los dos días también pasan con rapidez, lo que obliga a la pareja a enfrentarse a la inminente despedida.
 
CURIOSIDADES
En Mayo de 2003, un diseñador de páginas web en Génova, Italia, escribió un e-mail a Yen Tan. Dicho diseñador no era otro que Alessandro Calza, quien interpreta al personaje de Andrea en la película. En el correo le expresó a Yen Tan lo mucho que había disfrutado de su película, tras lo cual ambos comenzaron una larga correspondencia. Esto fue lo que originó que Yen Tan tuviera la idea de realizar una película sobre una amistad que surgía a raíz de correos electrónicos. Sin embargo, la idea le parecía demasiado simplista, y tampoco deseaba desarrollar una comedia romántica. Fue entonces cuando decidió dar un giro a la historia, que comenzaría con la muerte de uno de los corresponsales, con lo que el otro realizaría la esperada visita para conocer al mejor amigo del fallecido.
Yen Tan compartió su borrador inicial con Alessandro, quien le ayudó a diseñar mejor el personaje italiano, ya que Yen Tan había realizado un cliché del clásico italiano apasionado con acento marcado. A medida que Yen Tan conoció  más a Alessandro, compartiendo conversaciones telefónicas, logró diseñar un personaje italiano mejor definido. También decidió que la historia era acerca del dolor, y de cómo una relación podía nacer a raíz de la muerte de otra. Dos años y diez borradores después, ambos lograron desarrollar el guion. La película se tituló “Ciao”, pues la palabra en italiano se usa para decir tanto hola como adiós.
La producción fue dificultosa debido a un presupuesto considerablemente limitado, y el rodaje dejó a Yen Tu mentalmente exhausto, y se percató de que la película también trataba el tema de desear quedarse, para nunca partir.
La experiencia provocó que el director se sintiera perturbado por la noción de seguir adelante. Admitió que una mañana se despertó abrazado a su almohada tras llorar durante la noche, sin ser capaz de definir a que se aferraba.
 
CRÍTICA PERSONAL
Difícilmente se encuentra uno con una película compuesta mayormente de diálogos que logre funcionar. En esta ocasión tenemos una película que logra hacerlo, con sus defectos inevitables. Independientemente del encuentro entre dos personas que no se conocen, y que viven en países diferentes, la narración utiliza como nexo de unión la muerte de uno de ellos, Mark. A partir de ese momento el dialogo se utiliza como evocación a la perdida de Andrea, que no lo que ha conocido, y la perdida de Jeff, quien era su mejor amigo.
Los diálogos son interesantes, fluidos, y hacen que la relación entre los dos protagonistas sea creíble. Resulta conmovedor ver como una perdida mutua puede impulsar a dos personas que no se conocen a depender el uno del otro. Si no te gustan las películas de diálogos, esta no es la tuya. Por otro lado me pareció que estaba dotada de planos bastantes simples, fijándose más en las expresiones de un solo rostro, en lugar de mostrarnos un plano más amplio que elaborara más la expresión verbal al mismo tiempo que la reacción física del otro personaje. La cinematografía es bastante simple, en ocasiones demasiados oscuras, y abusa de interiores.
 
CALIFICACIÓN
8- Notable

jueves, 21 de marzo de 2013

QUISIERA ESTAR SIEMPRE A TU LADO

TÍTULO ORIGINAL
Itsuka No Kimi E (いつかの君へ)
AÑO DE ESTRENO
2007
DIRECTOR
Kei Horie
PRODUCTORES
Kei Horie, Kazushi Miki
GUION
Kei Horie, Yusei Naruse
REPARTO
Takumi Saitô (Noboru Fukami / Ryu Fukami), Ryûnosuke Kawai (Kouhei Hayase), Yutsuki Kato (Sayuri Tadokoro), Makot Sakamoto (Compañero de clase), Goki (Compañero de clase), Yu Tokui (Camarero), Kanji Tsuda (Profesor de fotografía)
CINEMATOGRAFÍA
Yuji Imai
BANDA SONORA
Moku
VESTUARIO
Junko Kaneko
PAÍS DE ORIGEN
Japón
DISTRIBUCIÓN
Trinet Entertainment
DURACIÓN
67 minutos

NONORU FUKAMI: Desde que nacimos, tenemos la misma cara. También teníamos la misma ropa; todo lo hacíamos juntos. Esa es la razón por la que en aquel entonces no nos dimos cuenta que cada uno tenía una forma de vivir diferente. Aunque, a pesar de que seamos diferentes, eso no quiere decir que seamos capaces de encontrar la felicidad.

KOUHEI HAYASE: De verdad sois gemelos ¿Verdad? Sabía que Noboru no vendría a este tipo de local.
RYU FUKAMI: ¿Este tipo de local? ¿Qué tipo de local?
KOUHEI HAYASE: Lo siento.
RYU FUKAMI: Él es mi hermano Noboru; yo soy el más joven, Ryu. Somos gemelos, por lo que parecemos iguales. ¡Y tú tienes que beber también! ¡Camarero, ponle otra!
KOUHEI HAYASE: Me gustaría tener un hermano gemelo. ¿No había unos dibujos animados sobre eso? Sobre un chico que construía un robot para que fuera al colegio por él.
RYU FUKAMI: No lo creo. De todas maneras mi hermano no es robot, solo es muy introvertido.
KOUHEI HAYASE: Eso es cierto.
RYU FUKAMI: El carácter de mi hermano es muy difícil. Siempre está a la defensiva.
KOUHEI HAYASE: También tiene su lado agradable. Aunque son los menos comunes.
RYU FUKAMI: ¿Tú has visto a mi hermano ser amable? ¿Qué tipo de relación tienes con él? ¿Sois amigos?
KOUHEI HAYASE: No, no se puede decir que en realidad seamos amigos.
RYU FUKAMI: Así que tiene amigos.

SINOPSIS
Noboru Fukami es un estudiante de fotografía con una personalidad introvertida, callada, pero rebelde ante un profesor al que considera incapaz. 
Su compañero de clase, Kouhei Hayase, es todo lo contrario. Es un joven extrovertido y popular, que cataloga la actitud de Noboru como la de un prepotente. Durante una excursión, Hayase sale a remar y sufre un accidente. Noboru acude al rescate, y le realiza la respiración artificial, salvándole la vida.
Esto complica la vida escolar de Hayase, ya que muchos de sus compañeros interpretan este acto como un beso. Por otro lado, Hayase comienza a experimentar sentimientos hacia Noboru, intentando romper la armadura que rodea al joven para conocerle. Las cosas se complican todavía más cuando Hayase conoce al hermano gemelo de Noboru, Ryu. Este resulta ser extrovertido, divertido, y Hayase no tarda en hacerse amigo de él, lo que confunde todavía más los sentimientos de Hayase. Sin embargo, pronto descubrirá una terrible verdad detrás de la vida de los gemelos.

CURIOSIDADES
Kei Horie se encargó de escribir, producir y dirigir esta película independiente. Se trata de una película dotada de escaso presupuesto, y de una duración de poco más de una hora. La película ha pasado bastante desapercibida, excepto en Japón, su país de origen, donde logró funcionar bastante bien. Esto se debió a que los dos protagonistas Takumi Saitô y Ryûnosuke Kawai son actores bastante populares entre los adolescentes de dicho país.
La idea era mostrar un triángulo amoroso entre un muchacho y dos hermanos gemelos, para un dar un giro al final, incorporando alguna que otra sorpresa a la trama. Sin embargo da suficientes pistas a lo largo de la película para que al sorpresa no sea tan impactante para el espectador.

CRÍTICA PERSONAL
La verdad es que la película me sorprendió de manera muy grata. 
Se trata de una historia de amor, aunque la verdad es que me agradaron ciertas sorpresas acerca de su línea argumental. La historia centra su conflicto en el de la personalidad introvertida del personaje de Noboru, contra la personalidad afable, divertida y extrovertida de Hayase. De esta forma se nos muestra dos caracteres radicalmente diferentes, que acaban sintiéndose atraídos el uno hacia el otro. El triángulo se complementa con Ryu, hermano gemelo de Noboru, con una personalidad más similar a la de Hayase.
Lo curioso es que Hayase va descubriendo su propia homosexualidad a través de su interacción con los gemelos. Todo este viaje resulta interesante gracias a la buena labor interpretativa de los dos actores protagonistas. Sin embargo, me fascinó mucho más el trabajo de Takumi Saitô, el cual me resultó conmovedor. El personaje de Hayase también está dotado de una evolución interesante, pasando de ser el extrovertido chico popular, a convertirse en un personaje sensible, capaz de apreciar los problemas ajenos. En términos generales, la película me agradó y sorprendió bastante.
La corta duración de la película pierde la oportunidad de extender un argumento que podría haber sido más elaborado. La sorpresa relativa a los gemelos no resulta tal, ya que la trama termina por ser excesivamente predecible. Lo peor es que esto se debe a las innumerables pistas que deja el director. Esto resulta un fallo desde mi punto de vista, pues minimiza el impacto que la “sorpresa” tiene sobre el final de la película.
También se podría haber elaborado de forma más efectiva como encajaba la homosexualidad de los personajes a lo largo de la trama. Esto se debe una vez más al problema de una corta duración.
Algunas de las interpretaciones de la película resultan sobreactuadas. Esto se aprecia de forma particular en el personaje del profesor, y el de los compañeros de clase de los protagonistas, que no están a la altura de estos.

CALIFICACIÓN
7- Bastante bien
free counters