HARRY + MAX

TITULO ORIGINAL
Harry + Max
AÑO DE ESTRENO
2004
DIRECTOR
Christopher Münch
PRODUCTORES
Roni Deitz, Christopher Münch
GUION
Christopher Münch
REPARTO
Bryce Johnson (Harry), Cole Williams (Max), Rain Phoenix (Nikki), Katherine Ellis (Brandi), Roni Deitz (Roxanne), Tom Gilroy (Josiah), Michelle Phillips (Madre de Harry y Max), Justin Zachary (Jordan), Max Piscionari (Max con nueve años de edad), Mark L Young (Harry con quince años de edad)
CINEMATOGRAFÍA
Rob Sweeney
BANDA SONORA
Michael Tubbs
VESTUARIO
Kristen Anacker
PAÍS DE ORIGEN
Estados Unidos
DISTRIBUIDA POR:
TLA Releasing
DURACIÓN

74 minutos

HARRY: “Digamos que he tenido mi boca alrededor, y él ha tenido su boca alrededor de la mía. No, no, más que eso. Digamos que él ha estado dentro de mi, y que le quiero.”
NIKKI: “Eso es asqueroso.”
HARRY: “No veo la diferencia entre que tu te acuestes con Eric, y yo me acueste con él.”
NIKKI: “Hay una palabra para eso Harry, incesto. Si tú no quieres usarla, yo lo haré.”
HARRY: “No me hables de cosas que no entiendes.”
NIKKI: “¿Cómo le llamas tú a follarte a tu hermano?”
HARRY: “No follamos, nos ayudamos a arreglar nuestros problemas.”
NIKKI: “Tío, tú nunca has tenido limites.”
HARRY: “Los limites están sobrevalorados.”

HARRY: “No hay secretos entre tú y yo.”
MAX: “Excepto tú y yo. Somos el mayor secreto de todos.”
HARRY: “Algunas cosas deben quedar en privado.”
MAX: “Como si fueses un experto a la hora de callarte. Tendré que explicárselo a Nikki y a Josiah

SINOPSIS
Harry y Max son dos hermanos dedicados al mundo de la música, y dos ídolos de adolescentes. Mientras Harry se encuentra al final de su carrera, Max se encuentra comenzándola, y en pleno triunfo. Harry es declarado heterosexual, mientras que Max es gay, y a pesar de su juventud, no ha tenido dificultades aceptando su propia orientación sexual. Ambos han mantenido una relación de incesto durante su juventud.
Durante un viaje de acampada, la relación se complica cuando se origina un resurgir de su relación de incesto. Las consecuencias de esto afectaran las vidas de ambos, mientras intentan comprender sus sentimientos mutuos, protegiéndose de un mundo que abusa de su popularidad, incluida su ambiciosa madre. Curiosamente, será el heterosexual Harry quien se empeñara en mantener la relación confundiendo sus sentimientos protectores hacia su hermano, mientras teme perderle cuando este inicie una relación sentimental.

CURIOSIDADES
La película estuvo rodeada de una fuerte polémica por tratar el tema del incesto. Fue estrenada en el Festival Sundace, y mucha controversia se originó a raíz del rumor de que los dos personajes, amantes y hermanos, estaban basados en Nick Carter y su hermano Aaron Carter, de los Backstreet Boys. Sin embargo, dicho rumor nunca fue confirmado o negado por los realizadores del film.
La crítica se mostró en contra, no tanto por el tema complicado que aborda el film, sino porque lo que podría haber sido una seria e interesante mirada a un tema controvertido resultó ser un proyecto amateur, llenó de parloteo psicológico que carecía de una dirección concreta.

LO MEJOR
Indudablemente, la película toca un tema que existe, por muy desagradable que nos pueda parecer. Además me pareció original que el problema del incesto se presentara como consecuencia de la disfuncionalidad familiar, y de la carencia del cariño mal interpretado.
Curiosamente, para tratarse de un proyecto que bien puede considerarse como modesto, me sorprendió la calidad interpretativa de los actores, que excedía lo que uno se puede encontrar en este tipo de proyectos.

LO PEOR
Dicho lo dicho, comienzan los problemas, que son innumerables. Una vez elogiada la temática escogida, que como he dicho existe y es una realidad, pero carece de una dirección determinante. Da la sensación de que la película es una serie de diálogos sucesivos, en los que no se abordan tanto los sentimientos de los dos hermanos protagonistas, como sus deseos sexuales.
Partiendo de esta premisa, parece que se tiene la intención durante toda la película de crear un rumbo hacia la relación personal de los hermanos, que pasa por ciclos conflictivos a momentos de una reconciliación evidente, sin un proceso que provoque que dicha evolución sea convincente.
Particularmente criticable resulta un final de lo más ineficaz. Esto me sorprendió particularmente considerando que le película a penas dura poco más de una hora. El final resulta completamente garrafal pues pasamos de una confrontación entre ambos hermanos, y el novio del más joven, a una resolución amistosa que es completamente inverosímil, pues no se no has mostrado en ningún momento, que tipo de situación ha dado lugar a dicha resolución.
Adicionalmente, me pareció completamente desaprovechado el personaje de la madre de los dos protagonistas, que apenas tiene un breve dialogo con Harry, que lamentablemente prometía una base sólida de los problemas que plantea el film, pero que se queda en absolutamente anecdótico.
Por todas estas razones da la sensación de estar ante un proyecto completamente amateur, y que carece de un proyecto ambicioso que logre otorgar un producto lo suficientemente serio. Como espectador me quedé defraudado, y me pareció una oportunidad completamente desaprovechada.


MI CALIFICACIÓN
4- Regular

STUPID BOY

TITULO ORIGINAL
Garçon Stupide
AÑO DE ESTRENO
2004
DIRECTOR
Lionel Baier
PRODUCTOR
Robert Boner
GUION
Lionel Baier, Laurent Guido
REPARTO
Pierre Chatagny (Loïc), Natacha Koutchoumov (Marie), Rui Pedro Alves (Rui), Khaled Khouri, Mikele D, Hervé D, Joëlle Rübli, Vincent Verselle, Laurent Guido (Hombre en el museo), Rachel Noël, Robin Harsch, Marianne Bruchez, Michel Rochat, Marlyse Bonvin, Ursula Meier, Jean-Stéphane Bron (Hombre en la tienda de video), Noah Canete Alves, Lionel Baier
CINEMATOGRAFÍA
Lionel Baier, Séverine Barde
BANDA SONORA
Sergei Rachmaninoff
VESTUARIO
Sin acreditar
PAÍS DE ORIGEN
Suiza
DISTRIBUIDA POR:
Picture This!
DURACIÓN
94 minutos

LOÏC: “¿De que trata todo esto? El diccionario no es capaz de definirlo, pero debo comprenderlo. Marie, ya no estás aquí para explicarme la globalización, los estados libres, el G8, los países subdesarrollados, la esclavitud… pero lo aprenderé. No se lo que seré, pero se lo que no voy a ser. No estaré contra la globalización, no participaré en desfiles con gente, ni gritare que los maten, ni seré un policía, ni un vendido, ni un hooligan, ni neutral, ni razonable, ni un colaborador. No me follaré a todo el mundo, ni crearé una familia, ni venderé mi culo o lo compraré, ni tendré hijos, ni le temeré a la oscuridad, ni la amaré, ni seré cristiano, judío, budista, ni creeré en la gente, ni seré como todo el mundo, trasparente, ausente, ni miraré a las mujeres a los ojos, ni preferiré follar con hombres en lugar de hablar con ellos, ni follaré para evitar amar. Quiero contar historias Marie, mis propias historias. Nadie sabrá si son reales o fantasías. No quiero ser un chico estúpido. No soy un chico estúpido.”

SINOPSIS
Loïc es un joven de veinte años que trabaja en una fábrica de chocolate durante el día, y por la noche se dedica a hacer cruising a través de Internet para mantener relaciones sexuales con hombres mayores. Esto llega hasta tal punto que su vida se convierte en una serie de encuentros sexuales anónimos y sin sentido, hasta que conoce a un hombre que parece estar interesado en él, y no solamente en su cuerpo.
Su viaje a través de su descubrimiento personal se narra en una serie de eventos episódicos como el suicidio de su mejor amigo, su obsesión con una estrella local de futbol, un accidente de coche, y un consecuente accidente que vuelve a reunirle con sus padres, con los que mantiene una relación incomoda. De Loïc dependerá el dar un giro a su vida que logre definirle, y le ayude a eliminar determinadas pautas de comportamiento que no son beneficiosas para él.

CURIOSIDADES
La película esta basada en determinados eventos de la vida del actor protagonista Pierre Chatagny. De hecho, el actor trabajaba en una fábrica de chocolate en la ciudad suiza de Bulle. Chatagny se presentó originalmente para formar parte del equipo detrás de las cámaras, pero el director Lionel Baier le pidió que leyera parte del guión de Loïc, tras lo cual obtuvo el papel. En la secuencia en la Loïc toma el tren que lleva de vuelta para trabajar en la fábrica de chocolate de Bulle, se ve como pasa su tarjeta de fichar en el trabajo. Dicha tarjeta es la tarjeta de trabajo del propio actor.
Lionel Baier decidió alejarse de las técnicas cinematográficas convencionales, y en su estilo predominaron los planos intensos a base de cámara en mano, y un uso de cámara subjetiva con voz en off. En una escena en la que el protagonista entra en una sala de Internet, podemos ver las distintas conversaciones que mantiene mientras la pantalla se divide, técnica que se utiliza igualmente para narrar sus encuentros sexuales ocasiones. Dichas escenas están acompañadas de música clásica de Sergei Rachmaninov. El uso del tiempo esta fragmentado, con diferentes elipses y escenas que parecen no estar conectadas, dejando su significado a la elección del espectador.
La película no recibió premios de relevancia, siendo exclusivamente merecedora de una nominación para Natacha Koutchoumov como mejor actriz de reparto por su papel como Mary en los premios de Cine Suizo de 2005.

LO MEJOR
El mensaje que intenta transmitir el director es conciso y sorprendentemente claro, si uno tiene en cuenta el caótico estilo de la película. Se logra mostrar el caos de un adolescente que no ha logrado encontrarse a si mismo, ni su lugar en la sociedad, y por consecuente el efecto dañino que esto puede provocar.

LO PEOR
El estilo de la película es confuso, desmembrado, y esto me provocó en varias ocasiones una sensación de aburrimiento inevitable. El caos de la vida de Loïc se refleja mediante el uso de imágenes provocativas, que en mi caso no fueron tales, y que además contribuyen a perder el hilo narrativo del film.
El personaje de Loïc me pareció excesivamente plano debido a esto, y hubiera preferido ver una respuesta más emocional a los distintos episodios que se muestran de su vida, en lugar de escenas cuya única intención son provocar al espectador. Esto provoca que un mensaje emotivo y real como la vida misma se diluya, y que una gran parte de la audiencia sea incapaz de desarrollar un enlace emocional con el protagonista.
Igualmente deficiente me pareció el estilo cinematográfico, que contribuye a un ritmo tedioso y cansino. Las fragmentaciones de la pantalla, cambios temporales de la trama, y otros recursos me parecieron inefectivos y de escasa contribución a una película, que además se basa en una historia que debería resultar simple de contar.
Si bien se pueden encontrar lo que denominaría como diálogos inteligentes, la mayoría de los que se escuchan parecen querer tapar una labor de interpretación más bien pobre, y que desde luego no se puede esconder tras el hecho de ser una producción de escaso presupuesto.
Todos estos aspectos desembocan en una película agotadora y aburrida que destruyen lo que inicialmente se plantea como un problema real, y que podría haber tenido un impacto emocional considerable.

MI CALIFICACIÓN
4- Regular

KINSEY

TITULO ORIGINAL
Kinsey
AÑO DE ESTRENO
2004
DIRECTOR
Bill Condon
PRODUCTORES
Francis Ford Coppola, Gail Mutrux
GUION
Bill Condon
REPARTO
Liam Neeson (Alfred Kinsey), Laura Linney (Clara McMillen), Chris O’Donnell (Wardell Pomeroy), Peter Sarsgaard (Clyde Martin), Timothy Hutton (Paul Gebhard), John Lithgow (Alfred Seguine Kinsey), Tim Curry (Thurman Rice), Oliver Platt (Herman Wells), Dylan Baker (Alan Gregg), Julianne Nicholson (Alice Martin), William Sadler (Kenneth Braun), John McMartin (Hungtinton Hartford), Veronica Cartwright (Sara Kinsey), Kathleen Chalfant (Barbara Merkle), Heather Goldenhersh (Martha Pomeroy), Dagmara Dominczyk (Agnes Gebhard), Benjamin Walker (Kinsey con 19 años), Matthew Fahey (Kinsey con 14 años), Will Denton (Kinsey con 10 años)
CINEMATOGRAFÍA
Frederick Elmes
BANDA SONORA
Carter Burwell
VESTUARIO
Bruce Finlayson
PAÍS DE ORIGEN
Estados Unidos
DISTRIBUIDA POR:
Fox Searchlight Pictures
DURACIÓN

118 minutos

CLYDE MARTIN: “Esa escala de valoración tuya. ¿Por qué va del cero al seis?”
ALFRED KINSEY: “Cero es exclusivamente heterosexual, y seis es exclusivamente homosexual. La mayoría de la gente se sitúa en el medio.”
CLYDE MARTIN: “¿Qué te hace pensar que eso es cierto?”
ALFRED KINSEY: “El sentido común. Alrededor de un tercio de nuestros historiales heterosexuales incluyen actos homosexuales y viceversa.”
CLYDE MARTIN: “Ya. Yo estaré sobre el tres. ¿No?”
ALFRED KINSEY: “Basándonos en tu historial sexual, diría que por ahí.”
CLYDE MARTIN: “¿Y tú?”
ALFRED KINSEY: “Supongo que he estado entre el uno y el dos casi toda mi vida. Aunque me ha costado mucho tiempo reconocerlo.”
CLYDE MARTIN: “¿Y ahora?”
ALFRED KINSEY: “Probablemente… en el tres.”
CLYDE MARTIN: “¿Y has hecho algo al respecto? ¿Te gustaría?”

SINOPSIS
Tras crecer bajo la doctrina puritana de su padre, Alfred Kinsey termina por estudiar biología y convertirse en un entomólogo de renombre. Tras convertirse en profesor, Kinsey descubre el poco conocimiento que existe sobre la sexualidad humana, y decide dedicar su tiempo para investigar y enseñar sobre esto a la nueva generación. Durante ese proceso se enamora y termina por casarse con Clara, con la que tiene varios hijos. Sin embargo la libertad con la discute temas de sexualidad no es bien recibida por su hijo que se distancia, al igual que él hizo de su padre.
Con la ayuda de su ayudante Clyde Martin, Kinsey explora otras áreas de la sexualidad como la homosexualidad, la cual experimenta con el propio Clyde. Incapaz de mentir a su esposa, la experiencia pondrá a prueba su relación, al mismo tiempo que tendrá lugar un nuevo encuentro con su padre, en el que la reconciliación tendrá lugar, y se enfrentará a la hipocresía de la sociedad cuando intente publicar sus descubrimientos.

CURIOSIDADES
La película fue escrita y dirigida por Bill Condon. Se trata de un film autobiográfico sobre la vida de Alfred Kinsey, pionero en la investigación de la sexología. Su publicación de 1948, “El Comportamiento Sexual del Hombre”, fue uno de los primeros trabajos publicados que trataron de abordar e investigar el comportamiento sexual y sus consecuencias en los seres humanos,
Curiosamente, esta fue la primera película en mostrar nudismo sin censura en Japón, cuyas políticas de censura son considerablemente estrictas.
Aunque la historia tiene lugar en la Universidad de Indiana, la mayoría de las escenas exteriores de la película fueron filmadas en la Universidad Fordham del Bronx. Dicho campus es popular por haber sido utilizado en numerosas películas. Partes de la película fueron filmadas en la Universidad Columbia. El rodaje duró alrededor de treinta y siete días, que tenían que cubrir la totalidad de la investigación de Alfred Kinsey durante quince años de investigación, en las cuales entrevistó alrededor de dieciocho mil personas por todos los Estados Unidos.
Laura Linney recibió una nominación como mejor actriz de reparto en la película, aunque no logró hacerse con el Oscar.

LO MEJOR
Sin duda la película es interesante por ser informativa, y mostrar la investigación pionera de Kinsey en el campo de la sexualidad. Liam Neeson, y esto no sorprende a nadie, realiza una excepcional labor interpretando al científico, y mostrando aspectos diversos de su personalidad, tales como pueden ser su carácter perfeccionista, su pasión por su trabajo, su devoción por su esposa y curiosidad sexual. Me pareció brillante la manera en la que se muestra su evolución desde niño, sobre todo en lo relativo a su relación con su padre, y la influencia que esta tiene sobre el resto de su vida. Esto me pareció formidable al comprobar como más adelante el propio Kinsey comete los mismos errores de su padre con su propio hijo con el cual no logra conectar.
Por otro lado me gustó e impresionó el tiempo dedicado a explicar y exponer su estudio en el ámbito homosexual, escenas realizadas con sumo respeto, y que logran conmover al espectador. Su propia curiosidad en lo relativo a la homosexualidad es mostrada sin tapujos, hasta el punto de proporcionarnos una excelente escena de conversación que desemboca en su primera experiencia sexual con su ayudante Clyde Martin.
Todos estos aspectos francamente fascinantes se combinan de forma soberbia con la característica hipocresía de la época en la que transcurre la trama, y que como suele ocurrir con muchos personajes adelantados a la suya, tiende a bloquear los avances de personajes como el propio Kinsey.

LO PEOR
El único problema que encontré con la película fue un ritmo excesivamente lento, sobre todo considerando que no se trata de una historia de extrema pauta de acción, y que dura dos horas. El exceso de personajes que se involucran en la historia, provoca que algunos de ellos no queden bien desarrollados, y que no se logre apreciar el impacto absoluto que pudieron tener en la vida del protagonista.

MI CALIFICACIÓN
8- Notable

LA HISTORIA DE MATTHEW SHEPARD

TITULO ORIGINAL
The Matthew Shepard Story
AÑO DE ESTRENO
2002
DIRECTOR
Roger Spottiswoode
PRODUCTOR
Clara George
GUION
John Wierick, Jacob Krueger
REPARTO
Stockard Channing (Judy Shepard), Shane Meier (Matthew Shepard), Sam Waterstone (Dennis Shepard), Wendy Crewson (Sarah), Kristen Thomson (Romaine Patterson), Joseph Ziegler (Cal), Yani Gellman (Pablo), Damien Atkins (Donny), Philip Eddolls (Aaron McKinney), Paul Robbins (Russell Henderson), Judah Katz (Abogado de la defense), Drew Nelson (Lance), Nazneen Contractor (Shima), Makyla Smith (Casey), Richard Blackburn (Juez), Derek Gilroy (Mike), Eduardo Gomez (Gomez)
CINEMATOGRAFÍA
John S. Bartley
BANDA SONORA
Jeff Dana, Mychael Danna
VESTUARIO
Diana Irwin
PAÍS DE ORIGEN
Canadá
DISTRIBUIDA POR:
National Broadcasting Company (NBC)
DURACIÓN

88 minutos

DENNIS SHEPARD: “Necesito que McKinney muera Judy.”
JUDY SHEPARD: “Lo se. Se merece la muerte. Pero la muerte de McKinney no debería ser el tributo a la vida de Matthew. Nuestro hijo era hermoso, y cuando tienes algo hermoso deberías mostrarlo al mundo. Deberías usarlo para ofrecer algo, y no para arrebatar algo.”

DENNIS SHEPARD: “Señor McKinney, Judy y yo creemos que existen crímenes que justifican la pena de muerte, e incluso Matthew estaría de acuerdo en que este es uno de ellos. Mi hijo murió debido a tu ignorancia e intolerancia. No puedo traerlo de vuelta, pero puedo hacer todo lo posible para asegurarme de que esto no vuelve a ocurrir. Creo en la pena de muerte, no hay nada qué desee más que verte morir. Sin embargo, este un momento de superación. Este es el momento de mostrar piedad a aquel que se negó a mostrarla. Cada vez que celebres Navidad, o el cuatro de Julio, recuerda que Matt no puede hacerlo. Cada vez que te despiertes, recuerda que Matthew no lo hará. Cada vez que respires, recuerda que Matthew no lo hace. Nos lo arrebataste, y él era muy especial. Por ello nunca te perdonaré. Señor McKinney, le otorgó su vida en memoria del que ya no vive. Espero que sea una vida larga, y que se la agradezcas a Matthew cada día.”

SINOPSIS
En el mes de octubre de 1998, el joven de veintiún años, Matthew Shepard, conoció a Russell Arthur Henderson y Aaron James McKinney en un bar de Laramie en Wyoming, Estados Unidos. Henderson y McKinney le ofrecieron llevarle a casa en coche, y tras descubrir que Matthew era homosexual, le llevaron a una zona rural, donde le ataron a una valla y le propinaron una brutal paliza, abandonándole después. Dieciocho horas después, el joven Matthew fue encontrado y llevado a un hospital debido a las serias heridas recibidas.
La película narra parte de su vida en flashbacks, y el final del juicio contra Henderson y McKinney. Los padres de Matthew, Dennis y Judy están a punto de conseguir la deseada pena de muerte contra los asesinos, cuando su abogado les ofrece cadena perpetua sin posibilidad de apelación. La pareja debatirá seriamente que decisión tomar, al mismo tiempo que recuerdan la vida de su hijo.

CURIOSIDADES
El film esta basado en la historia de Matthew Shepard, asesinado en 1998 por ser homosexual, y del juicio posterior al que sus padres tuvieron que enfrentarse. Esto esta combinado con flashbacks que muestran la historia del joven lidiando con su propia homosexualidad. Se trata de une película realizada para la televisión, y que fue estrenada por NBC el 9 de marzo de 2002, al mismo tiempo que la HBO estrenaba el Proyecto Laramie, que trataba sobre el mismo tema.
La película se hizo con un Emmy en 2002 que fue recibido por Stockard Channing en su interpretación de la madre del joven, Judy Shepard. El final de la película incluyó la canción de Elton John sobre Shepard, “American Triangle”, perteneciente a su álbum “Songs from the West Coast”.
Una de las mayores intenciones de la película era mostrar la decisión que tanto Judy como Dennis Shepard han de tomar con respecto a la pena de muerte del asesino de su hijo. Los flashbacks de la vida de Matthew muestran eventos como su primer beso, su primer novio, y la violación de la que fue víctima en Marruecos.
La crítica se mostró divida acerca de la competividad entre este film, y “El Crimen de Laramie”, estrenada el mismo año, siendo considerada esta última como un análisis más profundo, mientras la película era más emocional mostrando con gran detalle el asesinato del joven.

LO MEJOR
Sin duda la película es controlada y destaca por la interpretación de Stockard Channing como Judy Shepard. También me pareció destacable la de Shane Meier en el papel de Matthew, y aunque el resto del elenco de actores no alcanzaba estas cotas de calidad, seguían siendo elogiables en lo que se trataba de un proyecto televisivo. Y es que generalmente no se encuentran películas realizadas para la televisión de esta calidad.
En lo referente a la narración de la historia, me pareció muy inteligente el uso del flashbacks. La película comienza con el descubrimiento del casi fallecido Shepard, para pasar al final del juicio, pero nos muestra de una manera original pedazos de la vida del joven, cuya eficiencia logra que el espectador conecte emocionalmente con la familia, y se involucre con los eventos que se nos muestran.
Una de las grandes ventajas de la película es que narra un evento real, lo que provoca una reacción profundamente emocional en el espectador, que entiende y se involucra con el brillante debate moral que se crea alrededor del concepto de la pena de muerte. Y es que la historia de Matthew Shepard logró cambiar el concepto de los crímenes homófobos en los Estados Unidos.

LO PEOR
Hay algunas labores de interpretación que no logran convencer, particularmente ridículo me pareció la de Philip Eddolls como McKinney, que demás tenía lugar en un momento clave del film. El uso de flashbacks es inteligente, aunque la cinematografía granulada para mostrarlos me pareció innecesaria, y restaba cierta calidad a un gran proyecto televisivo.


MI CALIFICACIÓN
8- Notable

DAHMER

TITULO ORIGINAL
Dahmer
AÑO DE ESTRENO
2002
DIRECTOR
David Jacobson
PRODUCTOR
Larry Ratner
GUION
David Jacobson
REPARTO
Jeremy Renner (Jeffrey Dahmer), Bruce Davison (Lionel Dahmer), Artel Great (Rodney), Matt Newton (Lance Bell), Dion Basco (Khamtay), Kate Williamson (Abuela), Christina Payano (Letitia), Tom’ya Bowden (Shawna), Sean Blakemore (Corliss), Mickey Swenson (Oficial Phillips), Julius Branca (Oficial Powell), Pierson Blaetz (Oficial Martin), Vincent Zanhari (Oficial de Ohio), Lily Knight (Madre), Seteve Keyes (Bill), Christopher Louis (Cadáver)
CINEMATOGRAFÍA
Chris Manley
BANDA SONORA
Christina Agamanolis, Mariana Bernoski, Willow Williamson
VESTUARIO
Dana Kay Hart, Katie Moore
PAÍS DE ORIGEN
Estados Unidos
DISTRIBUIDA POR:
Peninsula Films
DURACIÓN
101 minutos

JEFFREY DAHMER: “Si tuvieras los ojos cerrados, y alguien te la chupara. ¿Notarías alguna diferencia entre un tío y una tía?”
LANCE BELL: “No me gustan los tíos, si te refieres a eso.”
JEFFREY DAHMER: “¿Por qué estas tan seguro?”
LANCE BELL: “Porque lo sé.”
JEFFREY DAHMER: “¿Por experiencia, o porque siempre te han dicho que esta mal?”
LANCE BELL: “No me vengas con chorradas. Cada uno es como es.”
JEFFREY DAHMER: “Es solo hablar por hablar.”
LANCE BELL: “Sería diferente porque pensaría que es un tío, y por eso no me excitaría.”
JEFFREY DAHMER: “¿Y si estuviera completamente oscuro, y no vieras nada? ¿Cómo estarías seguro?”
LANCE BELL: “Entonces supongo que no importaría. ¿Y qué? ¿Cuándo voy a estar en cuarto oscuro con un tío invisible.”
JEFFREY DAHMER: “Eres de mente cerrada.”

JEFFREY DAHMER: “Te casarás, tendrás un trabajo aburrido, y sin darte cuenta tendrás barriga, empezarás a odiar a tu mujer, y ella empezará a odiarte a ti. Y llegará un día en el que te deprimirás tanto, que no querrás practicar el sexo con nadie, ni contigo mismo.

SINOPSIS
El homosexual Jeffrey Dahmer es un asesino en serie cuyas victimas son hombres jóvenes. Tras atraerlos a su casa, los fotografía, seda, se masturba ante ellos, para acabar realizando experimentos sadistas con ellos antes de asesinarlos. En Bath, Ohio, y el área metropolitana de Milwaukee, Wisconsin, ha asesinado a un total de diecisiete hombres jóvenes.
La película muestra como intenta racionalizar sus actos, examinando sus crímenes, y enlazándolos con el divorcio de sus padres, y el aislamiento que sufrió en su infancia. La preocupación de su padre llega demasiado tarde, y Dahmer no puede evitar seguir invitando a más jóvenes, particularmente pertenecientes a minorías étnicas. La situación da un giro inesperado, cuando invita a su casa al joven Rodney, cuya conversación le afecta lo suficiente para que el joven escape.

CURIOSIDADES
La película esta basada en un hecho real, la vida y asesinatos del Jeffrey Dahmer. Aunque el guión muestra eventos verdaderos, se decidió cambiar el nombre de las víctimas. En la realidad, la victima que logró escapar para denunciar a Dahmer, y para que este fuera capturado fue Tracy Edwards, que en la película adquirió el nombre de Rodney, y fue interpretado por Artel Great. La primera víctima fue un muchacho llamado Stephen Hicks, que en la película fue denominado Lance Bell, e interpretado por Matt Newton.
La producción de la película tuvo lugar en Los Ángeles, y una escena fue rodada en Milwaukee. Los efectos especiales del film fueron creados por Christien Tinsley y Kelley Mitchell, que dos años más tarde se encargarían del maquillaje en “La Pasión de Cristo” de Mel Gibson.
La película contiene dos líneas temporales. El “presente” se muestra en orden cronológico mostrando los sucesos que tienen lugar en los dos últimos días de libertad de Dahmer. La segunda línea temporal consiste en flashbacks que transcurren atrás en el tiempo durante la película, mostrándonos a un cada vez más joven Dahmer, hasta que comete su primer asesinato.
Tras dos años en prisión, Jeffrey Dahmer fue asesinado por uno de sus compañeros de prisión a la edad de treinta y cuatro años, el veintiocho de Noviembre de 1994.

LO MEJOR
Sin duda es elogiable la interpretación de Jeremy Renner, que logra combinar su sadismo, obsesiones, y al mismo tiempo cierto atractivo y sex appeal, que logran inquietar al espectador. Muy originales me parecieron las dos líneas temporales, y el uso de estas para ir proporcionando información cual cuentagotas. De las dos me quedó con la de los principios como asesino de Dahmer, que se muestran en orden contrario al tiempo. Lo curioso es que el uso del flashbacks, y la manipulación temporal de la película no resultan difíciles de seguir, lo cual siempre es de agradecer.
Pero sin duda la película logra inquietar, y hacerte ver que detrás de cualquier persona aparentemente amable con la que podemos pasar una noche, se puede encontrar un asesino en serie. Como espectador, esa idea no se me quitó de la cabeza en todo el film, lo que lo convirtió en particularmente inquietante.

LO PEOR
Hay momentos en la película en los que parece que se hace demasiado énfasis en racionalizar las ansias asesinas del protagonista, y se ignora bastante a las víctimas, que poseen una caracterización tan pobre, que impulsan al espectador a no desarrollar un enlace emocional con su fatal destino.
Por otro lado, la película no muestra ningún aspecto de la vida de Dahmer antes de que cometiera su primer asesinato, con lo cual en papel protagonista, y aún más siendo un personaje real, no queda bien definido.

MI CALIFICACIÓN
7- Buena

GET REAL

TÍTULO ORIGINAL
Get Real
AÑO DE ESTRENO
1998
DIRECTOR
Simon Shore
PRODUCTOR
Stephen Taylor, Patricia Carr, Helena Spring, Anant Singh
GUION
Patrick Wilde
REPARTO
Ben Silverstone (Steven Carter), Brad Gorton (John Dixon), Charlotte Brittain (Linda), Stacy A Hart (Jessica), Kate McEnery (Wendy), Patrick Nielsen (Mark Watkins), Tim Harris (Kevin Grainger), Jacquetta May (Señora Carter), David Lumsden (Señor Carter), David Elliot (Glen Armstrong), Louise J Taylor (Christina Lindmann), Morgan Jones (Hermano de Linda), Steven Elder (Bob), Ian Brimble (Padre de John), Judy Buxton (Madre de John), Amy Redler (Julie), Andy Tungate (Roger McGregor)
CINEMATOGRAFÍA
Alan Almond
BANDA SONORA
John Luna
VESTUARIO
Bernd Lepel
PAÍS DE ORIGEN
Reino Unido
DISTRIBUIDA POR:
Paramount Classics
DURACIÓN
108 minutos

JOHN DIXON: “Escucha, si se lo cuentas a alguien, esto se acabó. Si alguien comienza a sospechar, esto se acabó.”
STEVEN CARTER: “¿Entonces ha empezado?”
JOHN DIXON: “Claro que ha empezado. Me gustas mucho.”
STEVEN CARTER: “¿Qué pasa con Christina?”
JOHN DIXON: “No hay comparación, tú besas mucho mejor.”

KEVIN: “¿No has oído lo que ha dicho Jes? Ten cuidado, no sabes lo que puedes pillar. Olvídale, es solo un…”
JESSICA: “¿Es solo qué? ¿Un maricón? ¿Un mariquita? ¿Un afectado? ¿Algo más que se te pueda ocurrir?”
MADRE DE STEVEN: “Yo te diré que es. Es mi hijo, y estoy muy orgullosa de él. Si se te ocurre hacerle daño, me haré unos pendientes con tus huevos.”

SINOPSIS
Steven Carter es un joven homosexual de dieciséis años obligado a vivir dicha orientación en secreto. Solo su amiga Linda es conciente de este secreto, mientras Steve tiene sus primeras experiencias sexuales en los baños de un parque. Allí, termina por coincidir con John Dixon, estudiante atractivo y popular de su instituto, además de capitán de su equipo de futbol.
Entre ambos termina por surgir una relación que se dificulta debido a la necesidad creciente de Steve de vivir su identidad libremente, mientras John siente pánico porque se descubra la verdad. Añadido a esto, Steve conoce a su compañera Jessica que se sentirá atraída hacia él, mientras su madre va encajando las piezas que le van revelando la orientación sexual de su hijo. Las cosas se acercaran a un desenlace cuando Steve escribe un artículo titulado “Get Real” revelando sus experiencias como adolescente homosexual.

CURIOSIDADES
La película surgió como consecuencia del enorme éxito de “Beautiful Thing”, estrenada en 1996. La idea era mostrar el conflicto sentimental y sexual en un adolescente homosexual, y las frustraciones que estas conllevan. Es adicionalmente la primera película dirigida por Simon Shore. El titulo de la película podría ser traducido como “Se Sincero” o “Espabila”. Hace referencia a la necesidad del protagonista de experimentar una vida sincera y realista.
El guión esta basado en guión de la obra “What’s Wrong with Andy?” escrito por Patrick Wilde que se encargó de su adaptación para la película. Fue rodada en Basingstoke, Inglaterra y bien recibida por la crítica. Esto resultó considerable siendo una realidad el que se abordaban temas como la práctica de sexo por menores de edad en baños públicos. Llegó a tener ocho nominaciones, ganando seis de estas, incluido el premio a la mejor película independiente de 1999. La película fue elogiada por lograr mostrar una adolescencia realística, aún más tratando el tema de la homosexualidad, el cual la crítica elogio por alejarse de clásicos estereotipos.

LO MEJOR
La temática de la salida del armario, ha sido abordada en numerosas ocasiones, pero debo reconocer que esta película me pareció particularmente original. La vida de Steven se muestra al espectador como confusa, pero también arriesgada. Independientemente de su atracción al muchacho más popular del instituto, tenemos sus arriesgadas aventuras como menor en los baños públicos. El desarrollo de la relación con John Dixon es interesante, pero se aleja del perfecto cuento de hadas que podemos encontrar en otras ocasiones.
Lo que diferencia a Steven de John, es que el primero ya ha aceptado su homosexualidad cuando la película comienza, mientras que John se encuentra en un dilema de mayores dimensiones, con lo cual salir del armario todavía es inaceptable. De verdad creo que la película no muestra al héroe y al cobarde, sino a dos muchachos en distintos estados de su viaje hacia la aceptación.
Todas las relaciones entre los personajes de la película están muy bien definidas, y creo que este film supera al de “Beautiful Thing”, mostrándonos una conclusión satisfactoria, pero en ningún caso ideal. Todo logro tiene sus consecuencias y sacrificios, y la película logra mostrarlo.
Particularmente elogiable me parece la labor interpretativa de Ben Silverstone, consiguiendo que su personaje de Steven Carter conecte en distintos niveles con el público de la película.

LO PEOR

Hay determinados aspectos de la película que considero dañan su veracidad. 

Me pareció que el final si bien logrado y estructurado, era poco probable. No imagino a un adolescente en estas circunstancias realizando una declaración de semejantes proporciones, y menos en el marco temporal que aborda la película. Esto son aspectos a los que no atribuyo importancia, considerando que son parte de una línea argumental para enlazar un mensaje de aceptación y valentía que sobresalen en una muy buena película.

MI CALIFICACIÓN
9- Muy buena

EL HADA IGNORANTE

TITULO ORIGINAL
Le Fate Ignoranti
AÑO DE ESTRENO
2001
DIRECTOR
Ferzan Özpetek
PRODUCTOR
Tilde Corsi & Gianni Romoli
GUION
Ferzan Özpetek & Gianni Romoli
REPARTO
Margherita Buy (Antonia), Stefano Accorsi (Michele), Serra Yilmaz (Serra), Gabriel Garko (Ernesto), Erika Blanc (Veronica), Andrea Renzi (Massimo), Koray Candemir (Emir), Lucrezia Valia (Mara), Filippo Nigro (Riccardo), Ivan Bacchi (Luciano), Maurizio Romoli (Angelo), Carmine Recano (Israele), Luca Calvani (Sandro), Rosaria De Cicco (Luisella), Edilberta Caviteno Bahia (Nora), Leonardo Di Gioia (Giulio), Barbara Folchitto (Maria Grazia), Marilena Paci (Marilena), Simone Luzi (Simone)
CINEMATOGRAFÍA
Pasquale Mari
BANDA SONORA
Andrea Guerra
VESTUARIO
Katia Dottori
PAÍS DE ORIGEN
Italia
DISTRIBUIDA POR:
Strand Releasing
DURACIÓN

106 minutos

ANTONIA (Leyendo): “A Massimo, por nuestros siete años juntos, por esa parte de ti que me falta y que jamás podré tener, por todas las veces que me has dicho no puedo, y por aquellas que has dicho volveré. Siempre esperando, ¿puedo llamar a mi paciencia amor? Tu hada ignorante.”

VERONICA: “O, pobrecilla.”
ANTONIA: “No por favor, no me compadezcas.”
VERONICA: “No. No me refería a ti sino a la otra.”
ANTONIA: “¿Pero ni siquiera te pones de mi parte?”
VERONICA: “¿Sabes lo que significa ser un amante? Siempre en la sombra, siempre recogiendo las migajas.”

ANTONIA: “Massimo, o sea… tú. ¿Tú fuiste el primero, o antes hubo otros hombres?”
MICHELE: “Fui el primero, el único, antes nunca hubo otros, ni otras, solo nosotros.”
ANTONIA: “¿Y tú como lo sabes? ¿Cómo lo sabes?”
MICHELE: “Me lo dijo él.”
ANTONIA: “¿Y a ti nunca te mentía?”

SINOPSIS
Antonia, una doctora experta en enfermedades de transmisión sexual, lleva casada quince años con Massimo a quien ha dedicado toda su vida, sacrificando sus aspiraciones y estilo de vida. Cuando Massimo pierde la vida al ser atropellado, Antonia descubre una dedicatoria tras un cuadro, firmada “tú hada ignorante”, que le hace descubrir que su marido tuvo una amante los últimos siete años. Dispuesta a descubrir su identidad, Antonia sigue el rastro del cuadro hasta el ático, de un edificio, donde descubre que la amante de su marido era en realidad un hombre llamado Michele.
Inicialmente en estado de shock por el descubrimiento, Antonia comienza a mostrarse seducida por la idea de descubrir la doble vida que su marido llevaba, introduciéndose poco a poco en el grupo de amigos de Massimo. Junto a ellos explorará un mundo desconocido para ella, desarrollando una amistad con Michele, y cuidando de su amigo seropositivo, Ernesto.

CURIOSIDADES
Ferzan Özpetek es un director italiano de origen Turco, y que antes de realizar esta película había adquirido notoriedad internacional con la película “Hamam: El Baño Turco”, y en los estrenos de cine independiente gracias a la película “El Último Harén”. Esta es su tercera película en la que decidió alejarse de ambientes exóticos, y dirigir una película con un equipo nativo de Italia, para que representara de una manera eficiente su país.
El director ha declarado que gran parte de la trama del film es autobiográfica, haciendo referencia a sus experiencias cuando llegó a Roma por primera vez. En aquel entonces era un estudiante, y se hizo amigo de personas muy diferentes entre si, en el barrio en el que residió. Esto se representa en la película en la pandilla de Michele, compuesta de personas de muy distinta personalidad, a la que se añade el personaje de Antonia.
La película se presentó en el Festival de Berlín, donde tuvo una excelente acogida, consiguiendo en sucesivos estrenos distintos premios en festivales de cine independiente.

LO MEJOR
Independientemente de la orientación sexual del espectador, resulta inevitable acompañar al personaje de Antonia desde un mundo en el que lo daba todo sin esperar nada a cambio, a otro donde termina por conocer a un grupo de gente bastante variopinto que la impulsa a reexplorarse a si misma, en lo que se define como un nuevo comienzo. Esto es el gran logro de esta sobresaliente película, que te impulsa a explorar a través de los ojos de su protagonista, sumergiéndote en ese nuevo mundo lleno de personajes nuevos. Pocas películas poseen el nivel de conmover de esta, y ese es otro de sus grandes logros.
Uno de los aspectos más fascinantes es la relación de Antonia con tres personajes en particular, Michele, Ernesto y su madre. Con Michele surge la inevitable hostilidad inicial, que se va limando, hasta ambos encuentran que su compañía mutua mitiga el dolor de la ausencia del hombre que han compartido. Este proceso esta detallado de una forma magistral, y es fácil entender ese vínculo. La otra relación fascinante de Antonia es la que mantiene con Ernesto, quien se convierte en su paciente de VIH. Este se identifica con el sentimiento de perdida de Antonia, y ella con el aislamiento que ha sufrido. Por último, resulta igualmente intrigante su relación con su madre Veronica, que es quien termina por señalarle la situación que esta viviendo con una inusual objetividad, y sin recurrir a la condescendencia o la compasión.
Finalmente, quiero elogiar lo bien representado que esta en la película el espíritu de camaradería. El grupo en el que Antonia se introduce es más que un grupo, sus lazos son tales, que uno no puede evitar sentir que esta presenciando a una sólida familia.
Estos son algunos de los ejemplos que hacen de esta película una de las mejores de temática gay que he podido ver. La idea es muy original, y esta muy bien llevada a cabo, resultando en un viaje que logró enganchar a un servidor.

LO PEOR
No hay nada negativo que yo haya sido capaz de encontrar en esta película.

MI CALIFICACIÓN
10- Excelente

L.I.E.

TITULO ORIGINAL
L.I.E.
AÑO DE ESTRENO
2001
DIRECTOR
Michael Cuesta
PRODUCTORES
Michael Cuesta, Linda Moran, Rene Bastian
GUION
Stephen M Ryder, Michael Cuesta, Gerald Cuesta
REPARTO
Brian Cox (Gran John Harrigan), Paul Franklin Dano (Howie Blitzer), Billy Kay (Gary Terrio), Bruce Altman (Marty Blitzer), Walter Masterson (Scott), James Costa (Kevin Cole), Adam LeFevre (Elliot), Tony Donnelly (Brian), B Constance Barry (Anne Harrigan), Gladys Dano (Voz de Sylvia Blitzer), Brad Silnutzer (Henry), Bob Gerardi (Clifford), Marcia DeBonis (Consejera escolar), Emilio Cuesta (Howie Blitzer con 5 años), Ray Garvey (Padre de Brian), Angela Pietropinto (Señora Cole)
CINEMATOGRAFÍA
Romeo Tirone
BANDA SONORA
Pierre Földes
VESTUARIO
Daniel Glicker
PAÍS DE ORIGEN
Estados Unidos
DISTRIBUIDA POR:
New Yorker Films
DURACIÓN

108 minutos

SCOTT: “Deberías estar avergonzado.”
GRAN JOHN HARRIGAN: “O, lo estoy. ¡Lo estoy! Siempre lo estoy.”

GRAN JOHN HARRIGAN: “¿Sabes? Puedes regresar cuando termines. Para lo que quieras, estaré ahí.”
HOWIE BLITZER: “Ya. ¿Para algo como sexo?”
GRAN JOHN HARRIGAN: “No seas un listillo Howard, me refiero a la amistad, como ayuda, un sitio seguro si lo necesitas.”

HOWIE BLITZER: “Esta es la autopista de Long Island. Hay carriles que van al este y otros que van al oeste. También están los que van al infierno. Muchos han muerto aquí, Harry Shapen, Alan J Pakula el director de cine, y Sylvia Blitzer, mi madre. ¡Pero no me matará a mí!”

SINOPSIS
Howie Blitzer tiene dieciséis años, acaba de perder a su madre, que ha fallecido en la Autopista Long Island, y ha sido incapaz de superar la perdida. Por otro lado su padre no ha tardado en buscarse una amante, y no presta atención a su hijo. Howie termina relacionándose con un grupo dedicado a asaltar casas. En especial, Howie se siente atraído hacia la fuerte personalidad del líder Gary, a quien acompaña a robar en la casa de Gran John Harrigan una noche.
Gary termina por marcharse acusando a Howie del robo, y es cuando este descubre que Gary se prostituía en la Autopista de Long Island, y que conocía a John Harrigan, que es un respetado miembro de la comunidad, que ignora su pedofilia. Cuando el padre de Howie termina en la cárcel, y Jon Harrigan es el único que se encarga de él, Howie tendrá que enfrentarse a varias decisiones

CURIOSIDADES
El titulo original “L.I.E.” hace referencia al Long Island Expressway (Autopista), que al mismo tiempo es un sinónimo de muerte, ya que la madre del personaje de Howie Blitzer, Sylvia, perdió la vida allí.
Debido a la delicada naturaleza de tema tratado, la pedofilia, muchos colegas, y el propio agente de Brian Cox le recomendaron que no aceptara el papel del Gran John Corrigan. Cox se mantuvo interesado en el papel, alegando estaba tratado con cuidado, y terminó por aceptarlo. Paul Franklin Dano (que interpreta a Dwayne en “Pequeña Miss Sunshine”), adquirió el delicado papel del joven Howie Blitzer. Su madre, Gladys Dano, proporcionó la voz de Sylvia Blitzer, la fallecida madre de Howie en flashbacks y secuencias de sueños. Debido a la naturaleza controvertida del film, Gladys Dano permaneció siempre presente durante el rodaje de la película, para evitar posibles futuros conflictos.
El director, Michael Cuesta, ha declarado que el gran tema de la película es el de la búsqueda de la identidad sexual, y que la ambigüedad de la orientación sexual de Howie y su relación con Gran John y con Gary son lo que conforman el corazón alrededor del cual la trama se desarrolla. Por su parte, Brian Cox declaró que su personaje termina por darse cuenta de que el potencial de Howie es tal, que esto provoca que deje de ser ese muchacho al que se puede ligar. Cuesta se muestra en desacuerdo con esta teoría explicando que Gran John esta simplemente confuso, y que se debate ente mantener relaciones sexuales con Howie, o simplemente convertirse en una figura paternal. Partes de esta película fueron grabadas el Colegio Harborfields, localizado en Greenlawn, Nueva York, cerca de la autopista Long Island.
La película fue inicialmente declarada no autorizada para menores de diecisiete años, aunque al final se eliminó, y dejó sin especificar. Incluso la versión editada fue considerada como fuerte contenido sexual, a pesar de no haber una sola escena gráfica.

LO MEJOR
Sin duda es un tema delicado, controvertido, y la película bien podría ser descrita como una montaña rusa de emociones. Howie se encuentra, nunca mejor dicho, ante el abismo. Todas sus pérdidas, que siguen incrementándose en la primera parte del film, le llevan ante dicho abismo, y es ahí donde ha de tomar la decisión que marcará el resto de su vida. Por otro lado el personaje de Gran John esta diseñado de una manera extremadamente inteligente, y simboliza ese abismo en el que es fácil de caer. Gran John es todo un encantador de serpientes, respetado por la comunidad, y con esa personalidad que hace que el espectador no lo considere tan “malo”. Cuesta logra manipular las emociones del espectador hacia este hombre enfermo, mostrándonos su debate entre sus deseos sexuales y el deseo sincero de ayudar a Howie. Este último puede parecer noble, pero Gran John no duda en expulsar a su joven amante Scott.
En definitiva, toda acción esta mantenida en una inteligente balanza, cargada de fuertes emociones.

LO PEOR
La ambigüedad sobre la crítica de la pedofilia me impide darle ese diez, a pesar de que la película y el tema tratado me pareció interesante. Llega un momento en el que uno duda si el director esta jugando con nuestras emociones, o elaborando un alegato que defienda parcialmente la pedofilia del protagonista. Independientemente de cual sea la intención, me parece que Cuesta camina por una delicada y delgada línea que puede ser malinterpretada con facilidad en su contra.

MI CALIFICACIÓN
8- Notable