SHORTBUS

TITULO ORIGINAL
Shortbus
AÑO DE ESTRENO
2006
DIRECTOR
John Cameron Mitchell
PRODUCTOR
John Cameron Mitchell
GUION
John Cameron Mitchell
REPARTO
Sook-Yin Lee (Sofia Lin), Paul Dawson (James), Lindsay Beamish (Severin), PJ DeBoy (Jamie), Raphael Barker (Rob), Peter Stickles (Caleb), Jay Brannan (Ceth), Alan Mandell (Ex Alcalde Tobias), Adam Hardman (Jesse), Ray Rivas (Shabbos Goy), Justin Hagan (Brad), Jan Hilmer (Nick), Shanti Carson (Leah), Stephen Kent Jusick (Creamy), Yolonda Ross (Faustus), Jocelyn Samson (Jid), Daniela Sea (Pequeño Prince), Miriam Shor (Cheryl), Rachael C Smith (Zoey), Derek Jackson (Derek), Paul Oakley Stovall (Magnus), Lex Vaughn (Bucky), Justin Bond (Anfitriona del Shorbus), Bradford Scobie (Doctor Donut), Murray Hill (Murray Hill), Reg Vermue (Albino)Timmy Young (Mikey), Eric Gilliland (Eric Gilliland), Jasper James (Jasper), Grace Kahng (Enfermera suicida)
CINEMATOGRAFÍA
Frank G DeMarco
BANDA SONORA
Yo La Tengo
VESTUARIO
Kurt y Bart
PAÍS DE ORIGEN
Estados Unidos
DISTRIBUIDA POR:
THINKfilm
DURACIÓN
101 minutos

JUSTIN BONDS: “¿Qué estas mirando?”
SOFIA LIN: “Nada. Jamie y James me dijeron que viniera aquí.”
JUSTIN BONDS: “¿Cómo te llamas?”
SOFIA LIN: “Sophia.”
JUSTIN BONDS: “¡Sophia! Yo soy Justin Bonds, anfitriona de Shortbus, vamos. ¿Sabes lo qué es Shortbus?”
SOFIA LIN: “No.”
JUSTIN BONDS: “Habrás oído hablar del gran autobús escolar amarillo. Pues bien, este es el pequeño. Un lugar para los dotados e inadaptados.”

SINOPSIS
Varios habitantes de la Ciudad de Nueva York coinciden en el club exclusivo conocido como Shortbus con la intención de resolver los problemas sexuales en sus relaciones sentimentales. Rob y Sofia son un matrimonio que se quieren, aunque la última no ha conseguido llegar al orgasmo. Esta ironía la sigue a su trabajo como consejera de parejas, donde tiene que lidiar con los problemas sexuales de otros. Dos de sus pacientes son Jamie y James, que han mantenido una relación monógama durante cinco años, y que descubren el problema de Sofia, a la que envían a Shortbus.
James quiere incluir a otros hombres en la relación, aunque su historial depresivo puede ocultar un motivo. Ceth se convierte en la adición perfecta a su relación, pero Caleb, un joven que les observa desde el edificio de enfrente, se siente contrario a este paso. Todos coinciden en el club conocido como Shortbus, donde Sofia conoce a una dominatrix llamada Severin, que también tiene sus propios problemas. Todos intentaran buscar una solución a sus respectivos problemas.

CURIOSIDADES
Los personajes de la película se encuentran en un club llamado Shortbus, inspirado por los autobuses escolares de color amarillo, y pequeños, para los estudiantes con incapacidades. El club esta basado en una serie de encuentros sociales, artísticos y sexuales de la Ciudad de Nueva York. Uno de ellos era la “Fiesta de Baile de Adolescentes Sudados Shortbus”, organizada mensualmente por Mitchell como “DJ Dear Tic”, su apodo de “Hada Radical”. Otras influencias incluyen las Fiestas de Lujuria que tuvieron lugar en el colectivo artístico de Brooklyn llamado DUMBA, donde las escenas del club de la película fueron rodadas, y el encuentro semanal en CineSalon, ambas organizadas en parte por Stephen Kent Jusick, que interpreta al personaje de Creamy en la película. Las fiestas underground Rubulad, que aún tienen lugar, también sirvieron de inspiración.
El personaje de Tobias, interpretado por Alan Mandell, que asegura ser un antiguo alcalde de Nueva York, hace referencia al Alcalde Ed Koch, cuya orientación sexual ha sido objeto de especulaciones. El resto de los personajes y la historia fueron creados durante dos años y medio, a través de trabajos de improvisación y colaboración con todo el reparto. Se creó una página web para reclutar pruebas de selección para los actores, que obtuvo medio millón de visitas, y quinientas mil cintas de prueba. Cuarenta personas fueron llamadas para pruebas de improvisación, y nueva actores fueron elegidos, aun cuando la historia no había sido completada. Mitchell desarrolló el guion a través de la colaboración de todo el reparto.
Convencido de que el modo en que la gente practica relaciones sexuales puede decir mucho acerca de su forma de ser, Mitchell decidió que la mayoría de las escenas sexuales del film fueran reales. La panorámica de la ciudad que se muestra durante la película fue generada por ordenador y diseñada por John Bair.

LO MEJOR
Tanto el personaje de James, interpretado por Paul Dawson, como el de Sofia, por Sook-Yin Lee, me parecieron verdaderamente interesantes, y considero que son los únicos en los que la película llega a profundizar. La depresión de James, y la evolución de la misma me parecieron fascinantes, pues muestran un cierto grado de altruismo en sus motivos que son cuanto menos inusuales, y que denotan el único atisbo de amor verdadero en la película. En lo relativo a Sofia, me pareció interesante como el personaje sirve de vehículo para que el espectador se introduzca en el mundo de Shortbus, utilizando su inocencia y nerviosismo inicial.

LO PEOR
Lamentablemente, el mensaje de la película flaquea debido a lo que considero un exceso de énfasis en las relaciones sexuales, como problema en una relación. En la mayoría de los casos, y con la excepción de los dos casos citados arriba, no se otorga la suficiente información para desarrollar un juicio de valor que nos lleve al origen de dichos problemas sentimentales. Por otro lado, me parece que al hacer la serie tan gráfica en lo relativo a escenas sexuales, bien puede ahuyentar a una gran parte de la audiencia, lo cual es un punto en contra, si se quiere enviar un mensaje constructivo. El final me pareció caótico, y si se analiza con detenimiento, se ven un buen número de cabos sueltos.

MI CALIFICACIÓN
5- Pasable

FUERA DE CARTA

TITULO ORIGINAL
Fuera de Carta
AÑO DE ESTRENO
2008
DIRECTOR
Nacho García Velilla
PRODUCTORES
Daniel Écija, Teddy Villalba, Nacho García Velilla
GUION
Nacho García Velilla, Oriol Capel, Antonio Sánchez, David Sánchez
REPARTO
Javier Cámara (Maxi), Lola Dueñas (Alex), Fernando Tejero (Ramiro), Benjamín Vicuña (Horacio), Chus Lampreave (Celia), Luis Varela (Jaime), Cristina Marcos (Marta), Alexandra Jiménez (Paula), Junio Valverde (Edu), Alejandra Lorenzo (Alba), Mariano Peña (Álvaro), Fernando Albizu (Valero), Carlos Leal (Pascal Sánchez), Alberto Jo Lee (Dae-Su), Jesús Fuente (Director del colegio), Carlos Olalla (Quique), Jorge Alonso (Médico), Juan Lorenzo Catena (Entrenador)
CINEMATOGRAFÍA
David Omedes
BANDA SONORA
Juanjo Javierre
VESTUARIO
Silvia García-Bravo
PAÍS DE ORIGEN
España
DISTRIBUIDA POR:
Antena 3 Televisión, Ensueño Films
DURACIÓN
111 minutos

PAULA: “Este no salió del armario, a este le echaron.”

MAXI: “¿Y como quieres que venga? Que estas jugando con Álex, estas jugando conmigo.”
HORACIO: “¿Jugando? ¿Habló de jugar el tipo que estuvo toda la noche insinuándose?”
MAXI: “¿Qué? ¿Insinuándome yo? Pero que dices hombre por favor.”
HORACIO: “Pero si te metiste en el baño conmigo boludo.”
MAXI: “Ah, claro como es una costumbre besar a todo el mundo que entra al baño…”
HORACIO: “Pero si me dijiste que me lanzara.”
MAXI: “Pero que te lanzaras a por Alex.”
HORACIO: “Pero si el que me gustas sos vos.”
MAXI: “¿Yo? Pero… ¿Cómo qué...?”
HORACIO: “No, no, ya sé que...”
MAXI: “No, no, sí, ya, pero es que…”
HORACIO: “Son cosas… viste que…”
MAXI: “No sí, sí, eso sí. ¿En serio te gusto?”
HORACIO: “Ya sabes, a un hombre se le conquista por el estomago. ¿No?”

SINOPSIS
Maxi es el irascible propietario y chef de un restaurante de Chueca, el barrio gay de Madrid, llamado Xantarella. Debido a recientes dificultades financieras, Maxi tiene el propósito de ganar una Estrella Michelin. Entre su personal esta la maître Álex, desesperada por conseguir novio, y su ayudante Ramiro. La homosexualidad de Maxi es conocida por todos, así como su temperamento y carácter borde, que sus empleados soportan con paciencia.
Las cosas se complican cuando la esposa de Maxi, de la cual estaba separado, fallece dejándole al cargo de los dos hijos de ambos Edu y Alba. Al mismo tiempo, Maxi se verá involucrado en una relación con el atractivo ex futbolista Horacio, también objeto de deseo de su amiga Álex. Maxi tendrá que lidiar con esto, así como con la necesidad de establecer nuevos vínculos con sus hijos, mientras intenta que su negocio consiga sobrevivir.

CURIOSIDADES
La película supuso un considerable éxito en taquilla, logrando recaudar un millón de euros en su primer fin de semana. Al final de 2008, se había convertido en la sexta película española en taquilla, recaudando algo más de cinco millones de euros. Obtuvo dos nominaciones a los Goya, a pesar de que la crítica se mostró muy poco receptiva, otorgando comentarios negativos.
El guion fue escrito por Nacho García Velilla, que a su vez había sido guionista de series de televisión españolas como “Siete Vidas” y “Aida”. A pesar de esto tuvo colaboración de otros guionistas. La idea de la película surgió de casos reales vividos por conocidos de Velilla, que al llegar a la cuarentena habían salido del armario dejando sus matrimonios ficticios para vivir una nueva vida. De hecho, Velilla creó diecisiete versiones del guion, y durante el rodaje añadió aspectos que permitían profundizar en los personajes. Velilla se documentó conociendo a varios cocineros que habían necesitado dejarse la vida en su aspiración de una Estrella Michelín.
La película se rodó en ocho semanas, en distintos lugares de Madrid. El director decidió que participaran en el proyecto distintos profesionales de su localidad natal. El tema musical fue compuesto por Juanjo Javierre, con quien se había contactado un año antes para el proyecto. También se contó con Isidro Ferrer, Amaral y Juan Aguirre.

LO MEJOR
La verdad es que en esta ocasión no he logrado entender la dureza de la crítica, pues me reí mucho con esta comedia. Si bien es cierto que la película no tiene grandes pretensiones, esto no es impedimento para elogiar una comedia que consigue entretener. Dicho esto, hay varios aspectos que hay que elogiar. El personaje de Maxi, interpretado por el genial Javier Cámara, me pareció francamente formidable. Tenemos al clásico personaje borde, desagradable, pero que a medida que avanza la película nos revela no ser todo lo que parece, al mismo tiempo que va cambiando por las circunstancias que le rodean.
El triangulo que se crea entre Maxi, Horacio y Álex es desternillante, y creo que los criticados estereotipos de los personajes son intencionales, y no se reducen exclusivamente a los personajes homosexuales. Otro aspecto que me encantó fue la relación entre Maxi y sus hijos, Edu y Alba. La interpretación de Junio Valverde como hijo rebelde me pareció elogiable y muy creíble. Por otro lado todas las escenas del personaje de la niña Alba, analizando los cuentos con su genial escepticismo, me parecieron hilarantes.
En conclusión me pareció una comedia más que efectiva, que demuestra que no hay que ir de profundos para defender determinados puntos de vista de forma convincente.

LO PEOR
Siento afirmar que no aprecio las habilidades interpretativas de Fernando Tejero, que una vez se interpreta a si mismo, como hace siempre. Siendo su personaje un elemento de comedia importante del film, esto provoca que no considere la película sobresaliente.

MI CALIFICACIÓN
9- Muy buena

SHOCK TO THE SYSTEM

TITULO ORIGINAL
Shock to the System
AÑO DE ESTRENO
2006
DIRECTOR
Ron Oliver
PRODUCTORES
Barry Krost, Jeffrey Schenck, James Shavick, Kirk Shaw
GUION
Ron McGee
Basado en la novela de Richard Stevenson
REPARTO
Chad Allen (Donald Strachey), Sebastian Spence (Timmy Callahan), Michael Woods (Doctor Trevor Cornell), Daryl Shuttleworth (Detective Bailey), Morgan Fairchild (Phyllis Hale), Anne Marie DeLuise (Lynn Cornell), Rikki Gagne (Katey Simmons), Stephen Huszar (Grey), Nelson Wong (Kenny Kwon), Ryan Kennedy (Walter), Jeffrey Bowyer-Chapman (Levon), Shawn Roberts (Larry Phelps), Gerry Morton (Jefferson Lewis), Morgan Brayton (Hannah), Leanne Adachi (Doctor Sung), Jared Keeso (Paul Hale), Shawn Reis (Detective Stenski), Robert Kaiser (Tobias), Giles Panton (Camarero), Levi James (Clark), Dany Papineau (Kyle), Darrin Maharaj (Periodista), Sibel Thrasher (Cantante), Joshua Dave Tynchuh (Deportista), Jon Johnson (Deportista)
CINEMATOGRAFÍA
C Kim Miles
BANDA SONORA
Peter Allen
VESTUARIO
Shaun Balbar
PAÍS DE ORIGEN
Canadá
DISTRIBUIDA POR:
Insight Film Studios
DURACIÓN
91 minutos
PRECEDIDA POR:
Third Man Out
SEGUIDA POR:
On the Other Hand, Death

TIMMY CALLAHAN: “¿Vas a realizar trabajo en cubierto esta noche?”
DONALD STRACHEY: “Sí, en la Fundación Fénix.”
TIMMY CALLAHAN: “¿No es ese el jersey que te hizo mi madre?”
DONALD STRACHEY: “Sí. Voy a terapia de grupo, tengo que integrarme con todos los homosexuales en recuperación.”
TIMMY CALLAHAN: “No lo diré que has dicho eso. ¿Crees que alguien allí puede saber algo acerca de la muerte de Paul?”
DONALD STRACHEY: “Bueno, es posible. Lo que es seguro, es que intentan ocultar algo, algo que no quieren que sepa la policía. Guárdame algo de comida, y no te acabes todo el helado.”
TIMMY CALLAHAN: “Buena suerte. No dejes que te laven el cerebro; solo yo puedo hacer eso.”

SINOPSIS
El detective privado Donald Strachey descubre que su último cliente potencial, Paul Hale, ha muerto sin llegar a decirle para que deseaba contratarle. Las autoridades determinan que Hale ha cometido suicidio debido a sustancias que encuentran en la autopsia, aunque Strachey y la madre de Hale, Phyllis, sospechan que ha sido asesinado. El detective descubre que Hale estaba involucrado con la Fundación Fénix, dedicada a la conversión de homosexuales en heterosexuales.
Para seguir investigando, Strachey crea la falsa identidad de Kyle para infiltrarse en la terapia de dicha fundación bajo el liderazgo del Doctor Trevor Cornell. Allí conocerá a otros pacientes como Grey o Kate. Sin embargo, el caso se complicará cuando Strachey se enfrente con serias dudas acerca de si mismo, y al mismo recuerde como en el pasado fue expulsado del ejército tras ser descubierto en una relación homosexual. El detective deberá superar sus medios si ha de resolver el caso.

CURIOSIDADES
Se trata de la segunda película basada en una novela de Richard Stevenson. La primera película fue “Third Man Out”, que es también la novela que precede a esta en cuestión. Sin embargo, la saga continuo con “On the Other Hand, Death” y “Ice Blues”, que son novelas que preceden a las dos mencionadas primero. De hecho, la primera novela del escritor, “Death Trick”, no ha sido convertida en film a fecha de este post. La segunda novela fue “On the Other Hand, Death” (tercera película de la saga), la tercera novela fue “Ice Blues” (cuarta película de la saga), la cuarta novela fue “Third Man Out” (primera película de la saga), y la quinta novela fue esta segunda película que analizamos hoy. La novela de este film fue publicada en año 1995. Hubo cambios cronológicos a la hora de adaptar las novelas a la saga de películas.
La película se estrenó en el Festival de Cine Outfest, tras lo que pasó a ser emitida el canal de televisión conocida como “here!”. Uno de los aspectos de continuidad con respecto al film anterior, es el análisis que se hace sobre el pasado del personaje del detective, más en particular su experiencia en el ejército, y como llegó a ser expulsado por ser homosexual. Dos años más tarde se estrenaron las dos siguientes películas, ambas en el año 2008, mencionadas más arriba.

LO MEJOR
El tema que rodea el caso de esta segunda película me pareció mucho más interesante que el anterior. Se trata el tema de los centro de supuesta “rehabilitación” para homosexuales, y se realiza un análisis convincente sobre el daño perjudicial que dichas terapias pueden tener. La razón es que dichas terapias se describen como lavados de cerebros que provocan inseguridades peligrosas.
Por otro lado me gustó el efecto que esto tiene en el detective cuando se infiltra en la Fundación Fénix para continuar su investigación. Dicho efecto afecta directamente a su propia confianza, y le hace revisitar su pasado de manera negativa. Ese es otro elemento clave de la película, en el que el personaje de Strachey es analizado más detenidamente, y se le ofrece al espectador una explicación de su pasado, y como el mismo ha terminado por afectar a su presente.

LO PEOR
Los problemas que observe en la primera parte se repiten, e incluso incrementan en esta segunda parte. El nivel de interpretación del reparto es peor, y provoca escenas que se tornan plenamente ridículas debido a esto. Este es el mayor defecto de una película que a pesar de dicha carencia consigue entretener.
La cinematografía continúa siendo deficiente, y exceso de oscuridad en determinadas escenas provoca que a penas se pueda discernir nada. Aunque la conclusión de la película es ingeniosa y verosímil, para cuando dicho final llegó, me encontré con que me importaba poco la resolución del mismo.

MI CALIFICACIÓN
6- Interesante

AN ANGEL NAMED BILLY

TITULO ORIGINAL
An Angel Named Billy
AÑO DE ESTRENO
2007
DIRECTOR
Greg Osborne
PRODUCTORES
Greg Osborne, Eliezer J Gregorio
GUION
Greg Osborne, Eliezer J Gregorio
REPARTO
Dustin Belt (Billy), Brent Battles (Todd), Robin Dionne (Rondell), Hank Fields (James Anderson), Allison Flemming (Donna), Buddy Daniels Friedman (Thomas), Kadyr Gutierrez (Guy), Molly Howe (Addy), Amy Lyndon (Nancy), Toni Malone (Tina), Franklyn Passmore III (Dave el indigente), Edgar Allan Poe IV (Steve Houston), Matt Prokop (Zack), Shawn Richardson (Rick), Richard Lewis Warren (Mark Anderson)
CINEMATOGRAFÍA
Dale Obert
BANDA SONORA
Inaplicable
VESTUARIO
Carmen Thompson
PAÍS DE ORIGEN
Estados Unidos
DISTRIBUIDA POR:
Ariztical Entertainment
DURACIÓN
120 minutos

MARK: “Es curioso, un día estas sano y corriendo en el parque como ahora, y al día siguiente lo haces sentándote.”
BILLY: “En una silla de ruedas. ¿Hay algo que mole más?”
MARK: “Mola mucho. ¿Sabes? Incluso antes del ataque, intentaba salir más con Thomas. Pero nunca podíamos ponernos de acuerdo en un horario. Ojala supiera como me siento.”
BILLY: “¿Has hablado con él? ¿Sabe como te sientes?”
MARK: “Hablamos.”
BILLY: “Cuando llegue el momento, deberíais hablar. Probablemente se sienta de la misma forma que tú. ¿Y sabes qué?”
MARK: “¿Qué?
BILLY: “Seguro que en el momento en que se lo digas, empezará a salir contigo.”
MARK: “No nos adelantemos. ¿Sabes Billy? Eres una persona muy especial. De hecho, si me lo preguntaras, diría que eres un ángel.”
BILLY: “Gracias. Puede que sea el mejor cumplido que me han dado.”

JAMES: “Lo más importante Billy, es que serás un gran amante para alguien algún día. Pero para ser capaz de hacer eso, tienes que ser capaz de sentir amor, verlo, ir a por él. Cuando alguien te quiera, tienes que ser capaz de hacer eso.”
BILLY: “Sí. ¿Pero como lo hago? Nadie me ha querido nunca.”
JAMES: “Ven aquí. ¿Lo sientes? ¿Lo ves? Billy, esto es amor.”

SINOPSIS
Cuando al cumplir dieciocho años, Billy es descubierto por su padre besándose con su mejor amigo, su alcohólico padre lo expulse de casa. Billy se traslada a la gran ciudad, donde conoce a un joven homosexual llamado Guy, que le ayuda a poner su vida en orden. Tras consultar un anuncio, Billy consigue un trabajo para cuidar del padre de James, Mark, que ha sufrido un ataque que le ha dejado postrado en una silla de rueda. A pesar de una vida carente de amor, Billy demuestra su compasión hacia los demás, cambiando la vida de dicha familia. Sin embargo, el anuncio no fue colocado por James, sino por Mark, que desea que su hijo encuentre pareja.
James no tarda en enamorarse de Billy, y descubrir que sus sentimientos son recíprocos. Poco a poco, Billy se va integrando en la familia, y también consigue rencontrarse con su madre, separada de su padre. Sin embargo, cuando el antiguo novio drogadicto de James vuelva a aparecer, Billy tendrá que enfrentarse de nuevo a sus inseguridades.

CURIOSIDADES
La película fue dirigida, escrita y producida por Greg Osborne, más conocido por sus películas de terror. Osborne contó con la ayuda de Eliezer J Gregorio a la hora de crear el guion y producir la película. Debido a un presupuesto extremadamente ajustado, el director se vio obligado a contar con reparto, que en su mayor parte carecía de experiencia. La película esta compuesta de dos horas. La primera sirve de exposición e introducción a los personajes y sus orígenes, mientras que la segunda es más vertiginosa, y desarrolla la trama llegando a una conclusión optimista de la vida.
La crítica fue considerablemente dura con la película, y hubo quien comparó la idea base de la misma con la famosa película de temática gay “Nosotros Dos”, marcando la diferencia en que en esta ocasión se carecía de buenos actores.

LO MEJOR
Me parece curioso que esta película haya recibido una crítica tan negativa precisamente por su positivismo, que es lo que más me gusto. Tenemos al clásico personaje gay adolescente que proviene de una familia desestructurada, por un padre violento, y que se traslada a una gran ciudad en busca de fortuna. Y es aquí donde radica la diferencia, pues al personaje de Billy le van las cosas bien gracias a su actitud positiva y generosidad humana. Generalmente estas películas nos muestran lo contrario, el chico se ve mezclado en el mundo de la droga de la prostitución, y por ello un gran sector de la crítica calificó el film como poco realista. Y dio yo: ¿por qué cuando la suerte sonríe, esto es poco realista?
A mi el mensaje de la película me encantó, porque defiende que la preocupación por el prójimo y el altruismo, bien pueden tener su recompensa en el mundo real. Siempre he defendido la existencia de “ángeles” en nuestra sociedad, y por ello me parece creíble, y un mensaje cargado de optimismo, que raramente vemos en este tipo de cine. En general tenemos un film que nos muestra a gente buena, dispuesta a ayudar sin esperar nada a cambio, pero a la que vida termina por premiar.

LO PEOR
Dicho esto, es innegable que la película tiene varios defectos comenzando con unos niveles de interpretación bastante regulares, una cinematografía bastante deficiente, y una duración excesiva. En particular me pareció que la primera hora de la película podría haber sido comprimida, sobrándole media hora con suma facilidad. Los diálogos, en ocasiones, resultan bastante empalagosos, y se podría haber utilizado otro tipo de dialéctica que fuera más a la par con el tema que se nos presentaba. La ausencia de música también daña a determinadas escenas que, a pesar de sus carencias interpretativas, podían haber resultado mucho más intensas.

MI CALIFICACIÓN
6- Interesante