- Este es un blog meramente informativo no de descargas, del que no saco beneficio alguno, es un hobby. No contiene vínculos de descargas ni permite que se publiquen en los comentarios, ya que es ilegal.
- Los textos de todas las entradas (citas, sinopsis y críticas) han sido redactados por un servidor tras horas de trabajo e investigación. No concedo permiso para reproducirlos en otros blogs, aunque sí para que se haga referencia acreditada a mi trabajo.
- Los comentarios deben ser aprobados antes de ser publicados, y no permito ningún tipo de link. Los comentarios están disponibles para que hagais vuestra crítica de la película o aporteis información de la misma. No permito faltas de respeto ni críticas a las opiniones ajenas. Limitaros a poner vuestro esfuerzo en defender vuestra postura. Los comentarios que no sigan estas directrices no serán aprobados.

jueves, 27 de agosto de 2020

THE ANGELIC CONVERSATION

TÍTULO ORIGINAL
The Angelic Conversation
AÑO DE ESTRENO
1985
DIRECCIÓN
Derek Jarman
PRODUCCIÓN
James Mackay
GUION
Derek Jarman
Sonetos de William Shakespeare
REPARTO
Judy Dench (Narradora), Paul Reynolds, Philip Williamson, Dave Baby, Timothy Burke, Simon Costin, Christopher Hobbs, Philip McDonald, Toby Mott, Steve Randall, Robert Sharp, Tony Wood
CINEMATOGRAFÍA
Derek Jarman, James Mackay
BANDA SONORA
Coil
VESTUARIO
Sin acreditar
PAÍS DE ORIGEN
Reino Unido
DISTRIBUCIÓN
BFI Video
DURACIÓN
78 minutos

"Soy tu esclavo. ¿Qué más puedo querer
que no sea complacer tus deseos?
No tengo nada importante que hacer
hasta que tú requieres de mi empleo.
Del tiempo no reprocho la cadencia
lenta de minutos cuando en ti pienso.
Ni siento la amargura de tu ausencia
cuando adiós me dices y no te tengo.
Tampoco me pongo a pensar celoso
en dónde estarás y qué estás haciendo.
Como un triste esclavo pienso en los otros
a quienes das alegría, y entiendo."
William Shakesperare

SINOPSIS
Una mujer a quien no podemos ver se dedica a recitar catorce sonetos escritos por William Shakespeare. Entre cada soneto somos expuestos a una serie de narraciones visuales que desarrollan una trama. La base es un hombre que sin palabras busca aquello que su corazón desea. 
Las fotografías se suceden en stop-motion, la música es etérea, y los escenarios que podemos ver se basan en los cuatro elementos de nuestro planeta. Podemos ver peñascos, y rocas de menor tamaño, el mar, humo, la niebla y un jardín. El misterioso hombre deberá embarcarse en la misión de lidiar con esos elementos y mostrarse digno de su objetivo.
De esta forma el hombre se ha embarcado en su búsqueda del amor, y el viaje se ha convertido en una odisea. Antes de poder encontrar  su amor verdadero, el hombre siente la necesidad de purificarse, pues de otra forma no será digno. Para ello comienza a lavar a una figura humana cubierta de tatuajes, casi angelical. De esta forma se sumerge en la humildad de la servidumbre. Una vez consiga aprender esa lección, podrá encontrar a su amor. Al mismo tiempo, ese amor que desea encontrar también ha iniciado un viaje para encontrarle, enfrentándose a obstáculos similares, y la necesidad encontrarse a si mismo.

CURIOSIDADES
Durante la década de 1980, Derek Jarman se había convertido en uno de los líderes en la campaña de oposición contra el Artículo 28 en el Reino Unido. El artículo intentaba prohibir la promoción de la homosexualidad, o la publicación de material homosexual en las escuelas públicas. También se pretendía la prohibir la mismísima defensa de la homosexualidad. Como homosexual declarado, Jarman había creado varias películas que incluían dicha temática, y “The Angelic Conversation” se convirtió en su respuesta a la creación de dicho artículo. Jarman también participaba en la lucha social contra el SIDA, y un año después de esta película descubriría ser seropositivo. El director falleció víctima del SIDA en el año 1994, en Londres, a la edad de 52 años.
La película que abordamos hoy se convirtió en uno de sus proyectos más artísticos, ya que siempre se había sentido fascinado por la combinación del arte y el cine. A menudo se describía como un artista que usaba la cinematografía como una paleta de pinturas para crear sus cuadros. 
El tono de esta película está marcado por una yuxtaposición de Images fotografías que se mueven lentamente, mezcladas con la narración de catorce sonetos de William Shakespeare. La actriz Judi Dench se encarga de leer dichos sonetos, que son los: 57, 90, 43, 53, 148, 126, 29, 94, 30, 55, 27, 61, 56, y 104. La película hace uso de imágenes primordialmente homoeróticas y paisajes turbios. A través de esas imágenes, dos hombres inicial un viaje para poder encontrarse.
A la hora de explicar o describir la película, Jarman señaló que se trataba de un mundo soñado, lleno de magia y de rituales. Sin embargo, había incluido imágenes de coches en llamas y sistemas de radar, para recordar que siempre se debe pagar un precio para conseguir alcanzar nuestros sueños, en un mundo de violencia. Describe también el destino como algo que hay que buscar, y que nos viene decretado para que esperemos sentados. La banda sonora de la película fue compuesta e interpretada por el grupo Coil, y distribuida en el albúm del mismo título. 
El grupo estaba compuesto por Peter Christopherson, John Balance, y Stephen Thrower. En el año 2008, Peter Christopherson cooperó con David Tibet, Othon Mataragas, y Ernesto Tomasini para crear una nueva banda sonora para la película, con motivo de su reestreno el Festival de Cine Gay y Lésbico de Turín. La música de la película también incluye los “Sea Interludes” de Benjamin Britten.

CRÍTICA PERSONAL
Lo único que me pareció magistral en la película fue escuchar a la genial Judy Dench recitar los sonetos de Shakespeare.
No voy a dudar de las cualidades artísticas de Jarman, pero su estilo nunca ha ido conmigo. He logrado disfrutar de algunos de sus trabajos, pero la mayoría me parecen demasiado metafóricos, si esa es la palabra adecuada. 
Jarman tiende a centrarse tanto en lo artístico, que se olvida de la gran diferencia entre una película y una poesía. Esa diferencia no es otra que la longitud o duración. Una poesía puede ser difícil de interpretar o entender, pero tiende a ser corta, con lo cual es fácil verse interesado. Cuando conviertes una película en una poesía, el resultado es que la trama sea excesivamente lenta, o que el espectador termine por perder interés en lo que está viendo. A mí personalmente no me gusta ese estilo, me parece tedioso, y convierte cualquier película en una experiencia agotadora. Aunque esto pueda ser del gusto de muchos, para mi supone un esfuerzo insufrible, que se multiplica en esta película plagada de escenas borrosas, construidas a base de fotografías en stop-motion.

CALIFICACIÓN
2- Mal

jueves, 9 de julio de 2020

ALEXANDER

TÍTULO ORIGINAL
Alexander: The Other Side of Dawn
AÑO DE ESTRENO
1977
DIRECCIÓN
John Erman
PRODUCCIÓN
Wilfred Lloyd Baumes
GUION
Walter Dallenbach
REPARTO
Leigh McCloskey (Alexander Duncan), Eve Plumb (Dawn Wetherby), Juliet Mills (Myra), Jean Hagen (Casera), Lonny Chapman (Eddie Duncan), Earl Holliman (Ray Church), Alan Feinstein (Charles Selby), Asher Brauner (Buddy), Diana Douglas (Clara Duncan), Pat Corley (Marty), Frances Faye (Ella misma), Alice Hirson (Jueza White), Jonathan Banks (Michael), Fred Sadoff (Señor Anderson), Doria Cook-Nelson (Della), Jack Rader (Jack), Claudia Bryar (Señorita Mathias), Gary Campbell (Bernard), Noel Conlon (Thomas), Robert Doyle (Frank), Yolanda Galardo (Linda), Colin Hamilton (Patrick), Wayne Heffley (Possehl), Lincoln Kilpatrick Jr (Jeff), Damu King (Red)
CINEMATOGRAFÍA
Gayne Rescher
BANDA SONORA
Fred Karlin
VESTUARIO
Guy Verhille
PAÍS DE ORIGEN
Estados Unidos
DISTRIBUCIÓN
NBC
DURACIÓN
96 minutos

ALEX DUNCAN: He tenido suerte, supongo.
RAY CHURCH: Te ha tocado la Juez White, una suerte. Pero te garantizo que si volvieras a entrar ahí, ella sería tan dura como el juez más implacable.
ALEX DUNCAN: No volveré.
RAY CHURCH: He oído eso antes. Aquel chico también lo decía. Oye, ¿verdad que aparenta más de diecisiete años?
ALEX DUNCAN: Sí.
RAY CHURCH: La calle le ha marcado. Cuando tenía catorce era la estrella del barrio. Era un chico increíblemente guapo. A esa edad le conocí, cuando empezó a prostituirse.
ALEX DUNCAN: Pero Ray, escuche, no tiene que contarme batallitas, estoy convencido.
RAY CHURCH: Eso espero Alex, aunque realmente no lo creo. A pesar de ese trabajo honrado que tienes ahora.
ALEX DUNCAN: Trabajo para Charles, somos amigos, nada más.
RAY CHURCH: Claro que es amigo tuyo, no lo pongo en duda. Pero es listo y sabes que le estas utilizando. Alex, Charles también se está ocultando. Dime, ¿a dónde podrás ir cuando se canse de ti?

SINOPSIS
Siendo un adolescente, Alex Duncan es un joven introvertido y amante del arte que vive en una granja rural de Oklahoma. Sin embargo, la pobreza de la familia provoca que su padre termine por echarle, ya que no puede mantener a todos. Alex se muda a Hollywood, California, donde termina por dedicarse a la prostitución femenina y masculina. Durante su trabajo conoce a una joven adolescente Dawn, también dedicada a la prostitución. Ambos se enamoran y Alex decide ayudarla a escapar del sórdido mundo en que ambos se encuentran. Como consecuencia de dicho intento, Alex es herido mortalmente por el chulo de Dawn. Sin embargo, el joven consigue recuperarse y con el dinero ahorrado envía a Dawn a su pueblo. Mientras, el se quedará para ahorrar dinero suficiente para que puedan casarse. Sin embargo, las cosas se ponen difíciles. Debido al incidente con el chulo, Alex pierde el trabajo legal que había conseguido, y también su apartamento. 
Al intentar ejercer de chapero de nuevo, da con policías en cubierto que le detienen. El psicólogo Ray Church, que además es gay, decide ayudar a Alex en todo lo posible. Sin embargo, Alex conoce a un jugador de football profesional llamado Charles Selby. Charles es gay y decide acoger a Alex, a cambio de sus servicios.

CURIOSIDADES
Se trata de una película producida para la televisión, que en realidad es la segunda parte de otra dedicada al personaje de Dawn, y titulada “Street Dawn” (1976). La cadena NBC estrenó esa película como intento de mostrar la dureza de la prostitución en las jóvenes que eran echadas de casa. Eve Plumb interpretaba esta dulcificada historia, incluso para la época. La película arrasó en niveles de audiencia, motivo por el cual la cadena decidió realizar una segunda parte. Sin embargo, se optó por aparcar al personaje de Dawn, y concentrarse en el de Alex que ya aparecía en la primera parte y se convertía en el interés romántico de la joven. 
De hecho “Street Dawn” finalizaba con el personaje de Alex siendo apuñalado por el chulo de Dawn, cuando la pareja intentaba escapar. Fue todo un cliffhanger.
Leigh McCloskey interpretó a Alex en ambas películas. En la primera ya quedaba claro que el personaje se dedicaba a la prostitución masculina, razón por la que dedicarle una película se convirtió en algo muy adelantado para aquel entonces. Aunque la película también trataba el tema de la prostitución de forma suavizada, se arriesgó al abordar el mundo de la homosexualidad, aunque fuera por encima. De hecho el personaje acababa siendo el mantenido de una estrella de football en el armario, algo impensable a finales de la década de 1977. “Street Dawn” (1976) fue dirigida por Randal Kleiser, mientras que “Alexander” (1977) pasó a ser dirigida por John Erman, que no había tenido nada que ver con la primera. La película incluyó la última aparición de la actriz Jean Hagen, casera de Alex, que moriría en agosto de 1977.

CRÍTICA PERSONAL
No cabe duda que abordar el tema de la prostitución en la televisión de la década de 1970, fue todo un riesgo. Lo primero que destacaría es que la película logra realizar una crítica necesaria a esos padres que condenan a sus hijos a una vida que puede empujarles a la prostitución. También atacó a las leyes de aquel entonces, que no permitían que esos jóvenes pudieran trabajar legalmente por su edad, y no tuvieran más remedio que caer en un sórdido mundo. Se muestra muy bien ese mundo de prostitución callejera, contra el de la prostitución mantenida. En este segundo ámbito me pareció muy acertada la forma de mostrar como el mantenido terminaba por caducar, ante la aparición de alguien mejor. Estos temas se han mostrado mucho posteriormente, pero en 1977 era algo casi tabú.
Al tener que dulcificar tanto la historia, se provoca el efecto de no lograr reflejar la dureza de dicho mundo de prostitución. Existen también algunas situaciones que resultan bastante inverosímiles. Leigh McCloskey era entonces un actor atractivo, me pareció demasiado plano a la hora de mostrar sus emociones. Pasando por las serias dificultades que abordaba, me daba la sensación de que siempre tenía la misma expresión en la cara. Eve Plumb me pareció igualmente inverosímil. Me parecía más una princesita en apuros, que una adolescente adaptándose al mundo tras haber sido prostituta.


CALIFICACIÓN
6- Bien

jueves, 2 de julio de 2020

LOS OJOS DE LA CÁRCEL

TÍTULO ORIGINAL
Fortune and Men's Eyes
AÑO DE ESTRENO
1971
DIRECCIÓN
Harvey Hart
PRODUCCIÓN
Lewis M Allen, Lester Persky
GUION
John Herbert
REPARTO
Wendell Burton (Smitty), Michael Greer (Queenie), Zooey Hall (Rocky), Danny Freedman (Mona), Lee Broker (Screwdriver), James Barron (Holy Face Peters), Lázaro Pérez (Catso), Jon Granik (Sargento Gritt), Tom Harvey (Alcaide Gasher), Hugh Webster (Rabbit), Kirk McColl (Guardia Sullivan), Vance Davis (Marinero), Robert Goodier (Médico), Cathy Wiehl (Cathy), Georges Allard (Violinista), Modesto (One-Eye), Michel Gilbert (Joven prisionero), Robert Saab (Pianista), A Zevtouman (Tamborilero)
CINEMATOGRAFÍA
Georges Dufaux
BANDA SONORA
Galt MacDermot
VESTUARIO
Marcel Carpenter
PAÍS DE ORIGEN
Canadá
DISTRIBUCIÓN
Metro-Goldwyn-Mayer
DURACIÓN 
102 minutos

ROCKY: Tío, ¿por qué no nos damos una ducha?
SMITTY:¿Una ducha ahora?
ROCKY: ¿Por qué no?
SMITTY: Ya me duche esta mañana.
ROCKY: ¿Por qué no te das otra ducha? Me gusta que me acompañen.
SMITTY: Mañana lo haremos.
ROCKY: Ahora mismo.
SMITTY: No, gracias.
ROCKY: Mira, me gusta que mis chicos colaboren.
SMITTY: Yo colaboro.
ROCKY: Muévete. Y ahora escúchame: O estás conmigo, o estas con todo el bloque.

SINOPSIS
Smitty es un joven heterosexual de diecisiete años enviado a prisión con una condena de seis meses. Una vez allí conoce a sus compañeros de celda. Uno es Rocky un joven impredecible de diecinueve años, condenado por robarle el coche a su amante. 
Otro es Mona, un joven de dieciocho años condenado por propasarse con un grupo de niños. Por último está el extravagante Queenie, que ha sido condenado por robar a una anciana. Al principio, Smitty parece establecer buena relación con sus compañeros rápidamente. Queenie tiene contactos influyentes en prisión, y le informa de todo lo que puede esperar durante su tiempo de condena. También le informa que hay que prisioneros que son violados en grupo, al no tener alguien que les proteja.
Pasado un tiempo, Rocky le comunica a Smitty que se encargará de protegerle y de que nadie le toque. Smitty agradece este gesto, pero pronto descubre que dicha protección no será gratis. A pesar de sus suplicas, Smitty es violado por Rocky en las duchas, y se convierte en su juguete sexual. El joven intenta adaptarse de la mejor forma posible a su nuevo papel, y descubre que Rocky tiene contactos entre los guardias de la prisión. Por su parte, Queenie también comienza a maquinar y sugerirle a Smitty que se imponga a Rocky. Sin embargo, Queenie le está ayudando al considerar que si esto ocurre, será él quien verdaderamente se beneficie de la situación.

CURIOSIDADES
La película está basada en una obra de teatro estrenada en el año 1967, y escrita por John Herbert. El título original en inglés es “Fortune and Men's Eyes”, y procede del Soneto 29 de William Shakespeare más concretamente al comienzo que reza: “Cuando sufro agravios de Fortuna, lloro a solas mi suerte desdichada, y lanzo al cielo sordo gritos vanos, y maldigo, afligido, mi destino”. La obra de teatro ha sido traducida en cuarenta idiomas y producida en más de cien países. Se convirtió en la obra de teatro canadiense más publicada y se hizo con el “Dominion Drama Festival's Massey Award” en 1968, aunque Herbert rechazó el premio.
Herbert se inspiró parcialmente en sus propias experiencias a la hora de crearla obra. Durante la década de 1940, se encontraba fuera de un bar gay y vestido de drag queen, cuando fue atacado y condenado por indecencia debido al testimonio de sus agresores. Tras su condena, fue encarcelado en un reformatorio juvenil, razón por la cual el personaje de Queenie es un ejercicio de asertividad. Herbert tuvo serias dificultades para que la obra fuera estrenada. 
Tras ser rechazado por varios directores,  envió el manuscrito a Douglas Campbell en el Festival Stratford bajo la recomendación de Robertson Davies. Este frecuentaba el Club de la Universidad donde Herbert trabajaba como camarero. Campbell aceptó la obra para el festival de talleres de jóvenes actores, con Bruno Gerussi como director. Sin embargo, la junta directiva del Festival Stratford prohibió que la producción fuera representada públicamente. 
Finalmente, la obra fue producida por Rothenberg y se interpretó desde febrero de 1967 a enero de 1968. Las críticas se vieron divididas ante el shock que suponía el tema que se trataba, además de forma tan dura. En representaciones posteriores, la crítica se mostró más a favor, pero Sal Mineo hizo que se añadieran escenas no aprobadas por Herbert. Debido a esto, Herbert se negó a venderle los derechos cinematográficos Harvey Hart se encargó de dirigir la película, en la que Michael Greer regresó para interpretar al personaje de Queenie, logrando que el personaje fuera más elaborado y contara con más protagonismo. 
El final de la película fue ligeramente alterado, para que no fuera tan duro como el de la obra de teatro.

CRÍTICA PERSONAL
Sin duda es una película muy osada para su época, y creo que consigue mostrar los horrores de la prisión descontrolada. La trama se toma tiempo en explicar el funcionamiento de las distintas jerarquías, y el como la necesidad de protección impera en ese duro ambiente. Wendell Burton realiza una excelente labor interpretativa, logrando mostrar la inocencia del comienzo de su periplo, su bondad, y el como todas esas cualidades quedan hechas añicos. La escena de la ducha es devastadora aunque no se muestre de forma gráfica. El personaje de Rocky también está bien interpretado por Zooey Hall, que logra mostrar una dualidad aterradora pasado de chico encantador a monstruo en un solo instante.
Hay situaciones que se me antojaron algo inverosímiles y forzadas. La existencia de corrupción y violencia en las prisiones es innegable, pero las situaciones del film me parecieron exageradas. El personaje de Queenie me pareció cargante y mal interpretado. Nunca he sido fan de Michael Greer, que siempre tendía a sobreactuar y a imponer sus caprichos. En esta ocasión lo logró de nuevo, y por culpa de ese narcisismo, su personaje no está bien desarrollado y muchas de sus decisiones carecen de sentido.

CALIFICACIÓN
6- Bien

miércoles, 24 de junio de 2020

ROCKETMAN

TÍTULO ORIGINAL
Rocketman
AÑO DE ESTRENO
2019
DIRECCIÓN
Dexter Fletcher
PRODUCCIÓN
Adam Bohling, David Furnish, David Reid, Matthew Vaugh
GUION
Lee Hall
REPARTO
Taron Egerton (Elton John), Jamie Bell (Bernie Taupin), Richard Madden (John Reid), Gemma Jones (Abuela Ivy), Bryce Dallas Howard (Sheila Dwight), Stephen Graham (Dick James), Steven Mackintosh (Stanley Dwight), Tate Donovan (Doug Weston), Charlie Rowe (Ray Wiliams), Tom Bennett (Fred), Matthew Illesley (Joven Reggie), Kit Conner (Reggie adolescente), Peter O’Hanlon (Bobby), Ross Farrelly (Cyril), Evan Walsh (Elton Dean), Tate Donovan (Doug Weston), Sharmina Harrower (Heather)
CINEMATOGRAFÍA
George Richmond
BANDA SONORA
Matthew Margeson
VESTUARIO
Julian Day
PAÍS DE ORIGEN
Reino Unido
DISTRIBUCIÓN
Paramount Pictures
DURACIÓN
121 minutos

ELTON JOHN: El caso es que soy homosexual, un maricón, un sarasa, una reinona. ¡Di algo!
SHEILA DWIGHT: Por Dios, ya lo sé. Hace años que lo sé.
ELTON JOHN: ¿No te importa?
SHEILA DWIGHT: Me trae sin cuidado, pero preferiría que te guardases esas cosas para ti mismo. Espero que sepas que estas escogiendo una vida en la que estarás solo para siempre. Nunca te amaran como es debido.

SINOPSIS
Elton John irrumpe en una reunión de rehabilitación de adicciones, para confesar todos sus problemas con las drogas. El cantante comienza a narrar la historia de su vida, desde su infancia. Nacido como Reginald Kenneth Dwight, era un niño introvertido que carecía del amor de su madre, y a menudo era despreciado o ignorado por su madre. Solo su abuela Ivy mostraba carió hacia el joven, llegando a percatarse de su talento al piano. Ivy comenzó a fomentar dicho talento, al principio con clases, y más adelante ayudándole a tener el valor de conseguir una beca en la Real Academia de la Música. 
Sin embargo, su padre termina por abandonar a la familia sin despedirse de él, y su madre continúa mostrando una actitud superficial.
Con el tiempo, Reggie comienza a componer música y adopta el nombre artístico de Elton John. Conoce al joven letrista Bernie Taupin, quien se convierte en su mejor amigo y amor platónico. Ambos comienzan a cooperar en DJM Records, bajo el mando de Dick James. Elton termina por confesar su homosexualidad a Bernie, que le acepta sin poder sin embargo corresponderle. Los problemas comienzan cuando John mantiene relaciones sexuales con un productor llamado John Reid, que le manipula emocionalmente para llevar su carrera. Esto provocara el inicio del descenso del cantante a un mundo lleno de excesos que amenazaran con destruirle.

CURIOSIDADES
Elton John y su Marido David Furnish intentaron producir una película basada en la vida del cantante durante casi dos décadas. 
Los primeros intentos tuvieron lugar a comienzos de la década del 2000, y el desarrollo del proyecto comenzó en Walt Disney Pictures. David LaChapelle iba a dirigir el proyecto, pues se había encargado del video del single del cantante, “This Train Don’t Stop There Anymore”. En dicho video aparecía Justin Timberlake interpretando a un joven Elton John. Sin embargo el proyecto terminó por prolongarse durante casi dos décadas. El cantante declaró que una de las mayores dificultades era su deseo de la película tuviera calificación de solo apta para adultos, En mientras que los estudios deseaban suavizar el tono. Fue en enero de 2012, cuando Elton John declaró que Timberlake era su primera opción para interpretarle en la película. Lee Hall fue contratado para encargarse del guion, y en marzo de 2013 la dirección pasó  a recaer en Michael Gracey. En octubre de 2013 se decidió que Tom Hardy interpretaría al cantante, y que el rodaje comenzaría en otoño de 2014.  Sin embargos, surgieron diferencias creativas entre John Elton y Focus Features, que se había hecho con los derechos de distribución en los Estados Unidos. 
También tuvieron lugar discusiones adicionales sobre el presupuesto, por lo que David Furnish decidió llevarse el proyecto a otra parte.
En julio de 2017, se anunció que Hardy ya no estaba involucrado en el proyecto. Mientras se encargaba del montaje de “Kingsman: El Círculo de Oro” (2017), Matthew Vaughn se enteró del proyecto del cantante y se ofreció a producirlo. Como condición, declaró que el protagonista de Kingsman, Taron Egerton, debía interpretar al cantante.  Tras esto, Vaughn escogió a Dexter Fletcher como director, ya que Gracey estaba ocupado dirigiendo “El Gran Showman” (2017). Los productores procedieron a grabar una secuencia en la que Taron Egerton interpretaba a Elton John, cantando dos de sus canciones. Presentaron dicha secuencia a Jim Gianopulos, que había trabajado con Vaughn en la franquicia de Kingsman en 20th Century Fox, y era el nuevo director ejecutivo de Paramount Pictures. Dicha compañía y New Republic Pictures accedieron a financiar la película, a cambio de los derechos de distribución internacionales. 
Se decidió que el propio Egerton se encargaría de cantar todas las canciones de la película, que se convirtió en un musical de la vida del cantante en lugar de una mera película biográfica.
La película fue estrenada en el Festival de Cannes, donde el público le dedico una ovación en pie. Elton John se hizo con el Oscar a la Mejor Canción Original con "(I'm Gonna) Love Me Again".

CRÍTICA PERSONAL
Siendo las dos grandes películas, debo decir que me impresionó mucho más esta película que la aclamada “Bohemian Rhapsody” (2018). Menciono esto porque vi ambas películas en el mismo mes, y me fue inevitable compararlas. Creo que “Rocketman” es mucho más valiente al examinar el declive personal del cantante en pleno éxito, abordando temas que apenas se rozaron en la película de Freddy Mercury. En esta ocasión no se evita ningún tema escabroso, lo que es curioso porque dicho lado oscuro está rodeado de números musicales fantásticos. 
El contraste entre esa fantasía, que probablemente el cante experimentaba, y la realidad es formidable y fascinante al mismo tiempo. Egerton realiza un trabajo sobresaliente, y debo decir que me decepcionó que no obtuviera una nominación a los Oscars.
Siempre menciono que lo peligroso de las películas autobiográficas es que nunca podemos saber que es real y que no lo es. Esto provoca dudas, y personalmente el personaje del padre del cantante me pareció poco creíble.

CALIFICACIÓN
9- Muy bien

jueves, 18 de junio de 2020

ALEX STRANGELOVE

TÍTULO ORIGINAL
Alex Strangelove
AÑO DE ESTRENO
2018
DIRECCIÓN
Craig Johnson
PRODUCCIÓN
Jared Goldman, Ben Stiller, Nicholas Weinstock
GUION
Craig Johnson
REPARTO
Daniel Doheny (Alex Truelove), Antonio Marziale (Elliot), Madeline Weinstein (Claire), Daniel Zolghadri (Dell), Nik Dodani (Blake), Fred Hechinger (Josh), Annie Q (Sophie Hicks), Ayden Mayeri (Hilary), Kathryn Erbe (Helen), Joanna P Adler (Holly Truelove), William Ragsdale (Ron Truelove), Isabella Amara (Gretchen), Sophie Faulkenberry (Sierra), Dante Costabile (Dakota), Isley Reust (Isley), David Fierro (Señor Farber), Aidan Pierce Brennan (Joven Alex), Jesse James Keitel (Sidney), Edward Sass III (Joven Dell), Jack Feld (Owen Sheridan)
CINEMATOGRAFÍA
Hilary Spera
BANDA SONORA
Nathan Larson
VESTUARIO
David C Robinson
PAÍS DE ORIGEN
Estados Unidos
DISTRIBUCIÓN
Netflix
DURACIÓN 
99 minutos

ALEX STRANGELOVE: Es que me preocupa no estar a la altura.
ELLIOT: ¿Qué? Alex no puedes preocuparte por eso.
ALEX STRANGELOVE: No puedo evitar preocuparme ¿Y si no soy tan bueno como su exnovio? ¿O si no encuentro el… eso, puñetero, cosita?
ELLIOT: Clítoris.
ALEX STRANGELOVE: Clítoris, eso, ni sé cómo se llama.
ELLIOT: Oye, sé que no soy un experto en el tema. Pero he aprendido que, llegado el momento, las cosas encajan solas. Y eso ocurre. No te preocupes tanto Alex.
ALEX STRANGELOVE: Sí, ya me lo habían dicho. ¿Lo has hecho con chicas?
ELLIOT: Lo intenté, pero no funcionó.
ALEX STRANGELOVE: Ya, pero has dicho que las cosas encajan solas.
ELLIOT: Sí, con los chicos, así supe que era gay.
ALEX STRANGELOVE: Ya pero, ¿cómo supiste que eras gay y no bi, o algo por estilo?
ELLIOT: ¿Y tú hetero?
ALEX STRANGELOVE: No lo sé. Lo sé sin más. Creo.
ELLIOT: ¿Crees?
ALEX STRANGELOVE: Sí.
ELLIOT: Eres bobo.

SINOPSIS
Alex Truelove es un joven de dieciséis años que lleva tiempo saliendo con su compañera Claire del instituto. Durante el último curso, descubre que Claire lleva tiempo esperando a que dé el paso, y ambos mantengan relaciones sexuales. Alex es virgen y comienza a sentir una gran presión ante este evento, aunque accede al plan de alquilar una habitación de motel. Antes del importante día, ambos acuden a una fiesta del instituto. Allí, Alex conoce a un joven llamado Elliot, un adolescente abiertamente gay. Ambos comienzan a charlar y pasar algo de tiempo de juntos, y Elliot no tarda en desarrollar una atracción hacia Alex. Durante una de sus conversaciones, Alex se muestra sorprendido al besar repentinamente a Elliot.
Sin embargo, Alex se disculpa ante Elliot y se marcha. Sin embargo, comienza a sentir ciertas dudas acerca de su sexualidad, planteándole a su amigo Dell la posibilidad de que sea bisexual. Dell le explica que probablemente este nervioso ante el inminente día en el que debe perder su virginidad. Llegado el día, Alex no es capaz de perder su virginidad con Claire y en un estado de nervios, le declara la posibilidad de sentirse atraído hacia otra persona. Claire le echa de la habitación, y Alex iniciará un complicado viaje para descubrir su propia sexualidad.

CURIOSIDADES
Craig Johnson escribió el guion y se encargó de dirigir el proyecto. La idea es parcialmente autobiográfica, aunque Craig no pasó por todo lo que pasa el personaje de Alex en la película. Sin embargo, deseaba reflejar el complicado camino que tuvo que recorrer para salir del armario, algo que no ocurrió hasta adentrarse en la veintena, momento en el que tuvo las cosas claras. 
Durante su viaje personal tuvo varios momentos de confusión, y dudó ser bisexual tal y como le ocurre a Alex en la película. Finalmente, logró aceptar el hecho de ser homosexual. Cuando inició su carrera cinematográfica, se planteó trasladar su experiencia personal de confusión a una película de adolescentes, considerando que era el material ideal para una comedia de enredo sexual.
La idea básica surgió en el año 2008, cuando Johnson acudió a un concierto de Mika. Se quedó sorprendido ante el gran número de adolescentes gais que habían acudido de forma abierta. Fue cuando decidió transformar su historia personal en una película de adolescentes que acuden al instituto. Ese mismo año escribió el primer borrador de la película en tan solo dos meses. Durante diez años intentó llevar a cabo su proyecto hasta que decidió actualizarlo durante los años de 2016 y 2017. La razón principal era que las cosas habían cambiado en los institutos, donde la homosexualidad ya se vivía de forma más progresiva. De esta forma eliminó la homofobia de la ecuación de la película, y se concentró en analizar la perspectiva de Claire, que acababa con el corazón roto.
Daniel Doheny y Antonio Marziale fueron escogidos para interpretar a los protagonistas, y ya habían trabajado juntos con anterioridad. El primero es heterosexual y el segundo es abiertamente gay.

CRÍTICA PERSONAL
La verdad es que no me creí capaz de encontrar más películas que trataran la salida del armario de forma original, y me llevé una muy grata sorpresa con esta película. El triángulo formado entre los personajes de Alex, Claire y Elliot es creíble y se puede conectar con ellos dependiendo de cada uno. Esto puede resultar complicado en una comedia sobre adolescentes, en el que se hacen usos de la exageración en ocasiones. Creo que quien más destaca e Antonio Marziale, no solo por lo arrebatador que resulta, sino porque su propia experiencia personal le ayuda en el papel. Esto no desprecia en absoluto el fenómeno trabajo de Daniel Doheny. El joven actor consigue reflejar perfectamente esa angustia al descubrir la posibilidad de ser gay, y al darse cuenta de que esto puede cambiarlo todo. 
Madeline Weinstein realiza también una excelente labor mostrando la devastadora perspectiva de descubrir que tu novio es gay.
Sin ser un mal actor, Daniel Zolghadri ha tenido que lidiar con uno de los personajes más insufribles que he visto nunca. Toda la historia de Dell carece de importancia y la escena de los gusanos gominola un completo absurdo, y un desperdicio que podría haber sido usado para más interactuaciones entre Alex y Elliot. La película es una comedia, pero conserva cierto realismo lo cual es meritorio. Aunque el final es muy bonito, me pareció algo metido a calzador, cuando la aceptación de Alex habría sido suficiente

CALIFICACIÓN
8- Notable
free counters