- Este es un blog meramente informativo no de descargas, del que no saco beneficio alguno, es un hobby. No contiene vínculos de descargas ni permite que se publiquen en los comentarios, ya que es ilegal.
- Los textos de todas las entradas (citas, sinopsis y críticas) han sido redactados por un servidor tras horas de trabajo e investigación. No concedo permiso para reproducirlos en otros blogs, aunque sí para que se haga referencia acreditada a mi trabajo.
- Los comentarios deben ser aprobados antes de ser publicados, y no permito ningún tipo de link. Los comentarios están disponibles para que hagais vuestra crítica de la película o aporteis información de la misma. No permito faltas de respeto ni críticas a las opiniones ajenas. Limitaros a poner vuestro esfuerzo en defender vuestra postura. Los comentarios que no sigan estas directrices no serán aprobados.

jueves, 4 de junio de 2009

MI IDAHO PRIVADO

TITULO ORIGINAL
My Own Private Idaho
AÑO DE ESTRENO
1991
DIRECTOR
Gus Van Sant
PRODUCTOR
Laurie Parker
GUION
Gus Van Sant
REPARTO
River Phoenix (Mike Waters), Keanu Reeves (Scott Favor), James Russo (Richard Waters), William Richert (Bob Pigeon), Rodney Harvey (Gary), Chiara Caselli (Carmella), Jessie Thomas (Denise), Flea (Budd), Michael Parker (Digger), Grace Zabriskie (Alena), Tom Troupe (Jack Favor), Udo Kier (Hans), Sally Curtice (Jane Lightwork), Robert Lee Pitchlynn (Walt), Michey Cottrell (Daddy Carroll)
CINEMATOGRAFÍA
John J Campbell & Eric Alan Edwards
BANDA SONORA
Bill Sttaford
VESTUARIO
Beatriz Aruna Pasztor
PAÍS DE ORIGEN
Estados Unidos
DISTRIBUIDA POR:
Fine Line Features
DURACIÓN
102 minutos

MIKE: “Siempre se donde estoy por el aspecto que tiene el camino. Como si sólo yo supiera que ya he estado aquí antes. Sólo se que he estado atrapado aquí, de la misma manera, un jodido momento antes, ¿sabes? Sí, no hay otro camino en ninguna parte que tenga el mismo aspecto que este. Quiero decir exactamente igual a este. Es un tipo de lugar único, como la cara de alguien, como una cara jodida.”

SCOTT: “Yo vendo mi culo, lo hago en la calle ocasionalmente por dinero, y acabré en la portada de un libro. Es cuando empiezas a hacer las cosas gratis, que te empiezan a salir alas. ¿No es así Mike? “
MIKE: “¿Qué?”
SCOTT: “Alas Michael, te salen alas y te conviertes en un hada.”
MIKE: “¿Qué te importa a ti el dinero? Mierda, tu tien
es dinero de sobra. ¿Por qué no te lanzas y haces eso que crees haces, o lo que te imaginas que haces, gratis?”


SINOPSIS
Mike es un chapero homosexual, que sufre de narcolepsia y vive atormentado por los recuerdos de su madre, la única persona que considera le ha proporcionado cariño. Su mejor amigo, es su opuesto total. Scott es chapero heterosexual, pero en su caso debido a un ataque de rebeldía hacia su millonario e influyente padre. Tras el reencuentro de ambos con su chulo, Bob Pigeon, terminan por embarcarse en la búsqueda de la madre de Mike, sin embargo el viaje terminara resultando en la búsqueda y respuestas que ambos no quieren afrontar.
Cuando el viaje les lleva hasta Italia, Scott conoce a una joven llamada Carmella de la que acabará por enamorarse. Será entonces cuando la vida de los dos amigos tome un giro distinto aceptando la realidad de sus propias vidas.

CURIOSIDADES
Se trata de la película, de Van Sant, con mayor acogida por parte de la crítica. La película tiene sus orígenes en la novela de John Rechy, “Ciudad de la Noche”, cuyos personajes eran chaperos que negaban ser homosexuales. Tras archivar su guión durante un tiempo mientras examinaba el mencionado libro, Van Sant conoció a dos chaperos llamados Michael Parker, que de hecho tenía un gran amigo llamado Scott. De este encuentro surgieron los personajes protagonistas, y la única diferencia que el director realizó fue en el personaje de Scott, que se convirtió en un niño rico rebelde. De hecho siempre ha admitido, que al contrario de lo que la gente pueda pensar, el personaje de Scott era el más elaborado, sumergido en elementos Shakesperianos, mayoritariamente procedentes de su obra “Enrique IV”. Pero Van Sant tuvo que minimizar considerablemente un estilo en extremo clásico. El titulo de la película proviene de una canción del grupo conocido como B-52.
Inicialmente River Phoenix supuso una dura adquisición, ya que su agente se negó a mostrarle el proyecto. Fue Keanu Reeves quién lo hizo trasladándose en su motocicleta desde Canadá hasta Florida. River Phoenix aceptó e incluso llegó a escribir el dialogo de la escena en la que su personaje le declaraba su amor a Scott.
Conseguir financiación para la película se convirtió en todo un reto debido a la variada temática y sus aspectos tan polémicos, pero el repentino éxito de “Drugstore Cowboy” hizo que esa actitud cambiase. Aún así, en su estreno en América se intentó camuflar su clara temática gay con imágenes promociónales en los que Phoenix y Reeves aparecían con atractivas mujeres.
A día de hoy se ha convertido en todo un clásico y referente del cine de temática gay, y la crítica sigue mostrándose de acuerdo en que Keanu Reeves no ha logrado superarse a si mismo desde su interpretación del

LO MEJOR
Creo que la película realiza una fantástica labor explorando el mundo conflictivo de la adolescencia a principios de los noventa a través de dos personajes radicalmente distintos entre si, pero que por circunstancias diferentes acaban juntos.
Mike se nos presenta como el personaje más oscuro en un principio. Su vida como chapero junto a sus constantes ataques de narcolepsia no puede provocar otra cosa que desconcierto en el espectador, cuando descubre su enorme sensibilidad y capacidad de amar. Mike no desea una dirección en su vida, ni fortuna, ni nada parecido. Solo quiere el amor de su mejor amigo, y el cariño de su madre perdida, la cual inunda sus recuerdos.
Por su parte, Scott provoca el efecto contrario. El espectador le percibe inicialmente como el buen amigo, el muchacho divertido y lleno de convicciones dispuesto a enfrentarse a su padre por ellas. De repente, la audiencia se lleva la irrefrenable sorpresa de descubrir que en el momento en el que descubre el amor, y con él su dirección, todas esas cosas que resultaban tan importantes y esenciales para él, quedan aparcadas en un segundo lugar.
Ese es el aspecto que me fascina de esta película, que nada es lo que parece, y que Van Sant logra jugar con toda comodidad con la percepción de su audiencia. Phoenix brilla con luz propia en su declaración de amor.

LO PEOR
Personalmente hay dos aspectos que no me gustaron, pero que admito pueden agradar a muchos. Uno es el abuso del surrealismo en determinados instantes, y lo tedioso de determinar ciertos aspectos de la narrativa que al final no resultan tan esenciales. Por otro lado el final me parece algo ambiguo, poco determinado, y muy sujeto a la interpretación. Mientras creo que esta técnica funciona en determinados momentos de una película, no me gusta verla aplicada en un final, que puede ser malo o bueno, pero no ambiguo. Sin embargo son aspectos menores en una remarcable película.

MI CALIFICACIÓN
8/10

4 comentarios:

  1. UNA DE LAS PRIMERAS PELIS CON PERSONAJES GAYS DRAMATICOS Y FUERTES (JUNTO CON LA LEY DEL DESEO) QUE PUDE VER CUANDO VIVIA EN PAMPLONA(LA VERDAD NO LLEGABAN MUCHAS PELICULAS ALLÍ, APARTE DE LAS COMERCIALES).
    LA VERDAD ES QUE LA TENGO UN POCO OLVIDADA, ME PARECIO QUE LOS DOS ACTORES ESTABAN ESTUPENDOS Y LO QUE ESOY TAMBIEN DE ACUERDO ES QUE EN UNA PELI TAN OSCURA Y REAL, LAS ESCENAS ONIRICAS, COMO LOS CHULOS DE LAS REVISTAS HBLANDO, ME PARECIERON UN POCO FUERA DE LUGAR.

    ResponderEliminar
  2. Esta película es genial. Sigue siendo atrevida y arriesgada. Y eso que ya tienes años. No vendría mal ver algo así hoy en día en la pantalla grande. Es cierto que es fallida en algunos aspectos, pero lo compensa con grandes momentos y con una actuación soberbia de Phoenix. La mejor peli de Van Sant y la única actuación decente de Reeves.

    ResponderEliminar
  3. ay algo q no entiendo al fin son gays; heteros; bisexuales creo q es muy interesante la pelicula pero ellos son heteros q se enamoran o gays que no se aceptan y tienen relaciones con mujeres

    ResponderEliminar
  4. Esta película la he empezado a ver tres veces, y nunca he sido capaz de terminarla.
    No se, no conecto nada con este film, seguro que es problema mío, y que quizás deba verla en momentos mas apropiados, pero hasta el día de hoy, soy incapaz de tragarla...
    Prometo hacer un nuevo intento, y si la termino, la comentare aquí...

    ResponderEliminar

free counters