- Este es un blog meramente informativo no de descargas, del que no saco beneficio alguno, es un hobby. No contiene vínculos de descargas ni permite que se publiquen en los comentarios, ya que es ilegal.
- Los textos de todas las entradas (citas, sinopsis y críticas) han sido redactados por un servidor tras horas de trabajo e investigación. No concedo permiso para reproducirlos en otros blogs, aunque sí para que se haga referencia acreditada a mi trabajo.
- Los comentarios deben ser aprobados antes de ser publicados, y no permito ningún tipo de link. Los comentarios están disponibles para que hagais vuestra crítica de la película o aporteis información de la misma. No permito faltas de respeto ni críticas a las opiniones ajenas. Limitaros a poner vuestro esfuerzo en defender vuestra postura. Los comentarios que no sigan estas directrices no serán aprobados.

jueves, 17 de septiembre de 2015

A GOOD BOY

TÍTULO ORIGINAL
Guter Junge
AÑO DE ESTRENO
2008
DIRECTOR
Torsten C. Fischer
PRODUCTORES
Sonja Goslicki
GUION
Karl-Heinz Käfer
REPARTO
Klaus J. Behrendt (Achim Maas), Sebastian Urzendowsky (Sven Maas), Gabriela Maria Schmeide (Julia), Martin Brambach (Ralf Bechler), Bernd Michael Lade (Ronald), Matthias Brenner (Dieter), Komi Togbonou (Gaston), Astrid Meyerfeldt (Doris), Ursina Lardi (Madre de Patrick), Cornelia Schmaus (Abuela de Sven), Liv Lisa Fries (Jennifer), Katarina Gaub (Cordula), Ulrike Bliefert (Frau Kleedörfer), Sandro Lohmann (Patrick), Samuel Schneider (Lukas), Richard Schwager (Leon)
CINEMATOGRAFÍA
Martin Kukula
BANDA SONORA
Fabian Römer
VESTUARIO
Angela Renneberg
PAÍS DE ORIGEN
Alemania
DISTRIBUCIÓN
ARD
DURACIÓN
90 minutos
 
SVEN MAAS: Nunca le hice nada, no le gustaba.
ACHIM MAAS: No hablas en serio. ¿Verdad?
SVEN MAAS: Si amas a alguien, no puedes hacerle daño.
ACHIM MAAS: ¿Y a quién amas ahora? No sabes nada del amor. Eso no es amor. Es abuso, abuso sexual. Si sigues con esto, puedes acabar en un manicomio, o en la cárcel.
SVEN MAAS: De todas formas, quizás fuera lo mejor.
ACHIM MAAS: Sven, ¿estás seguro de querer sufrir las consecuencias de esto por el resto de tu vida? Hey hijo, nos las arreglaremos para superar esto. Prométeme que no vas a ver más a Patrick por favor. Su madre te denunciará si os vuelve a ver juntos, aunque solo sea una vez.
 
ACHIM MAAS: Eres como un drogadicto, retorcido y deshonesto. No se puede confiar en un drogadicto.
SVEN MAAS: Hicimos una fiesta de despedida. Patrick se muda, celebrábamos que se iba.
  
SINOPSIS
Achim Maas es un Taxista divorciado, cuya exmujer pierde la vida. Tras este suceso, Achim debe cuidar de Sven, hijo de ambos y con diecisiete años. La relación entre padre e hijo pasa por dificultades, ya que Sven se muestra introvertido y poco comunicativo, aunque demuestra ser un buen estudiante. Achim tiene una nueva pareja llamada Julia, a la que confiesa que espera que con el tiempo consiga desarrollar una relación más cercana con Sven. Sin embargo, Julia es la primera en percatarse de que hay algo que va mal en relación con Sven. Julia observa que solo tiene amigos bastante más jóvenes que él, y no mantiene amistad alguna con adolescentes de su edad. Sin embargo, Julia solo consigue terminar por separarse de Achim al compartir con él sus preocupaciones.
Las cosas se complican seriamente cuando Achim recibe una llamada del colegio de Sven, descubriendo que su hijo ha mantenido relaciones con un joven de catorce años, ha grabado videos, y muestra serias tendencias pedófilas.
Rechazando las ofertas de terapia para su hijo, y viendo que Sven también esta devastado, Achim decide lidiar con el problema solo, comenzando de nuevo. Sin embargo, la confianza de Achim se verá puesta a prueba.
 
CURIOSIDADES
La película fue producida para ser estrenada directamente en la televisión alemana. La idea del proyecto era la de tratar un tema tabú, como es el de la pedofilia, con algunas variantes de las habituales. En este caso Fischer deseaba concentrarse en dos aspectos particulares. El primero, que el personaje que sufriera dicho trastorno fuera menor de edad, a un año de cumplir los dieciocho años; y el segundo que se examinara el problema de un padre a la hora de lidiar con dicho problema. Para ello, y con ayuda del guionista Käfer, se diseñó al personaje de Sven como introvertido, convencido de que su amor era simplemente diferente, pero al mismo tiempo angustiado por las consecuencias de sus atracciones sobre su padre.
Por otro lado, el personaje de Achim se diseñó como extremadamente humano, ya que a la hora de afrontar el problema de su hijo se ve incapaz de lidiar con el mismo de forma adecuada. Todo esto fue combinado para enviar al espectador la necesidad de evaluar el dilema social presentado, sin determinar por parte del equipo de producción opinión alguna.
 
CRÍTICA PERSONAL
Éste es un proyecto televisivo que logró impactarme e impresionarme por diferentes motivos. He visto varias películas que tratan el tema de la pedofilia, pero esta es la primera seria que he visto sobre el problema cuando se trata de un menor de edad. Lo que más me impacto es que la película aborda el tema tratando a todos como víctimas. Sven está convencido de sentir amor de una forma diferente e incomprendida, pero al mismo tiempo se ve consumido por los remordimientos acerca de dichos sentimientos. Esa dualidad hace que su personaje sea particularmente interesante, y al mismo tiempo logra despertar compasión por parte del espectador, ya que a fin de cuentas es solo un niño.
Su padre es otra víctima, preocupado por el futuro de su hijo, el estigma al que se puede ver sometido si le busca ayuda profesional. Embarcado en su intento de lidiar con el problema de forma independiente, Achim se ve superado y devastado ante el sufrimiento de su hijo. Curiosamente, las víctimas de Sven parecen no serlo, ya que en el caso de Patrick la relación se intuye consentida, y el resto parecen poder escapar de Sven y superarlo físicamente sin problemas.
Uno puede caer en el error de pensar que al ser ambos menores de edad, y me refiero a Patrick que tiene catorce años, no debería haber problema. Sin embargo, el director hace hincapié en que el problema está en que Sven está a punto de cumplir los dieciocho, algo que ocurre durante el transcurso de la película. También se hace énfasis de como algo que socialmente era aceptado en el pasado, en el presente ya no lo es, sin realizar juicio de valor alguno sobre la relación.
Otra maniobra inteligente se encuentra en el estilo del director, que en ninguno momento nos somete a imágenes incomodas, limitándose a sugerir los sucesos de forma inteligente, para que el espectador reflexione sobre el problema familiar sin pasar un mal rato, aunque éste no deje de ser intenso.
No hay nada negativo que yo haya sido capaz de encontrar en esta película.
 
CALIFICACIÓN
10- Sobresaliente

jueves, 10 de septiembre de 2015

LA LEÓN

TÍTULO ORIGINAL
La León
AÑO DE ESTRENO
2007
DIRECTOR
Santiago Otheguy
PRODUCTORES
Catherine Barra, Pierre Rambaldi, Gonzalo Rodríguez Bubis, Pablo Salomon, Juan Solanas, Aton Soumache, Alexix Bonarv
GUION
Santiago Otheguy
REPARTO
Jorge Román (Álvaro), Daniel Valenzuela (El Turu), José Muñoz (Iribarren), Alfredo Rivas (Misionero), Juan Carlos Rivas (Misionero), Mirta Duran Rivas (Misionera), Esteban González (Misionero), Alberto Rivas (Misionero), Mirta Rivas (Misionera), Lorena Rivas (Niña misionera), Aida Merel (Bibliotecaria), Diego Quiroz (Julio), Mariano González (Joven del yate), Marcos Woinsky (El Alemán), Jimena Cavaco (Laura), Elba Estela Vargas (Madre de Laura), José Aguilar (Jornalero), Ignacio Jiménez (López), Pedro Rossi (Vendedor del Astillero), Daniel Sosa (Padre Gadea), Ana María Montalyo (Madre Gadea), Hernán Sosa (El Muerto), Leonardo Rodríguez (Hermano de Laura)
CINEMATOGRAFÍA
Paula Grandio
BANDA SONORA
Vincent Artaud
VESTUARIO
Betina Andreose
PAÍS DE ORIGEN
Argentina
DISTRIBUCIÓN
MK2 Diffusion
DURACIÓN
80 minutos
 
EL TURU: Tengo algo que decirles a todos ustedes, porque hoy estamos de festejos pero acá también pasan cosas tristes. Como lo que le pasó al hijo de Gadea que lo mataron.
ÁLCARO: Él se mató por la chica.
EL TURU: ¿Ustedes están seguros? ¿Eh? Vos, viejo, lo vistes. ¿Vos lo viste cuando se mató?
IRIBARREN: Él se mató.
 
EL TURU: Vos sos puto. ¿No?
JULIO: Aceptarlo.
EL TURU: Eh, a vos no te hablo. Es un puto Julio. ¿Qué alguna vez le viste con una amiga a éste?
JULIO: ¿Qué se yo? Pará.
EL TURU: Es puto éste, seguro. ¡Eh, puto! Hey…
JULIO: Ey Turu, déjalo.
EL TURU: ¡Puto!
 
SINOPSIS
Álvaro es un hombre homosexual que reside en una aislada isla de Argentina. Su vida es bastante monótona, y Álvaro pasas sus días dedicado a la pesca, la tala, y su pasión por los libros. Por estos motivos, tiende a vivir marginado con respecto al resto de los isleños. Solo comparte su vida con un anciano llamado Iribarren, al que no tardará en perder. La única conexión de la isla con el exterior se debe al barco “La León”, que pertenece al marinero conocido como El Turu. Éste se ha erigido como líder de los isleños, debido a la dependencia que tienen de su medio de transporte. Al mismo tiempo, El Turu mantiene una actitud homófoba, a menudo acusando verbalmente a Álvaro.
Por otro lado, las selvas comienzan a ser visitadas por taladores ilegales conocidos como los Misioneros. El Turu los considera una amenaza para la supervivencia de los isleños, a los que intenta provocar a la rebeldía.
 Acusando a Álvaro de ayudar a los Misioneros e insultándole constantemente, El Turu también mantiene un secreto.
Su atracción hacia el hombre que odia por vivir de forma abierta lo que él no es capaz de vivir. Todas estas actitudes y conflictos provocaran un desenlace inesperado para los dos hombres.
 
CURIOSIDADES
El proyecto de esta película surgió gracias al rodaje de la película “Nordeste” de José Solanas. Santiago Otheguy había participado en el mencionado proyecto como ayudante; y también conoció a Jorge Román, quien terminaría por interpretar el papel protagonista de Álvaro en “La León”. Otheguy tuvo la idea de realizar una película que examinara los orígenes de la violencia, y como la misma podía ser meramente incomprensible, aunque con la idea de que el espectador pudiera identificar algunos aspectos de ese horror y de esta forma pudieran apartarlo de otras emociones más importantes.
Por otro lado, el joven director escogió el Delta del Paraná como entorno para su historia, debido a que conocía el lugar desde su infancia, y lo consideraba un mundo profundamente emocional.
También quiso examinar el problema de la homofobia sin sentido, en un entorno hostil. De hecho fue la primera película que se rodó en el Delta del Paraná en muchos años.
La primera película de Otheguy contó con una amplia distribución en festivales de cine internacionales, estrenándose en el “Festival de Cine Internacional de Berlín” en 2007. Fue en dicho festival donde logró hacerse con el “Teddy Awards”. La película también recibió varias nominaciones en distintos festivales.
 
CRÍTICA PERSONAL
Lo único que puedo elogiar de esta película es una excelente y cuidada cinematografía, que logra sumergir al espectador en un ambiente inusual.
Al mismo tiempo, ese es el mayor defecto, ya que el director se concentra en exceso en los parajes de sus personajes, que se me antojan muy poco desarrollados.
El film esta lleno de lo que definiría como “paja”, que contribuye poco la historia, y ahí es donde percibo la inexperiencia del director. O bien haces un documental sobre el Delta del Paraná, o bien haces una historia constructivo con el mismo de fondo. Sin embargo, la mezcla no funciona y hace de la película una experiencia tediosa, la cual en mi caso provocó que fuera perdiendo mi interés por la reducida trama de forma gradual.
Aunque se percibe el gran talento de los dos actores protagonistas, el deficiente guion eclipsa dicho talento. Los diálogos no tienen sustancias, y el personaje de Álvaro me parece excesivamente plano, sin desarrollo alguno. Por otro lado, el personaje de Turu es más complejo, pero se desaprovecha un análisis exhaustivo de su dualidad, la cual podría haber hecho del film una experiencia mucho más interesante.
En términos generales, me parece el clásico proyecto que peca de ambicioso, y no logra aprovechar el uso de entornos e imágenes, abusando de los mismos en detrimento de personajes que podrían haber sido muy interesantes. Hay también un exceso de temáticas que no logran fusionarse de forma adecuada, y que solo despiertan confusión a lo largo de la trama.
 
CALIFICACIÓN
2- Mal

jueves, 3 de septiembre de 2015

RENT

TÍTULO ORIGINAL
Rent
AÑO DE ESTRENO
2005
DIRECTOR
Chris Columbus
PRODUCTORES
Chris Columbus, Robert De Niro, Jane Rosenthal, Mark Radcliffe, Michael Barnathan
GUION
Stephen Chbosky
Basado en el musical de Jonathan Larson
REPARTO
Anthony Rapp (Mark Cohen), Adam Pascal (Roger Davis), Rosario Dawson (Mimi Marquez), Jesse L. Martin (Tom Collins), Wilson Jermaine Heredia (Angel Dumott Schunard), Idina Menzel (Maureen Johnson), Tracie Thoms (Joanne Jefferson), Taye Diggs (Benjamin Coffin III), Mackenzie Firgens (April), Jason Foster (El Hombre), Daniel London (Paul), Aaron Lohr (Steve), Wayne Wilcox (Gordon), Bianca Sams (Ali), Heather Barberie (Pam), Liisa Cohen (Sue)
CINEMATOGRAFÍA
Stephen Goldblatt
BANDA SONORA
Jonathan Larson, Rob Cavallo, Doug McKean, Jamie Muhoberac, Tim Pierce
VESTUARIO
Aggie Guerard Rodgers
PAÍS DE ORIGEN
Estados Unidos
DISTRIBUCIÓN
Columbia Pictures
DURACIÓN
135 minutos
 
ANGEL SCHUNARD: Vive en mi casa; yo seré tu refugio. Solo tendrás que pagarme con mil besos. Se mi amante. Yo cuidaré de ti.
TOM COLLINS: Abre tu puerta, seré tu inquilino. No tengo equipaje que dejar a tus pies. Pero me sobran besos dulces. Yo estaré ahí, y cuidaré de ti.
ANGEL SCHUNARD & TOM COLLINS: Creo que tenían razón cuando decían que no se puede comprar el amor, pero ahora sé que puedes alquilarlo. Y tú, mi amor, eres mi nuevo alquiler.
 
MIMI MARQUEZ: Es apropiado que hoy sea Halloween, era la fiesta favorita de Angel. Había un skinhead que solía acosarla, y ella caminó hacia él y le dijo que era más hombre de lo que nunca sería, y mucho más mujer de lo que él tendría.
 
SINOPSIS
En el año 1989, Mark y Roger comparten apartamento, para descubrir que su antiguo amigo Benny pretende cobrar todo el alquiler del pasado año. Mark es aficionado a la cinematografía, y ha cortado con su pareja Maureen, quien ha iniciado una relación con otra chica llamada Joane. Roger es un cantante de rock seropositivo, que inicia una relación con la stripper y antigua drogadicta llamada Mimi, quien sufre de la misma aflicción. Los dos amigos reciben la visita de su colega, un profesor gay y seropositivo llamado Tom. Éste último inicia una relación con una drag queen, también seropositiva, llamada Angel.
Durante el transcurso de un año, todos intentan defender su estilo de vida como bohemios, mientras que sus relaciones pasan por diferentes altibajos. Aunque Tom parece el único que no experimenta problema alguno con su relación, todo llega a su final cuando Angel muere víctima del SIDA. Este evento provoca que la relación entre los miembros del peculiar grupo comience a pasar por serios problemas.
 
CURIOSIDADES
Se trata de una adaptación del musical de Broadway “Rent”, que a su vez está inspirado en la opera de Giacomo Puccini, “La Bohéme”. La película muestra la vida de los miembros de un grupo de amigos, todos bohemios, y sus dificultades con la sexualidad, las drogas, pagar el alquiler, y vivir bajo la sombra del SIDA. La trama tiene lugar en el “East Village” de la Ciudad de Nueva York durante los años 1989 y 1990. La película contó con seis de los miembros originales de reparto del musical de Broadway, Taye Diggs en el papel de Benny, Wilson Jermaine Heredia en el papel de Angel, Jesse L Martin en el papel de Collins, Idina Menzel en el papel de Maureen, Adam Pascal en el papel de Roger y Anthony Rapp en el papel de Mark. Todos ellos participaron en el musical estrenado en 1996, y repitieron sus mismos papeles.
Algunas de las escenas exteriores fueron rodadas en la Ciudad de Nueva York. La escena del “Life Café” fue rodada en un almacén localizado en Alameda, California.
El “East Village” de Nueva York era en realidad un decorado ubicado en Warner Bros. El resto de escenas exteriores y todas las de interiores fueron rodados en San Francisco. Algunas escenas adicionales de exteriores fueron rodadas en San Diego. La canción “Take Me or Leave Me” se rodó dentro de la famosa “Filoli House” en Woodside, California, Oakland y Santa Fe, en Nuevo Méjico.
Existen algunas diferencias con el musical. La película deja la muerte de April, primera novia de Roger, ambigua. Se la puede ver leyendo un informe médico que revela que seropositiva, y más tarde se menciona que ha muerto, aunque no se la vuelve a mencionar. En el musical, Mark explica que April se ha suicidado cortándose las muñecas en el cuarto de baño, mientras Roger descubre que es seropositivo en la nota que April ha dejado. Chris Columbus declaró que se había rodado una escena en la que April aparecía muerta en la bañera con sus muñecas cortadas, pero se eliminó al considerar que sería demasiado para los espectadores.
La película obtuvo una crítica diversa, y en la mayoría de los casos se señaló que no había logrado estar a la altura del musical de Broadway.
 
CRÍTICA PERSONAL
Debo comenzar señalando que no he visto nada del musical original en el que está basada la película. Por este motivo, no puedo ejercer ninguna crítica comparativa. Personalmente, la película me enganchó de forma profunda de principio a fin. Más que por el mensaje parcialmente anarquista, o el estilo de vida bohemio, por lo magistralmente que muestra la vida de un grupo de amigos, y la evolución del mismo. Al margen de idealismos, los personajes se ven unidos por el tremendo impacto que el VIH ha tenido sobre sus vidas, pero al mismo tiempo esa es la barrera que les impide avanzar emocionalmente. Me pareció todo un acierto, ya que al mismo la película no deja de ser una historia de celebración de la vida y el amor.
La música me pareció simplemente excepcional, logrando unir distintos segmentos de la trama de forma muy efectiva. No hay una sola canción de la película que no me haya parecido excepcional.
Pero sobre todo me encantó la manera de señalar los idealismos de la juventud, y como estos se desvanecen inevitablemente con la edad. La película es considerablemente larga, más de dos horas, pero se hace tediosa en ningún momento. Al mismo tiempo, señalaría la facilidad con la que se abordan los aspectos de varios personajes, siempre excepcionalmente definidos.
No hay nada negativo que yo haya sido capaz de encontrar en esta película.
 
CALIFICACIÓN
10- Sobresaliente

viernes, 28 de agosto de 2015

THE LAST YEAR

TÍTULO ORIGINAL
The Last Year
AÑO DE ESTRENO
2002
DIRECTOR
Jeff London
PRODUCTOR
Jeff London
GUION
Russ Williams
REPARTO
Ron Petronicolos (Paul), Mike Dolan (Alex), Patrick Orion Hoestery (Robby), Merrick McMahon (Hector), Elizabeth Flesh (Beth), Seth Adams (Jackson), Rand Smith (Director Saunders), Penelope Ma (Barbara Saunders), Craig Staswick (Craig), Joseph Olesh (Terry), Lawrence Rinzel (Padre de Paul), Jason Sumabat (Autoestopista), Dale Ferranti (Jimmy), Jason Freeman (Wade), Duane Waddell (Profesor del seminario), Randy Lee (Compañero de clase), Rocky Traylor (Oficial de Policía), David Running (San Judas)
CINEMATOGRAFÍA
Ryan C. Johnson
BANDA SONORA
Brent Revok
VESTUARIO
Melissa DeSantis
PAÍS DE ORIGEN
Estados Unidos
DISTRIBUCIÓN
Guardian Pictures
DURACIÓN
107 minutos
 
ALEX: Cuando le dije a mis padres que era gay, mi madre se lo tomó mejor que mi padre.
PAUL: ¿Qué te dijo?
ALEX: Que escuchara a mi corazón, porque nunca me mentirá. Sé siempre sincero contigo mismo. Esas fueron sus últimas palabras.
PAUL: ¿Las últimas?
ALEX: Murió el año pasado. Cáncer. Todavía hablo como si siguiera viva. A veces creo que lo está.
PAUL: Lo está, pero en el cielo.
ALEX: Sí.
PAUL: Recuerdo que una vez, cuando tenía doce años, estaba viendo las noticias con mis padres. Mostraban el desfile del orgullo gay. Mi madre dijo que de nuevo desfilaban al centro de la ciudad, como una abominación contra Dios, son todos sodomitas. Lo dijo con tanto odio. Yo le dije que eran seres humanos como tú o papá, o yo. ¿Y si yo fuera gay? Ella me dijo: no digas eso cariño, preferiría verte muerto antes que verte así.
 
DIRECTOR SAUNDERS: Tenemos que librarte de esa rebelión pecaminosa. La Biblia dice que la rebelión es un pecado como el de la brujería
PAUL: Y la terquedad es el pecado de la idolatría. Y tú eres terco.”
 
SINOPSIS
Paul es un joven que comienza un nuevo curso en el seminario. Sin embargo, durante el verano ha descubierto su propia homosexualidad, lo que ha provocado que se sienta dividido entre su verdadera naturaleza y su aspecto más religioso. Tanto a Paul como a sus amigos les queda tan solo un año para graduarse. Las cosas se complican cuando se siente atraído hacia un nuevo estudiante llamado Alex. A medida que Paul y Alex se hacen amigos, surge un romance entre ambos, el cual provoca una serie de rumores por todo el campus. Tanto Paul como Alex se convierten en objetivos del odio de tres estudiantes, enfrentándose a una posible expulsión.
Hector, un amigo de ambos que también es homosexual, comienza a sentirse seriamente preocupado por la persecución a la que están siendo sometidos. Por otro lado, el compañero de dormitorio de Paul, Robbie, se muestra comprensivo y acaba por aceptar la homosexualidad de sus nuevos amigos. Sin embargo, la verdadera amenaza resulta ser el Director Saunders, quien termina por aprobar nuevas reglas homofóbicas en el seminario, terminando por expulsar a Alex y Hector. Paul se queda solo enfrentado al retorcido director, lo cual le hará descubrir sus verdaderas motivaciones.
 
CURIOSIDADES
Jeff London se encargó de producir y dirigir la película, basada en un guion escrito por Russ Williams. Durante su infancia, la familia de London se mudó a California donde prosiguió sus estudios, siendo hijo de un predicador Pentecostés.
De niño, Jeff London se vio obligado a mudarse en repetidas ocasiones, lo que le obligó a formar nuevas amistad en cada lugar en el que acababa. Dicha experiencia fue lo que le impulsó a interesarse por el guion de Williams, permitiendo que la compañía que había fundado, “Guardian Pictures”, produjera la película, encargándose el mismo de su dirección. Fue su segunda película tras “And Then Came Summer”, del año 2000. Como guiño a esto, London incluyó una escena en la que los personajes de Alex y Paul acudían a ver la mencionada película, y comparaban su situación con la de los personajes protagonistas de la misma.
El director contó con un escaso presupuesto, y escogió dos actores heterosexuales para el papel de los dos protagonistas, algo que fue criticado por muchos. El director se enfrentó a una complicada situación cuando la película fue mostrada en el Festival de Cine Gay y Lesbico de Philadelphia. Durante la muestra, la audiencia comenzó a proferir carcajadas durante la proyección. Al acabar la muestra, el director se presentó para una ronda de preguntas y respuestas, declarando que no era consciente de haber rodado una comedía.
 
CRÍTICA PERSONAL
Lo único positivo de la película es una buena intención como base, en la que se intenta examinar los conflictos religiosos de un personaje homosexual en un ambiente hostil.
Debo admitir que Jeff London siempre me decepciona intensamente, pues a pesar de tener buenas ideas, no logra llevarlas a cabo de forma mínimamente aceptables. Sus medios de producción son extremadamente deficientes, lo cual todavía podría ser “excusable” debido a sus escasos presupuestos. Pero el mayor problema resulta estar basado siempre en pésimas interpretaciones. En este aspecto debo admitir que mi reacción fue  la misma que la mencionada en el Festival de Philadelphia, me encontré con una película supuestamente dramática que me arrancaba constantes carcajadas.
Los actores que interpretan a los dos personajes protagonistas realizan una extremadamente deficiente labor.
Sus interpretaciones con planas, carentes de emociones realistas, o de cualquier química en su historia romántica. Las escenas más trágicas del film son igualmente lamentables. Lo mismo pasa con el “villano”, tan basado en estereotipos, que además son sobreactuados, que no logran generar realismo alguno. Tampoco el contexto histórico, basado en el siglo XXI, ayuda ya que hay determinadas situaciones complejas a las que se les habría podido otorgar una fácil resolución. Acabó señalando un final más propio de comedia cutre, sin despellejarlo.
 
CALIFICACIÓN
2- Mal

jueves, 9 de julio de 2015

KEEP THE LIGHTS ON

TÍTULO ORIGINAL
Keep the Lights On
AÑO DE ESTRENO
2012
DIRECTOR
Ira Sachs
PRODUCTORES
Ira Sachs, Marie Therese Guirgis, Lucas Joaquin
GUION
Ira Sachs, Mauricio Zacharias
REPARTO
Thure Lindhardt (Erik Rothman), Zachary Booth (Paul Lucy), Julianne Nicholson (Claire), Souleymane Sy Savane (Alassane), Paprika Steen (Karen), Miguel del Toro (Igor), Sebastian La Cause (Russ), David Anzuelo (Novio de Russ), Maria Dizzia (Vivian), Justin Reinsilber (Dan), Ed Vassallo (Tom), Sarah Hess (Katie), Roberta Kirshbaum (Madre de Katie), Jamie Petrone (Primo de Katie), Stella Schnabel (Esther), Jodie Markell (Jill), Christopher Lenk (Chapero)
CINEMATOGRAFÍA
Thimios Bakatakis
BANDA SONORA
Arthur Russell
VESTUARIO
Elizabeth Vastola
PAÍS DE ORIGEN
Estados Unidos
DISTRIBUCIÓN
Music Box Films
DURACIÓN
101 minutos
 
PAUL LUCY: Lo que quiero saber es que estabas haciendo en una línea de sexo telefónico cuando se suponía que debías estar encargándote del montaje.
ERIK ROTHMAN: Despareciste durante dos días, y no pude encontrarte.
PAUL LUCY: ¿Estabas buscándome? ¿Es eso lo que estabas haciendo?
ERIK ROTHMAN: Claro que no.
PAUL LUCY: Erik, yo no te espío, y no toleraré que me espíes. Cada vez que me voy vamos a pasar por eso, entonces no quiero estar en esta relación durante más tiempo.
ERIK ROTHMAN: No tenía ni idea de donde estabas, ni de que estabas haciendo.
PAUL LUCY: ¿Por qué te concentras en mí? Has estado trabajando en esa maldita película durante cuatro años. Has tenido la oportunidad de irte a una convención de artistas, donde te traen la comida en una jodida cesta de picnic, y has pasado todo el tiempo en una línea de sexo telefónico.
ERIK ROTHMAN: No he pasado todo el tiempo…
PAUL LUCY: ¡No quiero seguir hablando de esto!
 
SINOPSIS
En el año 1998, Erik Rothman es un artista danés que reside en Nueva York. Allí conoce a Paul, un abogado, a través de una línea de sexo telefónico. Ambos se reúnen y mantienen relaciones, aunque Paul sigue dentro del armario, y le advierte que no se haga ilusiones, ya que tiene una novia. Erik ha salido de una relación con un hombre llamado Paolo, que es seropositivo, y está pendiente de sus propios resultados. Al descubrir que es negativo, Erik se embarca en una relación con Paul, explicándole a su amiga Claire lo feliz que el joven consigue hacerle. La pareja no tarda en comenzar a vivir juntos, y pronto resulta evidente que Paul se siente empujado a ser abierto con su propia homosexualidad. Por otro lado, Erik no tarda en percatarse del serio problema de drogadicción que Paul está sufriendo.
Con el paso de los años, la pareja se enfrenta a serios problemas, y las cosas solamente parecen empeorar gradualmente.
A pesar de que Paul intenta someterse a rehabilitación, no tarda en recaer de nuevo en sus adicciones. Por otro lado, los amigos de Erik no tardan en darse cuenta de que el joven artista ha desarrollado su propia adicción, pero hacia una relación destructiva.
 
CURIOSIDADES
Ira Sachs escribió el guion con ayuda de Mauricio Zacharias, examinando aspectos de su pasado que pudieran ser aplicables a la trama. De esta forma, la película está basada en la relación que Sachs mantuvo con un agente literario llamado Bill Clegg, quien publicó sus propias memorias acerca de sus problemas con las adicciones, tituladas “Portrait of an Addict as a Young Man” (2010). Sachs también produjo la película junto a otros, y se encargó de dirigirla, convirtiéndose en su quinta película. La película está estructurada mediante saltos abruptos en el tiempo, señalados con títulos de pantalla indicando cada año, resultando en el análisis de una relación a través de los años.
Dicha relación está desestructurada, con un personaje adicto al concepto del amor a pesar de apenas obtenerlo, y el otro adicto a las drogas. Cada salto en el tiempo, señala un estado todavía más complicado y desestabilizado. Se le preguntó al director si realizar la película había servido de catarsis sobre su relación pasada, pero Sachs declaró que al contrario, le había resultado muy difícil realizarla.
A la hora de establecer el reparto, Sachs tuvo serias dificultades para encontrar un actor para el papel protagonista, obteniendo negativas de distintas agencias. Fue entonces cuando oyó hablar de Thure Lindhart, siendo éste definido como el actor más valiente de Dinamarca. Intrigado, el director le envió el guion mientras se encontraba en un hotel de España, donde el actor experimentó con todas las escenas en las que su personaje se masturbaba en la película. Esto le hizo ver a Sachas que Lindhart se sentía cómodo con el material, y además quedó impresionado por la química que el actor mostraba con la cámara. Debido a esto, terminó por seleccionarle para el papel.
La película fue estrenada en el Festival de Cine Sundance, y pasó a ser distribuida en alrededor de cincuenta cines de Nueva York y los Ángeles. La película recibió cuatro nominaciones para los “Independent Spirit Awards”, incluyendo el de Mejor Película y Mejor Actor (Thure Lindhardt), aunque no logró hacerse con ninguno de los premios.
 
CRÍTICA PERSONAL
Intenso análisis sobre las adicciones y los comportamientos compulsivos, la película realiza una buena labor a la hora de analizar las relaciones destructivas. Thure Lindhart realiza una sobresaliente labor interpretativa, mostrando al clásico personaje adicto al concepto del amor, e incapaz de evitar sus compulsiones sexuales. La película realiza saltos de alrededor de cuatro años de cada vez en el tiempo, mostrándonos el deterioro de la relación entre Erik y Paul de forma cada vez más radical.
El film logra que el espectador se vea enfrentado a analizar si los diferentes tipos de adicciones son tan distintos entre sí.
Y ahí triunfa la trama, al lograr reflejar que toda adicción tiene la misma capacidad de ser igualmente destructiva. El final me sorprendió gratamente al no cerrar ese ciclo destructivo individual, aunque a si a nivel de pareja.
Sachs pone demasiado énfasis en las adicciones, con lo cual olvida un elemento fundamental en la película. Este no es otro que señalar que elementos provocan que la pareja se enamore originalmente. Por ello, la relación se muestra deficiente, provocando poca empatía en el espectador, cuando las tornas se vuelven difíciles. Esto se debe a que el espectador no logra identificar que les unió originalmente. Zachary Booth me pareció simplemente una cara bonita, pero no logra dar profundidad a su personaje.
  
CALIFICACIÓN
7- Bastante bien
free counters