PROTEUS

TÍTULO ORIGINAL

Proteus

AÑO DE ESTRENO

2003

DIRECTOR

John Greyson

PRODUCTORES

Anita Lee, Steven Markovitz, Platon Trakoshis

GUION

John Greyson, Jack Lewis

REPARTO

Rouxnet Brown (Claas Blank), Shaun Smyth (Virgil Niven), Neil Sandilands (Rijkhaart Jacobz), Kristen Thomson (Kate), Tessa Jubber (Elize), Terry Norton (Betsy), Adrienne Pierce (Tinnie), Grant Swanby (Willer), Brett Goldin (Lourens), A.J. van der Merwe (Settler), Deon Lotz (Governador), Jeroen Kranenburg (Scholz), Andre Samuels (Nanseb), Johan Jacobs (Prisionero Nama), Katrina Kaffer (Kaness), Kwanda Malunga (Claas con 10 años), Illias Moseko (Abuelo de Claas), Andre Lindveldt (Minstrel), Peter van Heerden (Soldado), Jane Rademeyer (Esposa de Niven), Andre Odendaal (Floris), Lola Dollimore (Hija de Niven), Robin Smith (Munster), Colin le Roux (Hendrik), Andre Rousseau (De Mepesche), Edwin Angless (Hangman)

CINEMATOGRAFÍA

Giulio Biccari

BANDA SONORA

Don Pyle, Andrew Zealley

VESTUARIO

Grant Carr, Diana Cilliers

PAÍS DE ORIGEN

Canadá

DISTRIBUCIÓN

Strand Releasing

DURACIÓN
100 minutos

  

RIJKHAART JACOBZ: En cinco años, yo también quedaré libre. Matelief dice que están entregando granjas más allá del Río Berg. Podría conseguir una.

CLAAS BANK: Eso no ayuda. Para entonces, yo ya me habré marchado tiempo atrás.

RIJKHAART JACOBZ: Podríamos vivir juntos. Cuidar del ganado como amo y sirviente.

CLAAS BANK: Nunca nos lo permitirían.

RIJKHAART JACOBZ: Nunca lo sabrían. Tendríamos cuidado.

CLAAS BANK: Nos matarían de un disparo. No llores.

RIJKHAART JACOBZ: Nunca he pedido nada en mi vida, Claas.

CLAAS BANK: Yo tampoco.

RIJKHAART JACOBZ: Dilo.

CLAAS BANK: ¿El qué?

RIJKHAART JACOBZ: Lo que tenemos.

CLAAS BANK: ¿Qué tenemos?

RIJKHAART JACOBZ: Lo que es.

CLAAS BANK: ¿Y qué es?

RIJKHAART JACOBZ: Lo que somos.

CLAAS BANK: ¿Qué somos?

RIJKHAART JACOBZ: ¿Por qué no puedes decirlo?

CLAAS BANK: Porque no tiene nombre.”

SINOPSIS

La acción se desarrolla en Sudáfrica en el siglo XVIII. Claas Bank, un hombre Khoi, es juzgado por robar ganado e insultar a un oficial. Declarado culpable del segundo delito, es sentenciado a diez años de trabajos forzados en la Isla Robben, en Ciudad del Cabo. Allí se convierte en asistente de Virgil Niven, quien se encuentra en la isla para catalogar la flora local. En la prisión también conoce a un prisionero holandés, Rijkhaart Jacobz, cumpliendo su sentencia por prácticas homosexuales, y rechazado por el resto de los prisioneros.

Claas se ve obligado a compartir ciertas tareas con Rijkhaart, hacia quien tiene una clara aprensión inicial. Sin embargo, Rijkhaart se ha percatado de que Niven también tiene una atracción sexual hacia Claas, y también pudo verle manteniendo relaciones con hombres, a pesar de estar casado, cuando era un hombre libre. La relación entre Claas y Rijkhaart comienza a intensificarse, comenzando en una relación meramente sexual, para convertirse en algo más profundo. Sin embargo, esto puede suponer la ruina de ambos.

  

CURIOSIDADES

Aunque la película fue estrenada en el Festival de Cine Internacional de Toronto de 2003, no logró ser distribuida en cines hasta el año 2005. La película está basada en hechos reales, extraídos de documentos de la época. Claas Blank y Rijkhaart Jacobsz fueron ejecutados por sodomía en el año 1735. La relación entre ambos también tenía un componente racial, siendo el primero de raza negra, y el segundo de raza blanca.

La película va más allá e intenta explorar cuestiones que no han sido respondidas. La principal es la razón por la que los oficiales de la prisión toleraron la relación entre ambos durante una década, antes de que Blank y Jacobsz fueran ejecutados. John Greyson declaró que la relación entre los verdaderos Blank y Jacobsz comenzó cuando ambos eran adolescentes. Blank había sido enviado a la Isla Robben cuando tenía dieciséis años, y ambos habían mantenido su relación durante veinte años antes de ser acusados por sodomía y ser ejecutados, cuando ambos estaban a punto de cumplir los cuarenta años.

La película es llena de anacronismos intencionales, como radios, máquinas de escribir, jeeps, vestuario o estructuras actuales. Dichos anacronismos fueron utilizados por Greyson para remarcar que el tema de homofobia y racismo, del tipo que llevaron a Blank y Jacobsz a ser ejecutados, sigue presente en mundo moderno. De esta forma, los anacronismos son mostrados en yuxtaposición con elementos del siglo dieciocho.

Un ejemplo es el comandante de prisión del siglo dieciocho, el cual es reemplazado por un subordinado que lleva un uniforme de guardia del siglo veinte, y que a menudo se muestra con un pastor alemán atado por una correa corta.

Al final de la película se muestra un extracto de un discurso realizado por Nelson Mandela durante su audiencia para sentencia en 1964, debido a que también fue encarcelado en la Isa Robben.

CRÍTICA PERSONAL

La historia me resultó francamente interesante, sobre todo considerando que se trata de una historia real. Los actores realizaron una gran labor, y resultaron muy convincentes. Tengo que destacar el papel Neil Sandilands en el papel de Jacobsz. Su personaje resulta el más conmovedor, logrando transmitir esa sensación de pérdida, aislamiento, y sufrimiento. Personalmente, creo que su personaje e interpretación salvó a la película de un suspenso.  

Sos aspectos negativos se cargaron, desde mi punto de vista, lo que podría haber sido una película sobresaliente. El primer problema es que la relación entre los dos protagonistas no está bien desarrollada, y se acelera sin explorar como surgen determinados sentimientos. El segundo problema se basa los anacronismos. Lo siento, pero por muy intencionales que fueran, no funcionan. En lugar de transmitir un mensaje atemporal, solo consiguen crear un efecto meramente ridículo, siendo lo que destroza una película que podría ser excelente.

  

CALIFICACIÓN

5- Aceptable

AS LUCK WOULD HAVE IT

TÍTULO ORIGINAL

Le Hasard Fait Bien les Choses

AÑO DE ESTRENO

2002

DIRECTOR

Lorenzo Gabriele

PRODUCTORES

Sylvette Frydman, Jean-Marc Henchoz, Jean-François Lepetit

GUION

Julie Gilbert, Philippe Le Dem

REPARTO

Jean-Claude Brialy (Jean-Pierre Muller), Sabine Haudepin (Alice), Antonio Interlandi (Armando), Julie Bravo (Antoine), Elena Noverraz (Ana), Jean-Pierre Gos (Bernie), Lorriane Cherpillod (Samantha), Anne Kreis (Señora Juez), Jacques Michel (Rector), Juan-Antonio Crespillo (Grégoire), Florence Quartenoud (Asistente Social), Philippe Le Dem (Dufoix), Jean-Alexandre Blanchet (Cartero), Gaspard Boesch (Hombre divorciado), Caroline Cons (Asistente Social), Hélène Hudovernik (Florista), Brigitte Rosset (Mujer divorciada), Ian Todary (Tom Brunet)

CINEMATOGRAFÍA

Denis Jutzeler

BANDA SONORA

Thierry Malet

VESTUARIO

Valérie De Buck

PAÍS DE ORIGEN

Suiza

DISTRIBUCIÓN

Picture This! Entertainment

DURACIÓN
89 minutos

  

JEAN-PIERRE MULLER: Tengo un regalo por tu cumpleaños.

ANTOINE: ¿Mi cumpleaños?

JEAN-PIERRE MULLER: Sí. Ábrelo.

ANTOINE: Es el primer regalo de cumpleaños que he tenido en toda mi vida. Muchísimas gracias.

JEAN-PIERRE MULLER: No te preocupes.

ANTOINE: Quería decirte algo, incluso antes del regalo.

JEAN-PIERRE MULLER: Te escucho.

ANTOINE: Me gustaría que siguieras siendo mi guardián legal. Pase lo que pase, tengo que tener uno. Si te retiran, recibiré a otro de todas formas, y no es posible que sea mejor que tú.

JEAN-PIERRE MULLER: Escucha, me siento un poco avergonzado. Estoy emocionado, pero es imposible. Tengo mi vida y mis hábitos.

ANTOINE: No molestaré.

JEAN-PIERRE MULLER: No, no puedo aceptar. No sería honesto por mi parte.

ANTOINE: ¿Por qué? ¿Qué te lo impide?

JEAN-PIERRE MULLER: Tengo que decirte la verdad. El caso es que…

ANTOINE: Es difícil hablar de ello. ¿Verdad?

JEAN-PIERRE MULLER: Sí, muy difícil.

ANTOINE: Me pasa lo mismo. Era difícil hablar de ciertas cosas con mis padres. ¿Tienes secretos también? No me importan. Somos libres.

JEAN-PIERRE MULLER: ¿Mi secreto no te molesta?

ANTOINE: No podría importarme menos.

  

SINOPSIS

Antoine es un joven huérfano, al cual se le asigna un nuevo guardián legal, debido a que solo tiene diecisiete años de edad.

Dicha elección recae sobre un profesor de universidad y autor llamado Jean-Pierre Muller, ya que está casado. Sin embargo, los encargados de cederle la tutela desconocen que Jean-Pierre es gay, y solamente se casó para hacerle un favor a una buena amiga llamada Alice. Jean-Pierre vive en el armario por miedo a perder su estatus como profesor, y mantiene oculta su relación con un cubano llamado Armando.

Al conocer a Antoine, Jean-Pierre decide realizar una apelación, pero descubre que necesitará recibir la visita de una asistente social. Para mantener la apariencia de hombre homosexual casado, Jean-Pierre convence a Alice para asuma el papel de fiel esposa, y le ayude a crear la imagen de que la presencia de Antoine está dañando su matrimonio. Sin embargo, la presencia de Alice y Antoine pone en peligro la relación de Jean-Pierre con Armando. Sin embargo, el suceso puede significar una mejora en la vida del profesor, cuando poco a poco se siente más cercano a Antoine.

  

CURIOSIDADES

Se trata de una película realizara para ser estrenada directamente en televisión. La idea era mostrar un escenario distinto en lo relativo a salir del armario. Generalmente, las películas de temática gay mostraban a gente más bien joven enfrentada a la tarea de salir del armario. Sin embargo, en esta ocasión se optó por mostrar a un hombre maduro, enfrentando a dicha situación.

El azar hace bien las cosas. Esa es la traducción del título en español. La película parte del hecho de que la ley suiza declara que cualquier ciudadano puede ser designado como guardián legal de un menor, y que en caso de ser elegido debe aceptar esa responsabilidad. Defiende la postura de que las cosas siempre ocurren por una razón, en esta ocasión positiva.

  

CRÍTICA PERSONAL

Sin  lugar a dudas, el actor Jean-Claude Brialy eclipsa al resto del elenco durante toda la película con su personaje de Jean-Pierre Muller.

Tratándose de un protagonista inusual, ya maduro y poco atractivo físicamente, logré establecer un vínculo de empatía ante la serie de dilemas a las que se enfrenta. El actor logra mezclar aspectos de la personalidad del personaje combinadas, como son la angustia, el romanticismo, y enormes grandes dosis de humor. Todo esto hace que el nivel de la película se eleve de forma portentosa. El resto del reparto tiene dosis de buenos momentos, pero en otros su nivel de calidad interpretativa flaquea.

Hay varios aspectos de la película que me impresionaron, sobre todo tratándose de un film en clave de comedia. No solo la salida del armario del personaje me gustó, sino toda la trama en la que se obligado a fingir aquello que no es. El personaje de Antoine está muy bien desarrollado, y hace que el espectador pasé por los mismos pasos de Muller. Inicialmente, el personaje me provocaba rechazo, pero a lo largo de la película consiguió despertar mi afecto. Memorable su escena de entendimiento con Muller, casi al final de la película.  

Lo que provoca que esta película no logre llegar a un nivel sobresaliente es el final. No tuve problemas con un final idílico, ya que ese era el tono de la película. Mi problema con el final, radica en que la película parte de una elaboración cuidadosa del conflicto, y parece apresurarse al final para mostrar conclusiones apresuradas.

Otro problema, es la interpretación de algunos personajes secundarios. Si bien Antoine flaquea en ocasiones, el personaje de Alice sufre constantes altibajos, y momentos de sobreactuación.

  

CALIFICACIÓN

8- Notable

EL ESTIMULADOR

TÍTULO ORIGINAL

The Fluffer

AÑO DE ESTRENO

2001

DIRECTORES

Richard Glatzer, Wash West

PRODUCTORES

Victoria Robinson, John Sylla

GUION

Wash West

REPARTO

Scott Gurney (Mikey Racini / Johnny Rebel), Michael Cunio (Sean McGinnis), Roxanne Day (Julie Desponsio), Taylor Negron (Tony Brooks), Richard Riehle (Sam Martins), Tim Bagley (Alan Dieser), Adina Porter (Silver), Ruben Madera (Hector Flores), Josh Holland (Brian), Mickey Cottrell (Ralph Shifflett), Guinevere Turner (Dependiente de videoclub), Robert Walden (Herman Lasky), Deborah Harry (Marcella), Heather Shannon Ryan (Actriz de Los Ángeles), David Pevsner (Encargado de casting), Gale Van Cott (Encargada de casting), Andy Zeffer (Rick Daniels), Penn Badgley (Joven Sean)

CINEMATOGRAFÍA

Mark Putnam

BANDA SONORA

John Vaughn

VESTUARIO

Gitte Meldgaard

PAÍS DE ORIGEN

Estados Unidos

DISTRIBUCIÓN

TLA Releasing

DURACIÓN
95 minutos

SILVER: Te he observado junto a él.

SEAN MCGINNIS: ¿Y?

SILVER: No tengo nada que decirte que ya no sepas. Primero, es una estrella del porno. Segundo, es hetero.

SEAN MCGINNIS: No lo es.

SILVER: Sean, solo porque alguien practica sexo gay, no quiere decir que sea gay.

SEAN MCGINNIS: ¿Y qué quiere decir entonces?

SILVER: Absolutamente nada. Solo apechugas con ello. Las mujeres entienden eso.

SEAN MCGINNIS: Bueno, él es diferente conmigo.

SILVER: ¿Por qué? ¿Porque le estimulas?

SEAN MCGINNIS: Bueno, si es tan hetero, ¿por qué necesita que un chico se la ponga dura?

SILVER: ¿Quién sabe? Todo lo que importa es que en su mente, es un chico hetero. Tú nunca vas a cambiar eso.

SEAN MCGINNIS: Y en mi mente, siempre estaré de rodillas en frente de él.

SILVER: Sí, bueno, los dos seréis muy felices juntos.

  

SINOPSIS

Sean McGinnis es un estudiante de cinematografía que se muda a Los Ángeles para intentar emprender una cerrara en el mundo del cine. Mientras busca trabajo, pasa el tiempo alquilando películas. Cuando se dispone a ver “Ciudadano Kane”, descubre que la cinta se ha intercambiado accidentalmente con una película pornográfica homosexual. De forma instantánea, Sean se obsesiona con la estrella de la película, Johnny Rebel. Dicha obsesión le lleva a rechazar un trabajo en la industria del cine, para convertirse en ayudante de cámara para “Men of Janus”, productora pornográfica para la cual Johnny tiene un contrato exclusivo.

Allí descubre que el actor es heterosexual, y solo trabaja en la industria del porno gay por el dinero; y tiene una novia que se dedica a la danza erótica. Durante su trabajo, Sean se convierte en estimulador de Johnny, con la tarea de mantener su erección y ayudarle a eyacular. Al mismo tiempo, empieza a obsesionarse con la cordialidad que ambos mantienen sea algo más. Las cosas se complican cuando la novia de Johnny queda embarazada, y la carrera del actor comienza a ir en picado.

  

CURIOSIDADES

Un “fluffer”, libremente traducido como estimulador, es la persona encargada de mantener la erección de una estrella del porno, ya sea manual u oralmente. Wash West tuvo la idea de realizar la película, creando el guion y encargándose de la dirección. Al no tener experiencia en el mundo de la pornografía homosexual, decidió realizar una investigación antes de realizar la película, y aceptó un trabajo para dirigir porno gay.

En solo dos años, no solo logró escribir el guion, sino que logró sorprender a todos en el mundo del porno. Su película “Naked Highway” logró ser todo un éxito logrando recaudar hasta quince premios en la industria en 1998. Otra de sus películas porno, “The Devil’s Bottom” fue la primera película adulta, gay o hetero, en ser incluida en la lista anual de “LA Weekly Best Films”. West dirigió la película junto a Richard Glatzer.

“Boogie Nights” es el estándar contra el cual toda película ambientada en el mundo de porno se compara. “El Estimulador” era un esfuerzo mucho más modesto que el del director de la anteriormente mencionada película, Paul Thomas Anderson, pero destacó al rechazar la idea de Anderson de que directores y actores de la industria del porno eran como una gran familia. Esto, según West distaba mucho de la realidad, y se esforzó en reflejar la tediosa vida en los platós, los recortes de gastos y las actitudes cínicas que se pueden encontrar en la industria.

La película incluyó cameos de una serie de figuras populares de la industria del cine adulto, incluyendo a Ron Jeremy, Chi Chi LaRue, Karen Dior, Zach Richards, Derek Cameron, Chad Donovan, Thomas Lloyd, Jim Steel, Chris Green y Cole Tucker.

  

CRÍTICA PERSONAL

Me sorprendió mucho Michael Cunio, quien considero que defendió más que dignamente a su personaje. Me encantó la idea de reflejar esas relaciones obsesivas, las cuales tienden a basarse únicamente en el aspecto físico. El personaje de Sean se niega a aceptar la realidad que tiene ante sus ojos, e insiste en crear su propia realidad, la cual nunca llega a hacerse patente. El personaje de Silver funciona perfectamente intentando ejercer como conciencia de Sean, y los diálogos entre ambos me parecieron formidables.

La película logra reflejar la futilidad de una atracción meramente física, y la crítica de forma contundente. Como contraste tenemos al personaje de Johnny Rebel, quien refleja el más absoluto egocentrismo. Solo vive para sentirse admirado y deseado, y eso desemboca en un cuerpo perfecto, pero carente de todo sentimiento.  

El problema radica en el final de la película. La trama construye un elaborado perfil psicológico en el personaje de Sean, pero al final no logra mostrar sus conclusiones. El personaje se limita a partir en su propio camino, pero el final queda extremadamente abierto. ¿Qué ha aprendido el personaje? ¿Ha logrado aprender algo? ¿Está destinado a repetir el mismo error sucesivamente? Estos son factores claves de su personaje, que no se evalúan en absoluto al final, con lo que me dio la sensación de observar una estructura sin finalizar.

  

CALIFICACIÓN

7- Bastante bien

MAUVAIS GENRES

TÍTULO ORIGINAL

Mauvais Genres

AÑO DE ESTRENO

2001

DIRECTOR

Francis Girod

PRODUCTOR

Humbert Balsan

GUION

Francis Girod, Philippe Cougrand

Basado en la novela de Brigitte Aubert

REPARTO

Richard Bohringer (Huysman), Robinson Stévenin (Bo), Stéphane Metzger (Johnny), William Nadylam (Maeva), Frédéric Pellegeay (Alex), Ginette Garcin (Louisette Vincent), Stéphane De Groodt (Pryzuski), Charlie Dupont (Courtois), Gaëtan Wenders (Enfermero), Veronica Novak (Elvire), Micheline Presle (Violette Ancelin), Marcel Dossogne (Profesor Ancelin), Thibaut Corrion (Marlène), Sofia Dourbecker (Natasha)

CINEMATOGRAFÍA

Thierry Jault

BANDA SONORA

Alexandre Desplat

VESTUARIO

Nathalie Leborgne

PAÍS DE ORIGEN

Francia

DISTRIBUCIÓN

Pyramide Distribution

DURACIÓN
105 minutos

  

COURTOIS: Te fugaste a la edad de trece años. Te encontraron en Antwerp. Sería más fácil si me ayudaras. Le dijiste a la policía que tu padre te había forzado a tener relaciones sexuales con él. Tu familia y profesores te describían como testaruda, a veces violenta, diferente, mentirosa compulsiva. Así que no te creyeron. Pero hoy, lo hacemos.

BO: ¿Y a mí que me importa?

COURTOIS: Sí, es un poco tarde. Pero tu padre tiene un estatus social que hacía que fuera difícil que interviniéramos, basándonos en tus alegaciones.

BO: Lo entiendo.

COURTOIS: ¿Testificarás?

BO: ¿Te vendría bien?

COURTOIS: A mí no, personalmente. Pero sí a los niños que han sufrido lo mismo que tú, y a ti también.

BO: ¿Piensas que duele? Pues tienes razón; aunque no me importa. ¿Sabes por qué? Porque me quieres, aunque no lo admitas. Te comprendo. Es más fácil odiar que amar. Pero es a ti mismo a quien odias. Yo también me odio.

JOHNNY: No me importan tus problemas. Así que no tienes miedo. Detente. ¿No ves que vas a morir? No me toques.

BO: Adelante, estoy preparada. Se acabó, ya no estás solo. Soy la única chica que te puso cachondo a la primera. ¿Por qué negarlo?

  

SINOPSIS

Bo Ancelin es un joven travesti, cuya vida cambió tras ser víctima de los abusos sexuales de su padre. A pesar de denunciarle, el estatus social de su padre provocó que nadie la creyera. Años más tarde, se descubre que el padre de Bo ha abusado de varios jóvenes, por lo que se le solicita a Bo que testifique contra él.

Bo se ve enfrentada a su pasado, al mismo tiempo que un asesino en serie comienza a liquidar a travestis cercanas a ella. Al mismo tiempo, Bo termina enamorándose de Johnny, un vecino agresivo que la somete a todo tipo de vejaciones.

Cuando sus amigas comienzan a perecer, Bo se convierte en sospechosa del detective Huysman, quien también la está presionando para que declare en el juicio contra su padre. Debido a esto, Bo decide iniciar su propia investigación, al mismo tiempo que su relación con Johnny la convierte en víctima física, tal y como había ocurrido con su padre. Cuando todo apunte a un sospechoso, nuevas revelaciones sorprenderán a la joven.

  

CURIOSIDADES

La película está basada en la novela de Brigitte Aubert “Transfixions”, publicada en 1998. Utiliza la técnica de utilizar tres tramas independientes que acaban por ser entremezcladas.

Una trama es la del arresto del padre de Bo, y los esfuerzos, presiones y chantajes por parte de Huysman para que la joven se enfrente a su pasado, y declare contra su padre. La segunda trama trata sobre como Huysman lleva un caso de asesinato en serie en la que las víctimas son prostitutas transexuales, y amigas de Bo. La tercera y última trama trata sobre como Bo se enamora de Johnny, un atractivo gigolo, machista y violento que chantajea a las mujeres adineradas junto a un cómplice. Las tres tramas se unen al final de la película revelando una serie de inesperadas sorpresas.

Francis Girod declaró esforzarse por hacer que el personaje de Bo lograra despertar empatía y comprensión por parte del público.

  

CRÍTICA PERSONAL

Debo comenzar elogiando a Robinson Stévenin por su magistral interpretación del personaje de Bo.

Dicho personaje es una alegoría de fuerte dualidad, evidentemente comenzando con el hecho de ser travesti. Pero a lo largo de la película vemos otros signos de dualidad que me parecieron fascinantes e inusuales. Si bien Bo detesta su pasado de abusos, se ha convertido en adicta a los mismos. Esto denota una evidente debilidad, lo cual contrasta con su arrojo y valentía a la hora de embarcarse de una forma decidida en la investigación que probará su inocencia. Al mismo tiempo, su presencia física resulta impactante, combinando esa aparente dulzura con una expresión marcada por la tragedia.

En el otro lado Richard Bohringer también realiza una gran interpretación como el detective Huysman. Logra sumir al espectador en una constante duda acerca de sus verdaderas intenciones y moralidad como agente. El personaje de Johnny es el más plano, siendo el clásico hombre rudo, machito violento. Aunque se nos muestra su impotencia como factor para dicho desorden mental, me pareció insuficiente, aunque el personaje cumple la función para la cual ha sido diseñado.

Entrando en la trama, me encantó la idea de mostrar a un travesti sumido en una investigación policiaca, ya que nos saca de situaciones predecibles y habituales en las que dichos personajes suelen estar involucrados. El ritmo de la película me pareció remarcable y me mantuvo interesado.

Hay escenas que me parecieron innecesarias, y que apenas aportaban nada. Por otro lado algunas de las interpretaciones secundarias me parecieron bastante flojas, sobre todo en contraste con el excepcional trabajo de los dos actores protagonistas.

Personalmente, debo añadir que hubiera preferido que concentrasen más parte de la trama en investigación policiaca, ya que era la más interesante y novedosa de todas.

  

CALIFICACIÓN

8- Notable

URBANIA

TÍTULO ORIGINAL

Urbania

AÑO DE ESTRENO

2000

DIRECTOR

Jon Matthews

PRODUCTORES

Stephanie Golden, J Todd Harris, Jon Shear

GUION

John Shear, Daniel Reitz

Basado en la obra de teatro de Daniel Reitz

REPARTO

Dan Futterman (Charlie), Sam Ball (Dean), Lothaire Bluteau (Bill), Alan Cumming (Brett), Josh Hamilton (Matt), Matt Keeslar (Chris), James Simon (Sam), Megan Dodds (Deedee), Gabriel Olds (Ron), Barbara Sukowa (Clara), Gerry Bamman (Don), Scott Denny (Ken), Pamela Shaw (Judy), David Wheir (Gary), Christopher Bradley (Efraim), Cheryl Brubaker (Pam), Marylouise Burke (Yvette), David T Catapano (Chico de fraternidad), Rich Clayton (Cajero), Joe Danisi (Vin), Paul Dawson (Hombre sangriento), Paige Turco (Cassandra), Brian Keane (Neil), Bill Sage (Chuck), Melinda Wade (Nadine)

CINEMATOGRAFÍA

Shane F Kelly, Peter Konczal

BANDA SONORA

Marc Anthony Thompson

VESTUARIO

David Matwijkow

PAÍS DE ORIGEN

Estados Unidos

DISTRIBUCIÓN

Lions Gate Films

DURACIÓN
103 minutos

  

DEAN: A la mierda con los amigos.

CHARLIE: ¿Qué?

DEAN: Nada, ya sabes, al final siempre te abandonan.

CHARLIE: Dímelo a mí.

DEAN: Ya sabes, se casan, comienzan a salir de compras con sus esposas. Mi colega, la semana pasada, fue el último en casarse. Ni siquiera me pidió que fuera su testigo. Te voy a ser sincero. Nunca me casaré.

  

CHRIS: ¿No tienes vergüenza?

CHARLIE: No, desde que te conocí. Hoy te vi en el autobús.

CHRIS: A mí no.

CHARLIE: A dondequiera que vaya en el ciudad, siempre te veo, te hablo.

CHRIS: ¿Qué digo yo?

CHARLIE: Dices "sí" muchas veces.

CHRIS: ¿Qué?

CHARLIE: Me pregunto qué aspecto tendría la ciudad si no estuvieras aquí.

CHRIS: Estoy aquí. Soy tuyo. Y tú siempre serás mío. ¿Verdad? ¿Ves? Yo también puedo ser romántico.

  

SINOPSIS

Charlie se embarca en una odisea personal a través de su dolor, durante un fin de semana de otoño en la ciudad de Nueva York. Experimenta varios encuentros, algunos planeados y otros por casualidad. Se encuentra con un vagabundo que duerme cerca de su edificio, con un amigo que está muriendo, una pareja que vive en su piso superior, un camarero, una aventura sexual al que sigue hasta su casa, y un misterioso hombre con tatuajes, al que busca y con el que comienza a establecer una supuesta amistad.

Durante estos encuentros, Charlie recorre la ciudad a través de instantes violentos, y leyendas urbanas que incluyen el robo de un riñón, un caniche sometido a microondas, una rata en un perrito caliente, un bebé abandonado encima de un coche, cepillos de dientes de una turista y otras muchas.

Sin embargo, estas historias se mezclan con las de Charlie, quien ha perdido a su pareja de manera trágica, y que se encuentra en la búsqueda de la venganza.

  

CURIOSIDADES

La película está basada en una obra de teatro titulada “Urban Folk Tales”, escrita por Daniel Reitz. Se estrenó en el “Festival de Cine Sundance”, y pasó a emitirse en varios festivales de cine de temática gay. Durante el mismo año se distribuyó de forma limitada en varios cines.

La película fue dirigida por Jon Matthews, entonces conocido como Jon Shear, siendo su debut como director. Curiosamente, Matthews había interpretado al personaje de Charley en la obra de teatro de Daniel Reitz, y colaboró con este para adaptar la obra a un guion cinematográfico. Debido a esto, Matthews poseía un conocimiento sobre el personaje protagonista considerablemente extenso. Gracias a ello, el director pudo dirigir al actor Dan Futterman, para interpretar al personaje protagonista.

La estructura narrativa está construida en forma de puzle. Hasta casi el final de la misma, el espectador no es capaz de entender que es lo que pasa por la mente de Charlie, un traumatizado neoyorquino que está lidiando con una perdida sin especificar. El director y Dan Futterman pasaron varios meses trabajando con el personaje.

La película fue rodada en dos semanas, en la Ciudad de Nueva York. El presupuesto era tan bajo que Barbara Sukowa, quien se había hecho nombre en las películas de Rainer Werner Fassbinder solo recibió doscientos cincuenta dólares por su papel. Hamilton cobró setecientos cincuenta dólares por su papel, más extenso. La mayoría de los actores no eran amigos del director, quien tuvo que pasar por varios agentes para hacerles llegar el guion. Dicho guion supuso cierta incomodidad para muchos actores. Muchos rechazaron la película debido a la incómoda escena de masturbación que contenía.

La película se hizo con numerosos premios, pero el definitivo resultó ser el que recibió Dan Futterman al mejor actor en el Festival de Cine Internacional de Seattle.

El director ha señalado, en varias ocasiones, que dicho premio supuso toda una ayuda a la hora de distribuir la película. También señaló que cuando Futterman se hizo con el premio, los distribuidores sintieron que los espectadores se habían sentido enganchados al “juego de puzle” de la película.

  

CRÍTICA PERSONAL

Debo comenzar elogiando la interpretación de Dan Futterman, sobre todo tratándose de una película que se centra tanto en las emociones del personaje protagonista. Se trata de una de esas historias en las que inicialmente no sabes que los que está pasando, pero es esa ignorancia lo que te lleva a estar pendiente de la trama, logrando engancharme.

Me encantan los rompecabezas en las tramas, y en esta ocasión se hace uso de historias, o leyendas urbanas, para intentar confundirnos, o lanzarnos una pista sobre el trauma que el protagonista ha experimentado.

Formidable el desenlace y algunas de las emocionales escenas.

En mi opinión hay interpretaciones secundarias que no están a la altura de una historia tan fascinante, y que quedan muy por debajo del trabajo de Futterman.

  

CALIFICACIÓN

9- Muy bien