- Este es un blog meramente informativo, no de descargas (lo cual es ilegal). Los textos de todas las entradas (Citas, sinopsis y críticas) han sido redactados por un servidor, tras duras horas de trabajo.
No concedo permiso para reproducirlos en otros blogs. Ya he encontrado casos en los que han sido plagiados sin mi autorización, y no duraré en seguir tomando
las acciones pertinentes en dichos casos.

- Los comentarios están activados para dar la bienvenida a vuestras críticas sobre las películas, siempre que se respeten las opiniones ajenas. Esto quiere decir que no acepto críticas hacia otras opiniones ni faltas de respeto. Tampoco permito "links" en los comentarios. Cualquier comentario que no siga esa directriz será ignorado y eliminado.

jueves, 26 de noviembre de 2015

GOING DOWN IN LA-LA LAND

TITULO ORIGINAL
Going Down in La-La Land
AÑO DE ESTRENO
2011
DIRECTOR
Casper Andreas
PRODUCTORES
Casper Andreas
GUION
Casper Andreas
Basado en la novela de Andy Zeffer
REPARTO
Matthew Ludwinski (Adam Zeller), Allison Lane (Candy), Michael Medico (John Vastelli), Casper Andreas (Nick), John Schile (Ron), Jesse Archer (Matthew), Bruce Vilanch (Missy Manhandler), Judy Tenuta (Zinnea), Alec Mapa (Él mismo), Brent Bailey (Dean), Scott DeFalco (Frank), Angelina Hong (Kim), William Thomas Jones (Robert), Kurt Scholler (Esclavo), Todd Sherry (Collin), Mark Cirillo (Fan de Alec Mapa), William Jackson (Actor mayor), Leah Rachel (Sophie), Sherry Weston (Actriz mayor), Linda Larson (Directora de casting), Billy Snow (Chico del gimnasio)
CINEMATOGRAFÍA
Timothy Naylor
BANDA SONORA
Michael W. Barry
VESTUARIO
Sarah Jeanne Mgeni
PAÍS DE ORIGEN
Estados Unidos
DISTRIBUIDA POR:
Embrem Entertainment, La-La Land Films
DURACIÓN
104 minutos
 
CANDY: “John te ha plantado así y nunca has tenido que firmar nada, así que no tienes ninguna obligación.”
ADAM ZELLER: “Le hice una promesa. Además me envió un cheque cuando me envió mis cosas.”
CANDY: “¿Cinco mil dólares? ¿De verdad cree que puede comprarte tan fácilmente? ¿Tienes alguna idea de lo que podría valer esta historia? Y esta es la oportunidad que ambos hemos estado esperando Adam. Es tu oportunidad. ¿Quién sabe a qué podría llevarte? Trabajos de actor, un lugar en un reality, programas de televisión. Es algo muy grande.”
ADAM ZELLER: “No podría hacerle eso.”
CANDY: “Bueno, a lo mejor podrías dejar que yo me encargara. Podría contar mi versión de la historia, aprobada por ti, y ambos seríamos famosos.”
ADAM ZELLER: “Eso es todo lo que te importa. ¿Verdad?”
CANDY: “No seas tonto, también me importa el dinero.”
 
SINOPSIS
Adam Zeller es un joven actor que ha sido incapaz de iniciar su carrera en Nueva York. Debido a esto decide mudarse a Los Ángeles para probar fortuna, instalándose con Candy, su excéntrica amiga mantenida por su prometido. Sin embargo, encontrar trabajo no resulta sencillo, por lo que Adam termina por buscar trabajo por recepcionista, aunque acaba por ser despedido. Finalmente, consigue un trabajo en una productora de porno gay llamada “Jet Set Productions”, tras conocer a un joven llamado Nick. Inicialmente, Adam solo trabaja como asistente detrás de las cámaras, aunque Nick consigue convencerle para que termine por trabajar como actor pornográfico. Esto es en parte debido a que Candy deja de ser mantenida por su prometido, y los dos amigos tienen dificultades económicas.
Adam termina por trabajar como chapero para gente importante en la industria; y se embarca en una relación destructiva con Nick, que además es drogadicto. Las cosas parecen cambiar cuando Adam conoce a John, un actor exitoso que parece enamorarse de él.
Sin embargo, cuando el pasado pornográfico de Adam sale a la luz, la relación de ambos se verá puesta a prueba.
 
CURIOSIDADES
Dirigida por Casper Andreas, la película está basada en la novela escrita por Andy Zeffer. Inicialmente, el mencionado escritor deseaba formar parte en la creación del guion, pero Andreas optó por hacerlo de forma independiente, pues deseaba que la película gozara de una identidad completamente distinta a la de la novela. El director decidió eliminar una gran cantidad de los elementos que figuraban en la novela, y en el proceso el guion pasó por diferentes niveles para que la acción fuera seguida y se limitara a la trama principal del personaje de Adam. Andreas declaró que lo más interesante de la novela era el analizar las distintas formas en las que los personajes justificaban las cosas horribles que llegaban hacer, siempre para alcanzar la fama y la gloria. El director deseo concentrarse en explorar ese tipo de viaje personal, y el cómo alguien puede comprometerse para alcanzar dichos goles.
La producción de la película fue financiada parcialmente gracias a las recolectas que surgieron de la página web Kickstarter. El objetivo inicial era el de recaudar diez mil dólares, pero se logró recaudar alrededor de catorce mil dólares y medio en un periodo de veintiocho días. Gran parte de la crítica se mostró sorprendida ante el cambio de dirección que experimentó Casper Andreas con la película. Acostumbrados a sus comedias de gran simpleza, observaron un análisis fuera de lo habitual, concentrado en el mundo de Hollywood.
 
LO MEJOR
Es cierto que cuando acudí a ver la película en el Festival de Cine Gay de Madrid, esperaba otra de las comedias a las que Casper Andreas nos tenía acostumbrados. Esto no es necesariamente negativo, ya que una comedia sin pretensiones a menudo funciona perfectamente.
Sin embargo, me quedé gratamente sorprendido al ver una trama que albergaba una trama seria. No se trata de prostituir el cuerpo de uno mismo para alcanzar la gloria, sino de prostituir los ideales que nos definen. Andreas realiza un análisis sobradamente valido sobre este aspecto, separando ambos factores. El personaje de Adam está muy bien estructurado en ese sentido, haciendo creíble el viaje a través del cual se embarca. Es cierto que el actor Matthew Ludwinski podría haber otorgado más capas a su interpretación, pero en términos generales convence.
Me encantó el análisis realizado en torno a las relaciones destructivas, y el cómo una vez uno se adentra en un círculo vicioso, resulta muy complicado salir del mismo. También se hace un análisis factible del poder económico, así como del poder psicológico que se puede establecer sobre el prójimo.
 
LO PEOR
El mayor problema que observé, es que Andreas se quedaba a medio camino entre lo que constituye una comedia y lo que constituye un drama. La trama no se decanta claramente por ninguno de estos extremos, lo que provoca que no acabe de funcionar. Y es que en este caso en particular, la historia tiene el potencial de proporcionar un drama de grandes dimensiones. Sin embargo, cada vez que se roza ese aspecto dramático, aparece alguna broma del estilo Andreas, que rompe esa linealidad y arruina más de una escena. Por otro lado, escoger un final de cuento de hadas, en medio de una trama cruda y realista me resultó forzado y poco realista. También transmite un mensaje equivocado.
  
MI CALIFICACIÓN
7/10

jueves, 19 de noviembre de 2015

HOMBRE EN EL BAÑO

TITULO ORIGINAL
Homme Au Bain
AÑO DE ESTRENO
2010
DIRECTOR
Christophe Honoré
PRODUCTOR
Justin Taurand
GUION
Christophe Honoré
REPARTO
François Sagat (Emmanuel), Omar Ben Sellem (Omar), Chiara Mastroianni (La actriz), Rabah Zahi (Rabah), Kate Moran (Kate), Lahcen Elmazouzi (Hicham), Andréas Leflamand (Andréas), Ronald Piwele (Ronald), Sebastian D’Azeglio (Hombre del bigote), Sébastien Pouderoux (Prometido de Kate), Dennis Cooper (Robin), Dustin Segura-Suarez (Dustin), Marina Abramovic
CINEMATOGRAFÍA
Frederic Oliver, Stéphane Vallée
BANDA SONORA
Inaplicable
VESTUARIO
Sin acreditar
PAÍS DE ORIGEN
Francia
DISTRIBUIDA POR:
Le Pacte
DURACIÓN
72 minutos
 
ROBIN: “Para. Me resulta raro mirarte cuando no te deseo. Pero es muy interesante lo bien que quedarías aquí, si no tuvieras ese rabo tan grande. Lo que quiero decir es que eres como una escultura. Ya sabes que me gusta el arte. Lo que quiero decir es que parece como si alguien te hubiera esculpido, aunque el modelo resultara demasiado simple, o demasiado básico. ¿Pero te compraría como compro otros tipos de arte? No, porque eres arte malo. Eres kitsch. Quiero decir que el arte genial es profundo, conmovedor, puedes mirarlo todos los días y siempre ves algo nuevo. Pero es que te he echado un vistazo y he mirado a otro lugar. Ya lo he visto todo.”
EMMANUEL: “Pero has comprado lo mismo durante semanas.”
ROBIN: “Pero eso no es arte. ¿Verdad? Quiero decir que ni siquiera era yo mismo; pero ahora sí.”
EMMANUEL: “¿Y has esperado todo este tiempo para decirme eso?”
ROBIN: “El deseo es algo muy extraño. ¿Verdad? Era lo que me contralaba, pero ya no. He disfrutado de ese chico, así que…”
EMMANUEL: “Necesito dinero ahora mismo, ¿sabes?”
ROBIN: “Ese chaval no tenía experiencia. No era excitante, pero le gustaba tocar. Creo que deberías tratarle con brutalidad, y que quiero que le quites la mierda a palos. No se lo merece, es un chico muy dulce. Pero podrías encontrar algún motivo para que se lo merezca, aunque no exista. Así que hagámoslo, y si eres capaz de descolocarme o hacerme llorar, te daré el dinero.”
 
SINOPSIS
Omar es un joven actor que se está preparando para viajar a Nueva York, donde planea participar en un nuevo proyecto. Harto de su relación con el atractivo Emmanuel, que en ocasiones se muestra agresivo, Omar decide poner punto final a la misma. Antes de partir a Nueva York le señala que no desea verle en casa para cuando regrese. Emmanuel también trabaja como chapero, visitando al excéntrico y retorcido artista conocido como Robin. Sin embargo, pronto descubre que Robin también ha perdido todo interés en él.
Debido a esto, Emmanuel se embarca en distintas relaciones sexuales y confidentes, intentando superar la perdida.
Al mismo tiempo, Omar llega a Nueva York, donde se embarca en su proyecto y conoce a un joven canadiense llamado Dustin. Omar no tarda en sentir una fuerte atracción hacia Dustin, quien está dotado de todos aquellos aspectos de los que Emmanuel carece. Junto a Dustin, Omar intentará olvidar su tortuoso pasado. Mientras tanto, Emmanuel conocerá a Rabah, un joven artista protegido por Robin.
 
CURIOSIDADES
El proyecto de esta película fue originalmente concebido como un corto. Era parte de un proyecto patrocinado por el “Théatre de Gennevilliers”, y fue encargado por un director llamado Olivier Assayas. Para el mencionado proyecto, se les solicitó  a varios directores que la trama transcurriera en un suburbio de Gennevilliers.
El título de la película surgió como inspiración del pintor impresionista francés conocido como Gustave Cailleboite, antiguo residente de Gennevilliers. Su cuadro de un hombre desnudo de espaldas, y secándose con una toalla, fue lo que dio lugar al título del film, que incluyó dicha escena al principio de la trama.
El personaje protagonista de Emmanuel fue interpretado por François Sagat, actor de cine pornográfico gay. De hecho, esta fue su segunda interpretación en una película no pornográfica, tras su debut en el film  “LA Zombie”. El director de la película, Christopher Honoré, se interesó en Sagat al considerar que redefinía el concepto de masculinidad. Sin embargo, la película fue dotada de alto contenido erótico, con escenas sexuales bastante explicitas. 
La película se estrenó en el Festival de Cine Internacional de Locarno en Suiza, y tuvo una distribución muy limitada en cines, en septiembre del año 2010.
 
LO MEJOR
Lo único que he podido agradecer de esta película, ha sido su corta duración.
 
LO PEOR
Todo en está tediosa y pretenciosa película falla de principio a fin. Comenzando por la trama, se nos intenta vender una ruptura amorosa en una relación de la que no sabemos absolutamente nada. Por otro lado, los personajes se ven envueltos en una serie de situaciones que no conducen a nada, ni aportan factor alguno a ninguno de los personajes. La duración del film es escasa, pero parece que el director está más interesado en mostrar escenas de nudismo y sexualmente explicitas, que profundizar en cualquier aspecto de sus personajes. Se trata, una vez más, de un intento de transmitir una originalidad y complejidad inexistentes.
Personalmente, estoy bastante harto de esta moda de utilizar a actores de la industria del porno para películas de temática gay.
Ninguno de ellos funciona, y resulta lamentable verles intentar llegar a algo parecido a la interpretación. François Sagat es evidentemente un hombre de cuerpo escultural y atractivo, pero su interpretación es inexistente. Su personaje es plano, vacío, inexpresivo, carente de interés, y se limita a mostrar constantemente su anatomía y rostro impasible. Haría bien en dedicarse al porno de forma exclusiva. No tengo en nada en contra de escenas provocativas o explicitas, pero me gustaría que tuvieran algún propósito y aportaran algo a la trama.
El viaje del personaje de Omar tampoco aporta absolutamente nada. No hay elemento alguno que pueda hacernos entender por lo que está pasando, en teoría una ruptura, ni lo que esta significa para él. En definitiva tenemos un transcurso de acontecimientos aburridos, sin propósito, profundidad ni interés alguno. Es una pérdida de tiempo.
 
MI CALIFICACIÓN
2/10

jueves, 12 de noviembre de 2015

CONTRACORRIENTE

TITULO ORIGINAL
Contracorriente
AÑO DE ESTRENO
2009
DIRECTOR
Javier Fuentes-León
PRODUCTORES
Javier Fuentes-León, Rodrigo Guerrero
GUION
Javier Fuentes-León
REPARTO
Cristian Mercado (Miguel), Tatiana Astengo (Mariela), Manolo Cardona (Santiago), Attilia Boschetti (Señora La Rosa), José Chacaltana (Héctor), María Edelmira Palomino (Doña Flor), Julio Humberto Cavero (Padre Juan), Haydeé Cáceres (Trinidad), Emilram Cossío (Pato), Cindy Díaz (Isaura), Juan Pablo Olivos (Tano), Christian Fernandez (Jacinto), Monica Rossi (Ana), Germán González (Doctor Fernandez), Liliana Alegría (Carlata), Tomas Fernandez (Sergio), Alfonso Gamboa (Sergio), Jaziel Venque Veliz (Babe)
CINEMATOGRAFÍA
Mauricio Vidal
BANDA SONORA
Selma Mutal
VESTUARIO
Leslie Hinojosa
PAÍS DE ORIGEN
Perú
DISTRIBUIDA POR:
Dynamo Capital
DURACIÓN
100 minutos
 
SANTIAGO: “Ya me estoy cansando de hacerme el huevón. A lo mejor tú puedes, pero yo no.”
MIGUEL: “Pues así tiene que ser.”
SANTIAGO: “¿A sí? Pues si así tiene que ser, mejor me voy.”
MIGUEL: “Ya, Santiago. Para. ¿Y tus pinturas?”
SANTIAGO: “Tú eres un huevón. ¿No? ¿Tú de verdad piensas que yo estoy aquí por eso? Yo estoy aquí por ti cojudo. Sí, ya, lo dije. ¿Contento? Estoy aquí por ti huevón.”
MIGUEL: “Sabias que tengo una esposa y que viene un niño. Además, yo no soy así.”
SANTIAGO: “Ah, no, tú eres un hombre huevón. Tú eres todo un macho. ¿No?”
MIGUEL: “Sí, macho y qué.”
SANTIAGO: “¿Y yo que soy? No sé qué trucha crees que eres, pero habrías de ver tu cara cuando tiramos cojudo.”
 
MIGUEL: “¿Qué te pasó?”
SANTIAGO: “No sé. Recuerdo que me metí al mar, y la corriente me empujaba hacia las rocas. Y ahora nadie me ve. Nadie me escucha. Trato de irme y no puedo. Es como si estuviera atrapado aquí, contigo. No sé qué hacer. ¿Por qué estoy aquí?”
MIGUEL: “Hay que ofrecerte; eso es lo que pasa. Sé que te parece una huevada, pero hay que encontrar tu cuerpo y ofrecerlo. Si no, no vas a descansar. Te voy ayudar viejo.”
 
SINOPSIS
En el pueblo de Cabo Blanco, Perú, Miguel trabaja como pescador. Está casado con Mariela y ambos esperan su primer hijo. Sin embargo, Miguel oculta un secreto, su relación con Santiago, un joven pintor que se encuentra en el pueblo. Santiago se ve obligado a observar desde lejos, siendo rechazado por muchos de los habitantes de Cabo Blanco, solamente disfrutando de encuentros breves con Miguel, de quien se ha enamorado profundamente. Cuando Santiago le regala una vela a Mariela, al encontrarse con ella en el mercado, Miguel le advierte que se mantenga alejado. Esto provoca un distanciamiento entre ambos.
Cuando Santiago vuelve a aparecer, lo hace en la forma de un fantasma, al haber fallecido ahogado tras ser arrastrado por la corriente. Miguel concluye que el alma de Santiago no podrá descansar en paz hasta que encuentre su cuerpo, y le proporcione un funeral al estilo local. Sin embargo, cuando Miguel encuentra el cuerpo de Santiago, decide ocultarlo al desear disfrutar de la compañía de su fantasma. Las cosas se complican cuando algunos locales encuentran los cuadros de Santiago, con Miguel desnudo retratado en los mismos. Los rumores llegaran hasta Mariela.
 
CURIOSIDADES
Se trata del debut cinematográfico de Javier Fuentes-León. La película comenzó a gestarse en el año 1996, trece años antes de su estreno, cuando el director escribió la primera escena del guion. Inicialmente había concebido la película como un thriller sobrenatural sobre la venganza.
La trama se iba a centrar sobre la viuda de un pescador que mantenía una aventura con una prostituta, pero el director decidió cambiarla al salir del armario, optando por explorar otros temas. Amplió la trama a un triángulo amoroso, añadiendo temas místicos y religiosos. También quiso explorar el miedo a las reacciones de la sociedad, y el cómo podemos darnos cuenta de que las cosas no tienen que ser tan difíciles como podemos pensar en un principio.
Escogió un entorno rural al opinar que los conceptos de homosexualidad, heterosexualidad y bisexualidad pertenecían más a la sociedad moderna y urbana, donde esos aspectos requieren de etiquetas. Según él, esos términos no existen en los pueblos pequeños, donde la sexualidad esta menos definida, y al mismo tiempo es más libre. Rodó la película en Cabo Blanco Perú, y no tardó en hacerse con la aclamación de la crítica. Entre varios premios y nominaciones, se hizo con el premio de los espectadores, en categoría dramática, durante en Sundace Film Festival en los Estados Unidos.
La película también fue seleccionada como candidata a las nominaciones a Mejor Película Extranjera en los Oscars, aunque no logró ser seleccionada.
 
LO MEJOR
Esta es sin duda una de esas joyas con las que te llevas la mayor de las sorpresas cuando te cruzas con ella. Ante todo, me pareció curioso como el proyecto surgió de la idea de la venganza, acabando por abordar el concepto de la redención. El triángulo amoroso que se analiza, evoluciona de una forma asombrosa. En un principio, el personaje de Miguel me provocó rechazo, pues el que juega a dos bandas, hasta que la situación se le sale de las manos. Sin embargo, el egoísmo del personaje llega a un punto de entendimiento, que le lleva a enfrentarse a los errores cometidos. De esta forma, el rechazo del espectador se convierte en empatía.
Aun así, me siguen fascinando más los personajes de Mariela y Santiago. La sufrida esposa experimenta un descenso a la ira más que comprensible, pero termina por optar por la compasión.
Al mismo tiempo, la película no responde a muchas preguntas sobre el estado en el que quedan las cosas al final. Esto ocurre sencillamente porque no es necesario, y no contribuye a la trama. No solo el alma de Santiago debe descansar en paz, sino la conciencia de los que quedan atrás.
Todo esto se combina con excelentes interpretaciones, que resultan conmovedoras, así como una cinematografía y banda sonora cuidadas al detalle. Los elementos religiosos, espirituales y sociales se funden a la perfección en todo momento. Gracias a todos estos elementos, el resultado es un film excepcional de gran poder emocional.
 
LO PEOR
No hay nada negativo que yo haya sido capaz de encontrar en esta película.
 
MI CALIFICACIÓN
10/10

jueves, 5 de noviembre de 2015

GIVE ME YOUR HAND

TITULO ORIGINAL
Donne-Moi La Main
AÑO DE ESTRENO
2008
DIRECTOR
Pascal-Alex Vincent
PRODUCTOR
Nicolas Brevière
GUION
Pascal-Alex Vincent, Olivier Nicklaus, Martin Drouot
REPARTO
Alexandre Carril (Antoine), Victor Carril (Quentin), Anaïs Demoustier (Clémentine), Samir Harrag (Hakim), Katrin Saß (Mujer del tren), Fernando Ramallo (Angel), Patrick Hauthier (Hombre de la estación), Maya Borker (Mujer del Bosque), Michel Grateau (Julian), Oswaldo Parma (Abuelo de Angel), Elsa Malterre (Nadège), Elodie Meurlargé (Mélody), Jean-Pascal Abribat (Hermano de Clémentine), Franck Guilbot (Propietario de la Granja), Joël Pyrene (Vendedor de la cafetería), Jeanine Roy (Conductora de la furgoneta), Corinne Pougnaud (Madre de la niña pequeña)
CINEMATOGRAFÍA
Alexis Kavyrchine
BANDA SONORA
Bernd Jestram, Ronald Lippok
VESTUARIO
Marie-Prune Houdayer
PAÍS DE ORIGEN
Francia
DISTRIBUIDA POR:
Bodega Films
DURACIÓN
80 minutos
 
HOMBRE DE LA ESTACION: “¿Buscas un sitio para dormir con tu hermano?”
ANTOINE: “No. Pero si quiere, mi hermano está allí. Cien euros, págame. Todo lo que tienes que hacer es ir allí.”
HOMBRE DE LA ESTACION: “Tu hermano es caro. Por ese precio prefiero teneros a los dos.”
ANTOINE: “Solo puede ser él. Es quien realmente disfruta con eso.”

ANTOINE: “¿Hablaba mientras dormía?”
MUJER DEL TREN: “Un poco.”
ANTOINE: “Hablo a menudo mientras sueño. Mi hermano es peor, él camina. Es sonámbulo. Una vez se levantó y comenzó a bajar las escaleras. Siguió caminando hasta detenerse ante una estufa, cada vez más cerca del fuego. Yo hice nada. No dije nada. Solo miraba. Entonces llegó mi padre, y le dio una bofetada para despertarle. Por suerte no me vio. Estaba loco. No sé por qué no le grité.”
MUJER DEL TREN: “Yo estaba sola. Así que me inventé una hermana, una hermana pequeña. Hacia… hacíamos muchas cosas juntas. Nos queríamos, pero no existía.”
 
SINOPSIS
Antoine y Quentin son hermanos gemelos que residen en Francia. Se sugiere que Antoine reside con su padre, mientras que Quentin es más independiente. Cuando la madre de ambos fallece en España, Quentin recoge a Antoine en la panadería donde trabaja con su padre, para acudir al entierro en dicho país. Sin dinero, los hermanos se ven obligados a hacer autostop, colarse como polizones en camiones, y caminar a través de hermosos parajes. Tras para en un gasolinera, Quentin conoce a una joven llamada Clémentine, y la atracción entre ambos es evidente. Sin embargo, los hermanos mantienen una relación tensa, mostrándose a menudo distantes y peleando en repetidas ocasiones. Celoso, Antoine consigue mantener relaciones con la joven, menospreciando a Quentin.
Durante el viaje, ambos deben trabajar en una granja para conseguir dinero.
Quentin conoce a un joven llamado Hakim, y ambos mantienen relaciones. Cuando Antoine descubre esto, se siente asqueado y obliga a Quentin abandonar la granja.
Las cosas se complican cuando Antoine vendé a su hermano como chapero para pagarse un billete de tren, abandonándole. Durante el viaje, Antoine reflexionara sobre lo que ha hecho, pero puede ser demasiado tarde.
 
CURIOSIDADES
Se trata de la primera película escrita y dirigida por Pascal-Alex Vincent. Se vio inspirado en las “road movies” americanas de la década de 1970. El film es contemplativo y meditativo, con un rito pausado y lento, que explora los mitos y realidades de las relaciones entre hermanos gemelos. A penas se hace uso de diálogos, poniendo un importante énfasis en la cinematografía que intenta mostrar el concepto de un viaje físico y mental. Alexandre y Victor Carril fueron los gemelos escogidos para interpretar a los protagonistas.
El director se interesó mucho en la vida que habían experimentado como gemelos para diseñar a sus personajes.
La película hace uso constante de las sugerencias, particularmente en el terreno sexual. Una gran porción de la crítica percibió una tensión sexual evidente entre los personajes.
Por otro lado la palabra gay no se utiliza en toda la película. Aunque el personaje de Quentin mantiene relaciones con un muchacho llamado Hakim, también lo hace con el personaje de Clémentine anteriormente, mostrando una evolución que le lleva a dejar de vivir a la sombra de su hermano. La relación entre ambos se muestra como cíclica. Para diferenciar a los dos hermanos, el personaje de Antoine posee una cicatriz en su ceja izquierda.
 
LO MEJOR
Me pareció una idea interesante, y hasta la mitad de la película no me importaron los planos eternos, ni la falta de diálogos. No cabe duda que la cinematografía es sobresaliente, mostrando escenarios de una belleza inusual, los cuales transmiten más que las interpretaciones en ocasiones. Las ideas detrás de la relación gemelos no estaban demasiado definidas, sin embargo eran interesantes. Me gustó la forma de mostrar esa rivalidad tan intensa entre ambos, y el mensaje de como en ocasiones solucionar dichas rivalidades puede ser imposible.
 
LO PEOR
Sin embargo el resto del film se tornaba cada vez más incoherente, y la falta de dialogo arruinaba un final que resulta deficiente. Mayormente, la película deja demasiadas preguntas sin responder. En la segunda mitad de la película somos testigos del viaje de Antoine en solitario, pero evita por completo el viaje en solitario de Quentin.
Tampoco tenemos información alguna del pasado de los dos hermanos. ¿Qué pasó con sus padres? ¿Por qué se separaron? ¿Qué ocurrió con su madre? Pero lo más importante es el motivo de la rivalidad tan intensa entre los hermanos.
Cuando estableces una trama tan fuertemente basada en ese rencor, no puede funcionar sin examinar de donde proceden los sentimientos de los personajes. Esto provoca poca empatía, y desemboca en un final deficiente e incomprensible, porque se nos ha negado la mitad de toda la historia. Las interpretaciones de los protagonistas también me parecieron bastante pobres, y todo esto contribuye a que una idea excelente no pueda alcanzar un potencial muy superior.
 
MI CALIFICACIÓN
4/10