- Este es un blog meramente informativo, no de descargas (lo cual es ilegal). Los textos de todas las entradas (Citas, sinopsis y críticas) han sido redactados por un servidor, tras duras horas de trabajo.
No concedo permiso para reproducirlos en otros blogs. Ya he encontrado casos en los que han sido plagiados sin mi autorización, y no duraré en seguir tomando
las acciones pertinentes en dichos casos.

- Los comentarios están activados para dar la bienvenida a vuestras críticas sobre las películas, siempre que se respeten las opiniones ajenas. Esto quiere decir que no acepto críticas hacia otras opiniones ni faltas de respeto. Tampoco permito "links" en los comentarios. Cualquier comentario que no siga esa directriz será ignorado y eliminado.

jueves, 29 de diciembre de 2016

EL TERCERO

TITULO ORIGINAL
El Tercero
AÑO DE ESTRENO
2014
DIRECTOR
Rodrigo Guerrero
PRODUCTORES
Rodrigo Guerrero, Lorena Quevedo
GUION
Rodrigo Guerrero
REPARTO
Carlos Echevarría (Hernán), Emiliano Dionisi (Fede), Nicolás Armengol (Franco)
CINEMATOGRAFÍA
Gustavo Tejeda
BANDA SONORA
Tomás Barry, Silvina Costa, Félix Cristiani, Daniel Melero
VESTUARIO
Gabriela Cavallone
PAÍS DE ORIGEN
Argentina
DISTRIBUIDA POR:
TLA Releasing
DURACIÓN
70 minutos

FEDE: “Tiene una vista increíble. Yo desde mi casa veo una pared de ladrillos.”
HERNÁN: “Sí, está bueno. Aparte ya sé todo lo que hacen los vecinos.”
FEDE: “¿Espías a tus vecinos?”
HERNÁN: “Sí, me gusta. ¿Ves la vieja que está ahí? ¿Dónde la luz? Hace todos los días lo mismo. Se levanta, desayuna, va a trabajar, vuelve, se pega una ducha, prepara la comida, mira la novela y se vuelve a acostar. Salvo el fin de semana que tiene un plus y sale a caminar un rato. Los que lo pasan mejor son los del cuarto. ¿Ves aquella luz que apenas se ve? Garchan todos los días.”
FEDE: “Ah, que guay.”
HERNÁN: “Sí, son pendejos.”
FEDE: “¿Los ves desde acá?”
HERNÁN: “Sí porque empiezan ahí en la ventana. Siempre hacen lo mismo y llegó a ver la previa.”
FEDE: “La previa vieja también la pasa bien ¿No?”
HERNÁN: “No creo que tanto como los pendejos. En media hora están garchando. Todos deberíamos estar garchando en media hora. ¿O no?”
FEDE: “¿Todos? ¿Todo el mundo?”
HERNÁN: “Sí, todos, hombres, mujeres, animales, todos a la misma vez.”
FEDE: “Una imagen linda.”
HERNÁN: “Acabar todos juntos y que el mundo explote, y morimos ahí, felices.”
FEDE: “Puede ser lo más cercano que lleguemos a la paz.”
HERNÁN: “Linda forma de morir.”

SINOPSIS
Fede es un joven de veintidós años que frecuenta chats de Internet. En una sesión conoce a Franco, con     quien comienza a tener flirteos sexuales. Al enterarse de que Franco tiene una pareja llamada Hernán, Fede no se detiene y se muestra dispuesto a tener un encuentro con ambos. Tras varias charlas con ambos, Fede acude al apartamento de Franco y Hernán con la intención de participar en un trío. Los tres cenan y conversan sobre sus vidas y su pasado.
Tras la cena, los tres mantienen relaciones sexuales. A la mañana siguiente, tanto Hernán como Franco expresan interés en volver a verse con Fede, y éste reciproca dicho interés. La experiencia cambia por completo a Fede, que mira al futuro con la nueva posibilidad de haber encontrado un distinto tipo de amor.

CURIOSIDADES
Escrita, producida y dirigida por Rodrigo Guerrero, la idea de la película surgió tras el estreno de su primera película “El Invierno de los Raros”. Llevaba tiempo analizando cuestiones relativas a la sexualidad y el comportamiento derivado de la misma. Revisando sus experiencias personales, tuvo la idea de tratar el tema de una pareja que decide añadir un tercero a la misma. Al mismo tiempo deseaba incluir el efecto de Internet en dicho tipo de relaciones, y deseaba que la historia no tratara tan solo de un tema sexual sino de la posibilidad de sentirse afectuosamente vinculado. La película fue planteada en bloques con algunas escenas dotadas de más dialogo que otros, y la posibilidad de que los tres actores improvisaran. 
Según el director los personajes no tenían un gran conflicto en la película, aunque la película contaría con un momento sexual muy intenso
El proceso de casting para los tres personajes comenzó en Córdoba, Argentina. Sin embargo se complicó bastante, por lo que Guerrero decidió hablar con un representante llamado Patricio Funes en Buenos Aires. El director deseaba que la pareja fuera de mayor edad, cerca de los cuarenta años de edad, que el tercero, que estaría más cerca de los veinte años de edad. Funes organizó grupos de tríos y dúos posibles, y los tres actores terminaron por aparecer por separado. El rodaje fue muy intenso y tuvo lugar en seis o siete días. El equipo intentó filmar las escenas en orden cronológico, debido a que los actores no se conocían. Primero se rodaron la escena del chat, después la de la llegada del tercero, finalmente el encuentro sexual. Tora la película se rodó el Córdoba, Argentina, en un apartamento tres ubicaciones exteriores adicionales.

LO MEJOR
Lo único que puedo elogiar acerca de esta película es la química entre los tres actores, que realizan una notable labor considerando el material con el que tienen que trabajar en ésta película.

LO PEOR
No hay por dónde coger la trama de esta película, que carece de antecedentes bien establecidos, o incidentes que provoquen el cambio que se nos muestra. Siendo un film de poco más de una hora, la película no establece elementos importantes como el motivo que lleva a una pareja a buscar un tercero a su relación. Tampoco queda bien establecido como el personaje de Fede pasa de buscar sexo por Internet, más concretamente el trío, a sentir que el evento puede haber desembocado en algo más. La diferencia de edad no ayuda a que la historia sea creíble, y el guion tampoco ayuda a establecer una historia convincente, resultando hasta ridículo en repetidas ocasiones cuando se intenta expresar seriedad.
Los problemas comienzan con una serie de conversaciones en un chat de Internet, que son meramente sexuales. El problema es que se nos intenta vender que el encuentro va más allá de un encuentro sexual. El personaje de Hernán supuestamente odia Internet, pero accede al encuentro sin poner objeción alguna. Dicha escena también incluye escenas que no son sexualmente sugerentes, sino pura pornografía que además no pertenecen a los personajes. Dichas escenas no contribuyen de forma alguna a la trama, ni les vi propósito alguno. El resultado final es que el director fracasa estrepitosamente, y no logra defender la idea del amor a tres bandas, simplemente logrando lo contrario mostrar un encuentro sexual carente de afecto convincente.

MI CALIFICACIÓN
2/10

jueves, 22 de diciembre de 2016

¡OH, DIOS MÍO! ¡MI HIJO ES GAY!

TITULO ORIGINAL
Oy Vey! My Son Is Gay!!
AÑO DE ESTRENO
2009
DIRECTOR
Evgeny Afineevsky
PRODUCTORES
Evgeny Afineevsky, Svetlana Anufrieva, Rich Cowan, Igor Zektser
GUION
Evgeny Afineevsky, Joseph Goldman, Martin Guigui
REPARTO
Lainie Kazan (Shirley Hirsch), Saul Rubinek (Martin Hirsch), Vincent Pastore (Carmine Ferraro), John Lloyd Young (Nelson Hirsch), Jai Rodriguez (Angelo Ferraro), Bruce Vilanch (Max), Carmen Electra (Sybil Williams), Shelly Burch (Teresa Ferraro), Slava Medvedenko (Presentador Ruso), Alexandra Mamaliger (Andrea Hirsch), Eddie Levi Lee (Moisha), Kyle Deluca (Anthony Ferraro), Heiko Obermöller (Nudelman), Phyllis Silver (Sophie), Rachel Handler (Celeste), Patricia Henderson (Margaret), Tom Fridley (Nick), Leslie Lowe (Alice)
CINEMATOGRAFÍA
Peter N. Green
BANDA SONORA
Lilo Fedida, Eddie Grimberg
VESTUARIO
Lisa Caryl-Vukas
PAÍS DE ORIGEN
Estados Unidos
DISTRIBUIDA POR:
New Generation Films
DURACIÓN
91 minutos

SHIRLEY HIRSCH: “Quiero conocer a sus padres.”
MARTIN HIRSCH: “¿Los padres de quién?”
SHIRLEY HIRSCH: “Los de Angelo.”
MARTIN HIRSCH: “Creo que no estoy preparado para eso.”
SHIRLEY HIRSCH: “Ya es la hora Martin. Quiero conocer a sus padres, y estoy segura de que a él le gustaría conocernos un poco.”
MARTIN HIRSCH: “¿Solo para saber cuál de los dos es la novia y quien tendrá que pagar la boda?”
SHIRLEY HIRSCH: “Martin, es obvio que nuestro hijo ha decidido echar raíces.”
MARTIN HIRSCH: “No creo que sea la pareja perfecta.”
SHIRLEY HIRSCH: “Lo es, a lo mejor lo es. Y esa es la única respuesta aceptable que puedo encontrar en estos momentos. Quiero conocer a sus padres. Soy la madre de Nelson y tengo derecho.”
MARTIN HIRSCH: “A lo mejor podrías conocerle cuando me muera de un ataque al corazón.”
SHIRLEY HIRSCH: “Martin, por favor.”
MARTIN HIRSCH: “Iremos, iremos. Estoy encantado.”
SHIRLEY HIRSCH: “Es importante
MARTIN HIRSCH: “Es el día más feliz de mi vida.”
SHIRLEY HIRSCH: “Te quiero Martin.”
MARTIN HIRSCH: “Mátame ya.”

SINOPSIS
La familia Hirsch reside en la costa de Long Island. De religión judía, Shirley Hirsch invita a una joven y “perfecta” chica cada viernes a cenar, con la esperanza de que su hijo Nelson la escoja como su futura esposa. Lo que Shirley y su marido Martin desconocen es que Nelson es gay, y lleva años en una relación con un joven llamado Angelo. Nelson ha ocultado siempre su orientación sexual, pero Angelo comienza a estar cansado de tener que ocultarse y le presione para que le invite a una boda familiar. Durante la boda, y temiendo otra cita organizada por su madre, Nelson le confiesa a sus padres que es homosexual.
A partir de ese momento, tanto Shirley como Martin se embarcan en el proceso de aceptar a su hijo, considerando que no tienen más remedio. Mientras que Shirley parece más predispuesta a hacerlo, Martin tiene más problemas para aceptarlo. Se suceden una serie de situaciones hilarantes, desde Shirley teniendo que llevar a Martin a un bar gay, hasta una cena con los padres de Angelo. Los padres de ambos deberán superar sus propios prejuicios si no quieren perder a sus respectivos hijos, que dando un paso más deciden adoptar.

CURIOSIDADES
Se trata de la primera película dirigida por Evgeny Afineevsky, quien también participó en la elaboración del guion. Afineevsky nació en Rusia, fue criado en Israel y pasó a residir en Estados Unidos. Para la elaboración de la trama quiso utilizar elementos multiculturales, muchos de ellos extraídos de su propio pasado. 
Deseaba que la película abordara el tema de la familia lidiando con la homosexualidad desde una perspectiva original, combinando elementos como la comedia y la sinceridad de las emociones. Para él era importante tratar el conflicto familiar de aceptar a un hijo gay con empatía y humor, para que el mensaje llegara a un público lo más amplio posible.
El director decidió escoger a actores que fueran perfectas representaciones de los personajes, en lugar de pedirle a alguien que interpretara a un personaje con el que no pudiera identificarse. Del reparto destacó Lainie Kazan, quien había saltado a la fama por la película “Mi Gran Boda Griega” (2002), en un papel bastante similar de madre tradicional obligada a adaptarse al cambio. Fue la primera película de John Lloyd Young, que interpretó a Nelson. El rodaje comenzó el día antes de Acción de Gracias, por lo que todo el equipo y reparto tuvieron que celebrar su propia cena en los decorados de interiores. Las escenas exteriores del Teatro Paramount y el Templo De Hirsch Sinai tuvieron lugar en Seatle.

LO MEJOR
Evidentemente, Lainie Kazan y Saul Rubinek eclipsan al resto del reparto con su interpretación de los padres de Nelson. Consideró muy positivo que los personajes gais pasen a un segundo plano, sin casi protagonismo, y todo el peso de la historia se centre en los padres enfrentándose a la situación de aceptar la homosexualidad. Aunque Lainie Kazan es siempre divertida, me reí mucho más con el personaje de Saul Rubinek. Sus escenas con Vincent Pastore son también considerablemente divertidas, mostrando el cliché del macho alfa, incapaz de aceptar la homosexualidad de su hijo, pero al mismo tiempo defendiéndolo hasta la saciedad. El aspecto más positivo es que la película está diseñada para que pueda llegar a un amplio número de espectadores, pudiendo ser una divertida enseñanza para el espectador heterosexual.

LO PEOR
Este último punto positivo es también el negativo, ya que consideré que la película se tornaba excesivamente ñoña en determinados momentos. Una cosa es que tenga que llegar al público heterosexual, y otra que lo trate como si estuviera compuesto por niños de guardería. El film tampoco es excesivamente original, y en ocasiones cae en clichés fácilmente evitables. Hay personajes que son particularmente ridículos, como el de Bruce Vilanch que bien se hubiera podido quedar al margen. El final, con discursito incluido, me pareció demasiado empalagoso.

MI CALIFICACIÓN
7/10

jueves, 15 de diciembre de 2016

WRECKED

TITULO ORIGINAL
Wrecked
AÑO DE ESTRENO
2009
DIRECTORES
Bernard Shumanski, Harry Shumanski
PRODUCTOR
Bernard Shumanski
GUION
Bernard Shumanski, Harry Shumanski
REPARTO
Jake Casey (Ryan), Forth Richards (Taylor), Benji Crisnis (Daniel), Theo Montgomery (Ryan), Womack Daryl (Rodney el Fotógrafo), Peter Petersen (Kevin), Beatrice Carina (Profesora de teatro), Heidi Blissenbach (Actriz), Garett Dragovitz (Actor)
CINEMATOGRAFÍA
Stephan Jones
BANDA SONORA
Bill Bevam
VESTUARIO
Mortimer Mackenzie
PAÍS DE ORIGEN
Estados Unidos
DISTRIBUIDA POR:
TLA Releasing
DURACIÓN
73 minutos

RYAN: “Sobre todo necesito que encuentres un trabajo.”
DANIEL: “Ok.”
RYAN: “¿Necesitas dinero para comprar algo?”
DANIEL: “No, no necesito dinero. No te preocupes por eso.”
RYAN: “Toma compra lo que necesites para comer. Ya sé que has comido, pero cógelo. Pero, pero si te doy esto ahora, nada de drogas dentro o fuera de la casa. ¡Nada de drogas! Por favor.”
DANIEL: “Nada de drogas. Voy a intentarlo.”
RYAN: “No puedo soportar volver a casa y que tú estés… Por favor, no me decepciones.”

TAYLOR: “¿Dónde está Daniel?”
RYAN: “No tengo ni idea. A lo mejor se está dando una ducha. ¿De qué conoces a Daniel?”
TAYLOR: “No me acuerdo muy bien de cómo le conocí; pero fue hace bastante tiempo.”
RYAN: “¿Y qué es lo que vais a hacer hoy?”
TAYLOR: “Mierda, no lo sé. Supongo que yo me quedaré aquí un rato hasta que termine de ducharse. Siempre nos hemos visto en mi casa o hemos estado dando una vuelta por ahí. Pero nunca me había invitado a venir aquí antes. Así que a lo mejor nos quedamos aquí un rato.”
RYAN: “Que hijo de puta.”

SINOPSIS
A la edad de dieciocho años, Ryan ha decidido concentrarse en su carrera como actor, decidido al mismo tiempo a poner su vida en orden de una vez por todas. El plan parece llevarse a cabo de forma efectiva, hasta que su ex Daniel se presenta de nuevo en su vida. Daniel llevaba una vida sometida a sus fuertes adicciones a las drogas, y reaparece amenazando con alterar de nuevo la vida de Ryan. A pesar de esto, Ryan decide aceptarle en su casa, dejándole claro que no quiere que las drogas vuelvan a tener influencia alguna en sus vidas. Daniel asegura que eso no será un problema y le promete que ambos lograran forjar una relación duradera.
Sin embargo, Ryan no tarda en enterarse de que Daniel nunca ha abandonado sus antiguos hábitos, y no tiene la intención de hacerlo. Esto afectará directamente a Ryan que se verá empujado a sus propias adicciones, las cuales había logrado dejar de lado. Sin embargo, las cosas se complicaran todavía más, pues Daniel también se ha convertido en un adicto al sexo. Ryan se verá empujado al límite de una situación insostenible, cuando Daniel meta a un joven llamado Taylor en la casa para incorporarlo a la relación.

CURIOSIDADES
Se trata de la primera película de los Hermanos Shumanski, que solo crearían una más titulada “Blackmail Boys” en 2010 antes de desaparecer del mundo cinematográfico. De corta duración, la película hace uso de imágenes sexualmente explicitas, así como de erecciones o relaciones entre  los personajes. 
De acuerdo a parte del reparto, la mayoría de los actores decidieron utilizar seudónimos en lugar de sus nombres verdaderos. Aunque muchos han especulado que fuera por miedo a que las escenas subidas de tono dañaran sus posibles carreras. Sin embargo, parte del reparto y los directores, que también hacen uso de seudónimos, lo consideraban algo divertido que convertía el proyecto en algo más teatral, o bien una manera de burlarse de sí mismos.
La película fue realizada con un presupuesto prácticamente inexistente, y rodada en tan solo dos semanas. La trama se desarrolla siempre en interiores, precisamente como medio de ahorro, y porque define la claustrofobia sentimental en la que queda atrapado el personaje protagonista.

LO MEJOR
El único mérito que le puedo encontrar a esta película es que haya podido llevarse a cabo.

LO PEOR
No hay por dónde coger este desastre de proyecto. Sinceramente, no he podido digerir ninguna de las dos películas de los Hermanos Shumanski. El problema no radica en las historias, que me parecen originales, sino en que no se llevan a cabo de forma satisfactoria de principio a fin. Todo falla, desde la dirección, hasta el lamentable y pobre guion, pasando por la deficiente cinematografía y acabando con trabajos actorales  propios de estudiantes que hayan suspendido su primera clase de interpretación en arte dramático. La trama dura apenas poco más de una hora, sin embargo los directores parecen empeñados en hacer uso de escenas sexuales subidas de tono que no contribuyen de forma alguna a la trama. Si la pretensión es escandalizar con escenas sexuales en una película gay, me temo que han quedado bastante anticuados para ser jóvenes directores. No logro entender que puede contribuir a una historia de adicciones el ver a un personaje masturbarse y luego limpiarse con una prenda que tiene cerca. 
Si la idea es mostrar el declive de una relación entre dos personajes debido a la adicción. ¿Cómo es posible que ambos personajes solo mantengan dos diálogos, y encima sean carentes de interés alguno? Para cuando la película finalizó, me importaba poco el destino de ninguno de los personajes.
La deficiente y descuidada cinematografía no ayuda en absoluto, y resulta más inexcusable en el año 2009. No es una cuestión de presupuesto escaso, sino de falta de cuidado y atención. Cuando una película de escasa duración se vuelve tediosa y en ocasiones risible por su intento de escandalizar, solo la puedo considerar pretenciosa.

MI CALIFICACIÓN
1/10

jueves, 8 de diciembre de 2016

UN HOMBRE SOLTERO

TITULO ORIGINAL
A Single Man
AÑO DE ESTRENO
2009
DIRECTOR
Tom Ford
PRODUCTORES
Tom Ford, Andrew Miano, Robert Salerno, Chris Weitz
GUION
Tom Ford, David Scearce
Basado en la novela de Christopher Isherwood
REPARTO
Colin Firth (George Falconer), Julianne Moore (Charlotte), Nicholas Hoult (Kenny Potter), Matthew Goode (Jim), Jon Kortajarena (Carlos), Paulette Lamori (Alva), Ryan Simpkins (Jennifer Strunk), Ginnifer Goodwin (Señora Strunk), Teddy Sears (Señor Strunk), Paul Butler (Christopher Strunk), Aaron Sanders (Tom Strunk), Aline Weber (Lois), Lee Pace (Grant Lefanu), Adam Shapiro (Myron), Marlene Martinez (Maria), Erin Daniels (Cajera), Nicole Steinwedell (Doris), Keri Lynn Pratt (Secretaria), Tricia Munford (Cajera)
CINEMATOGRAFÍA
Eduard Grau
BANDA SONORA
Abel Korzeniowski
VESTUARIO
Arianne Phillips
PAÍS DE ORIGEN
Estados Unidos
DISTRIBUIDA POR:
The Weinstein Company
DURACIÓN
100 minutos

KENNY POTTER: “En realidad, me siento muy solo casi todo el tiempo.”
GEORGE FALCONER: “¿Sí?”
KENNY POTTER: “Sí, siempre me he sentido así. En fin, nacemos solos, morimos solos y mientras vivimos estamos absoluta y totalmente encerrados en nuestro cuerpo. Es muy raro. Me da miedo pensar en eso. Solo podemos experimentar el mundo externo a través de nuestra percepción sesgada de él. ¿Quién sabe cómo es usted en realidad? Yo solo le veo como creo que es.”
GEORGE FALCONER: “Soy exactamente lo que aparento ser… si me miras de cerca. ¿Sabes? Lo único que ha hecho que todo valga la pena son esas pocas veces en las que de verdad he podido dar con otro ser humano.”
KENNY POTTER: “Tenía un presentimiento sobre usted señor.”
GEORGE FALCONER: “¿Sí?”
KENNY POTTER: “Sí señor. El presentimiento de que era un verdadero romántico. ¿Sabe? Todo el mundo te dice siempre que cuando seas mayor tendrás mucha experiencia, como si fuera algo bueno.”
GEORGE FALCONER: “Son tonterías. Yo creo que cada vez soy más tonto.”

SINOPSIS
Estamos en el treinta de Noviembre de 1962, un mes después de la Crisis de los misiles en Cuba. George Falconer es un profesor de universidad que reside en Los Ángeles. Hace ya ocho meses que George perdió a su pareja Jim en un accidente de tráfico, después de diecisiete años de relación. Incapaz de superar el trauma, George decide que ese mismo día acabará con su propia vida. Sin embargo, antes de hacerlo desea dejarlo todo en orden a lo largo del día. Tras hacerse con un revólver y escribir cartas de despedida, parte al que será su último día dando clases en la universidad. A lo largo del día, también recordará la historia de su romance con Jim.
En la universidad, George mantiene una conversación con su estudiante Kenny Potter, quien se siente fascinado por él y se despreocupa de las habituales barreras entre profesor y alumno. 
Tras las clases, George tiene un breve encuentro con un chapero madrileño llamado Carlos, quien insiste en que todo evento negativo tiene un aspecto positivo. Más tarde, George se reúne con su amiga Charley para pasar un rato divertido. Pero Charley revela desear más que una amistad, así como no tomar del todo en serio la relación que George tuvo con Jim. Al acudir a un bar, George se reencuentra con Kenny, y el tiempo que pasen juntos determinará el futuro.

CURIOSIDADES
Se trata de la primera película dirigida por Tom Ford, diseñador de moda, quien se encargó también de financiarla. La trama está basada en la novela del mismo título, escrita por Christopher Isherwood y publicada en 1964. La película fue rodada en un total de veintiún días, y pone énfasis en la cultura de la década de 1960. El diseño de producción fue realizado por el mismo equipo que se encargó de la de la serie de televisión “Mad Men” (2007) de la cadena AMC, establecida en la misma era. De hecho, el protagonista de la mencionada serie, Jon Hamm, tiene un cameo vocal no acreditado como el primo de Jim, que llama para comunicarle a George la muerte de su pareja. 
La casa en la que el personaje de George reside en la película fue diseñada por el famoso arquitecto John Lautner en 1948, tras dejar a Frank Lloyd Wright.
El primer poster para promocionar la película mostraba un primer plano de Colin Firth y Julianne Moore tumbados juntos, con sus brazos y hombros en contacto. Esto provocó varias especulaciones sobre si el contenido gay de la novela habría sido eliminado o reducido significativamente en la película. También se especuló que dicha acción podría haber tenido lugar para mejorar las oportunidades del film ante el mayor número de espectadores posible. Esto provocó que se diseñara un nuevo poster con Julianne Moore en el fondo. El tráiler original puso más énfasis en la relación entre George y Jim, pero se terminó por eliminar un beso entre ambos, aunque se conservó otro entre George y Charley. Existen rumores no confirmados de que el papel de Kenny fue creado para el actor Jamie Bell, aunque acabó recayendo sobre Nicholas Hoult. 
En la novela original, George solo es conocido por su nombre. El guion de la película le concede el nombre de George Carlyle Falconer, Carlyle es el segundo nombre del director Tom Ford, y Falconer es el apellido de su primer amante.
La película fue elogiada por crítica y galardonada en numerosos festivales y ceremonias cinematográficas. Colin Firth fue nominado al Oscar como Mejor Actor, aunque perdió la estatuilla contra Jeff Bridges por su papel en “Corazón Rebelde”.

LO MEJOR
Debo reconocer que pocas películas han logrado emocionarme tanto como ésta. Describiría el film como un viaje desde la oscuridad a la esperanza, perfectamente llevado a cabo por el extraordinario talento de Colin Firth. El actor consigue transmitir esa sensación de angustia y pérdida con plena facilidad. Por otro lado, Tom Ford sorprende de una forma impresionante en su debut como director. Me fascinaron su uso de la luz, la música, expresividad y análisis a través del dialogo. 
La historia y la forma en la que esta llevada a cabo atrapa la atención de forma absoluta. Si bien Colin Firth y Julianne Moore destacan considerablemente, también me pareció encomiable el papel llevado a cabo por Nicholas Hoult. Ante todo, la considero una película de diálogos, a los que recomiendo prestar gran atención. Es cierto que el final me dejó algo sorprendido, considerando que el mensaje es de esperanza, pero sigue siendo un film sobresaliente.

LO PEOR
No hay nada negativo que yo haya sido capaz de encontrar en esta película.

MI CALIFICACIÓN
10/10

jueves, 1 de diciembre de 2016

SOUNDLESS WIND CHIME

TITULO ORIGINAL
Wúshēng fēng líng (無聲風鈴)
AÑO DE ESTRENO
2009
DIRECTOR
Kit Hung
PRODUCTORES
Philip Delaquis, Min Li Marti, Stefan Zuber
GUION
Kit Hung
REPARTO
Yulai Lu (Ricky), Bernhard Bulling (Pascal / Ueli), Marie Omlin (Hermana), Gilles Tschudi (Padre), Ruth Schwegler (Madre), Jun Kanai (Chico), Wella Zhang (Tía Wella), Fung Lee (Dueña de restaurante), Xiaoyan Wang (Popo), Hannes Lindenblatt (Marcus), Wai-Leung Kwok (Steve), Yaxuang Wong (Madre de Ricky), Xijuan Cheng (Médico de la familia), Jackie Leung (Ángel cantante), Ka Yee Chan (Bailarín), So-Foon Wong (Bailarín), Siu-Chun To (Dueño de la tienda), Jimmy Chung (Amigo de Pascal), Joe Ho (Amigo de Pascal)
CINEMATOGRAFÍA
Yue Shi
BANDA SONORA
Claudio Puntin, Insa Rudolph
VESTUARIO
Ida Trieu
PAÍS DE ORIGEN
China (Hong Kong)
DISTRIBUIDA POR:
TLA Releasing
DURACIÓN
110 minutos

RICKY: “Escribo cartas sobre las cosas que no puedo decir en voz alta. Uno no puede cambiar lo que ya ha dicho. A lo mejor te he escrito una carta y nunca te la ha dado, más de una vez y no lo sabes.”

RICKY: “¿Eso es para mí?”
PASCAL: “Sí. ¿Lo quieres?”
RICKY: “No.”
PASCAL: “¿Por qué?”
RICKY: “Solo porque no quiero deberte nada. Lo siento, pero solo estoy siendo sincero.”

RICKY: “¿Sabes? Cuando la gente muere conecta su alma con un animal, y después de su muerte regresa a los siete días. Puede ser como un pájaro, o una polilla.”
UELI: “¿Y por qué?”
RICKY: “Para decir adiós por última vez, y prepararse para la nueva vida.”

SINOPSIS
Ricky se instala con su tía, una mujer que ejerce de prostituta en Hong Kong. Trabaja en un restaurante llevando comidas a domicilio y es más bien introvertido. Su madre permanece en China, enferma de cáncer. Un día, un joven suizo de veintisiete años, llamado Pascal, le roba la cartera. Pascal se encuentra en Hong Kong con su pareja Marcus, que a menudo es extremadamente violento con él. Harto de esa situación, Pascal decide dejar a Marcus, vagabundeando sin ayuda alguna. Ricky le encuentra un día y tras darle de comer, le invita a vivir con él y su tía. Entre los dos jóvenes surge una relación romántica, y Ricky ayuda a su nueva pareja a encajar en Hong Kong.
Sin embargo, la popularidad de Pascal provoca que se pierda en la vida gay de Hong Kong, llegando a embarcarse en una aventura. Esto acrecienta las dudas de Ricky, quien siempre ha sentido dudas sobre si su relación se basa en el verdadero amor, o es consecuencia de simple dependencia. Pascal fallece en un accidente justo cuando ambos intentan reconstruir su relación. 
Devastado, Ricky parte en un viaje a Suiza, donde comienza a buscar datos acerca del pasado Pascal. Allí conocerá a Ueli, un joven de aspecto idéntico a Pascal, pero cuya personalidad es radicalmente diferente.

CURIOSIDADES
Kit Hung comenzó a escribir el guion de esta película alrededor del año 2004, cuando tan solo tenía veintisiete años de edad. Hung se encontraba entonces estudiando en Chicago, y una compañera le ayudó a elaborar el guion. La historia original giraba alrededor de dos personajes, un hombre y una mujer. Sin embargo, su compañera abandonó el proyecto tras graduarse y debido a una debilitada condición física. Debido a esto, el personaje femenino fue eliminado del guion. La historia evolucionó convirtiéndose en radicalmente diferente del concepto original. Inicialmente, Hung se planteó que la película se convirtiera en una coproducción entre Hong Kong y Nueva York. Sin embargo, cuando el joven escritor se mudó a Suiza, la ubicación de la trama también cambió. 
La trama no es lineal y da saltos atrás y adelante en el tiempo. De esta forma, depende del espectador el encajar todos los fragmentos para crear un orden cronológico. En Suiza, Kit Hung encontró a un productor local que le ayudó a recaudar los fondos para llevar a cabo su proyecto.
A la hora de financiar la película, la mitad de los fondos procedieron del “Consejo para el Desarrollo del Arte de Hong Kong”. Una vez hubo recibido el dinero, logró rodar las escenas que debían tener lugar en Suiza. Antes de iniciar ese proceso, había realizado varias pruebas para seleccionar a sus actores en Nueva York. Allí recibió a más de trescientos candidatos, mientras que en Suiza solo recibió a siete personas interesadas. Debido a la nueva ubicación, Hung terminó por escoger a su actor en Suiza y Bernhard Bulling interpretó a Pascal. La personalidad del personaje protagonista, Ricky, se basó en un amigo del propio Hung llamado Chet Lam. De hecho, la historia fue originalmente escrita para él. También transformó la historia para que fuera parcialmente autobiográfica. 
La película fue realizada tras el suicidio de un amigo de Hung, y la muerte de los padres de su pareja, suizos también. De hecho, hay una escena en la que se toca el violín ante unas tumbas, que son las de dichos padres, como homenaje.

LO MEJOR
Hay ocasiones en las que una trama fragmentada y presentada en desorden logra cautivar al espectador, a pesar de que este no entienda del todo lo que está ocurriendo. El mérito se debe en parte a la buena química que los actores Yulai Lu y Bernhard Bulling logran transmitir. No pude evitar sentirme enganchado a esa relación basada en la dependencia, pero con atisbos de cariño evidente, y subirme a la montaña rusa de su evolución. Hay muchas dudas que quedan clarificadas a lo largo de la trama, aunque otras no queden claras del todo. La muerte de Pascal queda bastante clara al principio, mientras que su viaje a Suiza y encuentro con Ueli quedan libres de interpretación. 
Pero lo importante no es si dicha fase es real u onírica, sino que conlleva un proceso de cierre emocional, o catarsis, para el personaje de Ricky. La música y cinematografía contribuyen a un flujo de emociones que me dejaron bastante impresionado.

LO PEOR
El problema es que da la sensación de el director Hung deja bastantes cosas en el tintero y carentes de explicación. Toda la trama alrededor de la mochila recuperada, y no voy a mencionar más, me dejó bastante confundido. Da la sensación de que Kit Hung se reserva aspectos muy personales de su vida, que solamente él es capaz de identificar en la película. Otras escenas parecen insertadas a calzador sin propósito alguno.

MI CALIFICACIÓN
7/10