- Este es un blog meramente informativo, no de descargas (lo cual es ilegal). Los textos de todas las entradas (Citas, sinopsis y críticas) han sido redactados por un servidor, tras duras horas de trabajo.
No concedo permiso para reproducirlos en otros blogs. Ya he encontrado casos en los que han sido plagiados sin mi autorización, y no duraré en seguir tomando
las acciones pertinentes en dichos casos.

- Los comentarios están activados para dar la bienvenida a vuestras críticas sobre las películas, siempre que se respeten las opiniones ajenas. Esto quiere decir que no acepto críticas hacia otras opiniones ni faltas de respeto. Tampoco permito "links" en los comentarios. Cualquier comentario que no siga esa directriz será ignorado y eliminado.

jueves, 30 de septiembre de 2010

GIORNI

TITULO ORIGINAL
2001
AÑO DE ESTRENO
Giorni
DIRECTOR
Laura Muscardin
PRODUCTOR
Francesco Montini
GUION
Laura Muscardin, David Osorio, Monica Rametta
REPARTO
Thomas Trabacchi (Claudio), Riccardo Salerno (Andrea), Davide Bechini (Dario), Monica Rametta (Laura), Riccardo De Filippis (Alessandro), Paola Gassman (Madre de Claudio), Bruna Rossi (Irene), Daniela Cerri (Doctora), Francesco Ricci (Giuseppe), Roberta Cartocci (Silvia), Antonella Panetta (Enfermera), Maltilde De Sanctis (Camillero), Ella Catalano (Agente mobiliario), Sebastiano Busiri Vici (Giorgio), Fabio Muraour (Massimo)
CINEMATOGRAFÍA
Sabrina Varani
BANDA SONORA
Nicola Cipriani, Ivan Iusco
VESTUARIO
Alberto Moretti
PAÍS DE ORIGEN
Italia
DISTRIBUIDA POR:
MiBAC & Circuito Cinema
DURACIÓN
90 minutos

ALESSANDRO: “Simplemente no soy capaz de decírselo. Cada vez que lo intento, no puedo. No sabe nada acerca de esas cosas, y si se lo digo podría marcharse.”
CLAUDIO: “Podría pasar.”
ALESSANDRO: “Me llevaría una desilusión. Estoy cansado de estar solo, Claudio”
CLAUDIO: “Entonces no se lo digas.”
ALESSANDRO: “¿Cómo puedo hacer eso? ¿Deberíamos seguir igual que ahora? ¿Y luego qué? Cada vez es más difícil. ¿Qué pasa si acabamos viviendo juntos? Estoy cansado de mentirle.”
CLAUDIO: “¿Ya lo has hecho no?”
ALESSANDRO: “Al principio. Era diferente. No le conocía. No podía contarle todo.”
CLAUDIO: “Quizás no te deje. Si le da el Síndrome del buen samaritano no te librarás de él.”
ALESSANDRO: “A nadie le importa una mierda el como nos sentimos.”
CLAUDIO: “No es verdad.”

CLAUDIO: “Quiero creer que como la muerte llega para todas, decidió recibirla de mi, porque me quería. Me convenzo lentamente. Acabaré creyéndomelo y dolerá menos. Como siempre el tiempo ayuda. El tiempo…”


SINOPSIS
Claudio lleva diez años lidiando con su estatus de seropositivo y la necesidad de mantener su estricto régimen de pastillas. Esto le ha convertido en un hombre irascible, introvertido e incapaz de abrirse a los demás, lo cual comienza a dañar seriamente su relación con Dario.
Tras reencontrarse con Andrea, con quien mantuvo una aventura nocturna, Claudio comienza a sentirse atraído de nuevo hacia él. Una noche ambos mantienen relaciones sexuales, y Claudio confiesa su estatus para encontrarse con que a Andrea no le importa, y va más allá decidiendo mantener relaciones sexuales sin protección con él. Sorprendido ante esta carencia de miedo, Claudio se siente liberado de nuevo con esta relación, pero comienza a tener una actitud despreocupada hacia su vida laboral, y su propia salud.

CURIOSIDADES
Se trata de la primera película de Laura Muscardin, que la realizó con financiación del Ministerio italiano tras haber realizado numerosos cortos, algo que continuó haciendo tras la grata recepción del film que recibió el Premio Solinas al mejor guión. Muchos de los cortos que había realizado habían sido merecedores de otros premios.
En la película, la intención de Muscardin era la entender hasta que punto el amor y la pasión pueden impactar sobre alguien que tiene que enfrentarse de manera directa a la idea de la muerte. Por supuesto, y tratando el tema del SIDA, la película despertó una considerable polémica al estrenarse.

LO MEJOR
Una idea polémica no conlleva una mala película, y en este caso encontré muchos factores positivos en la manera de tratar determinados aspectos del VIH. En este caso encontré que el personaje de Claudio estaba bien definido y simbolizaba de una manera extremadamente efectiva la claustrofobia que supone el vivir esclavo de un virus, de la medicación, y de sus efectos secundarios. Pero a esto se añade la esclavitud social. Lo introvertido que puede llegar a ser una persona que se vea enfrentado a este tipo de problemas queda reflejado perfectamente en el personaje de Claudio. Resulta un personaje convincente, aunque no consigue despertar simpatía por lo polémico de sus decisiones a lo largo del film. El estilo de la relación que adopta con Andrea, si bien cuestionable, resulta comprensible cuando se analiza su estado emocional.
También genial resulta su contraste con su amigo Alessandro. Este lleva tres años conviviendo con lo mismo, pero aún se aprecia que logra mantener una actitud coherente y más abierta, hasta un determinado nivel. Ambos en conjunto muestran polos opuestos a la hora de responder a la presión de una enfermedad crónica. Pero es ese conjunto el que logra mostrar una realidad que desgraciadamente muchos deciden ignorar. Que existen personas que luchan día a día, no solo por sobrevivir, sino por poder sentir una cercanía y afecto que resultan difíciles de obtener.
También me resultó brillante el breve papel de la médico, que no solo actúa para preservar la salud de sus pacientes, sino para empujarles a no caer en la autocomplacencia y la autocompasión, que son igualmente destructivas.
Lamentablemente hay algunos aspectos que flaquean, y dañan la credibilidad de la historia.

LO PEOR
Encuentro que el problema principal del film no es el tema polémico que trata, sino la falta de convicción en sus argumentos. En concreto, el personaje de Andrea cuyas decisiones y acciones no muestran ningún tipo de explicación plausible o coherente. La falta de un estudio profundo de su pasado y personaje no ayudan tampoco. Como consecuencia, que su única inspiración para cometer los actos que se muestran sea el amor resulta cuanto menos poco creíble. En definitiva nos encontramos con un personaje plano y sin una profunda definición que si muestra alguna actitud es la de ser compulsivo en sus emociones.
Por su puesto el final me pareció completamente inapropiado, no solo por los sucesos del mismo, sino por la actitud de un Claudio, que nos viene a decir que responsabilidades por las acciones que cometemos tienden a minimizarse con el paso del tiempo. En definitiva, no me que quedado claro que era lo que exactamente Muscardin pretendía comunicar, quedando solamente aspectos parciales de su mensaje.

MI CALIFICACIÓN
7/10
 

jueves, 23 de septiembre de 2010

MI VIDA EN ROSA

TITULO ORIGINAL
Ma Vie en Rose
AÑO DE ESTRENO
1997
DIRECTOR
Alain Berliner
PRODUCTOR
Carole Scotta
GUION
Alain Berliner, Chris Vander Stappen
REPARTO
Michèle Laroque (Hanna Fabre), Jean-Philippe Écoffey (Pierre Fabre), Hélène Vincent (Élisabeth), Georges Du Fresne (Ludovic Fabre), Daniel Hanssens (Albert), Laurence Bibot (Lisette), Jean-François Gallotte (Thierry), Caroline Baehr (Monique), Julien Rivière (Jérôme), Marie Bunel (Psicoanalista), Gregory Diallo (Thorn Fabre), Erik Cazals De Fabel (Jean Fabre), Cristina Barget (Zoé Fabre), Delphine Cadet (Pam), Morgane Brune (Sophie), Raphaelle Santini (Christine Delvigne), Marine Jolivet (Fabienne Delvigne), Anne Coesens (Profesora), Vincent Grass (Director), Catherine Hirsh (Secretaria), Kevin Martin (Kevin), Marie Beatrice Paillard (Manon), Peter Bailey (Jeremie), Charly Esposito (Tristan), Jeremy Durie (Lucien), Michael Cordera (Ben), Erwan Demaure (Jonathan)
CINEMATOGRAFÍA
Yves Cape
BANDA SONORA
Dominique Dalcan, Zazie
VESTUARIO
Karen Muller Serreau
PAÍS DE ORIGEN
Bélgica
DISTRIBUIDA POR:
Centre National de la Cinématographie
DURACIÓN
88 minutos

ELIZABETH: “Imagínate, yo con un vestido así a mi edad, me vería completamente ridícula.”
LUDOVIC FABRE: “No es verdad, eres guapa.”
ELIZABETH: “Gracias querido.”
LUDOVIC FABRE: “De nada.”
ELIZABETH: “Pero llega un momento en que hay que enfrentarse a la realidad. Para hacer esas cosas sin verme ridícula tengo un truco. ¿Quieres saberlo?”
LUDOVIC FABRE: “Sí.”
ELIZABETH: “Mira, cierro los ojos.”
LUDOVIC FABRE: “Cierras los ojos.”
ELIZABETH: “Y el mundo es tal como yo quiero.”

PROFESORA: “Bien niños, escúchenme un minuto. Me gustaría hablarles sobre algo. Entre sus compañeros hay algunos que son diferentes a ustedes. De todas formas, todos son diferentes. Deben aprender a aceptar a todos tal como son, y a respetar a sus compañeros. A su edad, todos están buscando todavía su identidad, y les pido que hagan un esfuerzo.”


SINOPSIS
La familia Fabre se acaba de instalar en un nuevo barrio, donde el jefe del padre de la familia también reside. La familia se encuentra lidiando con la personalidad de su miembro más joven Ludovic Fabre. Este se viste con ropa femenina, se empeña en llevar el pelo largo, y esta convencido de que debe convertirse en una niña. Pensando que no se trata de más que de una fase, la familia decide no prestar mayor importancia a su comportamiento.
Los problemas comienzan cuando Ludovic se hace amigo del hijo del jefe de su padre, Jerome, y se convence de que esta destinado a casarse con él. Cuando la familia de Jerome descubre esto, la hostilidad de toda la vecindad con la familia Fabre comienza a crecer, amenazando con romper la estabilidad emocional que ha tenido siempre.

CURIOSIDADES
El titulo de la película esta basado en el de la canción “La Vie en Rose”, donde se hace referencia al enamorarse, mientras que la película se refiere a la identidad femenina de Ludovic. En el film aparece una muñeca europea, completamente ficticia, denominada “Le monde de Pam”, que hace referencia a la más popular Barbie.
El guionista Chris Vander Stappen ha escrito y dirigido varias películas que trataban relaciones lesbianas, y se inspiró en dichas experiencias para crear el personaje de la chica de genero ambiguo, que sirve como contrapartida de Ludovic al final de la película.
Aunque la película fue presentada internacionalmente como belga, debido a la nacionalidad de Berliner, el film es en realidad una coproducción entre Bélgica, Reino Unido y Francia. De hecho la mayor parte del trabajo de producción fue realizada por la casa francesa de cine independiente denominada como “Haut et Court”, y el rodaje tuvo lugar al sur de París, cerca de Evry.
El uso del color en la película tiene un propósito, ya que cambia para distinguir estados de ánimo, sueños, madurez, niñez, y otros aspectos que se abordan en el film. Curiosamente a pesar de que la película tiene un contenido sexual prácticamente inexistente, en Estados Unidos se califico la película como no autorizada a menores de diecisiete años. Varias asociaciones han considerado esta decisión como resultado de transfobia
La película ganó el Globo de Oro a la mejor película extrajera.

LO MEJOR
Creo que el mayor logro de la película es tratar un tema tan delicado, considerando que la edad del personaje es de tan solo siete años, de una manera tan dulce y original. Las secuencias que muestran los sueños y fantasías de Ludovic también me parecieron francamente originales, sobre todo observando y analizando el inteligente uso del color en toda la película.
De todos los personajes adultos, el más definido y coherente, en cuanto a línea argumental, es el de la madre, Hanna Fabre. Uno puede ver como su mentalidad más flexible va a evolucionando debido a la presión externa, hasta estar a punto de acabar con su propia felicidad, que al fin y al cabo depende de la de su hijo.
En definitiva, una formidable película para mostrar a cualquier padre que crea saber lo que es adecuado para sus hijos, con excesiva confianza.

LO PEOR
Desde mi punto de vista la película intenta cerrar todos los argumentos que ha mantenido demasiado deprisa. Uno no puede apreciar que ha llevado a cambiar la actitud del padre del joven, si bien la evolución de la madre es mostrada con más detalle, e invita más a la compresión. De manera añadida, hay determinados momentos que no parecen demasiado realistas, y no me refiero a las fantasías de Ludovic.

MI CALIFICACIÓN
8/10
 

jueves, 16 de septiembre de 2010

UNA CUESTION DE AMOR

TITULO ORIGINAL
Juste Une Question D’amour
AÑO DE ESTRENO
2000
DIRECTOR
Christian Faure
PRODUCTORES
Jean-Luc Azoulay, Takis Candilis, Pierre Grimblat
GUION
Christian Faure, Pierre Pauquet, Annick Larboulette
REPARTO
Cyrille Thouvenin (Laurent), Stéphan Guérin-Tillié (Cédric), Eva Darlan (Emma), Danièle Denie (Jeanne), Idwig Stephane (Pierre), Caroline Veyt (Carole), Laurence César (Martine), Jean-Pierre Valère (Georges), Raphaëlle Lubansu (Noëlle), Jean-Baptiste Lefèvre (Didier), Aurélie Godichal (Marine), Jonathan Fox (Alain), Marcel Dossogne (Bernard), Bruno Georis (Doctor Emma), Diego Vanhoute (Mathieu), Jean-Paul Clerbois (Christophe), Edith Dufermont (Enfermera)
CINEMATOGRAFÍA
Louis Philippe-Capelle
BANDA SONORA
Charles Court
VESTUARIO
Christine Jacquin
PAÍS DE ORIGEN
Francia
DISTRIBUIDA POR:
Centre National de la Cinématographie, France 2
DURACIÓN
88 minutos

EMMA: “Mírame Laurent. Haré las cosas fáciles. Hace once años, en el funeral del padre de Cédric, estábamos los dos allí de pie, y me dijo, ‘mamá, me gustan los chicos’. Y añadió una terrible declaración, dijo, ‘lo tomas, o lo dejas’. Acababa de perder a mi marido, no era un santo, pero lo quería, y no estaba preparada para perder a ambos, a él y a mi hijo, así que lo acepté. Ha sido largo, ha sido duro. Te estoy diciendo esto porque no tienes nada que temer de mí. Cédric me enseñó mucho. Me enseñó a querer, a aceptar, a aceptar esa opción.”

PIERRE: “¿Has pensado en nosotros un poco?”
LAURENT: “Eso es todo lo que he hecho en toda mi vida, pensar en vosotros. Así que déjame hablar ¿vale? Conoces a Cédric, estoy enamorado de él. Sí, le quiero. Sí, amo a un chico, se que no puedes soportar la idea, pero así es como es. No es un problema de ser gay o lo que sea, es simplemente una cuestión de amor. Papá, no es culpa tuya, ni mía. Tu eres reservado con este tema, y yo también.”


SINOPSIS
Laurent es homosexual, y su vida acaba de tomar un giro tras comprobar como su primo ha fallecido debido a una hepatitis, tras ser expulsado de casa de sus padres al declarar su homosexualidad. Impresionado ante como sus tíos ignoraron a su hijo durante sus últimos días, y sus padres no intentaron intervenir, decide vivir en el armario. Para ello finge vivir una relación estable con su amiga Carole en un apartamento, a lo que ella accede debido a la atracción que siempre ha sentido hacia él.
Cuando Laurent conoce a Cédric, el amor surge entre ellos, pero este no puede concebir la idea de vivir una mentira, y comienza a presionar a Laurent sobre la necesidad de salir del armario. Cuando la relación de ambos se ve puesta a prueba, la madre de Cédric, decidirá tomar cartas en el asunto, y revelar la orientación sexual de Laurent a sus padres.

CURIOSIDADES
Se trata de una película realizada para la televisión francesa, y que fue coproducida por Bélgica. La idea era tratar el pánico de un adolescente a la hora de revelar su homosexualidad al entorno familiar, por el posible rechazo. También se quería mostrar las preocupaciones de los padres al respecto.
La película se estreno en la cadena pública “France”, en horario de alta audiencia, con más exactitud a las nueve de la noche. Supuso todo un existo logrando acumular más de seis millones de espectadores, lo que consistía en un 28.6% de share. La cadena solo recibió solo tres cartas de protesta acerca de la emisión. Los actores que encarnaban a Laurent y Cédric, Cyrille Thouvenin y Stéphan Guérin-Tillié, recibieron más de dos mil cartas de elogios cada uno.
La crítica también se mostró entusiasta ante un proyecto discreto y dirigido exclusivamente a la televisión.

LO MEJOR
Esta fue otra de esas ocasiones en las que uno se encuentra con una autentica joya, sobre teniendo en cuenta que estamos hablando de un proyecto realizado para la televisión.
El gran acierto de la película, tratando el tema de salir del armario ante la familia, es que no cae en el error de escoger “buenos” y “malos”. Todos, absolutamente todos los personajes están llenos de faltas que colaboran a una situación complicada.
Si bien Laurent es incapaz de enfrentarse a sus padres, a pesar de su evidente independencia, Cédric presiona demasiado sin tener en cuenta los sentimientos de aquellos que rodean a su pareja, así como no tuvo en cuenta los de su madre saliendo del armario ante ella en el funeral de su padre.
Su madre, Emma, tampoco es perfecta. El gran error que comete es el de revelar la situación a los padres de Laurent, sin tener en cuenta que no todo el mundo tiene la capacidad de racionalizar las cosas de su misma manera. Los padres de Laurent mantienen una actitud positiva ante la homosexualidad, y de hecho se ve en su trato a una pareja que visita su farmacia, hasta que se trata de su propio hijo. Mientras la madre sufre por la imposibilidad de volver a ver a su hijo, su padre toma una decisión bastante más drástica. Los padres del difunto Marc son los verdaderamente aterradores, habiendo permitido que su hijo falleciera sin su apoyo.
Incluso la amiga de Laurent, Carole, esta repleta de fallos sacrificando toda su vida con la esperanza de obtener lo que no puede, una relación con su amigo homosexual.
En definitiva, todos tienen parte de razón, y todos están equivocados. Al final la única manera comenzar un proceso de compresión es a través del dialogo. Pero la película acierta más allá al no ofrecernos el final perfecto, sino el comienzo de lo que probablemente será una solución viable.
Todo un descubrimiento, y una gran película para ver en compañía de tus padres, que sin duda se sentirán identificados con muchos de los temas que se tratan.

LO PEOR
No hay nada negativo que yo haya sido capaz de encontrar en esta película.

MI CALIFICACIÓN
10/10
 

jueves, 9 de septiembre de 2010

PLATA QUEMADA

TITULO ORIGINAL
Plata Quemada
AÑO DE ESTRENO
2000
DIRECTOR
Marcelo Piñeyro
PRODUCTORES
Diana Frey, Oscar Kramer
GUION
Marcelo Piñeyro, Marcelo Figueras
Basado en la novela de Ricardo Piglia
REPARTO
Leonardo Sbaraglia (El Nene), Eduardo Noriega (Ángel), Pablo Echarri (El Cuervo), Leticia Brédice (Giselle), Ricardo Bartis (Fontana), Dolores Fonzi (Vivi), Carlos Roffé (Nando), Daniel Valenzuela (Tabaré), Héctor Alterio (Losardo), Claudio Rissi (Relator), Luis Ziembrowsky (Florian Barrios), Harry Havilio (Carlos Tulian), Roberto Vallejos (Parisi), Adriana Varela (Cantante de Cabaret)
CINEMATOGRAFÍA
Alfredo F. Mayo
BANDA SONORA
Osvaldo Montes
VESTUARIO
Magalí Izaguirre
PAÍS DE ORIGEN
Argentina
DISTRIBUIDA POR:
Oscar Kramer SA
DURACIÓN
125 minutos

NENE: “Tengo un hermano mellizo, Ángel, mi única familia. Siempre me anda atrás, dice que lo cuido yo a él. ¡Que gracioso! Me conoce el hijo de puta, ni que me hubiera parido. Sabe lo que yo quiero antes que yo. Sabe lo que voy a hacer. Ahora, a mi me cuesta, no es un tipo fácil. De repente ahora esta mal. Por ejemplo, si le preguntas ni te contesta. Oye voces, pero no es así… loco. Las voces le hablan normal, como que lo oían. A veces pienso que yo soy una de esas voces, que le suena adentro. El imbécil soy yo, porque no lo entiendo, que más querría. Yo haría cualquier cosa por él, cualquier cosa, me haría matar.”
GISELLE: “Estas enamorado entonces.”


SINOPSIS
En Argentina, un criminal conocido como El Nene conoce a un español llamado Ángel en los baños públicos. Tras mantener relaciones sexuales, se convierten en inseparables a pesar de que Ángel escucha voces y sufre de esquizofrenia crónica, y pasan a ser conocidos como “Los Mellizos”. En 1965, la pareja participa en un atraco a un furgón blindado junto a un compañero conocido como El Cuervo. Cuando Ángel recibe un respiro, la situación se descontrola y terminan por asesinar a un par de policías, lo cual provoca la ira del cuerpo que decide encontrarles a toda costa.
Toda la banda involucrada en el asalto se ve obligada a trasladarse a Montevideo para obtener pasaportes que les permitan huir al extranjero. La relación de “Los Mellizos” comienza a deteriorarse cuando Ángel se sumerge en la esquizofrenia, y Nene busca consuelo en una mujer, llamando excesivamente la atención en el proceso.

CURIOSIDADES
La película esta basada en la novela de Ricardo Piglia, a su vez basada en un hecho verdadero. Este es el de un atraco en Buenos Aires por parte de unos criminales que de hecho escaparon a Montevideo. Sin embargo la película sigue la novela cambiando aspectos de los personajes principales. El Nene, cuyo nombre real era Brignone era en realidad el hijo de un juez. Este alego no saber que iba a pasar con el dinero, y describió a Dorda, Ángel en la película, como la mejor persona de la banda; así como Malito, Fontana en la película, provocaba miedo por donde iba. El nombre verdadero del Cuervo era Mereles.
También se ha dicho que la película era más realista y autentica que la novela en la que estaba basada. Las fechas que se señalan en la película, del 28 de septiembre al 4 de noviembre de 1965, no son exactas, ya que el ataque final sobre los fugitivos en Montevideo tuvo lugar el 6 de noviembre de 1965. Tres días antes, los fugitivos habían robado un coche, lo cual había provocado un tiroteo con la policía de Uruguay al lado del “canal 8” de Montevideo.
En el ataque, tanto el Nene como Dorda (Ángel) fallecieron. De acuerdo a un agente de policía entrevistado para un documental sobre los eventos, los cuerpos de ambos se encontraron cogidos de la mano, aunque se les separó para que la policía tomara las fotos necesarias. Ambos estaban medio desnudos en su ropa interior, tal y como muestra la película. Sin embargo, Cuervo no falleció inmediatamente, sino que recibió heridas mortales. Le escupieron y golpearon, y fue trasladado a un hospital público, donde si falleció unas horas más tarde. Los tres fueron enterrados de forma anónima en Montevideo el 10 de noviembre de 1965. Solo el cuerpo del Nene fue reclamado por su familia y transferido a Argentina. Malito, Fontana en la película, fue localizado en febrero de 1966 en Buenos Aires, donde la policía acabó con él.

LO MEJOR
A pesar de no entender demasiado bien como el “amor” ha podido llegar a surgir entre los protagonistas, resulta innegable que la química entre Noriega y Sbaraglia es cuanto menos espectacular. Ambos realizan una labor interpretativa soberbia. El primero se sumerge en su mundo de esquizofrenia particular, aportando una fragilidad emocional que contrasta con su gran violencia. Por su parte Sbaraglia representa la necesidad de conectar no solo emocional sino físicamente, lo que le sumerge en una creíble depresión que intenta superar cuando sus métodos aún empeoran las cosas.
Fantástica también la interpretación de Pablo Echarri, que logra fusionar la locura, la violencia, y un particular sentido del humor exacerbado. Dicha fusión resulta inevitablemente atractiva ante el espectador.
En general, la película está bien, aunque quizás se estire demasiado el argumento.

LO PEOR
Uno de los problemas más evidentes es la excesiva duración, se me ocurren como mínimo seis escenas que podían haber sido cortadas sin dañar para nada el desarrollo de la trama.
Desde mi punto de vista la película pone demasiado énfasis en la violencia alrededor de los personajes, y la crisis personal de la pareja protagonista, sin mostrarnos un origen conciso que nos pueda hacer entender como las cosas han llegado a su punto. Simplemente se nos menciona que “Los Mellizos” se conocieron en un baño público, se enamoraron y volvieron inseparables. Las razones de una atracción tan inmediata no se examinan, lo que da a entender que simplemente es obsesiva. Sin embargo esto se contradice en el dialogo que el Nene mantiene con Giselle. Por ello encuentro una serie de contradicciones que no ayudan al espectador a seguir o entender la mencionada relación.

MI CALIFICACIÓN
6/10
 

jueves, 2 de septiembre de 2010

LA VIRGEN DE LOS SICARIOS

TITULO ORIGINAL
La Virgen de los Sicarios
AÑO DE ESTRENO
2000
DIRECTOR
Barbet Schroeder
PRODUCTORES
Margaret Ménégoz, Barbet Schroeder
GUION
Fernando Vallejo
Basado en su propia novela del mismo titulo
REPARTO
Germán Jaramillo (Fernando), Anderson Ballesteros (Alexis), Juan David Restrepo (Wilmar), Manuel Busquets (Alfonso), Wilmar Aguledo (Niño esnifando pegamento), Juan Carlos Álvarez (Ladrón 4x4), Jairo Alzate (Taxista a Santo Domingo), Zulma Arango (Camarera), José Luis Bedoya (Taxista a Sabaneta), Cenobia Cano (Madre de Alexis), Eduardo Carvajal (Taxista al hospital), Olga Lucía Collazos (Mujer embarazada), Jorge A Correa (Hombre Muerto), Phanor Delgado (Taxista del machete), Albeiro Lopera (Punk), Juan Tejada (Hermano de Alexis)
CINEMATOGRAFÍA
Rodrigo Lalinde
BANDA SONORA
Jorge Arriagada
VESTUARIO
Mónica Marulanda
PAÍS DE ORIGEN
Colombia
DISTRIBUIDA POR:
Vértigo Films
DURACIÓN
98 minutos

FERNANDO: “¡Hombre, yo ya no entiendo nada! Si están enamorados de vos como te van a querer matar.”
ALEXIS: “Es que están enamorados con odio.”
FERNANDO: “¿Enamorados con odio? ¿Qué idioma hablan ustedes hoy por hoy? ¿Marciano? Y recoge ese revolver niño, porque si lo recojo yo me lo llevo al corazón, y me disparo. Y no le quiero manchar de sangre el apartamento a mi amigo que se esta portando tan bien conmigo.”

FERNANDO: “Sin sexo no se puede vivir. Sin sexo la humanidad enloquece. Y si no mira este Papa, lo loquito que anda, hablando huevonadas a diestra y siniestra, y besando pisos. Que los homosexuales no se que, que eso es pecado. ¿Qué pecado va a ser huevón? Pecado es seguir pariendo. ¿No ves que no cabemos, y que este planeta va a explotar? Mira este otro, dice el Libertador. ¡Cobardón, maricón! La única vez que pudiste cruzar tu espada con alguien saliste huyendo. Escapaste por un balcón, por un balconcito así de alto como de un metro, por ahí se tiró. Pero quítate de ahí hombre, que te van a cagar esas palomas. Anda, métete bajo la falda de tu mujer. Niño, la gloria es una estatua que cagan las palomas.”


SINOPSIS
Después de varios años en el extranjero, Fernando regresa a Medellín con la intención de poner fin a su vida. Tras visitar a un amigo, conoce a un joven llamado Alexis con quien inicia una relación, primero sexual, y con el paso del tiempo sentimental. Fernando le muestra al joven como era la ciudad cuando este vivía en ella, y le señala el cambio radical que esta ha sufrido. Eventualmente, Fernando descubre que su peculiar acompañante es un asesino a sueldo, y que miembros de distintas bandas estan intentando acabar con él.
Tras sobrevivir a varios intentos de asesinato, Fernando observa como matar se ha convertido en una segunda naturaleza en el comportamiento de Alexis, aunque termina por aceptar este hecho, e intenta hacerle ver el error de sus acciones. Cuando Alexis termina por ser asesinado, Fernando habrá de enfrentarse a la inseguridad de repetir sus errores, o acabar con su vida.

CURIOSIDADES
Fernando Vallejo adapto su novela, publicada en 1993, para crear el guión. La película muestra la terrible situación de violencia que se puede vivir cada día en la ciudad de Medellín, pero la intención era comparar dicha situación con la problemática situación personal de Fernando, que se halla en perpetuo conflicto.
De acuerdo al director, la relación entre Fernando y Alexis se construyó siguiendo el modelo de pederasta griego, según el cual el menor aprende del adulto, y el adulto en consecuencia aprende del menor. Esto se muestra en la película, ya que Fernando aprende acerca de la nueva realidad de su ciudad a través de Alexis.
Sin embargo, la película disparó críticas muy duras en Colombia, particularmente por parte de sectores conservadores, encabezados por el periodista Germán Santamaría. Este comenzó una campaña para sabotear la distribución de la película, considerándola un ataque contra Medellín y todo lo colombiano. Sin embargo, muchos sectores de la crítica alegaron que la película mostraba una realidad vigente en los barrios marginales de la ciudad e impidieron toda censura.

LO MEJOR
No soy un gran fan de películas violentas, pero mentiría si negara que esta me atrapara completamente. Siempre he admirado el cine inteligente, y he de admitir que Schroeder logra jugar y manipular al espectador de una forma brillante. La película me fascinó porque mezcla una realidad vigente alrededor de la violencia, y la combina con un humor inteligente y en ocasiones negro de una manera soberbia. En determinadas partes del film me encontré riendo sin parar, lo cual me espantaba unos momentos después al ver el dramatismo y la violencia que había iniciado esas risas en ocasiones.
La relación entre los dos personajes me pareció fascinante. Germán Jaramillo es simplemente magistral en su papel como Fernando. Resulta cuanto menos curioso ver como el personaje que ha regresado a casa para morir, va sobreviviendo y observando al resto de las personas que le rodean fallecer. Aunque mantiene una postura en contra de dicha violencia, se le ve al mismo tiempo fascinado por toda esa muerte que le rodea durante su periplo. Por su parte el personaje de Ballesteros no puede ocultar su fascinación por la “sabiduría” de su nuevo compañero, aunque no parece que aprenda mucho de esta como pueda parecer.
La película esta llena de escenas notorias y diálogos originales, mientras, en mi caso, el espectador se sumerge en la violencia de Medellín a través de personajes tan opuestos, pero que se compenetran de manera tan efectiva. En definitiva fue una de esas películas ante las cuales me mostraba en un principio escéptico, pero que me lograron enganchar.

LO PEOR
Supongo que el pequeño fallo que le puedo encontrar al film es que Germán Jaramillo realiza tal soberbia labor, que termina por eclipsar notoriamente a Anderson Ballesteros, que no logra estar a su altura.

MI CALIFICACIÓN
9/10