- Este es un blog meramente informativo, no de descargas (lo cual es ilegal). Los textos de todas las entradas (Citas, sinopsis y críticas) han sido redactados por un servidor, tras duras horas de trabajo.
No concedo permiso para reproducirlos en otros blogs. Ya he encontrado casos en los que han sido plagiados sin mi autorización, y no duraré en seguir tomando
las acciones pertinentes en dichos casos.

- Los comentarios están activados para dar la bienvenida a vuestras críticas sobre las películas, siempre que se respeten las opiniones ajenas. Esto quiere decir que no acepto críticas hacia otras opiniones ni faltas de respeto. Tampoco permito "links" en los comentarios. Cualquier comentario que no siga esa directriz será ignorado y eliminado.

jueves, 31 de marzo de 2011

NO BASTA UNA VIDA

TITULO ORIGINAL
Saturno Contro
AÑO DE ESTRENO
2007
DIRECTOR
Ferzan Ozpetek
PRODUCTORES
Tilde Corsi, Gianni Romoli
GUION
Ferzan Ozpetek, Gianni Romoli
REPARTO
Pierfrancesco Favino (Davide), Luca Argentero (Lorenzo Marchetti), Stefano Accorsi (Antonio Pontesilli), Margherita Buy (Angélica Pontesilli), Serra Yilmaz (Neval), Ennio Fantastichini (Sergio), Ambra Angiolini (Roberta), Filippo Timi (Roberto), Michelangelo Tommaso (Paolo), Milena Vukotic (Marta, la enfermera), Luigi Diberti (Vittorio), Lunetta Savino (Minnie), Isabella Ferrari (Laura), Benedetta Gargari (Giulia), Gabriele Paolino (Marco), Vandenia Navi (Sugnora Cedro Artifumo), Ivo Micioni (Portero de la Residencia), Kati Markkanen (Chica al teléfono), Alberto Frasca (Porpentino), Cosimo Tomanulo (Addico Obitorio), Rosa Cleotilde Zuniga Garga (Roxy), Salvatore Gianni (Salvo)
CINEMATOGRAFÍA
Giafilippo Corticelli
BANDA SONORA
Neffa
VESTUARIO
Alessandro Lai
PAÍS DE ORIGEN
Italia
DISTRIBUIDA POR:
Medusa Distribuzione
DURACIÓN
110 minutos

LORENZO MARCHETTI: “¿Qué tal es?”
DAVIDE: “No, aún no lo he acabado, no puedo opinar.”
LORENZO MARCHETTI: “O venga, cuéntame algo.”
DAVIDE: “Paolo esta enamorado de mi. Me copia, peor escribe bien.”
LORENZO MARCHETTI: “¿Y esta enamorado de ti porque te copia?”
DAVIDE: “No. No, porque a pesar de copiar mi estilo tiene su propia alma.”
LORENZO MARCHETTI: “¿De qué habla?”
DAVIDE: “De amor. De cómo nos enamoramos siempre de la persona equivocada.”
LORENZO MARCHETTI: “Pero hay excepciones. ¿No?”
DAVIDE: “Hasta que se demuestre lo contrario.”

LORENZO MARCHETTI: “Si, hay momentos como este en los que me siento feliz. No se muy bien porque, pero ver a Davide con nuestros amigos hace que me sienta seguro. Se lo que dicen, lo que piensan, y también que siempre son las mismas cosas, pero no me importa. No quiero sorpresas, novedades o lances imprevistos. Quiero que todo siga como ahora, para siempre. Aunque se que el para siempre no existe, y conozco a todos tan bien que incluso se lo que harán luego fuera de aquí. Angélica por ejemplo intentara no despertar a nadie y se meterá en la cama a leer, esperando a que Antonio regrese.”

SINOPSIS
Davide y Lorenzo son una pareja feliz, que a menudo se reúnen con su grupo de amigos. Entre estos se encuentran el matrimonio de Angélica y Antonio, que lleva un tiempo manteniendo una aventura con otra mujer, una inmigrante turca llamada Neval casada con Roberto, una joven aficionada a las drogas llamada Roberta, la antigua pareja de Davide, Sergio, la reciente adquisición Vittorio. Durante una cena, Lorenzo sufre un ataque que le lleva al hospital. Cuando su condición se torna terminal, el resto de los miembros de su pandilla de amigos se verán obligados a enfrentarse a los errores cometidos así como a la inminente perdida. Las cosas terminaran en una inevitable muerte que hará el grupo se enfrente a la necesidad de seguir con sus vidas, mientras que Davide ha de hacerlo con el padre y la madrastra de su difunta pareja.

CURIOSIDADES
Como en todas sus películas, Ozpetek tomó ideas de su propia vida para desarrollar el guión, trabajando con Gianni Romoli, con quien ha trabajado en varios de sus trabajos cinematográficos, y al que fecha del estreno de este film ya conocía desde hacía más de veinticinco años. Una idea general que el director ha expresado en sus películas es que la amistad tiende a estar por encima del amor en la mayoría de las ocasiones Ozpetek ha declarado que su intención con esta película en particular era el crear una serie de personajes sin relacionarnos a temas de actualidad, pero que no por ello no se hubieran topado con temas contemporáneos. Utilizó la técnica de reunir a todos los actores antes del rodaje para que pudieran leer el guión en su presencia. Durante este proceso incorporó cambios importantes en el texto con la intención de conseguir una naturalidad más incrementada en el resultado final. Ozpetek ha declarado que los actores tienen la capacidad de dar en el clavo en asuntos de sus guiones que este había obviado anteriormente. La película fue reconocida en festivales de cine italiano.

LO MEJOR
Es elogiable la labor de todo el reparto en general, sobre todo en el caso de Pierfrancesco Favino, que desde mi punto de vista logró trasmitir a la perfección los sentimientos de amor, amistad, y los relacionados con la perdida que sufre en la película, así como en sus reacciones ante esta. Ozpetek tiene un gusto impecable a la hora de trabajar con la cámara logrando captar esa sensación de calidez, nostalgia y tristeza en las distintas partes de la película. Combina esto con una excelente banda sonora que logra intensificar los sentimientos del espectador de una manera impresionante. El mensaje esta bien llevado, y es fácil para el espectador sentirse identificado con esos sentimientos de perdida, y la manera en la que nos enfrentamos a esta. Excelente el mensaje de que por mucho que nos guste nuestra vida, nada es para siempre, y este es un hecho al que todos debemos enfrentarnos. En conjunto resulta una notable producción, aunque desde mi punto no supera a otros de su trabajos como “El Hada Ignorante” o “Hamam, el Baño Turco”. Igualmente señalo que no se trata, desde mi punto de vista, de su peor trabajo, que en general siempre he disfrutado.

LO PEOR
Desde mi punto de vista, en esta ocasión, Ozpetek no ha logrado un tema original y novedoso como bien pudo ocurrir en “El Hada Ignorante”. Existen infinidad de películas que tratan el tema de la perdida, y el quizás pecó al no añadir elementos innovadores en este tipo de temática. Las tramas, que rodean a la de la pareja de Davide y Lorenzo, quedan algo deslavazadas, no logran convencerme en su aportación a la trama principal de la perdida, y en ocasiones consiguen que el film pierda en ritmo.

MI CALIFICACIÓN
8/10
 

jueves, 24 de marzo de 2011

CHUECATOWN

TITULO ORIGINAL
Chuecatown
AÑO DE ESTRENO
2007
DIRECTOR
Juan Flahn
PRODUCTORES
Mariví de de Villanueva, Julio Fernández, Fernando Monje
GUION
Dunia Ayaso, Juan Flahn, Félix Sabroso
Basado en el cómic de Rafa
REPARTO
Pepón Nieto (Leo), Pablo Puyol (Víctor), Concha Velasco (Antonia), Rosa María Sardà (Mila), Carlos Fuentes (Rey), Edu Soto (Luis), Mariola Fuentes (Lola), Joan Crosas (Señor Pardo), Pedro Veral (Fran), Montserrat Alcoverro (Susi), Ángel Burgos (Mario), Margarita Calatayud (Abuela de Lola), La Prohibida (Laura Roderas, Drag Queen), Josefina Güell (Anciana), Antonio Municio (Raúl), German Tormo (Comisario), Eduardo Casanova (Sandro), Ana Fibla (Estheticiene 2), Oliver Moon (Chico Sauna), Bruno Oro (Detective), Carmen Pardo (Vecina), Nacha la Macha (Drag Queen), Josele Román (Mujer en lavabo), Tamara (Invitada a fiesta de perfumen)
CINEMATOGRAFÍA
Juan Carlos Lausín
BANDA SONORA
David San José
VESTUARIO
Paula Chiappetta
PAÍS DE ORIGEN
España
DISTRIBUIDA POR:
Filmax
DURACIÓN
100 minutos

CAMARERO: “Son doce con treinta.”
LOLA: “Pero si no te hemos pedido la cuenta maricón”
CAMARERO: “Perdón estaba convencido de que os ibais.”
LOLA: “Cóbrate y quédate con el cambio. Anda vámonos de aquí.”
LEO: “Muy bien dicho, Que no puedo con las maricas finas estas.”
LOLA: “Nos han echao por ordinarias.”

ANTONIA: “Pero mira que hacerse marica para liarse con un profesor de autoescuela. Hay que tener ganas.”
REY: “Mama por favor.”
ANTONIO: “Hijo mío de mi vida que te quiero. Ganas de joder es lo que tiene.”

VICTOR: “Los viejos no tienen cabida en mi plan, pero las maricas como tú tampoco. Pero si es que no os cuidáis joder. ¿Dónde esta vuestra autoestima? No cumplís los requisitos mínimos: sensibilidad nula, ambición cero, y no os dedicáis al arte ni a la moda. ¿Cómo pudiste pensar que me estaba enamorando de ti? ¡Mira mi cuerpo! Esta lleno de vida. Pero tú no eres más que un gordo. Jamás me hubiera fijado en alguien como tú.”
LEO: “Nunca digas esta polla no me cabe.”


SINOPSIS
Leo y Rey son una pareja residentes en barrio gay de Chueca en Madrid. Allí, están apareciendo ancianas asesinadas por un agente inmobiliario que pretende reformar los pisos de estas ancianas para convertir el barrio en una versión moderna y de acuerdo con su idea de la moda, y lo que debería ser la homosexualidad. Una de las ancianas asesinadas deja su piso en herencia a Rey, que no duda en instalar allí a su madre Antonia, con la cual Leo no mantiene una buena relación a pesar de sus esfuerzos.
Mientras la agente Mila y su hijo Luis se encargan de la investigación, Víctor intenta en vano que Rey le venda el piso, y procede a intentar asesinar a Antonia, fracasando también en su intento. Aprovechando la crisis entre Leo y Ry, debido a la presencia de Antonia, Víctor finge conquistar a Leo, intentando convertirle en una versión de lo que un homosexual moderno y con clase debe ser, hasta que la verdad comienza a surgir.

CURIOSIDADES
Se trata del debut de Juan Flahn como director tras su experiencia como guionista en películas como “Insomnio” y en la serie de televisión “Ana y los 7”. La película esta basada en el cómic del mis titulo a manos del autor conocido como Rafa. Fue rodada el barrio de Chueca en Madrid, de hecho conocido por ser el barrio gay de la ciudad.
Dentro de un estilo de comedia, la película integra una trama de asesinatos. Sin embargo su verdadero propósito es el de crear una sátira y crítica acerca del creciente consumismo en el mundo homosexual. Al mismo tiempo critica la obsesión por el culto al cuerpo en dicha comunidad.
La película gozó de una amplia distribución, y fue bien recibida por parte de la crítica y el público.

LO MEJOR
Comenzando por la labor de los actores, creo que hay que señalar que tanto Concha Velasco como Pepón Nieto destacan considerablemente sobre el resto del elenco de actores. Los diálogos son originales y cargados de una fuerte dosis de humor, sin llegar a caer en ningún momento en la vulgaridad. Esto resulta en una comedia entretenida y que logró arrancar las carcajadas de este espectador en repetidas ocasiones.
Lo que bien puede parecer una simple comedia funciona también como una crítica cargada de acidez. Yo la interprete como una crítica hacia como el barrio de Chueca a cambiado como resultado del hecho innegable de que se ha puesto de moda. Se critican las falsas apariencias, el quiero y no puedo que ha sido creciente en el barrio, la obsesión por cultivar un cuerpo y una “cultura” que inevitablemente caen el clichés que se han intentado evitar durante años, y el juicio resultante de las apariencias.
La pareja de Leo y Rey resulta una buena referencia ya que se les muestra cariñosos, despreocupados por estas apariencias, y como consecuencia de esto felices, a pesar de sus problemas con los celos o la familia. Llenó de genialidad esta la comparativa de los nuevos locales más de moda con sus falsedades y quiero pero no puedo, con los más clásicos del bario.
En definitiva me pareció una divertida y entretenida comedia, que destaca sobre otras españolas de la década dentro del género de la temática gay.

LO PEOR
Me pareció que había actores que flojeaban teniendo en cuenta sus evidentes e innegables cualidades. El personaje de Rosa María Sardá poseía una buena base, pero termina por resultar demasiado plano, y en la interpretación de la excepcional actriz, que me dio la sensación de estar estancada en determinadas situaciones. Pablo Puyol tiene sus momentos, aunque en otros recae en la sobreactuación, lo cual resulta poco convincente. Eduardo Soto simplemente no esa a la altura de sus compañeros.
No me gustan los mensajes subliminales de carácter político. Si uno decide hacer una película de carácter político, esto puede resultar interesante. Pero el humor político me resultó más un intento de propaganda en cubierto, y sin relación alguna con la trama del resto del film.

MI CALIFICACIÓN
8/10
 

jueves, 17 de marzo de 2011

EN TERRENO VEDADO

TITULO ORIGINAL
Brokeback Mountain
AÑO DE ESTRENO
2005
DIRECTOR
Ang Lee
PRODUCTORES
James Schamus, Larry McMurtry, Diana Ossana
GUION
Larry McMurtry, Diana Ossana
Basado en la historia corta de Annie Proulx
REPARTO
Heath Ledger (Ennis Del Mar), Jake Gyllenhaal (Jack Twist), Randy Quaid (Joe Aguirre), Michelle Williams (Alma Beers), Anne Hathaway (Lureen Newsome), Linda Cardellini (Cassie Cartwright), Anna Faris (Lashawn Malone), David Harbour (Randall Malone), Roberta Maxwell (Señora Twist), Peter McRobbie (John Twist), Kate Mara (Alma Del Mar Junior), Mary Liboiron (Fayette Newsome), Graham Beckel (LD Newsome)
CINEMATOGRAFÍA
Rodrigo Prieto
BANDA SONORA
Gustavo Santaolalla
VESTUARIO
Marit Allen
PAÍS DE ORIGEN
Estados Unidos
DISTRIBUIDA POR:
Focus Features, Paramount Pictures, Good Machine
DURACIÓN
134 minutos

ENNIS DEL MAR: “El caso es que si nos vemos mucho y volvemos a engañarnos en un mal sitio, en un mal momento, nos matan. Mira, Había dos viejos que tenían un rancho juntos cerca de casa, Earl y Rich. Eran la risa del pueblo, aunque eran dos pájaros muy duros. En fin, encontraron a Earl muerto en una franja de regadío, le dieron con una llave inglesa, le ataron y arrastraron por la polla hasta que se la arrancaron.”
JACK TWIST: “¿Tú lo viste?”
ENNIS DEL MAR: “Sí, tenía nueve años. Mi padre se encargó de que mi padre y yo lo viésemos. Joder, quizá se lo cargó él mismo. ¿Dos tíos viviendo juntos? Ni hablar. Podemos quedar de vez en cuando en algún sitio perdido, pero…”
JACK TWIST: “De vez en cuando, ¿Cada cuatro putos años?”
ENNIS DEL MAR: “Pues si no se puede hacer nada Jack, hay que aguantarse.”
JACK TWIST: “¿Hasta cuando?”
ENNIS DEL MAR: “Hasta que aguantemos. Aquí no llevamos las riendas.”


SINOPSIS
Ennis del Mar y Jack Twist son dos vaqueros que se conocen en el año 1963, en Wyoming, cuando aceptan trabajar cuidando las ovejas de Joe Aguirre en Brokeback Mountain. Durante el mes en que trabajan juntos, ambos mantienen relaciones sexuales y terminan por enamorarse, enfrentándose a su orientación sexual. Terminado el mes, ambos toman caminos independientes incapaces de reunir el valor para seguir juntos.
Ennis termina casándose con una joven llamada Alma con la que tiene dos hijas; mientras Jack se casa con la bella Lureen con la que tiene un hijo. Pasado un tiempo Ennis y Jack vuelven a reencontrarse, y la pasión surge entre ambos. Juntos comenzaran una relación poco frecuente a lo largo de los años, que pondrá en dificultad sus matrimonios, y les llevará a un inesperado final.

CURIOSIDADES
Aunque la película tiene lugar en las Montañas Big Horn de Wyoming, fue rodada en las Montañas Rocosas de Canadá, al sur de Alberta. Mark Wahlberg rechazó el papel de Ennis considerando que no se sentía cómodo con los temas homosexuales así como con las escenas sexuales.
Debido a la amplia distribución del film, la polémica alrededor del mismo no se hizo esperar. El dueño del equipo de baloncesto Utah Jazz, Larry H Miller, retiró la película de distribución en Jordan Commons Entertainment Complex de Utah al descubrir que trataba de una relación entre dos hombres dos horas antes de su estreno. Focus Features amenazó con denunciarle y anunció que no volvería a realizar negocios con alguien incapaz de mantener su palabra. Varios políticos acusaron a Hollywood de intentar forzar una “agenda” con la película. Gene Shalit. Crítico del programa de televisión “The Today Show” describió al personaje de Gyllenhaal como un depredador sexual que forzaba a Ennis a relaciones con la que este personaje no sentía cómodo. Esto destacó quejas serías de varios colectivos que terminaron por lograr que Shalit se disculpara públicamente. Su hijo, curiosamente homosexual, declaró que su padre no era homófobo, y que simplemente había expresado una opinión acerca del film. Otros críticos acusaron a la campaña de publicidad por no utilizar la palabra gay a la hora de promocionarla, señalando que el trailer no mostraba a los actores besándose, pero sí una escena de amor heterosexual. Grupos religiosos organizaron campañas en contra de la película antes de que esta se estrenase.
Randy Quaid, que interpreta a Joe Aguirre, denunció a Focus Features por haberle hecho entender que se trataba de un proyecto independiente a la hora de acordar su sueldo, cuando el film logró recaudar alrededor de ciento sesenta millones de dólares. Finalmente retiró la demanda, según fuentes cuando recibió un bonus, aunque esto ha sido negado por Focus Features.
La película se alzó con el Oscar a Mejor Director, Mejor Guión Adaptado, y Mejor Banda Sonora. Otras nominaciones que no se alzaron con la estatuilla fueron a Mejor Película, Mejor Actor, Mejor Actor Secundario, Mejor Actriz Secundaria y Mejor Cinematografía. Parte de la crítica acusó a la Academia de homofobia al no atreverse a otorgar el Oscar a Mejor Película.

LO MEJOR
Indudablemente Ang Lee logró transmitir la dificultad de mantener una relación homosexual no solo en una época complicada, sino en una sociedad que incrementaba dicha complicación. La película es emotiva, esta dotada de una banda sonora a la altura de las circunstancias, y de una cinematografía bien merecedora de un Oscar que no recibió. Los actores, sin excepción alguna, realizan una labor sobresaliente y resultan de lo más convincentes a la hora de definir sus personajes, con todo lo bueno y malo que esto conlleva. Es una de esas películas en las que logras identificarte con el dolor de sus protagonistas, así como el de sus esposas, que no dejan de ser víctimas adicionales de la situación.
En definitiva resulta una película excepciona, que logró que la temática gay adquiriera atención a nivel mundial.

LO PEOR
Mi problema es que creo que hay muchas películas de temática gay anteriores que la superan, y que no lograron alcanzar ni una quinta parte de esta popularidad. Por otro lado siempre me pareció que Ang Lee no logra mostrar que motivos llevan a los dos protagonistas a enamorarse, simplemente se percibe una fuerte atracción sexual.

MI CALIFICACIÓN
9/10
 

jueves, 10 de marzo de 2011

UNA CASA EN EL FIN DEL MUNDO

TITULO ORIGINAL
A Home at the End of the World
AÑO DE ESTRENO
2004
DIRECTOR
Michael Mayer
PRODUCTORES
Tom Hulce, John Hart, Pamela Koffler, Katie Roumel, Jeffrey Sharp, Christine Vachon, John Wells
GUION
Michael Cunningham
Basado en su propia novela
REPARTO
Colin Farrell (Bobby Morrow en 1982), Dallas Roberts (Jonathan Glover en 1982), Robin Wright Penn (Clare), Sissy Spacek (Alive Glover), Matt Frewer (Ned Glover), Erik Scott Smith (Bobby Morrow en 1974), Andrew Chalmers (Bobby Morrow in 1967), Harris Allan (Jonathan Glover en 1974), Ryan Donowho (Carlton Morrow), Asia Vieira (Emily), Quancetia Hamilton (Bailarina invitada), Shawn Roberts (Chico del club), Michael Mayer (Compañero de trabajo de Jonathan), Barna Morizc (Wes), Virginia Reh (Mujer del Café), Joshua Close (Reiner), Wendy Crewson (Isabel Morrow)
CINEMATOGRAFÍA
Enrique Chediak
BANDA SONORA
Duncan Sheik
VESTUARIO
Beth Pasternak
PAÍS DE ORIGEN
Estados Unidos
DISTRIBUIDA POR:
Warner Independent Pcitures
DURACIÓN
96 minutos

CLARE: “¿Hay algo que se te resista?”
BOBBY MORROW: “No puedo estar solo.”
CLARE: “No, eso no. ¿Verdad?”

JONATHAN GLOVER: “¿Qué es eso?”
BOBBY MORROW: “Cristalitos, para verlo más claro.”
JONATHAN GLOVER: “Si me pasa algo malo, dile a mis padres que intenté ser bueno, pero se me hacia pesado.”
BOBBY MORROW: “No te agobies por estar en el cementerio. No pasa nada, los muertos también son personas. Personas que han querido lo mismo que nosotros.”
JONATHAN GLOVER: “¿Y qué queremos nosotros?”
BOBBY MORROW: “No se tío. Tener nuestras vidas. ¿No? Formar parte de este mundo grande y bullicioso en el que todo puede pasar. Todo va bien hermano. Tus padres te quieren, yo te quiero. No hay nada que temer.”


SINOPSIS
Bobby es un crío de nueve años durante el año 1967, que queda marcado por el mensaje de amor y libertad que recibe de su hermano mayor, que fallece en un accidente. A principios de la década de 1970, otra tragedia le deja sin familia. Bobby se instala en casa de su amigo cercano Jonathan y sus padres. Durante esa época, los dos muchachos mantienen ciertos roces sexuales.
Llegando a la década de 1980, Bobby se reencuentra con Jonathan y conoce a su compañera de apartamento Clare. Aunque Jonathan es gay, este tiene planeado tener un hijo con Clare. Sin embargo, la situación se complica cuando surge una atracción evidente entre Clare y Bobby que dispara los celos de Jonathan, que termina por abandonarles sin previo aviso. Cuando los tres se reencuentren de nuevo, deberán enfrentarse al embarazo de Clare, así como la precaria salud de Jonathan, instalándose en una nueva casa.

CURIOSIDADES
Se trata de una adaptación de la novela del mismo titulo de Michael Cunningham, publicada en el año 1990, que a su vez había surgido como expansión de la historia corta titulada “Ángel Blanco” publicada por el New Yorker en 1988. El actor Tom Hulce y el director de teatro Michael Mayer leyeron el libro, y sin mantener contacto alguno, se quedaron impresionados por la historia. Para Hulce le parecía perfecta para ser llevada al cine, y le recordaba al lugar donde se había criado, y a una amistad que había experimentado allí. Por su parte Mayer tuvo una conexión más cercana a su vida adulta, en la que su círculo de amigos se había convertido en su nueva familia.
La producción se constituyó en un plazo de treinta y cuatro días. La película se rodó en lugares de Nueva York, Phoenix, y Schomberg y Toronto en Ontario, Canadá. Mayer describió el proceso como todo un reto al tener que recrear cuatro periodos de tiempo, cuatro estaciones, y cuatro localizaciones, con varios actores interpretando a los protagonistas en sus distintas etapas en el tiempo.
Colin Farrell leyó el guión y se mostró muy interesado por obtener el papel de Bobby. Leyó el guión en su sofá de Dublín a las cinco de la madrugada, y se sintió cautivado por el estilo literario de Michael Cunningham, por lo que procedió a leer la novela. Esto tuvo lugar antes de su enorme éxito en “Última Llamada” (2002) y “Minority Report” (2002), con lo que Mayer no sabía quien era el actor, con quien se reunió el mismo día en que este se convirtió en portada del Vanity Fair. A pesar de esto, ya corrían rumores de su capacidad como actor, que fueron lo que decidió al director a contar con Farrell en la película.
El film fue estrenado en numerosos festivales donde se llevó una importante cantidad de galardones.

LO MEJOR
Se presenta un interesante análisis de la identidad sexual y su desarrollo a través de los años, así como la relación de esta a un periodo concreto. Tanto el personaje de Bobby como el de Jonathan están bien desarrollados. En el caso de Bobby, tenemos a un muchacho de inmensa inocencia, para el cual la ausencia familiar provoca un estancamiento sexual, solo equilibrado por su inmenso nivel emocional. Esto le convierte en alguien con la capacidad de llegar a todo el mundo, ya sean Jonathan o Clare, o la madre del primero al comenzar el film. El desarrollo de Jonathan es mucho más sexual, hasta el punto de bloquear sus emociones completamente. Esto desemboca en su inseguridad personal, y su comportamiento autodestructivo. Clare esta bien establecida como vínculo de ambos personajes, en una historia cuando menos conmovedora.

LO PEOR
Personalmente esperaba más. El tema del trío que lucha por establecer una vida en común enfrentándose a los clásicos problemas de celos e inseguridades me pareció poco innovador, y no trato de incluir nada novedoso. Los problemas de salud, siempre relacionados con VIH, me parecieron metidos a calzador para otorgar a la historia una conclusión que podría haber sido más elaborada.

MI CALIFICACIÓN
8/10
 

jueves, 3 de marzo de 2011

COWBOY JUNCTION

TITULO ORIGINAL
Cowboy Junction
AÑO DE ESTRENO
2006
DIRECTOR
Gregory Christian
PRODUCTOR
Gregory Christian
GUION
Gregory Christian
REPARTO
Gregory Christian (Marido), Elyse Mirto (Esposa), James Michael Bobby (Cowboy), Greg Fitzpatrick (Chapero Cowboy enfadado), Gary Oganesian (Chapero Cowboy mayor), Matt Austin (Chapero Cowboy joven), Brian Hixon (Muchacho / Corredor), Jacqueline Oganesian (Invitada a la boda)
CINEMATOGRAFÍA
Luc G Nicknair
BANDA SONORA
Ron Meza
VESTUARIO
Jamie Sartain
PAÍS DE ORIGEN
Estados Unidos
DISTRIBUIDA POR:
Rebel Films
DURACIÓN
80 minutos

COWBOY: “Así que estas casado.”
MARIDO: “Mi mujer y yo tenemos un acuerdo.”
COWBOY: “Así que sabe que eres gay.”
MARIDO: “No soy gay.”
COWBOY: “¿Y cómo llamas a lo que hicimos en el cruce?”
MARIDO: “Un impulso. ¿Necesitas ayuda o no?”
COWBOY: “Mira tío, no necesito la ayuda de nadie.”
MARIDO: “No es lo que he querido decir, yo necesito la ayuda.”
COWBOY: “No voy a ser tu amante residente. Sin animo de burla, eso es una mariconada.”
MARIDO: “Sin ataduras. ¿Vale?”

COWBOY: “Creo que se ha llevado la impresión equivocada conmigo.”
ESPOSA: “¿Qué quieres decir? Soy una mujer, tú eres un hombre, mi marido esta trabajando.”
COWBOY: “Si fuera tan simple.”
ESPOSA: “Siento haberte incomodado.”
COWBOY: “Es solo que…”
ESPOSA: “¿Qué?”
COWBOY: “Me gustan los cowboys, no las cowgirls.”


SINOPSIS
A un cruce frecuentado por chaperos cowboys, llega un nuevo joven que se hace respetar entre sus competidores en poco tiempo. Un cliente pasa por el cruce y recoge al joven con quien mantiene relaciones sexuales para descubrir que se encuentra solo y sin un ligar a donde ir tras la muerte de su pareja, que resulto atropellado por alguien que se dio a la fuga. El hombre decide instalarlo en su propia casa como manitas. El joven cowboy acepta, pero se lleva una gran sorpresa al descubrir que el hombre esta casado.
Su esposa intenta comenzar una aventura con el joven cowboy, pero este le revela su homosexualidad, ante lo cual ambos comienzan una grata amistad. El Cowboy comienza a recibir visitas nocturnas del marido, que es incapaz de satisfacer a su esposa, pero también de abandonarla y aceptar su propia homosexualidad. Llegado el momento, la relación de ambos es descubierta, así como otros secretos.

CURIOSIDADES
Se trata de una película independiente de escasos medios. De hecho fue rodada con un presupuesto prácticamente inexistente, en un periodo de solo nueve días. La historia fue concebida por Gregory Christian, que no solo se encargó de escribir el guión, sino de producir y dirigir la película al mismo tiempo que interpretaba a uno de sus personajes principales. Se trata de su primera película, tras lo cual surgirían nuevas creaciones, y Christian terminaría por crear su propia compañía de producción y distribución Rebel Films.
Otra curiosidad radica en que Gregory Christian no otorgó un nombre a ninguno de los personajes de la película, y el guión esta organizado de tal forma que los personajes no requieren utilizar sus nombres en todo el metraje. La crítica fue bastante dura con la película, llegando a acusarla de intentar aprovechar el tirón de los cowboys gays conseguido con el éxito de “En Terreno Vedado” (Brokeback Mountain), a pesar de que la trama a penas tiene similitudes.

LO MEJOR
Supongo que me atrajo la manera en la que la película examina las necesidades sentimentales y sexuales del individuo a través de un inusual triangulo. Lo curioso es que el muchacho necesitado de cariño es el explotado, mientras que las dos personas que supuestamente se quieren son incapaces de procurarse una vida sexual que llene sus evidentes carencias afectivas. La idea es original, y se muestra interesante, pero por distintas razones se desaprovecha para terminar perdiendo solidez argumental por distintos motivos.

LO PEOR
Supongo que hay que tener en cuenta que se trata de un proyecto independiente, y con medios limitados, pero eso no evita el apreciar determinados fallos fácilmente evitables.
Voy a comenzar por los actores, que son de lo peor que he visto en mucho tiempo. Se puede debatir sobre la habilidad de Gregory Christian para escribir, dirigir e incluso producir un proyecto, pero no entiendo su empeño en actuar, cuando es evidente su completa inhabilidad para hacerlo. James Michael Bobby también realiza un trabajo considerablemente deficiente, incapaz de crear un personaje creíble. Su mezcla de tipo duro y chico sensible resulta cuando menos risible. Evidentemente el muchacho es extremadamente atractivo, y enseña bastante carne, pero esto no sopesa su incapacidad para actuar. El personaje de la esposa tiene algún momento elogiable, pero tiende a caer sobre el exceso de dramatismo, probablemente debido a una deficiente dirección.
El guión también tiene sus excesos con diálogos que en ocasiones resultan meramente ridículos, y rebajan la intensidad de la trama, así como su seriedad, en repetidas ocasiones. A pesar de que la película contiene sus sorpresas inesperadas, me encontré que a mitad del film, y este no dura mucho, ya me interesaba poco como pudiera concluir esta historia en particular.

MI CALIFICACIÓN
4/10