- Este es un blog meramente informativo, no de descargas (lo cual es ilegal). Los textos de todas las entradas (Citas, sinopsis y críticas) han sido redactados por un servidor, tras duras horas de trabajo.
No concedo permiso para reproducirlos en otros blogs. Ya he encontrado casos en los que han sido plagiados sin mi autorización, y no duraré en seguir tomando
las acciones pertinentes en dichos casos.

- Los comentarios están activados para dar la bienvenida a otras críticas, siempre que se respeten las opiniones ajenas. Cualquier comentario que no siga esa directriz será ignorado y eliminado.

jueves, 8 de enero de 2009

LOS CHICOS DE LA BANDA

TITULO ORIGINAL
The Boys in the Band
AÑO DE ESTRENO
1970
DIRECTOR
William Friedkin
PRODUCTORES
Mart Crowley, Kenneth Utt, Dominick Dunne, Robert Jiras
GUION
Mart Crowley
REPARTO
Kenneth Nelson (Michael), Peter White (Alan), Leonard Frey (Harold), Cliff Gorman (Emory), Frederick Combs (Donald), Laurence Luckingbill (Hank), Keith Prentice (Larry), Robert La Tourneaux (“Tejas”), Reuben Greene (Bernard)
CINEMATOGRAFÍA
Arthur J. Ornitz
BANDA SONORA
No hace uso (se escuchan una selección de canciones)
VESTUARIO
W. Robert La Vine
PAÍS DE ORIGEN
Estados Unidos
DISTRIBUIDA POR:
National General Pictures
DURACIÓN
119 minutos

MICHAEL: “¿Qué te hace tanta gracia?”
HAROLD: “La vida, la vida es un verdadero cachondeo. ¿No piensas lo mismo Mike?”
MICHAEL: “Estas fumado.”
LARRY. “¡Felicidades Harold!”
MICHAEL: “Estas fumado, y llegas tarde. Habíamos quedado en que vendrías entre las ocho y media y las nueve, eres un mierda.”
HAROLD: “Lo que soy es un marica de treinta y tantos años, judío y picado de viruelas. Y si tardo un poco en arreglarme, y tengo la necesidad de fumarme unos pitillos de hierba antes de salir a la calle, es asunto mío, de nadie más que mío. ¿Has comprendido nena? Me alegro de verte.”


SINOPSIS
Es el cumpleaños de Harold, y sus amigos más cercanos, “Los Chicos de la Banda”, le dan una fiesta en el apartamento de Michael, su mejor amigo. Entre los muchos regalos de Harold se encuentra “Tejas”, un chapero. La fiesta comienza con risas y bailes, hasta que aparece en el apartamento Alan, un antiguo amigo de Michael de la universidad, claramente afectado, y llegando tarde Harold completamente fumado. La tensión empieza a aumentar, ya que Alan se muestra homofóbico y agresivo, y Michael vuelve a beber, así como el resto de los comensales.
Sospechando que Alan necesita salir del armario, Michael organiza un retorcido juego. Cada uno de los invitados deberá llamar a aquella persona de la que estuvieron enamorados, y por la que aún sienten algo, y confesar sus verdaderos sentimientos. Pero el juego puede volverse en contra del anfitrión al mismo tiempo que pone a prueba la amistad del grupo.

CURIOSIDADES
“Los Chicos de la Banda” surgió originalmente como creación teatral de Mart Crowley, y se estrenó en Nueva York en el año 1968. Dos años más tarde, el propio Crowley se embarcó en llevar su obra a la gran pantalla. Para ello volvió a reunir al mismo reparto que había utilizado dos años atrás. El proyecto tuvo serias dificultades, sobre todo considerando que solo había pasado un año desde los disturbios de “Stonewall”, que generaron la conocida manifestación del Orgullo Gay. Aunque la crítica fue en parte favorable hacía la película, es curioso notar que muchos periódicos que se animaron a elogiarla se negaron a editar su previa publicidad.
Esto no impidió que la que hubiera sido la primera obra de teatro de temática gay, se convirtiera en la primera película del mismo estilo producida a gran escala. La comunidad gay en la década de los setenta era muy susceptible a la caracterización de personajes homosexuales en el cine, y hubo quejas (como con otras películas de los setenta) que argumentaban el abuso de estereotipos. Sin embargó el tiempo le ha otorgado la categoría de clásico, sobre todo por la excepcional manera en la que trata distintos temas, entre los que destaca uno muy ignorado en el cine gay… los sentimientos del homosexual que ya no es joven ni atractivo, y las dificultades que esto conlleva. Considerando que la narración transcurre a finales de los años sesenta, cuando ser gay en Estados Unidos era un delito, esta dificultad se tornaba aún mayor. Los actores Kenneth Nelson, Leonard Frey, Frederick Combs y Robert La Tourneaux, fallecieron victimas del SIDA.

LO MEJOR
Personalmente creo que pocas películas de temática gay han logrado unir tantos argumentos de una manera tan efectiva. Opino que la película puede dar una excelente idea al espectador de lo que suponía ser gay a finales de los años sesenta. Esto se ve reflejado al abordarse temas tan dispares como el envejecer solo, la incapacidad de la aceptación personal, la homofobia, la necesidad de vivir ocultado, la fidelidad, el impacto producido por el primer amor, la relación amor odio entre amigos, el alcoholismo, la importancia del aspecto físico, la prostitución o las trabas sociales para alcanzar la felicidad propia, a lo largo de los años. Todo esto se aprecia con mayor claridad al entender que la acción de la película transcurre antes de los Disturbios de Stonewall, que marcaron un antes y un después en los derechos del homosexual en Estados Unidos. Y es que tenemos una película que bien podría abarcar una tesis doctoral al completo, y particularmente complicada de analizar brevemente.
“Los Chicos de la Banda” es de esas películas que se pueden diseccionar hasta la saciedad, y que no importa las veces que uno la vea, pues siempre logrará sacar algo. También intenta engañar al espectador repetidamente, y lo consigue de una manera muy efectiva. Ejemplos de esto los podemos apreciar en como una fiesta aparentemente alegre se torna tensa e incluso violenta; o en como Harold se nos presenta como el personaje más deleznable y amargado, para que nos demos cuenta más tarde de que las apariencias pueden engañar. Estos giros son realizados de una manera muy lograda.
No estoy en absoluto de acuerdo con las críticas que definen la película como un desfile de estereotipos; si algo nos muestra esta película de una manera efectiva es la diversidad dentro de un grupo de amigos. Sobre todo, y lo que mucha gente quizás no puede entender, es que al final de la película las amistades continúan. Esto se puede ver cuando Harold, tras reprochar a Michael su comportamiento, le indica que le llamará al día siguiente.
Lo más destacable para mi son los diálogos, repletos de dobles intenciones, frases divertidas que no han desaparecido con el paso del tiempo (“Gracias Mary”), pero sobre todo devastadoramente sinceros.

LO PEOR
Personalmente no encuentro problemas con la película, pero reconozco que posee aspectos que pueden no gustar. Excepto los breves minutos anteriores a la fiesta, el resto de la película transcurre en tiempo real, y dentro del apartamento de Michael. Estando basada en su antecesora para el teatro, podemos apreciar que es lo que denominaría una película de diálogos, con lo que puede llegar a cansar a parte de la audiencia (sobre todo considerando que dura dos horas). Otros han criticado la temática de “guapos tontos”, que refleja el chapero “Tejas”, y quizás tenga que estar algo de acuerdo con eso. Una cosa es ser ignorante, pero el personaje esta reflejado como casi retrasado (lo cual no creo que fuera la intención de su creador).
Por otra parte, encontré el doblaje al español bastante malogrado, algo que no puedo atribuir a las voces originales de los actores. Pero quitando estos aspectos, me sigue pareciendo toda una obra maestra.

MI CALIFICACIÓN
10/10
 

10 comentarios:

  1. ¡¡ESTA SI QUE ES UN CLASICO!!
    YO HACE MUCHIIISIMO TIEMPO QUE LA VÍ, ME PARECE UNA PELICULA DURA Y REALISTA,QUE REFLEJA MUY BIEN EL SENTIR DE LOS GAYS EN AQUELLA ÉPOCA(QUE YO NO HE VIVIDO,PORQUE SOY MUY JOVEN,QUIERO ACLARAR),EL ÚNICO PERO DE LA PELICULA QUE YO LE VEO ES QUE SE NOTA MUCHO QUE ESTÁ BASADA EN UNA OBRA TEATRAL, UN ÚNICO ESPACIO EL DECORADO ES MUY ARTIFICIAL,YO SOY DE LOS QUE CREO QUE EL LENGUAJE CINEMATOGRAFICO Y EL TEATRAL SON ODS COSAS TOTALMENTE DISTINTAS, Y AL IGUAL QUE UNA PELICULA AL TRASLADARLA A LOS ESCENARIOS CAMBIA, CUANDO UNA OBRA DE TEATRO LA ADAPTAN AL CINE, NO DEBERIA SIMPLEMENTE RODAR LA OBRA,COMO SI VAS AL TEATRO Y GRABAS LA REPRESENTACION, EL CINE TE DA MAS OPORTUNIDADES VISUALES, PARA HACER ALGO DISTINTO.
    AÚN A SÍ, ME PARECE UNA PELICULA,ESTUPENDA, BIEN INTERPRETADA, MUY REALISTA(NI TODAS LAS MARICAS SOMOS GUAPAS, NI DIVINAS,Y TENEMOS INSEGURIDADES Y MIEDOS COMO TODA LA GENTE,MÁS AÚN EN LA ÉPOCA EN QUE SE RODÓ LA PELICULA)

    EN CUANTO A LO DE LAS QUEJAS DE LA COMUNIDAD, SIEMPRE HAY MAMARRACHAS CON GANAS DE CREAR PROBLEMAS, LE VOLVIÓ A PASAR AL DIRECTOR CON OTRA PELICULA SUYA " A LA CAZA", PERO ESO NO ES SOLO DE AQUELLA ÉPOCA, TODAVIA HOY, QUE SE SUPONE QUE.. ¿HEMOS AVANZADO?,TODAVIA LAS ASOCIACIONES SE QUEJAN DE TODO Y LE SACAN PUNTA A TODO.
    BUENO QUE ME ENROLLO COMO LAS MANTAS, ME DESPIDO.UN BESITO (CON LENGUA OF COURSE)

    ResponderEliminar
  2. Fue obra teatral pionera, y pelicula pionera tambien. El estreno teatral en Madrid fue increible (mas pluma en platea que en el escenario)y marcó la apertura de los ochenta.Ha pasado muy desapercibido que un gay es católico practicante y otro judio. No se oculta ( Y en USA ser catolico o judio no es como en España) pero tampoco se resalta: hay que intuirlo.

    ResponderEliminar
  3. como me encanto esta pelicula es de verdad un clasico y es sublime!!!!

    ResponderEliminar
  4. Una de mis películas favoritas. Me encantó en su momento y me sigue pareciendo genial.

    ResponderEliminar
  5. HOLA CHICOS , ACABO DE INSCRIBIRME EN EL BLOG , SALUDOS A TODA LA COMUNIDAD .

    ResponderEliminar
  6. Es un clásico esencial. Desearía que sirviera de recuerdo para todos aquellos que en los años posteriores a esta película , murieron por la cruel e injusta epidemia del SIDA , como algunos de loa actores que participaron en esta bella película. Mi más sincero recuerdo.

    ResponderEliminar
  7. Eso es una obra maestra, no hay otra forma de definir la pelicula.

    ResponderEliminar
  8. Buena crítica. Hay un error expresivo: "nos demos tarde más tarde"

    ResponderEliminar
  9. Bueno, sin ningún tipo de duda, y como ya han comentado algunos compis anteriormente, estamos ante una OBRA MAESTRA. Y lo que dice Daniel es cierto, puede haber gente que debido a la propia estructura del film no les guste o incluso les parezca desagradable. Pero realmente la película es impresionante. La recreación del momento en que transcurre la película es perfecta. Los diálogos son brillantes, las interpretaciones sublimes.
    No sabia que varios de los actores habían fallecido por el SIDA, y realmente lo lamento.
    Excelente película, aunque quizás no para todos los públicos.

    ResponderEliminar