UN AÑO SIN AMOR

TITULO ORIGINAL
Un Año sin Amor
AÑO DE ESTRENO
2005
DIRECTOR
Anahí Berneri
PRODUCTORES
Daniel Burman, Diego Dubcovsky, Maximiliano Pelosi
GUION
Anahí Berneri, Pablo Pérez, Susana Silvestre
REPARTO
Juan Minujín (Pablo Pérez), Mimí Ardú (La Tía), Carlos Echevarría (Nicolás), Javier van de Couter (Martín), Omar Núñez (Báez), Ricardo Merkin (Padre de Pablo), Carlos Portaluppi (Editor), Bárbara Lombardo (Julia), Ricardo Moriello (Juan), Daniel Cargieman (Hombre casado), Juan Carlos Ricci (Doctor Rizzo), Verónica Pagés (Doctora de Guerida), Mónica Cabrera (Asistente Social), Cristina Arocca (Infectóloga), Hugo Grosso (Richard), Gustavo Michanie (José Luis), Eduardo Farías (Ricardo), Francisco Egídio (Chico disco), Rubén Alliot (Hombre mayor), Guillermo Piermattei (Luis), Pablo Pérez (Participante en sesión leather)
CINEMATOGRAFÍA
Lucio Bonelli
BANDA SONORA
Martín Bauer, Leo García
VESTUARIO
Roberta Pesci
PAÍS DE ORIGEN
Argentina
DISTRIBUIDA POR:
Distribution Company
DURACIÓN
102 minutos

DOCTORA: “Tenes que subir los CD4, vas a empezar a tomar AZT.”
PABLO PEREZ: “Mire, yo me estoy levantando bien, estoy tomando vitaminas, estoy comiendo mucho.”
DOCTORA: “No depende solo de la alimentación. Vos sabes que 300 es una cifra limite.”
PABLO PEREZ: “No voy a tomar AZT. Repitamos los estudios en un tiempo.”
DOCTORA: “Tus defensas están bajísimas y tus pulmones no están bien. No podes esperar, tenes que empezar el tratamiento lo antes posible.”
PABLO PEREZ: “Mira, no todos los médicos piensan como vos. Ya mataron a más de uno dándole AZT.”
DOCTORA: “¿Qué?”
PABLO PEREZ: “No voy a ser el conejito de indias a ver si le hacertas con la dosis o no.”

PABLO PEREZ: “¿Lo llamaran coctel para que resulte atractivo y que uno se imagine un delicioso néctar en una copa de cristal con dos florecitas? Solo ver el comprimido de DDI me provoca nauseas. Ayer conté quince minutos hasta que se disolvió por completo. Probé a tomarlo con diferentes ácidos así jugosos, para que me resultara más agradable, pero creo que se disuelve más rápido en agua. Extrañamente los comprimidos de AZT me encantan. Es como tragarse una obra de arte, un unicornio cabalgando me da la bienvenida.”

SINOPSIS
Pablo es un joven poeta seropositivo con aspiraciones a publicar su trabajo algún día. Se encuentra sumergido en una inmensa sensación de soledad a pesar de vivir con su tía, y pocos son los amigos que han permanecido a su lado, por no decir solo uno. Cuando sus defensas descienden hasta el punto de acercarse a la barrera del SIDA, Pablo continúa negándose a comenzar a medicarse, en parte por miedo tanto a los efectos como a los resultados de someterse al tratamiento.
Como respuesta, Pablo se sumerge en el mundo de los contactos, el sexo en cines, y en cuartos oscuros. Sin embargo, cuando sus defensas bajan convirtiéndole en paciente de SIDA, esto deja de ser suficiente. Pablo se sumergirá en el mundo del sadomasoquismo, intentando que el dolor le haga olvidar sus problemas de salud. Cuando, un doctor le reta a intentar el tratamiento, Pablo tendrá que considerar si seguir inmerso en el vacío, o intentar salir adelante.

CURIOSIDADES
Anahí Berneri decidió realizar una película adaptando la novela del escritor Pablo Pérez. Dicha novela es un diario personal que narra su búsqueda de los sentimientos basados en el amor, con los añadidos de tener que lidiar con su estatus seropositivo. Dicho viaje le lleva al mundo del sadomasoquismo, arriesgando que el efecto sea el contrario. La novela es, por supuesto, autobiográfica, y aunque existieron aspectos que se cambiaron, el propio Pablo participó en el proyecto.
Es importante señalar que la historia transcurre en el año 1996, durante el cual comenzaron a surgir los famosos cócteles de medicación para detener el avance del VIH, convirtiendo a la enfermedad en crónica, en lugar de mortal. Esto es importante, porque en la década de 1990 muchos de estos medicamentos aparecieron por primera vez, y el personaje se enfrenta a las dudas de sus efectos y su funcionamiento. El protagonista se dirige al público directamente durante la película compartiendo sus pensamientos en relación a distintos eventos.
La película se exhibió durante varios festivales internacionales de cine gay, logrando hacerse con una serie de premios.

LO MEJOR
Sin duda la película es logro en lo relativo a los sentimientos de frustración y conflicto personal cuando se convive con el VIH. El virus se muestra como una sombra sobre el personaje y su búsqueda personal del afecto. La película muestra su desesperación por encontrarlo, lo que le lleva a mentir, y a buscar en lugares equivocados. Por supuesto todo esto ha de ser considerado en el marco histórico del virus. Muchas de las películas de los años ochenta habían tratado el miedo a la inevitable muerte. Para mediados de la década de 1990, la enfermedad (evidentemente en países con recursos) convirtió en crónica, por lo que en esta ocasión se trata el miedo a la soledad, y a que recursos oscuros dicho miedo nos puede llevar.
Me gusta como se narra el viaje personal de Pablo, que cae en lo más hondo, lo cual irónicamente le sirve para darse cuenta de su situación, y comenzar a cuidarse. La narración de sus pensamientos al espectador me pareció convincente y emotiva, y bien puede servir para que la audiencia se acerque a entender la mente de quien vive con el virus.

LO PEOR
Hay dos aspectos que encontré negativos en la película. El primero fue un ritmo lento, que no aprovecha el tema que tiene entre manos, y que nos aburre con escenas como las clases particulares, en lugar de intentar mostrar otras dimensiones del protagonista. El segundo fue el no explorar el rechazo que alguien que convive con el virus puede sentir a nivel emocional (en relaciones sentimentales), y que hubiera otorgado otra dimensión a la película.

MI CALIFICACIÓN
7- Buena

UN AMOR POR OCULTAR

TITULO ORIGINAL
Un Amour à Taire
AÑO DE ESTRENO
2005
DIRECTOR
Christian Faure
PRODUCTORES
François Aramburu, Laetitia Bartoli, Pascal Fontanille
GUION
Pascal Fontanille, Samantha Mazeras
REPARTO
Jérémie Renier (Jean Lavandier), Louise Monot (Sarah / Yvonne), Bruno Todeschini (Philippe Leroux), Michel Jonasz (Armand Lavandier), Charlotte de Turckheim (Marcelle Lavandier), Nicolas Gob (Jacques Lavandier), Olivier Saladin (Breton), Philippe Faure (Le Passeur), François Aramburu (La Baronne), Miroslav Kosev (Stroeger), Maximilien Muller (Hijos de Sarah), Flannan Obé (Raymond), Kitodar Todorov (Ayudante de Breton), Yuli Toshev (Jefe del Campo), Anne Girouard (Léopoldine), Valentin Tanev (Director de Prisión), Anguel Gueorguierv (Presidente del Tribunal), Kristiyan Fokov (Procurador), Ivan Panev (Doctor)
CINEMATOGRAFÍA
Svetlana Ganeva
BANDA SONORA
Charles Court
VESTUARIO
Jean-Michel Aubray, Sylvie de Segonzac
PAÍS DE ORIGEN
Francia
DISTRIBUIDA POR:
Optimale
DURACIÓN
102 minutos

JEAN LAVANDIER: “Dime que todavía soy tu hermano. Por favor. No podía decirtelo, no podía. Durante años pensé que era un monstruo. Tenía doce años cuando intente hablar de ello, al Padre Kermadec en La Baule. El dijo que debería morir de la vergüenza antes que admitir mi perversión. Me mostró imágenes, y yo tenía que admitir pecados que ni siquiera había imaginado. Dos demonios, uno encima…”
JACQUES LAVANDIER: “¡Cállate, no quiero saberlo!”
JEAN LAVANDIER: “Me detesté durante años Jacques. Odiándome, sentía repugnancia de mi mismo. Estaba avergonzado. Traté de cambiar, ir con mujeres, pero ese no era yo. Entonces conocí a un muchacho, lo hicimos y no estaba mal. No podía cambiar.”
JACQUES LAVANDIER: “¿No podías cambiar? ¡Puedes elegir!”
JEAN LAVANDIER: “¿Elegir? ¿Elegiste tus ojos azules? Lo mismo me pasó. No decidí amar a los hombres.”
JACQUES LAVANDIER: “Philippe Leroux y tú… ¿Cuánto tiempo lleváis juntos?”
JEAN LAVANDIER: “Cuatro años.”
JACQUES LAVANDIER: “Dios mío, no puedo creerlo. No noté nada. Hacía bromas cuando hablaba de muchachas y tú te reías.”
JEAN LAVANDIER: “Dime que me perdonas. Dímelo por favor. No es fácil mentir a mi hermano, a quién quiero más que a mí.
JACQUES LAVANDIER: “Hasta que la muerte nos separé. Esperaré.”

SINOPSIS
Sarah es una joven judía que logra escapar de las garras del Tercer Reich tras contemplar como sus padres y hermana son brutalmente asesinadas. Sarah encuentra refugio con Jean, un antiguo amigo de juventud. Jean es homosexual y tiene un amante llamado Philippe, que se decide a ayudarle a ocultar a Sarah. Los tres desarrollan una cercana amistad, disfrutando de un verano juntos. Para ayudar a Sarah, Jean le consigue un empleo en la lavandería de la familia, haciéndola pasar por cristiana.
Los problemas comienzan cuando el hermano de Jean se siente atraído hacia Sarah, sin ser correspondido. Jacques terminará por denunciar la homosexualidad de su hermano, bajo un trato que no se cumplirá, y que desembocará en Jean siendo deportado a un Campo de Concentración, ante el horror de su familia, mientras Philippe terminará por ser asesinado. Todos los esfuerzos por obtener la liberación de Jean por parte de Jacques fracasan, mientras termina contrayendo matrimonio con la engañada Sarah, y Jean se enfrenta a los horrores de un Campo de Concentración.

CURIOSIDADES
Se trata de una de esas raras películas que se animó a mostrar la deportación e aprisionamiento de homosexuales en Campos de Concentración durante la Segunda Guerra Mundial. Si bien la más popular de estas fue “Bent”, esta película fue un proyecto realizado directamente para la televisión, no dudando en mostrar los horrores sufridos por los prisioneros homosexuales de dichos campos.
La película esta basada parcialmente en la novela de Pierre Seel titulada “Moi, Pierre Seel, Déporté”, aunque la historia solo se inspira en esta, y toma las riendas para seguir una trama considerablemente diferente.
La película recibió numerosos galardones en distintos festivales de cine de temática gay.

LO MEJOR
Si tuviera que escoger una palabra para describir esta película, sería sobrecogedora. Sin duda es una película que nos muestra hasta que horrores puede llegar el ser humano, llegando a traicionar hermanos, destruir el alma de un ser humano, y todo en nombre del poder y la ambición personal. Fue la primera película de temática gay sobre homosexuales en campos de concentración que vi, y me dejo sin habla, sentado en mi sofá meditando seriamente acerca de la condición humana.
Lo más elogiable de la película es que se trata de un proyecto para ser estrenado en televisión, pero goza de una cualidad cinematográfica, así como de interpretaciones memorables que bien la hacían digna de haber sido enviada a la gran pantalla.
Independientemente de la barbarie Nazi, que es más que evidente en nuestra historia más reciente (y lamentablemente aún cuenta con seguidores), me fascinó el análisis de la familia rota por los celos. Cada uno de los miembros de la familia Lavandier pasa por un elaborado viaje que define sus decisiones, y sus vidas. Para el padre familia supone la realización de sus errores, y de su mal juicio de carácter, llevándole a derrotar sus propios prejuicios. Para Jacques supone la autodestrucción derivada de celos irracionales que le hacen olvidar sus errores pasados, y le convierten en responsable del aterrador destino de su hermano. Todos sus remordimientos pierden intensidad en el momento en el que no recapacita, y comienza a manipular a Sarah para obtener su amor. Formidable ironía que lleva a la joven judía a ser la única superviviente, en una clara intención de abordar, en esta ocasión, el destino de muchos homosexuales durante la Segunda Guerra Mundial.
El resultado final, con algunas escenas verdaderamente sobrecogedoras nos obliga a enfrentarnos a nuestra capacidad individual para realizar notables maldades dados determinados casos. La película no pierde ritmo, no desatiende las distintas líneas argumentales, y es simplemente sobresaliente.

LO PEOR
No hay nada negativo que yo haya sido capaz de encontrar en esta película.

MI CALIFICACIÓN
10- Excelente

THIRD MAN OUT

TITULO ORIGINAL
Third Man Out
AÑO DE ESTRENO
2005
DIRECTOR
Ron Oliver
PRODUCTORES
Barry Krost, James Shavick, Kirk Shaw
GUION
Mark Saltzman
Basado en la novela de Richard Stevenson
REPARTO
Chad Allen (Donald Strachey), Sebastian Spence (Tim Callahan), Jack Wetherall (John Rutka), Woody Jeffreys (Eddie Santin), Sean Young (Ann Rutka), April Telek (Alice Savage), John Moore (Obispo McFee), Alf Humphires (Padre Morgan), P Lynn Johnson (Senador Diane Glassman), Guy Fauchon (Fotógrafo de periódico), James Michalopolous (Dark Glasses), Moneca Delain (Enfermera), Kirsten Williamson (Meredith), David Palffy (Bruno Slinger), Colin Lawrence (Cole), Mary Belle McDonald (Eleanor), Anthony O’Clery (Redd Koontz), Daryl Shuttleworth (Detective Sean Bailey), Matthew Rush (Dik Steele), Nelson Wong (Kenny Kwon), Kevin Blatch (Nathan Zenck)
CINEMATOGRAFÍA
C. Kim Miles
BANDA SONORA
Bill Buckingham, Ronnie Way
VESTUARIO
Sandy Buck
PAÍS DE ORIGEN
Canadá
DISTRIBUIDA POR:
Insight Film Studios
DURACIÓN
98 minutos
SUCEDIDA POR:
Shock to the System

TIMMY CALLAHAN: “¿No aprecias mi integridad de ninguna forma, verdad?”
DONALD STRACHEY: “Me encanta tu integridad. ¿Quieres que la llevemos a una habitación vacía para explorarla con guantes de goma?”
TIMMY CALLAHAN: “Eres asqueroso.”
DONALD STRACHEY: “Por eso me quieres.”

HELEN: “Vehículos Auto Motor.”
DONALD STRACHEY: “Hola Helen, aquí Donald Strachey.”
HELEN: “Hola guapo. ¿Todavía eres gay?”
DONALD STRACHEY: “¿Todavía eres preciosa?”
HELEN: “Solo dame la matricula y la comprobaré.”

SINOPSIS
John Rutka es un extremista homosexual dedicado a sacar a la fuerza del armario a figures importantes de la política. Una noche, en compañía de su amante Eddie Santin en su casa, recibe un disparo en la pierna. Santin le solicita al detective Donald Stratchey que investigue el caso, dado que es el único detective privado homosexual. Esa misma noche alguien se introduce en el hospital con la intención de asesinar a Rutka, pero este ya ha sido dado de alta.
A pesar de estar en contra de las actividades extremistas de Rutka, Stratchey acepta el caso ya que su pareja, Tim Callahan, y él se encuentran renovando su vivienda. Sin embargo, el caso termina por sacar ciertos conflictos personales en Donald, que decide abandonarlo. Esa misma noche, John Rutka es secuestrado en su casa, y perece tras ser quemado vivo. El evento le hace a Donald Stratchey reconsiderar, y decide volver a aceptar el caso.

CURIOSIDADES
La película fue realizada para ser estrenada directamente en la televisión. Se trata de una película de detectives, y la primera basada en una de las novelas de Richard Stevenson. A pesar de esto no se trata de la primera novela de Stevenson que fue publicada. Esto indica que el orden de la saga de películas difiere de las novelas, y para ello, personajes como el Detective Bailey y Kenny Kwon se le presentan a Strachey en este film. Se vuelve a encontrar con ellos en “On the Other Hand, Death” y “Ice Blues”. Estas dos novelas se suceden cronológicamente antes de esta película.
Adicionalmente otros pequeños detalles fueron cambiados de las novelas. Por ejemplo, el uso de Internet no estaba extendido el año en que “Third Man Out” fue publicado. La continuidad también fue alterada, y en esta película se revela que antes de ser un detective privado, Donald Strachey estuvo enrolado en el ejército, pero expulsado debido a la prohibición de permitir a homosexuales en el servicio. Este tema secundario se explora con más detenimiento en la secuela.
Tras esta película vinieron: “Shock to the System” (2006), “On the Other Hand, Death” (2008), “Ice Blues” (2008), a fecha de esta entrada.

LO MEJOR
La película mantiene una trama interesante combinando elementos clásicos del cine de detectives, con aspectos modernos y totalmente inusuales como la homofobia, el activismo radical gay, y el ocultamiento de la identidad sexual. La cinematografía es considerablemente buena considerando que se trata de un proyecto realizado para ser estrenado directamente para la televisión.
Me pareció muy original la banda sonora realizada, que evoca las películas de misterio de la primera mitad del siglo veinte. Dichos anacronismos se pueden comprobar en el estilo de vestimenta utilizado por los personajes a lo largo del film, así como el la ambientación de determinadas localizaciones, como puede ser el caso del local en el que la pareja pasa junta una velada.
Por otro lado la trama mantiene la atención del espectador, las pistas se suceden con una lógica inusual, y no se peca confundiendo a la audiencia, ocultando elementos que puedan parecer esclarecedores.

LO PEOR
El problema más definido que encontré con la película fueron varias de las interpretaciones, que me parecieron en ocasiones forzadas, y en algunas llevadas a estereotipos relacionados con el cine de misterio. Una de las cosas que nunca he logrado entender es esta nueva moda de ofrecer pequeños, en ocasiones grandes, papeles a estrellas del porno, que nos demuestran de una manera frustrante su incapacidad para interpretar. Siempre he mantenido que cada uno se dedique a lo que sabe hacer. Particularmente patético me pareció el cameo de Matthew Rush.
También se falla en un exceso de temática reivindicativa que no viene al caso en determinadas ocasiones, y que en otras resulta algo ridícula. A pesar de estos aspectos me pareció una buena película, e indudablemente original.

MI CALIFICACIÓN
7- Buena

GOOD BOYS

TITULO ORIGINAL
Yeladim Tovim
AÑO DE ESTRENO
2005
DIRECTOR
Yair Hochner
PRODUCTORES
Yonty Friesem, Yair Hochner
GUION
Yair Hochner
REPARTO
Daniel Efrat (Meni), Yuval Raz (Tal), Nili Tserruya (Mika), Ori Urian (Eran), Tomer llan (Lior), Gila Goldstein (Grace), Dvir Benedek (Pimp), Benny Eldar (Daniel), Danni Lachman (Cliente Viejo), Mor Deri (Cliente intellectual), Eyal Harel (Shlomo), Zoe Mor (Madre de Mika), Motti Dvir (Ministro de seguridad pública), Michael Hamel (Primer cliente), Yuval Dushi (Hija de Meni y Mika), Dana Balalti (Chica en la tienda), Idan Bosian (Traficante de droga), Eitan Reuven (Vecino), Roi Hasel (Cliente B)
CINEMATOGRAFÍA
Ziv Bercovich
BANDA SONORA
Eli Surani
VESTUARIO
CHAOS
PAÍS DE ORIGEN
Israel
DISTRIBUIDA POR:
SineMadi
DURACIÓN
75 minutos

TAL: “Esos hombres mayores quieren que les tengamos cariño, que les queramos. Pero lo que realmente quieren es olvidar a sus novios muertos.”
MENI: “Mi cliente de hoy parecía haber perdido a su mujer, por culpa de algún tío del gimnasio.”
TAL: “Cuando les digo que les quiero y que me importan, saben de sobra que es una mentira de mierda.”
MENI: “Pero diez minutos con uno valen cuatrocientos shekels, y esa es la verdad.”
TAL: “Y así acaba otro día en la oficina.”

JOHN: “¿Has estado trabajando duro esta noche, verdad? ¿Quieres contármelo?”
TAL: “No. Me voy a la cama, ya es tarde.”
JOHN: “Realmente has estado trabajando duro.”
TAL: “Hay chicos inocentes e ingenuos ahí fuera. Se bueno con ellos. ¿Vale?”
JOHN: “Vale.”

SINOPSIS
A la edad de diecisiete años, Meni adora el cine, la música, la ropa de moda, y mantiene un trabajo como chapero. Tuvo una hija con Mika, una joven drogadicta y prostituta, y su madre adoptiva es una transexual que trabaja como prostituta. Mantiene una serie de clientes con los que contacta través de su móvil. Una noche conoce a otro chapero llamado Tal, con quien comparte un cliente, y termina pasando la noche con él en su casa.
Este evento cambia la vida de ambos cuando la atracción entre los dos jóvenes surge, y ambos deciden encontrarse esa misma noche. Hasta la llegada de esta esperada cita, ambos siguen con su rutina habitual. Mientras Meni se encuentra necesitando cuidar de su hija, cuando su Mika recae en las drogas y prostitución; Tal acaba siendo hecho prisionero por un policía que le seduce con la intención de que trabaje como su chapero personal. Ambos deberán enfrentarse a sus miedos y estilo de vida, esperando que la esperanza de volverse a ver les ayude a superar sus dificultades.

CURIOSIDADES
Tras escribir el guión, el director Yair Hochner le pidió a su amiga Keren Yedaya que dirigiera la película. Sin embargo, esta le aconsejó que lo hiciera el mismo, para que la película resultara tal y como la había concebido. Reticente, le pidió consejo a su amigo Tomer Heymann, pero este le expresó la misma opinión.
La película fue rodada en dieciséis días con un presupuesto de quinientos dólares. A pesar de resultar todo un reto, Hochner ha descrito la experiencia como la mejor de su vida, y fue lo que le inspiró a crear nuevos guiones. Diseño la escena inicial como un tributo a la película “Vivir su Vida” de Jean-Luc Godard, considerándola la mejor película que se ha hecho sobre la prostitución. La escena con el cliente mayor fue resultado de la influencia de Amos Gutman, un director innovador israelí del cine de temática gay. Hochner había visto “Mi Idaho Privado” cuando estaba en el colegio, y la consideraba una de sus películas favoritas.
Uno de los primeros borradores de la película la trataba como un thriller erótico de terror, pero acabó por evolucionar para convertirse en un film dramático. También se influenció por el aborde hacia el sexo de Catherine Breillat en “Anatomie de l'enfer”. En definitiva, se inspiró en este tipo de cine y su estilo de narrar una historia, sin ignorar las características humanas de los personajes, lo cual fue su reto más concreto.

LO MEJOR
La película mantiene una visión cruda del mundo de la prostitución, y evita caer en aspectos que puedan mitigar ese estilo de vida. Este es presentado como una realidad que tiende a evitar la esperanza como un medio de salida. Uno percibe con clarísima perfección como el director nos señala que las decisiones que tomamos alteran la posibilidad de cumplir aquellos sueños que deseamos cumplir, siendo en este caso el de conseguir el amor.
Otro logro elogiable es el presentar a estos personajes dedicados a la prostitución como seres humanos con sus inquietudes y sueños, pero al mismo tiempo combina esto con una deshumanización que los hunde en una inevitable desesperanza. De esta forma tenemos un bucle cuyo único propósito es mostrar lo difícil que resulta salir de este.
También esta lograda la caracterización de los clientes, que varían desde los más “humanos”, a los perversos, para acabar con aquellos carentes de humanidad alguna, como es el caso del policía.
Repleta de escenas impactantes que definen a la perfección los estados emocionales de los personajes, la película mantiene un ritmo ágil, jugando con las propias esperanzas del espectador desde el principio hasta el final.

LO PEOR
El problema de la película es que se percibe el escaso presupuesto de la misma en su pobre cinematografía. Las imágenes tienden a flaquear en aspectos como la luz, la calidad de la definición (que a menudo se presenta granulada), y el uso de determinados ángulos.
En algunas ocasiones los diálogos también se presentan exagerados y poco creíbles cuando acompañan determinadas escenas.

MI CALIFICACIÓN
8- Notable