NOTIFICACIÓN: He recibido una notificación por infrigir copyright, de manos de "3ants D& S" en nombre de la productora "El Deseo". Es la primera vez en once años que recibo una notificación de este tipo, y ya cuento con casi 600 entradas. El blog no contiene descargars, ni vínculos a descargas, y ni siquiera vínculos a youtube. No saco beneficio alguno del blog, pues lo considero un hobby. El denunciante no ha querido ser especifico con el material que supuestamente ha violado los derechos, por lo que he retirado los fotogramas que adornan la entrada, y la cita que había parafraseado. El resto de la entrada es texto escrito exclusivamente por un servidor, por lo que lo he conservado sin la decoración. El resultado es un post poco atractivo, pero parece que hay compañías incapaces de agradecer publicidad gratuita (que además en esta ocasión iban acompañadas de muy buenas críticas).
Las entradas afectadas son por las películas:
- La Ley del Deseo
- La Mala Educación

- Este es un blog meramente informativo no de descargas, del que no saco beneficio alguno, es un hobby. No contiene vínculos de descargas ni permite que se publiquen en los comentarios, ya que es ilegal.
- Los textos de todas las entradas (citas, sinopsis y críticas) han sido redactados por un servidor tras horas de trabajo e investigación. No concedo permiso para reproducirlos en otros blogs, aunque sí para que se haga referencia acreditada a mi trabajo.
- Los comentarios deben ser aprobados antes de ser publicados, y no permito ningún tipo de link. Los comentarios están disponibles para que hagais vuestra crítica de la película o aporteis información de la misma. No permito faltas de respeto ni críticas a las opiniones ajenas. Limitaros a poner vuestro esfuerzo en defender vuestra postura. Los comentarios que no sigan estas directrices no serán aprobados.

jueves, 12 de mayo de 2022

NEROLIO

TÍTULO ORIGINAL
Nerolio
AÑO DE ESTRENO
1996
DIRECCIÓN
Aurelio Grimaldi
PRODUCCIÓN
Leonardo Giuliano
GUION
Aurelio Grimaldi
Basado en su obra de teatro “PPP vs. V”
REPARTO
Marco Cavicchioli (El Poeta), Lucia Sardo (Asistenta), Vincenzo Crivello (Valerio Varzo), Piera Degli Esposti (Madre de Valerio), Franco Mirabella (Daniele), Mauro Lenares (Rocco), Salvatore Lazzaro (Marco), Antonietta Carbonetti (Mujer del tren), Saro Miano (Hombre del tren), Maurizio Nicolosi (Muchacho), Enzo Di Martino (Muchacho), Fabio Lo Bello (Muchacho), Giancarlo Scuderi (Muchacho), Marco Spicuglia (Muchacho)
CINEMATOGRAFÍA
Maurizio Calvesi
BANDA SONORA
Mario Soldatini
VESTUARIO
Maria Vittoria Sesta
PAÍS DE ORIGEN
Italia
DISTRIBUCIÓN
Pasquino
DURACIÓN
77 minutos
 
EL POETA: “Es evidente que has aprovechado la lectura de obras muy buenas, y que has hecho un collage de grandes artistas. Pero tu no lo eres y no serás nunca. Hay que tener mucha paciencia. Puedes llegar a escribir con una patente oficial. Los premios ‘Strega’ y ‘Campiello’ se inventaron para gente como tú, para que podáis escribir en los periódicos. ¿Eso es lo quieres? La discusión ha terminado, solo me interesa verte desnudo.”
VALERIO: “Hablemos de tus últimas obras, genio. Necesitas rodearte de personas mediocres para ocultar la tuya propia. No aprecias el talento de los demás, porque has perdido el tuyo. Me importa una mierda tu opinión. Contacté contigo porque necesitaba tu ayuda. Es verdad que lo hice con mentiras, porque tenía miedo a que no me recibieras. No me gusta engañar a nadie, pero el que insistió en leer mi novela fuiste tú. Yo no te lo pedí.”
EL POETA: “¡Perfecto, genial, sigue así! Eres un perfecto hijo de puta. Será maravilloso darte por el culo.”
VALERIO: “Ahora no eres nadie. Te has dormido en los laureles. Juegas a ser un intelectual en las trincheras de la guerra. Haces lo que te sale de los cojones, pero no voy a consentir que me escupas. Soy yo el que va a escupir sobre tus gilipolleces, como hace todo el mundo. Se valiente y admite que en los últimos diez años solo has escrito estupideces.”
EL POETA: “Es cierto mi amigo, he escrito muchas idioteces, como en su momento las escribieron Dante Alighieri, Francesco Petrarca o Giacomo Leopardi. Pero todavía tengo muchas cosas que decir, y las diré cómo y cuando me apetezca. Un artista es inmortal, incluso cuando solo escribe la lista de la compra”
 
SINOPSIS
Un poeta sin nombre, pero que en realidad es Per Paolo Pasolini, parte en tren hacia Sicilia. Una vez allí es recibido con honores en su hotel y parte a dar un paseo. Durante el paseo contempla a unos jóvenes jugando al fútbol, y comienza a describir su fascinación por su juventud y belleza. 
Esa noche acude a la playa, donde un hombre le proporciona varios jóvenes atractivos, a los que va recibiendo en su coche. Poco después, Pasolini acepta recibir a un joven estudiante de literatura llamado Valerio Varzo. El joven desea entrevistar al escritor sobre algunos estilos literarios que emplea en sus obras, debido a que esta en el proceso de escribir su primera novela y es un gran admirador de su trabajo.
Pasolini se siente atraído hacia el joven, pero se muestra arrogante, condescendiente e incluso insolente hacía el joven. Con cada visita de Valerio, el comportamiento de Pasolini se vuelve vas irascible, hasta que Valerio decide enfrentarse a su maestro. El joven le hace ver que su carrera esta declive, sus películas reciben pésimas críticas, solo escribe una columna de escasa calidad en un periódico, e intenta forzar sus deseos sexuales en los demás. Sin embargo, Pasolini también le responde haciéndole ver que sus éxitos perduraran, y que a pesar de no escribir nada de calidad, cobra más de lo que hacía como profesor.
 
CURIOSIDADES
La película fue escrita y dirigida por Aurelio Grimaldi, basándose en su propia obra de teatro “PPP vs. V”. La película fue la primera de lo que Grimaldi definió su trilogía Pasoliniana, a raíz de la cual desarrollaría su propio estilo cinematográfico. Esta primera película esta considerada como la de mayor éxito, y fue rodada en solo diecisiete días en Siracusa. Narra un viaje imaginario de Pasolini, a quien solo se refiere como El Poeta o El Maestro, a Sicilia. La película aborda varias aventuras sexuales, su conflicto con un estudiante Valerio, y una posible versión del motivo por el que fue asesinado. La película se enfrentó a numerosos problemas. El Festival de Cine de Venecia se negó a emitirla debido a la intercesión del director Gillo Pontercorvo y su asesor Vincenzo Cerami, pero fue aceptada en el Festival de Cine de Locarno. A pesar de recibir malas críticas a nivel nacional, la crítica internacional elogió la película en dicho festival. A pesar de esto, la película también tuvo problema serios para se distribuidas, y fue prohibida a menore de dieciocho años a pesar de no contener imágenes explicitas.  
Cinco años después del estreno de Nerolio, Grimaldi rodó el segundo capítulo de su trilogía “Un Mundo de Amor” (2001). En la película abordaba la primera acusación a Pasolini por haber cometido actos obscenos con un menor, a través de un profesor de secundaria y secretario municipal. El personaje es acusado de cometer acoso sexual a menores a cambio de regalos. Debido a esto, es suspendido como profesor y se marcha junto a su madre a Roma tras ser expulsado del Partido Comunista. Su padre se queda atrás al mostrarse en contra de dicha decisión. Esta segunda parte fue emitida en varios festivales internaciones como los de Toronto y Rotterdam. El tercer y último capítulo fue estrenado un años después y se tituló “Rosa Funzeca” (2002). La película es una especie de remake de la película de Pasolini “Mamma Roma” (1962), aunque tiene lugar en los bajos napolitanos. La película fue presentada en el Festival de Cine de Venecia.
 
LO MEJOR
Debo reconocer que comencé a ver está película pensando que iba a ser infumable, y me llevé una muy grata sorpresa. Es una de esas historias en las que realmente no empatizas con nadie, pero te quedas inevitablemente enganchado. Marco Cavicchioli realiza un excepcional trabajo interpretando a Pasolini, desde su lado más oscuro hasta ese aspecto que le hace valorar la belleza de las cosas. Sus escenas con el personaje de Valerio me parecieron las más interesantes con diferencia.
 
LO PEOR
Quizás la primera parte en la que el personaje va recibiendo chaperos en el coche sea demasiado larga e innecesaria. La escena final de la muerte de Pasolini me pareció demasiado simple, considerando la cantidad de teorías que existen al respecto.
 
MI CALIFICACIÓN
8/10

jueves, 5 de mayo de 2022

WIGSTOCK: LA PELÍCULA

TÍTULO ORIGINAL
Wigstock, The Movie
AÑO DE ESTRENO
1995
DIRECCIÓN
Barry Shils
PRODUCCIÓN
Dean Silvers, Marlen Hecht
GUION
Inaplicable
REPARTO
RuPaul, The Lady Bunny, Lypsinka, Deee-Lite, Crystal Waters, John Kelly, Alexis Arquette, Jackie Beat, Misstress Formika, Flloyd, Joey Arias, Tabboo, Scott Lifshutz,
CINEMATOGRAFÍA
Wolfgang Held, Michael Barrow
BANDA SONORA
Robert Reale
VESTUARIO
Marc Happel
PAÍS DE ORIGEN
Estados Unidos
DISTRIBUCIÓN
The Samuel Goldwyn Company
DURACIÓN
85 minutos
 
LADY BUNNY: “¿Sabéis qué? Creo que la madre naturaleza debe de ser una drag queen, ¿Habéis visto que día hace?
 
RUPAUL: “Es increíble cuando ves a un hombre ponerse una peluca y unos tacones por primera vez. Es cuando puedes ver un aspecto de su personalidad que sabías que estaba ahí, y es como una foto enfocada de como su personalidad debería ser. Es increíble, por eso se lo recomiendo a todo el mundo, a todos los que me puedan escuchar, que salgan, se hagan con una peluca, unos tacones, medias si también quieres, y sal a pasear cariño.”
 
LADY BUNNY: “Esto no es necesariamente un evento drag o un evento gay o un evento hetero. Es perfecto que todos podamos reunirnos en el parque para pasarlo genial. Estos en los noventa cariño. Para empezar, si estás aquí y eres hetero y tienes algo en contra de los gais, estáis en nuestro territorio queridos. No intentéis nada. 
Pero cariños también hay gais que no quieren relacionarse con heteros que se reproducen. A ellos les pregunto cómo creen que sus culos gais han llegado a este mundo. Así que todos tenemos que estar unidos. Si queréis utilizar Wigstock como excusa para lograrlo… estupendo.”
 
SINOPSIS
El Festival de Wigstock comenzó como un festival o evento underground, que fue evolucionando para convertirse en un festival de fama internacional, donde cantantes de fama mundial comenzaron a actuar con drag queens famosas e ídolos gais. El documental muestra las festividades que tuvieron lugar durante el año 1994, contando con un número de asistentes en torno a veinte mil. El festival ha llegado a ser descrito como Woodstock, pero sin los pésimos peinados. La película incluye breves entrevistas a algunos de los artistas participantes así como a espectadores, incluyendo a algunos a los que el evento no les acaba de convencer. Lady Bunny actúa como anfitriona de varios eventos en los que vemos a estrellas del drag como RuPaul, luciendo un vestido metálico dorado y declarando la necesidad de que todo hombre pruebe a ponerse una peluca.
Crystal Waters actúa vestida en drag masculino, cantando su éxito “100% Pure Love”. Otras drag queens famosas, y cantantes y grupos que participaron incluyen a el grupo Deee-Lite, Jackie Beat, Debbie Harry, Leigh Bowery, Joey Arias y el grupo Dueling Bankheads entre otros.
 
CURIOSIDADES
Se trata de un documental que muestra la celebración del Festival Wigstock celebrado en el año 1994. Se trata de un festival que se celebró anualmente durante las décadas de 1980 y 1990. El festival comenzó a celebrarse en 1984 en el East Village de la Ciudad de Nueva York, coincidiendo con la celebración americana del Labor Day. El festival se continuó celebrando, con algunas interrupciones, hasta el año 2005. Se convirtió en un forma tradicional de celebrar el final del verano para la comunidad Gay de la Ciudad de Nueva York. Después el año 2005, el festival no se celebró durante un total de doce años, hasta que Lady Bunny y Neil Patrick se encargaron de volver a organizarlo. 
El primero después de doce años se celebró el uno de septiembre de 2018, en la Calle Pier 17 del Puerto Marítimo de South Street en Nueva York. El nombre del festival es un juego de palabras que hace referencia al famoso Festival Woodstock, utilizando la palabra “Wig” (peluca).
El documental incluye varias actuaciones que tuvieron lugar en el festival de 1994, que incluyen a artistas como Crystal Waters, Deee-Lite, Jackie Beat, Debbie Harry, Leigh Bowery, Joey Arias y Dueling Bankheads. También incluye una actuación de RuPaul y una breve entrevista, justo cuando la drag queen empezaba a hacerse famosa durante la década de 1990. Añadido a esto, la película se esfuerza en mostrar los entresijos del festival, mostrando los procesos de ensayos de varios artistas como los de la drag queen Lypsinka y los Wigstock Dancers. También se entrevista a miembros del equipo de montaje de los escenarios, acerca de sus opiniones acerca del festival para el que están trabajando, independientemente de que sean negativas o positivas. 
Algunas de las drag queens que actuaron contestan a algunas preguntas, centradas en la importancia de la expresividad del drag, del mundo transgénero y de la identidad de género, algo muy adelantado a la época. Una de las escenas más memorables del documental muestra a la presentadora del festival, Lady Bunny, hablando por teléfono con un representante de la ciudad. Durante la conversación, Lady Bunny le pregunta por la posibilidad de ponerle una peluca a la Estatua de la Libertad.
 
LO MEJOR
La película es toda una inyección de nostalgia que a mi me tocó de forma muy especial. Lo bueno del documental es que no deja de consistir en una serie de grabaciones del festival de 1994, con lo cual nos traslada con total facilidad a aquella época de la década de 1990. Me hizo reflexionar sobre como alguien reaccionaria al ver algo similar sobre el Orgullo Internacional que se celebró en Madrid, veintiocho años después. 
Yo vivía en Estados Unidos durante la década de 1990, por lo que me sorprendió reconocer a muchas de las drags y las artistas, cuyas canciones cantaba durante esa época. Algunas actuaciones de la película son geniales, y destacaría la de Lypsinka, y además tenemos la aparición de RuPaul, cuando apenas estaba empezando a ser famosa.
 
LO PEOR
Tenemos una serie sucesiva de imágenes del festival que son fascinantes, pero no se profundiza en la esencia del festival, sus orígenes, la dificultad de organizarlo en aquella época, y otros aspectos que resultarían muy interesantes. Creo que es una oportunidad desperdiciada y me pareció una pena. Las entrevistas realizadas a distingas drag queens o artistas son muy escuetas y repetitivas, y creo que se podría haber entrado más a fondo en la evolución del mundo drag, que a mi siempre me ha parecido fascinante.
 
MI CALIFICACIÓN
7/10

jueves, 28 de abril de 2022

UN DRAG EN EL CIELO

TÍTULO ORIGINAL
To Die For
AÑO DE ESTRENO
1994
DIRECCIÓN
Peter Mackenzie Litten
PRODUCCIÓN
Gary Fitzpatrick
GUION
Johnny Byrne
REPARTO
Ian Williams (Mark), Thomas Arklie (Simon), Gordon Milne (Hombre atractivo), Dillie Keane (Siobhan), Nicholas Harrison (Primer Amante de Siobhan), Ian McKellen (Narrador del documental), Sinitta (Narradora del documental), Caroline Munro (Señora Pignon), John Altman (Dogger), Paul Cottingham (Primer Poxy), Lloyd T Williams (Culturista), Robert Sturtz (Chris), Benjamin Stertz (Hombre en gimnasio), Tony Slattery (Terry), Brian Carter (Hombre Leather)
CINEMATOGRAFÍA
John Ward
BANDA SONORA
Roger Bolton
VESTUARIO
Else Curtis
PAÍS DE ORIGEN
Reino Unido
DISTRIBUCIÓN
Metro Tartan Pictures
DURACIÓN
101 minutos
 
SIMON: “El tío que ha muerto… yo le vi un par de veces en el gimnasio. Estaba buenísimo, era impresionante.”
MARK: “¿Nadie sabía que era seropositivo?”
SIMON: “Ni idea, ¿eso importa?”
MARK: “Discúlpame, mi amante viviente con el que comparto mi existencia, pero resulta que también soy miembro de ese club exclusivo.”
SIMON: “¿Y qué? Tú eres positivo y yo no.”
MARK: “Eso es lo que marca la diferencia.”
SIMON: “¿Somos diferentes? ¿Nuestras vidas son diferentes?”
MARK: “No queremos ser diferentes, simplemente no queremos palmarla cariño.”
SIMON: “Entonces comienza a actuar como si lo creyeras.”
MARK: “Que finja no estar enfermo no cambia el hecho de que lo esté. ¿Por qué no eres capaz de ver eso Simon?”
SIMON: “Vamos, las cosas no son así de pesimistas. Tú tienes el control sobre como te quieres sentir. Si piensas lo peor, eso es lo que obtendrás.”
 
SINOPSIS
Mark y Simon son pareja y residen en Londres a principios de la década de 1990. El SIDA continúa creando estragos, que afectan directamente a la pareja. Mark es seropositivo y trabaja como drag queen, al mismo tiempo que trabaja creando su aporte al Edredón Conmemorativo sobre el SIDA. Simon es un hombre extremadamente atractivo y ambos mantienen una relación abierta. Aunque Simon apoya a Mark, se niega a aceptar lo grave de su situación y prefiere evadirse sumergiéndose en la vida nocturna, y en constantes aventuras de una sola noche. Mark termina sucumbiendo a la enfermedad y Simon opta por enterrar sus verdaderos sentimientos y continuar con su vida sexual. Su propia madre le señala que esta reaccionando de igual forma que ante la perdida que sufrió con su propio padre.
La vecina de Simon, Siobhan, intenta ayudarle en este trance, pero el atractivo joven continúa cerrándose en banda. Sin embargo, Mark regresa a su vida en la forma de un fantasma, para ayudar a su pareja a aceptar sus verdaderos sentimientos y reconstruir su vida. 
Mark intenta hacerle ver que su estilo de vida nunca le proporcionara felicidad, pero Simon se niega a aceptar esto y llega a declarar que nunca estuvo realmente enamorado de él. La situación se complica, ya que solo Simon puede ver a Mark y sus amigos comienzan a preocuparse por su salud mental.
 
CURIOSIDADES
El director Peter Mackenzie Litten nació en mayo de 1960 y estudió en Leighton Park School, una escuela cuáquera (Sociedad Religiosa de los Amigos). En sus comienzos se especializo en el diseño de efectos especiales llegó a ser conocido por crear el personaje televisivo de Max Headroom en 1985, completamente generado por ordenador. A fecha de hoy ha dirigido tres películas, siendo “Un Drag en el Cielo” la tercera y última. Anteriormente había dirigido “El Día de los Inocentes” (1986) y “Living Doll” (1990). En años recientes Litten se ha concentrado en producir y dirigir cortos para empresas importantes, y su creatividad y trabajo innovador en este campo le ha ayudado a ganar numerosos premios internacionales. 
Ian Williams y Thomas Arklie protagonizan la película que tratamos hoy. Fue la única película de Arklie, quien tuvo apariciones en cuatro series televisivas, la última en “Melrose Place” (1992-1999). Fue la última película de Williams, que previamente había trabajado en “Pesadilla en la Medianoche” (1990) y “Huracán Smith” (1992).  
La película fue concebida como una tragicomedia en la que el fantasma de una drag queen regresa para ayudar a su atractivo a amante a reconducir su vida. Uno de los aspectos que Litten quiso incluir fue el “Proyecto Nombres para el Edredón Conmemorativo sobre el SIDA”. Hay escenas en las que se muestra al personaje de Mark trabajando en su aporte al edredón para cuando haya fallecido, y el personaje de Simon lo hereda para realizar la aportación. Dicho proyecto surgió en 1985 para homenajear a las víctimas del SIDA. Se cree que se peso es de alrededor de cincuenta y cinco toneladas, convirtiéndola en una de las mayores piezas de arte comunitario.
 
LO MEJOR
La idea base me pareció muy original ya que en las películas que se aborda el SIDA siempre se había puesto énfasis en la víctima (con evidente razón), pero se había olvidado explorar la perdida del superviviente. ¿Qué fue del personaje de Antonio Banderas tras perder a Tom Hanks en “Philadelphia”? Así que me fascinó la sorpresa de verme enfrentado a la perdida de Mark de forma temprana e inesperada, para sumergirme en el viaje posterior del personaje de Simon. La película es entretenida y su atmosfera de la década de 1990 logró llevarme a esa era aportando un toque de nostalgia.
 
LO PEOR
Lo primero que me decepcionó fue que a pesar del título, el personaje de Mark apenas aparece en drag.
Yo esperaba que una drag queen sería el centro de la tragicomedia y aportaría algo novedoso y divertido en la historia. Los actores realizan un trabajo aceptable, aunque flojean en varias ocasiones. Esto es especialmente apreciable en Thomas Arklie, que a pesar de ser extremadamente atractivo, no llega a convencer a la hora de llevar a su personaje a enfrentarse a su invulnerabilidad. La película navega entre la comedia, que no logró hacerme reír y el drama con incomodidad.
 
MI CALIFICACIÓN
6/10

jueves, 21 de abril de 2022

CIUDADANO COHN

TÍTULO ORIGINAL
Citizen Cohn
AÑO DE ESTRENO
1992
DIRECCIÓN
Frank Pierson
PRODUCCIÓN
Doro Bachrach, Cynthia Fitzpatrick
GUION
David Franzoni
REPARTO
James Woods (Roy Cohn), Joe Don Baker (Joseph McCarthy), Joseph Bologna (Walter Winchell), Ed Flanders (Joseph Welch), Frederic Forrest (Dashiell Hammett), Lee Grant (Dora Cohn), Pat Hingle (J Edgar Hoover), John McMartin (Médico mayor), Josef Sommer (Al Cohn), Daniel Benzali (Cardenal Spellman), Tovah Feldshuh (Iva Schlesinger), John Finn (Senador Charles Potter), Frances Foster (Annie Lee Moss), Allen Garfield (Abe Feller), David Marshall Grant (Robert F Kennedy), Joe Grifasi (Gerald Walpin), Daniel Hugh Kelly (Congresista Neil Gallagher), Karen Ludwig (Ethel Rosenberg), Peter Maloney (Ray Kaplan), Novella Nelson (Annie Lee Moss), Jeffrey Nordling (G David Schine)
CINEMATOGRAFÍA
Paul Elliott
BANDA SONORA
Thomas Newman
VESTUARIO
Jill M Ohanneson
PAÍS DE ORIGEN
Estados Unidos
DISTRIBUCIÓN
HBO
DURACIÓN
111 minutos
 
JOSEPH WELCH: “Bien, ¿cómo lo ha hecho Señor Cohn?”
ROY COHN: “El juicio se acabó. Pudo con McCarthy, pero conmigo no.”
JOSEPH WELCH: “¿Cree que estaba en el juicio? ¿Y por qué se le juzgaba? Permítale decirle Señor que, ni le guardo rencor, ni tampoco le deseo mal alguno en sus preferencias sexuales o las de sus amigos; ni al Señor, ni a su excelencia el Cardenal. Pero avergüéncese, Señor Cohn, por perseguir en público a aquellos que en privado no son diferentes que usted.”
ROY COHN: “No soy maricón.”
MÉDICO: “Claro, se está muriendo de paperas.”
ROY COHN: “Me importa una mierda lo que piense.”
 
AL COHN: “Yo no te hice como eres. Lo hiciste tú, un monstruo. ¿Por qué?”
ROY COHN: “¿Por qué? ¿Una confesión? ¿Por qué he vivido como un judío que perseguía judíos? ¿El homosexual que crucificaba homosexuales? Ejercía en los grandes tribunales y engañaba y robaba a todos.”
 
SINOPSIS
Ya siendo un niño, John Cohn estaba constantemente protegido por su madre Dora, que no permitía que su marido, un importante juez, educara a su hijo. En el año 1986, John Cohn se encuentra hospitalizado durante la fase terminal de su SIDA, acompañado por su amante y despreciado por su médico. Es entonces cuando Cohn comienza a recordar su carrera, y la importancia que llegó a tener. En su cama, es visitado por visiones de sus enemigos y víctimas, entre los que se encuentran Robert F Kennedy y Ethel Rosenberg. Esta última fue una espía comunista a la que envió a la silla eléctrica junto a su marido. Lo que había comenzado siendo un trabajo para desenmascarar a espías se había convertido en una caza de brujas en una época en la que era mano derecha del Senador McCarthy.
Cohn nunca ha reconocido ser homosexual públicamente, y se ha encargado de perseguir al colectivo acusándolos de ser chantajeados por comunistas. Sin embargo, toda esa época de poder no pudo durar, y tras la caída de McCarthy, Cohn acabó enfrentándose al declive de su propia carrera.
 
CURIOSIDADES
Se trata de una película biográfica producida para la televisión que cubre parte de la controvertida vida del abogado principal y brazo derecho del Senador Joseph McCarthy. Durante numerosas audiencias, Cohn se encargó de ayudar al Senador a investigar a numerosos sospechosos de pertenecer al partido comunista y colaborar como espías para los rusos. Se hizo con gran fama tras ejercer como fiscal del Departamento de Justicia de los Estados Unidos durante el juicio de Julius y Ethel Rosenberg, acusados de espionaje. Su interrogatorio al hermano de Rosenberg lo ayudó a conseguir que la pareja fuera condenada a la silla eléctrica. 
Tras esto continuó ayudando a McCarthy a llevar a traidores comunistas ante la justicia, hasta que la situación se convirtió en una absoluta caza de brujas. Su reputación fue disminuyendo y acabó por hundirse tras la caída de McCarthy.
Cohn era homosexual, aunque nunca salió del armario. De hecho, contribuyó a la persecución de homosexuales apoyando la teoría de que su debilidad los convertía en espías en potencia, chantajeados por los comunistas. Falleció víctima del SIDA en agosto de 1986, a la edad de cincuenta y nueve años. Nunca quiso admitir que estaba enfermo de SIDA, asegurando que tenía cáncer de hígado. La película cubre los últimos días de su enfermedad, enfrentándose a sus víctimas y recordando como su carrera se convirtió en un éxito, para empezar a colapsarse de forma inevitable. James Wood se encargó de interpretar al personaje, consiguiendo ser nominado a los Emmy y los Globos de Oro por su trabajo. La película fue rodada completamente en Pittsburgh, Pensilvania. 
Lee Grant se encargó de interpretar a su madre Dora Cohn, siendo curiosamente una de las actrices que cayó en la lista negra de Hollywood, justo cuando su carrera alcanzaba el mayor éxito, y tras obtener una nominación a Mejor Actriz. El motivo fue su negativa a testificar contra su marido, el guionista Arnold Manoff. Esto provocó que en los siguientes doce años.
 
LO MEJOR
El aspecto más original es aprender sobre un personaje homosexual que representaba la moral más negativa, llegando a convertirse en enemigo de su propio colectivo. James Wood realiza una labor interpretativa excepcional, destacando considerablemente por encima del resto del reparto. La temática de la caza de brujas sea en el ámbito que sea, siempre crea una trama tensa que consigue atrapar la atención del espectador. Me pareció especialmente fascinante su relación con su madre, en especial en contraste con su padre, incapaz de enfrentarse a ambos. Igualmente fascinante resulta ver como la arrogancia del personaje aumenta a medida que va perdiendo poder y popularidad.
 
LO PEOR
Creo que a la película le falta objetividad. Con esto no quiero decir que el personaje de Cohn fuera despreciable, pero me hubiera gustado observar algún atisbo de humanidad en las escenas en las que sufre el SIDA terminal. La idea de visiones del pasado que aparecen para enfrentarse a él es buena, pero no parece servir ningún propósito final.
 
MI CALIFICACIÓN
7/10

jueves, 14 de abril de 2022

CON EL CONSENTIMIENTO DE LOS ADULTOS

TÍTULO ORIGINAL
Consenting Adult
AÑO DE ESTRENO
1985
DIRECCIÓN
Gilbert Cates
PRODUCCIÓN
Ray Aghayan, David Lawrence
GUION
John McGreevey
Basado en la novela de Laura Z Hobson
REPARTO
Marlo Thomas (Tess Lynd), Martin Sheen (Ken Lynd), Barry Tubb (Jeff Lynd), Talia Balsam (Margie), Ben Piazza (Doctor Mark Waldo), John Terlesky (Peter Roberts), Corinne Michaels (Claire), Matthew Laurance (Nate), Joseph Adams (Stu), Richard Sargent (Pat Malone), Moira Walley (Sue Wister), Jeff Irvine (Hank), Dave Sayer (Dependiente), Rebecca Staples (Maribel), Kim Kondrashoff (Dev), Roman Podhora (Ray), Peter Giaschi (Mark), John Ormerod (Kerry)
CINEMATOGRAFÍA
Frank Stanley
BANDA SONORA
Laurence Rosenthal
VESTUARIO
Toni A. Spadafora
PAÍS DE ORIGEN
Estados Unidos
DISTRIBUCIÓN
ABC
DURACIÓN
100 minutos
 
JEFF LYND: “Es como cuando no haces preguntas, pero las puedes ver en tu cara. Sería mucho más fácil si preguntaras.”
JEFF LYND: “Solo estoy intentando entenderlo. Me dijiste que no habías tenido relaciones sexuales y te creo. Pero esa es la razón por la que no entiendo cómo puedes saber lo que te gusta.”
JEFF LYND: “Antes de hacer algo, experimentas sentimientos. ¿Verdad?”
TESS LYND: “¿Cuáles?”
JEFF LYND: “¿Te acuerdas cuando conociste a papá? Debiste sentir algo especial, quiero decir, al escuchar su voz, al verlo, al estar a su lado. Pensabas en él; soñabas con él; lo deseabas. Otros tíos y amigos, como Pete, hablan sobre sus novias, lo que sienten, lo que sueñan y hacen. Yo pienso en alguna chica e intento sentir lo mismo. Mamá, he abrazado a una chica, la he besado, la he tocado; y ella me ha tocado a mí, pero no he sentido nada de eso. Es como si estuviera enfrente de una enorme pared de cristal mirando, pero sin participar, sin sentimientos. Sin embargo, hay un chico del equipo de natación. Yo no soy especial para él, solo un compañero, pero cuando lo veo y estoy cerca de él, me siento vivo. Esa pared desaparece.”
 
SINOPSIS
Ken y Tess tienen una familia aparentemente perfecta, con sus hijos Margie y Jeff. Margie es su hija mayor, y se ha casado con un joven llamado Nate. La pareja no tarda en anunciar que espera su primer hijo. Por su parte, Jeff es un atractivo estudiante universitario, capitán del equipo de natación. Siempre se ha sentido más unido a su padre, pero ambos han sufrido una fuerte discusión recientemente que han logrado superar. Un día, Tess recibe una carta de Jeff en la que el joven le pide que se reúna con él para hablar. Jeff confiesa ser homosexual, aunque todavía no ha mantenido relaciones con nadie. Aunque Tess elogia que haya hablado con franqueza con ella, reacciona buscándole ayuda psiquiátrica.
Jeff comienza a asistir a terapia con el apoyo de su madre, pero su padre corta todo contacto con el joven al considerar que no servirá para nada. Efectivamente, Jeff se siente cada menos cómodo con la terapia, y acaba por mantener relaciones con un joven. 
Durante el día de año nuevo, Jeff revela la experiencia a sus padres y su decisión de abandonar la terapia. Su padre reacciona echándolo de casa y cortando todo apoyo financiero, mientras que su madre queda devastada. Margie acepta a Jeff y acoge en su casa, mientras Tess debe enfrentarse a una importante decisión, si no desea perder a su hijo.
 
CURIOSIDADES
La película esta basada en la novela del mismo título escrita por Laura Z Hobson y publicada en el año 1975. El productor Ray Aghayan necesitó un total de diez años para poder llevar a cabo esta película. Su primer paso fue hacerse con los derechos de la novela de Hobson, el mismo año de la publicación de su novela. Su primera idea era crear una película cinematográfica, pero no tardó en darse cuenta de que sería más fácil crear un proyecto televisivo. Sin embargo pasaron cuatro años hasta que se animó a retomar el proyecto con ayuda de David Lawrence. 
Gracias al apoyo de Martin Starger, el proyecto fue aprobado por la ABC a finales de 1983. La novela de Hobson tenía lugar en la Ciudad de Nueva York, y el final de su trama tenía lugar justo en el momento en que los Disturbios de Stonewall tenían lugar. Esto se modifico para la película, cuya trama tiene lugar en Seattle durante el año 1985, eliminando uno de los giros argumentales más importantes de la novela. Y es que el personaje de Jeff salía del armario al mismo tiempo que nacía la revolución gay que daría lugar al Orgullo celebrado anualmente.
Hobson declaró que su novela mostraba su propio proceso a la hora de aceptar la homosexualidad de su hijo Christopher. Su novela narraba trece años en la vida de la familia Lynn, mientras que en la película solo se abarcaba un solo año. El apellido de la familia también fue cambiado para la película, y pasó a ser Lynd. El personaje de Tess era una editora de libros en la novela, pero paso a ser una ama de casa suburbana en la película. 
Esto resulta curioso si uno considera que la actriz Thomas era una feminista convencida, pero la actriz aceptó el papel al considerar que era fascinante y realista. En la novela Jeff tenía una hermana y un hermano, pero se decidió que solamente tuviera una hermana en la película. La novela también mostraba tensión sexual entre Ken y Test, ya que él había sido educado como protestante y ella en la religión judía.
 
LO MEJOR
Hay que reconocer que esta es una de esas películas francamente valientes para la época. No he tenido el placer de leer la novela, pero sin hacer las inevitables comparaciones, la película me impresionó bastante. Si bien es cierto que múltiples películas abordaban el tema del conflicto familiar a la hora de salir del armario, debo reconocer que me gustó ver como la madre de Jeff intentaba ayudar sinceramente desde la ignorancia. Pero en esta ocasión, también partimos desde esa ignorancia con el personaje de Jeff, quien también considera la posibilidad de curarse. Aunque la resolución amistosa es poco creíble para la época, reconozco que conlleva un mensaje de optimismo.
 
LO PEOR
A pesar de contar con un guion bastante notable, Barry Tubb flaquea en alguna de las escenas. Esto se aprecia considerablemente al tener que compartir escenas con la excepcional Marlo Thomas. La trama con el personaje del padre tampoco me acabó de convencer, especialmente su conclusión. El optimismo es bueno, pero no debe de ser excesivo.
 
MI CALIFICACIÓN
8/10
free counters