NOTIFICACIÓN: He recibido una notificación por infrigir copyright, de manos de "3ants D& S" en nombre de la productora "El Deseo". Es la primera vez en once años que recibo una notificación de este tipo, y ya cuento con casi 600 entradas. El blog no contiene descargars, ni vínculos a descargas, y ni siquiera vínculos a youtube. No saco beneficio alguno del blog, pues lo considero un hobby. El denunciante no ha querido ser especifico con el material que supuestamente ha violado los derechos, por lo que he retirado los fotogramas que adornan la entrada, y la cita que había parafraseado. El resto de la entrada es texto escrito exclusivamente por un servidor, por lo que lo he conservado sin la decoración. El resultado es un post poco atractivo, pero parece que hay compañías incapaces de agradecer publicidad gratuita (que además en esta ocasión iban acompañadas de muy buenas críticas).
Las entradas afectadas son por las películas:
- La Ley del Deseo
- La Mala Educación

- Este es un blog meramente informativo no de descargas, del que no saco beneficio alguno, es un hobby. No contiene vínculos de descargas ni permite que se publiquen en los comentarios, ya que es ilegal.
- Los textos de todas las entradas (citas, sinopsis y críticas) han sido redactados por un servidor tras horas de trabajo e investigación. No concedo permiso para reproducirlos en otros blogs, aunque sí para que se haga referencia acreditada a mi trabajo.
- Los comentarios deben ser aprobados antes de ser publicados, y no permito ningún tipo de link. Los comentarios están disponibles para que hagais vuestra crítica de la película o aporteis información de la misma. No permito faltas de respeto ni críticas a las opiniones ajenas. Limitaros a poner vuestro esfuerzo en defender vuestra postura. Los comentarios que no sigan estas directrices no serán aprobados.

jueves, 15 de julio de 2021

REGRESO A MAPLE DRIVE

TÍTULO ORIGINAL
Doing Time on Maple Drive
AÑO DE ESTRENO
1992
DIRECCIÓN
Ken Olin
PRODUCCIÓN
Paul Lussier
GUION
James Duff
REPARTO
James B Sikking (Phil Carter), Bibi Besch (Linda Carter), William McNamara (Matt Carter), Jayne Brook (Karen Carter), Lori Loughlin (Allison), Jim Carrey (Tim Carter), Philip Linton (Andy), Bennett Cale (Kyle), Richard Israel (Actor estudiante), Mark Chaet (Nick), Janice Lynde (Judy), George Roth (Doctor Norman), Parker Whitman (Gene), Danielle Michonne (Cindy), Toni Sawyer (Millie), Bodhi Elfman (Joe), Mike Marikian (Kevin), Courtenay McWhinney (Clara)
CINEMATOGRAFÍA
Bing Sokolsky
BANDA SONORA
Laura Karpman
VESTUARIO
Sanja Milkovic Hays
PAÍS DE ORIGEN
Estados Unidos
DISTRIBUCIÓN
Fox Broadcasting Company
DURACIÓN
92 minutos
 
LISA CARTER: “No soy capaz… no entiendo como alguien podría elegir ser de esta forma… es que solo… no se puede entender.”
MATT CARTER: “Yo no elegí esto, solo lo soy. Mamá, no elegí ser gay. ¿De verdad crees que elegiría ser tan diferente de todos los demás? ¿Qué elegiría disgustaros a ti y a papá? ¿Qué elegiría perder a alguien tan maravillosa y hermosa como Allison? ¿Y qué me dices del SIDA? Quiero decir, imagínate que alguien deseara ser gay. ¿Crees que desearían ser gay ahora?”
LISA CARTER: “No lo sé, y no quiero saberlo.”
MATT CATER: “Entonces es que tampoco quieres conocerme.”
 
SINOPSIS
Los Carter de Nueva Inglaterra siempre ha parecido ser ejemplo claro de lo que una familia ejemplar debería ser, pero también tienen sus secretos. 
Los cimientos de la familia comienzan a tambalearse cuando todos se reúnen para celebrar el compromiso de su hijo pequeño Matt. Su madre Lisa y su padre Phil, acostumbrado a la disciplina del mundo militar, se sienten entusiasmados al conocer a su prometida Allison, una joven de familia rica procedente de Yale. Phil Carter siempre ha considerado a Matt como su hijo perfecto, especialmente al compararlo con sus hermanos Tim y Karen. Tim ha caído recientemente en el alcoholismo tras abandonar sus estudios universitarios. Por otro lado, Karen debe apoyar económicamente a su marido Tom, cuya carrera como fotógrafo se enfrenta a serias dificultades.
Sin embargo los secretos de la familia terminan por salir a la luz. Allison descubre que Matt es gay y mantenía una relación con un joven llamado Kyle, por lo que decide romper su compromiso sin que el resto de la familia se entere. Desesperado, Matt intenta quitarse la vida al estrellar su coche contra un poste telefónico, incapaz de revelar su homosexualidad a su familia. 
Karen se ha quedado embarazada y desea abortar al considerar que no están económicamente preparados para tener una familia. Tim se ve constantemente ninguneado por su padre, y la fachada de perfección de los Carter se viene completamente abajo.
 
CURIOSIDADES
Se trata de un proyecto televisivo creado para la cadena ABC, que curiosamente contó con un reparto inusualmente destacable. La película fue promocionada con la frase “Están viviendo una mentira conocida como la Familia Americana Perfecta”, pero no logró batir ningún récord de audiencia. James Duff fue el creador del guion, cuya historia consideraba muy personal, deseando que se convirtiera en una historia universal más allá de una historia acerca de salir del armario. Principalmente consideraba que era una historia acerca de la negación y el rechazo en la cultura americana, y como esa negación nos impide lidiar con nuestra humanidad y la verdad que la acompaña. Todos los personajes de Maple Drive se encuentran en fase de negación con algún aspecto de sus vidas.
En lo relativo al personaje de Matt, el homosexual de la historia que sale del armario, Duff deseaba que al final de la trama lograra cierto grado de aceptación y descubriera aspectos positivos acerca de si mismo.
La película fue rodada en 1991, y contó con uno de los primeros papeles dramáticos del actor Jim Carrey. Aunque comenzaba a forjarse una carrera destacable en el mundo de la comedia, todavía no era muy conocido. Tiempo después, el director Ken Olin declaró de haber sabido su interés por la comedia, probablemente no habría contado con él. William McNamara interpretó al homosexual prometido con una mujer, que debe enfrentarse a su familia. Su carrera era aun más desconocida que la de Carrey, aunque alcanzaría más notoriedad tres años más tarde por su papel en “Copycat” (1995).
 
LO MEJOR
Es cierto que los noventa se caracterizaron por películas de temática sobre salir del armario y el SIDA. Sin embargo esta película no se limitó a tratar una historia sobre salir del armario, sino acerca de la dificultad de ser homosexual dentro de una familia conservadora con determinadas expectativas.
Aunque se pone énfasis en el hecho de mostrar como una familia perfecta tiene sus secretos, creo que la mencionada dificultad de aceptación es todavía más importante como elemento de la trama. Todo el reparto realiza un trabajo excepcional, aunque destacaría a McNamara, Sikking y Besch. Más allá de este análisis inicial, me encontré con tres aspectos que me sorprendieron considerablemente.
El primero fue el hecho de que la película no intenta deshumanizar a la familia conversadora de nuestro protagonista, y contrariamente nos intenta hacer entender sus miedos, dudas e inseguridades. El segundo fue la forma de abordar la personalidad de los padres, invitándonos a asumir las apariencias. De esta forma, el padre militar da un paso al frente para aceptar la situación de su disfuncional familia. Cabe destacar la escena en la que tras descubrir la homosexualidad de su hijo, se muestra más preocupado por su intento de suicidio. Sin embargo, la apacible y cariñosa madre se muestra incapaz de asumir su nueva realidad. La tercera y última cosa que me impresionó es que la película no proporciona una solución mágica a la crisis familiar, limitándose a mostrar unos escasos pasos hacia la aceptación.

LO PEOR
Hay partes del dialogo que no me entusiasmaron, alejándose de la normalidad de una conversación que surge para tratar los temas que aquí se tratan. De hecho, en la conversación entre los personajes de Matt y su madre, el guionista falla al sugerir que el joven no desearía elegir ser gay si pudiera. Esto le aleja inadvertidamente de su deseo de desarrollar aceptación en el personaje de McNamara. Las tramas de los personajes de  Brook y Carrey no me parecieron interesantes ni bien desarrolladas.
 
MI CALIFICACIÓN
8/10

jueves, 8 de julio de 2021

ROCK HUDSON

TÍTULO ORIGINAL 
Rock Hudson
AÑO DE ESTRENO
1990
DIRECCIÓN
John Nicolella
PRODUCCIÓN
Diana Kerew, Renee Palyo
GUION
Dennis Turner
Basado en la autobiografía de Phyllis Gates
REPARTO
Thomas Ian Griffith (Rock Hudson), Daphne Ashbrook (Phyllis Gates), William R Moses (Marc Christian), Andrew Robinson (Henry Willson), Thom Mathews (Tim Murphy), Michael Ensign (Mark Miller), Diane Ladd (Kay), Joycelyn O’Brien (Sally), Don Galloway (John Frankenheimer), Mathieu Carriére (Médico francés), Larry Dobkin (Raoul Walsh), John Shepard (Capitán Fighter Squadron), Jean Kasem (Madge), George Christy (Periodista), Francis Guinan (Carl), Rhoda Gemignani (Productora de televisión), Julie Tesh (May)
CINEMATOGRAFÍA
Newton Thomas Sigel
BANDA SONORA
Paul Chihara
VESTUARIO
Jodie Lynn Tillen
PAÍS DE ORIGEN
Estados Unidos
DISTRIBUCIÓN
ABC Entertainment Group
DURACIÓN
100 minutos
 
MÉDICO: “Solo ha cumplido seis semanas del tratamiento. Debería estar al menos seis meses.”
ROCK HUDSON: “Tengo asuntos que atender, amigos que no saben lo que ocurre.”
MÉDICO: “Dígaselo.”
ROCK HUDSON: “Eso no es posible. Escuche, le aseguro que volveré. Me han ofrecido una serie de televisión.”
MÉRICO: “¿Televisión? Está jugándose la vida.”
ROCK HUDSON: “Mi carrera es mi vida.”
 
SINOPSIS
Roy Fitzgerald es un conductor de camiones que decide presentarse en la oficina del mánager Henry Willson con el deseo de convertirse en una estrella de cine. Willson escoge su nombre artístico, Rock Hudson, y le consigue una frase en la película “Escuadrón de Combate” (1948). Aunque su madre Lay no se siente entusiasmada con su nueva carrera, Hudson decide seguir adelante con sus sueños. 
En un plató conoce a Tim Murphy, con quien comienza una relación que los lleva a vivir juntos. Esto preocupa seriamente a Willis, que le advierte de la posibilidad de que termine por arruinar su carrera. El actor cede e inicia una relación con la secretaria de Willis, Phyllis Gates.
Con el tiempo ambos se casan, pero Hudson continúa visitando bares gais hasta que tres años después la pareja termina por divorciarse. Harto de no poder vivir su propia vida, Hudson decide despedir a Willson y tomar las riendas de su vida. Su carrera comienza a decaer, aunque Hudson encuentra consuelo en un joven llamado Marc Christian, con quien inicia una relación. Sin embargo, cuando Hudson descubre que sufre de SIDA, decide ocultárselo e intenta iniciar un tratamiento en París. Sin embargo una nueva oferta para participar en la serie “Dinastía” le lleva a interrumpir dicho tratamiento. Finalmente su secreto sale a luz en julio de 1985, y el actor fallece en octubre del mismo año.
 
CURIOSIDADES

Se trata de una producción televisiva basada en la autobiografía escrita por la exmujer de Rock Hudson, Phyllis Gates, publicada en 1987 y titulada “Mi Marido Rock Hudson”. El libro aborda la historia de su matrimonio con Hudson, el cual duró desde 1955 hasta 1958, aunque no fue escrito hasta después de la muerte del actor en 1985. En el libro Gates narra que estuvo muy enamorada de Hudson, que ignoraba que fuera gay en el momento en el que contrajo matrimonio con él, y que no fue cómplice de ocultar esa realidad. La película también se basa en artículos de revistas, entrevistas y expedientes judiciales. Estos últimos incluyen transcripciones del Tribunal Superior de Justicia de Los Ángeles, las cuales cubren el juicio ganado por Marc Christian, último amante de Hudson. En dicho juicio, Christian recibió un casi veintidós millones de dólares de compensación por parte del patrimonio del actor, por haberle ocultado su enfermedad durante su relación. En abril de 1989, dicha cantidad fue reducida a cinco millones y medio.
Ese mismo año los canales ABC y NBC comenzaron a plantearse realizar una biografía sobre la vida del actor. NBC comenzó planes para producir una miniserie de cuatro horas de duración, pero antes de que lograran crear un guion, la ABC ya había completado su proyecto, una película de hora y media de duración. Para interpretar al actor se escogió a Thomas Ian Griffith, que acababa de finalizar el rodaje de su primera película “Karate Kid III: El Desafío Final” (1989), en la que interpretaba al personaje de Terry Silver. El actor fue escogido principalmente por su estatura, midiendo metro noventa y seis, mientras que Rock Hudson medía metro noventa y tres, ambos aproximadamente. Para las escenas en las que Hudson estaba deteriorado por el avance de la enfermedad, el actor tuvo que someterse a procesos de maquillaje de entre tres y cuatro horas de duración.  Aunque el trabajo de Griffith fue elogiado, las críticas fueron malas atacando especialmente al guion. Muchos anunciantes abandonaron el proyecto al mostrar preocupación por el modo en que se abordaba la homosexualidad de Hudson.

LO MEJOR
La película aborda algunos hechos reales de la vida del actor de forma efectiva. Sobre todo me impresionó la forma de abordar el Hollywood hipócrita de una era en la que un actor homosexual se veía obligado a vivir una mentira, para detrimento de todos. También me impresionó la forma efectiva de mostrar el pánico irracional ante una entonces nueva pandemia, y el analizar terribles errores o decisiones que se pueden tomar a raíz del miedo personal. Independientemente de la libertad del guion, reconozco que me fascinó ver una historia en la que el miedo provoca que alguien oculte su enfermedad, por miedo a perder el poco cariño que recibe. Esto no justifica la mentira de ninguna forma, pero nos lleva a entender como el miedo nos puede dominar y empujar a tomar decisiones erróneas.
 
LO PEOR
Principalmente, las películas acerca de la vida de una persona tienden a correr el riesgo de asumir verdades o adoptar posturas poco objetivas. Al investigar sobre esta película me percaté de una polémica lo suficientemente importante, algo que no siempre ocurre. De esta forma, hay aspectos que no se pueden confirmar y que debían haberse omitido, a favor de los hechos. Aunque Thomas Ian Griffith fue elogiado en su papel, personalmente no me convenció. Su declive no logra despertar empatía, cuando es evidente que esa es la intención.
 
MI CALIFICACIÓN
6/10

jueves, 1 de julio de 2021

ANGELS OF THE NIGHT

TÍTULO ORIGINAL 
Anjos Da Noite
AÑO DE ESTRENO
1987
DIRECCIÓN
Wilson Barros
PRODUCCIÓN
Alvaro Pedreira
GUION
Wilson Barros
REPARTO
Zezé Motta (Malu), Antônio Fagundes (Jorge), Marco Nanini (Guto), Chiquinho Brandão (Mauro /Lola), Aida Leiner (Milene), Cláudio Mamberti (Fofo), Aldo Bueno (Bimbo), Ana Ramalho (Maria Clara), José Rubens Chachá (Leger), Letícia Imbassahy (Esmeralda), Guilherme Leme (Teddy), Be Valério (Cissa), Marília Pêra (Marta Brum), Eliana Fonseca (Joana), Rosaly Papadopol (Marcela), Tuna Dwek (Carioca), Cristina Mutarelli (Magali), Cláudio Savietto (Cadu)
CINEMATOGRAFÍA
José Roberto Eliezer
BANDA SONORA
Sérvulo Augusto
VESTUARIO
Mariza Guimarães
PAÍS DE ORIGEN
Brasil
DISTRIBUCIÓN
Brás Filmes
DURACIÓN
98 minutos
 
LOLA: “¡Yo no he hecho nada malditos! ¡No he hecho nada! ¿Por qué a mí? ¿Solo porque soy maricón, porque me gusta vestirme como mujer y me lo creo? Yo soy vuestra fantasía barata. ¿Qué sois vosotros? ¡Mirad vuestras caras estúpidas! ¡Puñado de mamones! ¡Pasivos! Siempre promiscuos pero correctos, sin ser capaces de cruzar esa línea. ¡Conozco vuestros sueños, maricones de mierda! ¡No tenéis esperanza! ¡Cerdos! ¡Hipócritas! Os gustaría ser maridos y esposas perfectos, tendrían muchos hijos si pudieran. Un puñado de monstruos pequeños y dulces para perpetuar toda esta mierda en baños asquerosos, en los asientos traseros de un coche, en las sombras… sexo sucio, a medias, una erección en el lugar equivocado. ¿Nadie hará nada entonces? ¡Imbéciles sucios y pasivos! ¿Qué habéis hecho con el placer? ¿Qué habéis hecho con el deseo sexual?”
 
CISSA: “¿Sabes? No me gusta estar sola.”
TEDDY: “Ahora no estás sola.”
CISSA: “No, ahora no, pero normalmente me suelo muy sola. Es tan difícil llegar a las personas, e intercambiar experiencias.”
TEDDY: “A mí tampoco me gusta estar solo. Creo que a nadie le gusta, pero en su interior todos se sienten así.”
 
SINOPSIS
La noche cruza las vidas de varios personajes radicalmente diferentes entre sí, pero que comparten una sola cosa, la soledad. Cissa es una estudiante de sociología que ha logrado tener acceso a las grabaciones de Malu Maneca, una empresaria de la noche involucrada en una red de narcotráfico. Malu a su vez trabaja para Fofo, quien ordena el asesinato de un industrialista llamado Rudolf Austen. Malu envía a Bimbo, amante de su ayudante, que conoce a Cissa durante su estudio. Teddy es un escort que utiliza su trabajo para obligar a su antiguo amante, Guto, a pagar dinero por su compañía. Guto es un exitoso empresario que vive Nueva York y vista Brasil ocasionalmente. Una joven aspirante a actriz decide dejarse seducir por el director de teatro, Jorge Tadeu.
Mauro trabaja como actor y por las noches se convierte en la transformista Lola, adorada por su público. Al igual que en la obra que está representando, decide asesinar a su amante Cadu con unas tijeras en la bañera. Mientras Lola actúa, Jorge decide usar su apartamento para seducir su joven aspirante actriz, y ambos encuentran el cadáver. Teddy y Guto se enfadan cuando el segundo le presenta a Marta Brum una antigua famosa actriz resignada a aparecer en anuncios de televisión. La soledad de todos estos personajes les impide ver las conexiones que tienen entre ellos.
 
CURIOSIDADES
Se trata de una película experimental al estilo “Novo Cinema Paulista” un movimiento que surgió en São Paulo durante la década de 1980. Dicho movimiento fue considero nostálgico y nihilista por gran parte de la crítica. 
Wilson Barros perteneció a una generación de cineastas procedentes de la Escuela de Comunicaciones y Artes de la Universidad de São Paulo. Como parte de dicha generación, Barros sentía predilección por personajes que no tienen grandes sueños o buscan una utopía social, por el uso de recursos electrónicos como enlace en las relaciones personajes, y por el ensalzamiento de una atmosfera urbana y la cultura de masas como claros instrumentos de la modernización.
El tema principal de la película es la soledad, y la crisis personal que provoca en sus personajes. La trama tiende a fundir una estructura ficticia con una real, utilizando dos asesinatos como parte de una supuesta obra en la que participan algunos personajes. La obra del personaje de Jorge Tade, el noticiario que informa del primer asesinato, y los videos de Malu que Cissa investiga son los elementos que sirven para establecer una diferencia entre lo real y lo ficticio. Esta fue la única película escrita y dirigida por Wilson Barros, quien falleció en 1992 a la edad de cuarenta y cuatro años debido a complicaciones derivadas del SIDA.

LO MEJOR
Debo reconocer que esta es una de esas películas en las que aspectos confusos de la trama me llamaron la atención y captaron mi atención. No soy un gran fan de tramas que incluyen múltiples personajes, pero en esta ocasión me pareció algo efectivo e interesante. Se aprecia rápidamente que todos los personajes sufren de cierta soledad, no relacionada con el hecho de que mantienen relaciones sociales. Añadido a esto, cada uno representa a diferentes grupos o tribus sociales, sirviendo en conjunto como simbolismo de la vida urbana. El uso de los coloridos, los neones, y la música son distintivos de la década, al mismo tiempo ensalzan los sentimientos y situaciones de los personajes que se desenvuelven en la mencionada urbe. Los personajes están muy bien definidos, y algunos de ellos despiertan empatía con facilidad. El guion también es digno de elogios, destacando en combinación con la excelente cinematografía.
 
LO PEOR
Creo que la idea de intentar fusionar ficción con realidad no es la mejor idea para la trama de esta película. Generar confusión de esta forma en una película con tantos personajes es arriesgado, y en ocasiones distrae la atención del espectador. Al estar los personajes conectados, no se puede desconectar de ninguno sin perder información sobre otro. Pero lo más inefectivo es que la película se limita a examinar la soledad dentro de círculos sociales, pero realmente no llega a ninguna conclusión. Los personajes acaban como empezaron, sin un mayor desarrollo personal.
 
MI CALIFICACIÓN
7/10

jueves, 24 de junio de 2021

BUDDIES

TÍTULO ORIGINAL 
Buddies
AÑO DE ESTRENO
1985
DIRECCIÓN
Arthur J Bressan Jr
PRODUCCIÓN
Arthur J Bressan Jr
GUION
Arthur J Bressan Jr
REPARTO
Geoff Edholm (Robert Willow), David Schachter (David Bennett), Billy Lux (Edward), David Rose (Steve), Libby Saines (Señora Bennett), Damon Hairston (Profesor de gilmnasia), Tracy Vivat (Enfermera), Susan Schneider (Sylvia Douglas), Joyce Korn (Lynn)
CINEMATOGRAFÍA
Carl Teitelbaum
BANDA SONORA
Jeffrey Olmstead
VESTUARIO
Sin acreditar
PAÍS DE ORIGEN
Estados Unidos
DISTRIBUCIÓN
New Line Cinema
DURACIÓN
81 minutos
 
DAVID BENNETT: “Si pudieras estar sano, quiero decir completamente sano durante un solo día. ¿Qué harías?”
ROBERT WILLOW: “¿Sin condiciones, durante veinticuatro horas por arte de magia.?”
DAVID BENNETT: “Sí, durante un día. ¿Qué harías?”
ROBERT WILLOW: “Me gustaría estar con Edward. No en el pasado como en esa película, sino aquí y ahora en Nueva York. Pero seríamos amantes, y nos lo montaríamos sin problemas porque nunca he estado con nadie tan cachondo como Edward. Por supuesto esto es una preferencia personal, pero estaríamos juntos. Desayunaríamos, nos daríamos una ducha, saldríamos a dar un paseo por Central Park. Y esto es un poco raro, pero a una hora poco convencional, como las dos, tomaría un vuelo exprés a Washington DC. Y tendría un palo de madera, un marcador, y una cartulina para ser el único piquete fuera de la Casa Blanca. Como si fuera un bufón, al estilo de Don Quijote. En la cartulina escribiría algo como, ‘América, el SIDA no es una enfermedad gay, nos hace daño a todos, concentrar todo el dinero en la investigación’. Y entonces regresaría a Nueva York, cenaría con Edward, saldríamos por un par de bares, y volveríamos a casa para follar sin parar. ‘Mi Día Sano’ por Robert Willow. ¿No es una locura?”

SINOPSIS
David Schachter es un joven estudiante de posgrado de veinticinco años de edad, que decide entrar en el servicio de voluntariado conocido como “Buddies” (Colegas). La organización se dedica a ayudar, acompañar e intentar ejercer de amigos de pacientes terminales de SIDA. David recibe la tarea de acompañar a un paciente llamado Robert Willow, de treinta y dos años edad. Robert llevaba años ayudando a la comunidad gay como activista, pero al ser diagnosticado ha sido abandonado por amigos y familia. En su primer encuentro los dos chocan de forma amable al tener personalidades opuestas. David no se siente intrigado por el activismo, se ve como más conservador, y prefiere vivir una vida tranquila con su pareja Steve.
Sin embargo, los dos comienzan a pasar más tiempo juntos y poco a poco forjan un estrecho lazo de amistad. Sin cambiar sus respectivas posturas acerca de la vida, logran apreciar lo que les hace únicos y especiales. 
La experiencia cambia a David a nivel emocional, y el joven decide hacer todo lo posible para que Robert se evada y pase momentos gratos en su compañía. Al percatarse de su propia felicidad, ya que cuenta con padres que aceptan su homosexualidad, y una pareja con la que vive, David se percata de la terrible soledad de Robert. Esto le lleva a decidir que su nuevo mejor amigo no debe ser olvidado.
 
CURIOSIDADES
Se trata de la primera película en la historia del cine en abordar el tema del SIDA, que tantos estragos provocó en la década de 1980. Fue escrita, producida y dirigida por Arthur J Bressan Jr, convirtiéndose además en su última película. Bressan falleció en julio de 1987, dos años después de su estreno, víctima del SIDA. Cabe decir que este fue su proyecto más importante con diferencia, llegando a declarar que le había salido directamente del corazón y le había ayudado a enfrentarse a lo inevitable. El mismo año del estreno de su última película también se estrenó “Invierno en Primavera” (1985), creada para ser estrenada directamente en televisión. 
Aunque algunos la señalaron como la primera película en abordar el SIDA, y fue más conocida, se estrenó dos meses después de “Buddies”. El título de la película hace referencia a un programa de ayuda que realmente existió, para ayudar a los muchísimos pacientes terminales abandonados por familia y amigos.
Bressan comenzó su carrera en la industria de la pornografía gay, hasta que decidió comenzó a sumergirse en el cine independiente de temática gay. Otras de sus películas conocidas incluyen “Gay USA” (1977), un documental sobre el surgimiento de los movimientos por los derechos gais en América en un momento de suma dificultad. También escribió y dirigió “Abuse”, abordando el tema de los maltratos recibidos por chicos gais a manos de sus padres. Las películas “Abuse” y “Buddies” se han restaurado y las copias de sus originales se conservan en la Biblioteca Pública de San Francisco como parte de una colección donada por el Festival de Cine Frameline.
 
LO MEJOR
Lo primero que hay que dejar bien claro, es que está fue la primera. Durante la siguiente década surgieron un sinfín de películas que abordaban el tema del SIDA, y debido a la falta de tratamientos de una forma sumamente trágicas. Sin embargo esta película tiene un aspecto que no se ha vuelto a imitar, o por lo menos yo no tengo conocimiento de ello. En esta primera película se nos presenta una situación desoladora que a mi me impactó. Robert Willow está completamente solo, y no tiene a nadie que lo ayude a enfrentarse a su trágico e inevitable final. Después de haber luchado incansablemente por nuestros derechos, ha sido abandonado por sus amigos y familia. No solo se enfrenta a la muere, sino al hecho de que será completamente olvidado. Nadie recordará quien fue o cuales fueron sus logros. El personaje de David representa un miedo más que justificado en 1985, pero también la enorme capacidad de bondad por parte del ser humano. David atraviesa un viaje personal para percatarse de una crisis que también le afecta de forma indirecta. 
Por ello Bressan es inteligente al presentarnos al joven como alguien poco interesado en el activismo, y que solo desea vivir en tranquilidad con su pareja. El problema es que el SIDA rompió la tranquilidad de todos en la década de 1980. La película finaliza con un realismo destructivo. No tenemos despedida sensiblera entre nuestros personajes, y David se encuentra una cama vacía al ir a comunicarle la publicación de su artículo. La vida es así.
 
LO PEOR
No hay nada negativo que yo haya sido capaz de encontrar en esta película.
 
MI CALIFICACIÓN
10/10

jueves, 17 de junio de 2021

BEFORE STONEWALL

TÍTULO ORIGINAL
Before Stonewall
AÑO DE ESTRENO
1984
DIRECCIÓN
Greta Schiller, Robert Rosenberg
PRODUCCIÓN
Greta Schiller, Robert Rosenberg, John Scagliotti
GUION
Inaplicable
REPARTO
Rita Mae Brown (Narradora), Maua Adele Ajanaku (Activista y profesora), Ann Bannon (Profesora universitaria), Lisa Ben (Antigua secretaria), Gladys Bentley (Cantante), Ivy Bottini (Ama de casa, fundadora de NYNOW), George Buse (Periodista, Capellán Castrense), Carroll Davis (Interprete), Barbara Gittings (Activista), Barbara Grier (Editora), Mabel Hampton (Bailarina y trabajadora doméstica), Dorothy Hillaire (Activista nativo americana), Jheri (Diseñadora de ropa), Frank Kameny (Científico militar), Jim Kepner (Archivista gay), Audre Lorde (Poeta y profesora), Nancy MacCulloch (Editora de cine)
CINEMATOGRAFÍA
Jan Kraepelin, Sandi Sissel, Cathy Zheutlin
BANDA SONORA
Inaplicable
VESTUARIO
Inaplicable
PAÍS DE ORIGEN
Estados Unidos
DISTRIBUCIÓN
First Run Features
DURACIÓN
87 minutos
SUCEDIDA POR:
After Stonewall
 
JOHNNIE PHELPS: “Un día fui llamada a la oficina de nuestro General, que en aquel entonces era Eisenhower, que me dijo que le habían alertado acerca de la presencia de lesbianas en la compañía. Me dijo que había ordenado que dichas lesbianas fueran expulsadas, que quería librarse de ellas. Yo le miré a él y a la secretaria que estaba a su lado y le dije que estaría dispuesta a cumplir sus órdenes, pero que mi nombre sería el primero de la lista. El se quedó sorprendido y una mujer que estaba a mi lado le dijo que la Sargento Phelps sería la segunda de la lista y ella la primera. Yo me quedé mirándole y le dije que estaba en lo cierto, que había lesbianas en la compañía, y que si estaba preparado a reemplazar todas las administrativas, conductoras y oficiales lo haría. Sin embargo, tenía que ser consciente que dentro de esa lista estaban mujeres decoradas con altos honores, que no habían existido casos de embarazos ilegales y él mismo las había condecorado por servir con mérito. Y entonces él me dijo que olvidara la orden.”

SINOPSIS
Este documental incluye una mezcla variada de archivos cinematográficos y fotografías que detallan como los gais y lesbianas vivían durante la primera mitad del siglo XX. Dicho análisis se centra en ciudades de mayor población en Estados Unidos como Nueva York, San Francisco, o Nueva Orleans. Se establecen las bases sociales que dieron lugar al surgir de pequeñas comunidades homosexuales en la década de 1920, reconociendo dicha demografía a través de la literatura y la aun joven cinematografía. Se procede a analizar la sociedad conservadora de la era de la Gran Depresión de la década de 1930, y como la misma afectó y recluyó a esas pequeñas comunidades gais.
Llegada la Segunda Guerra Mundial, muchos gais y lesbianas se descubrieron los unos a los otros durante su servicio militar, para desesperación de la jerarquía militar. El documental incluye una anécdota fascinante del enfrentamiento de Eisenhower con las lesbianas que servían en aquel entonces.
Los años de la postguerra fueron marcados por el denominado “Terror Lila” que fomentó el miedo y la persecución de los homosexuales en la era McCarthy. Durante la década de 1960 comenzó a surgir una apertura mayor, sobre todo en el barrio Greenwich Village. Se comenzaron a fomentar los bares gais y surgieron las primeras asociaciones, todavía bajo la persecución y el abuso policial. Los disturbios de Stonewall cambiarían todo en 1969
 
CURIOSIDADES
El documental fue financiado parcialmente por la Corporación de Radiodifusión Pública, el Consejo de Humanidades de Nueva York, y el Consejo de Arte de Nueva York. El título hace referencia a un bar llamado Stonewall, ubicado en Greenwich Village, donde tuvo lugar una redada policial el veintisiete de junio de 1969. Hartos de los abusos, gais, lesbianas, travestis y transexuales se revelaron y provocaron unos disturbios que cambiaron la historia de su comunidad. 
De ahí surgió la lucha de los derechos del colectivo, y la celebración del Orgullo Gay. El documental se centra en el estilo de vida de dicha comunidad antes de los disturbios, y tuvo una continuación en el documental “After Stonewall” estrenado quince años después en 1999.
El documental esta narrado por Rita Mae Brown, una famosa escritora feminista. Incluye entrevistas con importantes activistas culturales y políticos que incluyen a Allen Ginsburg, Harry Hay, Audre Lorde y Richard Bruce Nugent. También se toma el tiempo de analizar las separaciones culturales entre gente blanca y negra de la comunidad gay, reconociendo que la lucha por la igualdad se vio separada por el color de la piel. Se muestra una reunión conmovedora en el Black Cat Café de San Francisco, que en aquel entonces era el epicentro del mundo gay, también bajo vigilancia por parte de las autoridades. También se examinan los cambios sociales de la Comunidad Gay desde la década en 1920 hasta los disturbios de Stonewall. 
Para conmemorar el cincuenta aniversario de las Revueltas de Stonewall, en 2019, la película fue restaurada y relanzada por First Run Features.
 
LO MEJOR
Siempre he lamentado la ignorancia que existe en una gran parte de nuestra comunidad acerca de las Revueltas de Stonewall, y el como marcaron un antes y un después en la lucha por los derechos de nuestro colectivo. Estos dos documentales que muestran el “Antes” y el “Después” refuerzan el hecho de que estos eventos cambiaron para siempre nuestras vidas. Curiosamente yo vi primer el documental que analiza los eventos que tuvieron lugar después de las revueltas hasta el final del siglo XX. Ambos documentales son sobresalientes, pero el que tratamos hoy me fascinó muchos más al educarme acerca de la era en la que nuestra comunidad era completamente clandestina.
Comenzando desde la década de 1920, el documental nos muestra década tras década las dificultades y temores a los que estuvieron sometidos en aquel entonces. 
Sin embargo, al contemplar y escuchar las diversas entrevistas del documental, uno no deja de sorprenderse ante el valor de muchos. Me parecieron especialmente interesantes las historias concernientes a gais y lesbianas en el ejército durante la Segunda Guerra Mundial, y sobre todo la comprensión ante las diferentes presiones sociales de la época. En ese sentido se hace hincapié en los matrimonios para encajar socialmente, que provocaban la ruina emocional, pero con una compresión y compasión elogiables.
 
LO PEOR
No hay nada negativo que yo haya sido capaz de encontrar en esta película.
 
MI CALIFICACIÓN
10/10
free counters