CRCUS OF BOOKS

TÍTULO ORIGINAL
Circus of Books
AÑO DE ESTRENO
2019
DIRECCIÓN
Rachel Mason
PRODUCCIÓN
Cynthia Childs, Camilla Hall, Rachel Mason, Kathryn Robson, Adam Baran
GUION
Rachel Mason, Kathryn Robson
PARTICIPANTES
Karen Mason, Barry Mason, Micah Mason, Rachel Mason, Josh Mason, Fernando Aguilar, Freddie Vercovitz, Gisella Colindres, Ellen Friedman, Larry Flynt, David Gregory, Joseph Hawkins, Alexandr Jonah Ivolgin, Harold Kameya, Ellen Kameya, Polly Kim, Ben Liefke, Billy Miller, Paulo Morillo, Don Norman, Jorge Rodriguez, Alexei Romanoff, Jeff Stryker, Phil Tarley, Alaska Thunderfuck, Alex Valdez, John Weston, Ellen Winer, Dorian Wood
CINEMATOGRAFÍA
Gretchen Warthen
MÚSICA
Ian M. Colletti
VESTUARIO
Inaplicable
PAÍS DE ORIGEN
Estados Unidos
DISTRIBUCIÓN
Netflix
DURACIÓN
92 minutos
 

KAREN MASON: Estaba sentada en la congregación tratando de encontrar al forma en la que iba a superar el conflicto que sentía con lo que era él, mi maravilloso hijo. La idea de que era homosexual era una abominación para nuestra religión. En matrimonios como el de su padre y yo, la persona no religiosa tiene menos problemas en aceptar a un hijo homosexual, que el cónyuge religioso.
RACHEL MASON: ¿Por qué nunca abandonaste la religión?
KAREN MASON: ¿Sabes? No es realmente una opción. Si tu forma de existir en el mundo incluye la religión, aceptar a Dios es más fácil. Pero ser religioso no es algo fácil, es algo que tienes que trabajar. Necesitaba replantearme mi teología para poder aceptarlo.
 
KAREN MASON: No iba a dejar de ser la mejor madre que podía ser. Tus hijos tienen su propio camino y no puedes dirigirlo. Solo puedes ayudarlos a dar los primeros pasos en el camino. Pero es cierto que me costó mucho trabajo el conseguirlo.

 
KAREN MASON: Creo que soy el ejemplo perfecto de alguien que reaccionó muy mal. Y me gustaría poder borrar todo lo que le dije cuando salió del armario, pero eso ya no es posible y desgraciadamente yo hablo mucho, por lo que tengo que recordarlo.
 
SINOPSIS
En el año 1976, un matrimonio conservador judío compuesto por Karen y Barry Mason pasaban por una etapa de gran dificultad. Necesitaban mantener a sus hijos y decidieron responder a un anuncio publicado en Los Angeles Times. Larry Flynt buscaba una distribuidora para la revista gay "Hustler", y el matrimonio decidió embarcarse en lo que era una planeada actividad secundaria. Sin embargo, acabaron por sumergirse por completo en la comunidad LGBT y acabaron al mando de una tienda local conocida como "Circus of Books". Una década más tarde, se habían convertido en los mayores distribuidores de pornografía gay de los Estados Unidos.

Circus of Books desentierra un capítulo inédito de la historia LGBTQ+ a través de un retrato familiar sin precedentes. Dirigido por la realizadora y música Rachel Mason, el documental expone el equilibrismo moral de sus propios padres, obligados a compaginar su rol familiar con un imperio de la literatura para adultos en una época de represión. El film detalla cómo los protagonistas sortearon la persecución judicial del gobierno federal por delitos de obscenidad mientras, en paralelo, transformaban las trastiendas de su negocio en un santuario humano en pleno apogeo de la epidemia del SIDA.
 
CURIOSIDADES
Karen Mason se negó rotundamente a ser grabada al principio. Rachel pasó más de siete años intentando convencerla. Para lograr que se abriera ante la cámara, la directora tuvo que rodar primero horas y horas de entrevistas a clientes e historiadores, demostrándole a su madre que el proyecto era serio. 

Al inicio del rodaje, cuando la directora iba a la tienda a grabar a sus padres trabajando, ellos se sentían tan incómodos y avergonzados de que los empleados o los clientes los vieran siendo filmados por su hija que le pedían que escondiera la cámara o grabara solo en los pasillos traseros de forma casi clandestina. un ataque, sino un registro histórico necesario para la comunidad. Rachel Mason ha confesado en varias entrevistas que el rodaje fue un infierno emocional porque no sabía cuándo actuar como hija y cuándo como documentalista. Había momentos de tensión familiar genuina donde su instinto era apagar la cámara para consolar a sus padres, pero su equipo la obligaba a dejarla encendida para capturar la verdad del momento.
Rachel montó la película en secreto sin que sus padres vieran un solo corte. No les permitió ver el documental terminado hasta que fue aceptado en el Festival de Cine de Tribeca en 2019. Su mayor miedo durante todo el proceso de postproducción era que sus padres, al verse expuestos, le exigieran destruir el metraje o demandarla. 

El rodaje final de la tienda se complicó mucho en los últimos años debido a la proliferación de los smartphones. Muchos clientes habituales entraban en pánico al ver cámaras de filmación profesionales en el local por miedo a ser identificados, lo que obligó a Rachel a ser extremadamente cuidadosa con los encuadres y el desenfoque de rostros. Rachel no planeaba rodar un largometraje sobre su familia al principio; su idea inicial era documentar la desaparición y el cierre físico de la última tienda en West Hollywood en febrero de 2019, ahogada por la competencia del porno en internet. A medida que grababa, comprendió que la verdadera historia era la paradoja de sus conservadores padres sosteniendo un imperio de la libertad sexual. El prestigioso creador y director de televisión Ryan Murphy se sumó como productor ejecutivo del proyecto tras conocer la historia y la sensibilidad con la que Rachel abordaba la memoria queer de Los Ángeles
 
CRÍTICA PERSONAL

El documental aborda algo que siempre me ha fascinado, y es la historia de la industria del porno desde sus comienzos hasta la fecha. Lo relaciona con los diferentes estados de distribución y el dinero que recaudaba siempre. En este caso nos centramos en la tienda Circus of Books, que distribuía cine porno en VHS entre otros. Luego lo hicieron en DVD, y después la llegada de Internet supuso el final de todo. Y es el cambio en estas cosas es inevitable. ¿Quién va a pagar por algo que puede obtener gratis? Pero lo curioso es que antes del VHS, el porno se visionaba en cines X.
Luego tenemos la historia de la familia, que es francamente curiosa. Tenemos a una familia judía y conservadora que acaba distribuyendo cine porno gay, y cuya matriarca tiene problemas para aceptar que su hijo sea gay más adelante. Si esto no es fascinante, no sé que más puede serlo. El problema para mi es la propia Karen Mason, que en ocasiones encontré contradictoria y con cierto afán de protagonismo. Me interesaron más las explicaciones de su marido. El documental esta bastante bien, aunque algo desestructurado.
 
CALIFICACIÓN
7- Bastante bien

MI VIDA CON JOHN F. DONOVAN

TÍTULO ORIGINAL
The Death and Life of John F. Donovan
AÑO DE ESTRENO
2018
DIRECCIÓN
Xavier Dolan
PRODUCCIÓN
Lyse LaFontaine, Nancy Grant, Xavier Dolan, Michel Merkt
GUION
Xavier Dolan, Jacob Tierney
REPARTO
Kit Harington (John F. Donovan), Natalie Portman (Sam Turner), Jacob Tremblay (Rupert Turner), Susan Sarandon (Grace Donovan), Kathy Bates (Barbara Haggermaker), Ben Schnetzer (Rubert Turner, 21 años), Thandie Newton (Periodista), Jared Keeson (James Donovan), Chris Zylka (Will Jefford Jr.), Amara Karan (Miss Kureshi), Emily Hampshire (Amy Bosworth), Michael Gambon (Hombre del diner), Sarah Gadon (Liz Jones), Susie Almgren (Tía Faith), Jane Wheeler (Tía Anne), Craig Eldrige (Tío Patrick), Lukas Rolfe (Cedric), Ari Millen (Big Billy), Gijs Blom (Novio de Rupert)
CINEMATOGRAFÍA
André Turpin
MÚSICA
Gabriel Yared
VESTUARIO
Xavier Dolan, Pierre-Yves Guéraud, Michele Clapton
PAÍS DE ORIGEN
Canadá
DISTRIBUCIÓN
Les Films Séville
DURACIÓN
123 minutos
 

SAM TURNER: Me has mentido durante años, y no voy a dejar que me trates como a una extraña en nuestra casa. Soy tu madre.
RUPERT TURNER: ¿Lo eres? Porque nunca me preguntas. Nunca me preguntas nada sobre mis actuaciones, ni las audiciones. Todo es mentira mamá; es bochornoso, ¿vale? Es bochornoso que viniéramos desde América hasta aquí. ¿Para qué? ¿Por quién? Papá ni siquiera tiene tiempo para verme. ¿Entonces, por qué hemos venido a Inglaterra? Aparte de para engañarte a ti misma con tu nueva vida, que puedes tener lejos de mis amigos, de mi vida, mi colegio. Solo porque de repente te diste cuenta de que habías fracasado. Así que no, nunca te conté lo de las cartas, porque seguro que te habrías puesto histérica, y me habrías prohibido que le escribiera a la única persona a la que parece que le importo. Es un absurdo absoluto, esta vida sin puto sentido de la que estoy deseando escapar. Escapar de ti, escapar de esta casa, de tus sueños insignificantes, y tu falta de afición.

SAM TURNER: Ya puedes despedirte de la gran audición de Londres.
RUPERT TURNER Menuda sorpresa, tú no pudiste, por eso tampoco me dejas.
SAM TURNER: ¡Rupert! ¡Cállate!
 
SINOPSIS
Una periodista política recibe el encargo de entrevistar al actor Rupert Turner, cuyo nuevo libro narra la correspondencia que mantuvo siendo un niño con el actor John F. Donovan. John había muerto diez años atrás, probablemente a causa de una sobredosis de droga, sin que llegara a conocer a Rupert en persona. Cuando John empezó a escribirse con Rupert, ya era una estrella gracias a una serie en la que interpretaba a un hombre con superpoderes. Rupert era un niño de ocho años, cuya madre Sam Turner había decidido que abandonaran América para iniciar una nueva vida en Londres. El parde de Rupert los había abandonado, y Sam había fracasado en su intento de convertirse en actriz. Sam ayuda a Rupert a escribir la primera carta a John, pero cuando Rupert recibe respuesta, el niño decide ocultárselo a su madre.

Rupert sueña con convertirse en actor, y se presenta a diferentes audiciones. Sin embargo, carga con un gran resentimiento hacia su madre. Y es que su madre decidió mudarse de forma egoísta para iniciar una nueva vida en la que tampoco ha tenido éxito. A menudo descuida el cuidado de su propio hijo, quien encuentra un refugio en la amistad por correspondencia que ha iniciado con John. Por su parte, John se ve obligado a ocultar su homosexualidad para no perjudicar su carrera, aunque todos sospechan lo evidente. Rupert sufre los acosos de sus compañeros de clase, que acaban robándole las cartas, provocando que salgan a la luz. El hecho de que un actor homosexual se escriba con un niño de ocho años se convierte en todo un escándalo, que incluso Sam desconocía.
 
CURIOSIDADES

Aunque Xavier Dolan coescribió el guion junto a Jacon Tierney, la idea base de la película fue suya y se encargó de dirigir el proyecto. Aunque todos los personajes de la película son ficticios, la idea de Dolan surgió de una experiencia real que había vivido. A la edad de ocho años, Dolan acudió a ver "Titanic" (1997), y le gustó tanto que llegó a verla un total de cinco veces. Por este motivo, decidió escribir una carta a Leonardo DiCaprio, expresando su admiración por su trabajo interpretativo en la película. Sin embargo, a diferencia de la película que abordamos hoy, DiCaprio no llegó a responder nunca. Años más tarde, Xavier Dolan se preguntó que habría pasado si una estrella como Leonardo DiCaprio hubiera iniciado una correspondencia por carta con un niño. El estreno de la película fue en el Festival de Cine de Toronto, y antes de proyectar la película, el propio Dolan decidió leer la carta que le habría escrito a Dolan desde el escenario. Comparando su carta con al película, el director mantuvo la edad que tenía en el personaje de Rupert, y el tono infantil que el niño adoptaría al escribió. En la carta original, Dolan le aclaraba a DiCaprio que él también era actor infantil en Canadá y que hacía anuncios de televisión. 

En la película, Rupert también se presenta como un niño actor que busca abrirse paso en la industria. La película incluye un detalle de gran ternura, y es el convencimiento que Dolan tenía de que acabaría conociendo a DiCaprio. El director no dudó en transferir ese sentimiento al personaje de Rupert.
La trama se presente en tres diferentes secuencias. Una tiene lugar en 2017, y se muestra a un joven actor llamado Rupert que narra sus experiencias escribiéndose con Donovan. Las otras dos tienen lugar a mediados de la década de 2000, mostrando la vida de ambos personajes cuando comenzaron a escribirse. Con un reparto espectacular, la película también incluía un personaje interpretado por Jessica Chastain, cuyas escenas acabaron cortándose. Inicialmente, la cantante Adele iba a aparecer en un cameo, que al final no tuvo lugar.
 
CRÍTICA PERSONAL

Con un reparto estelar, es evidente que todos los actores realizar una sobresaliente labor con el material de Dolan. Kit Harington me sorprendió mucho, pues siempre me ha parecido bastante plano. Pero tengo que admitir que el joven Jacob Tremblay me dejó impresionado por su interpretación de un Rupert de ocho años. El joven consigue mostrar ese dicotomía de un niño que, manteniendo su lado infantil, se expresa con la elocuencia propia de un adulto. El mayor problema surge de la estructura de la película, que desemboca en un ritmo excesivamente lento en la trama. Las situaciones son bastante inverosímiles, como el hecho de que Rupert reciba tantas cartas con el desconocimiento de su madre. El personaje de Harington no aborda en ningún momento el escribir esas cartas hasta el final, lo cual provoca cierta desconexión entre ambos personajes. Por estos motivos, el guion me pareció bastante chapucero y carente de una trama sólida. Solo el gran trabajo de los actores consigue elevarla.
 
CALIFICACIÓN
7- Bastante bien

HAZLO COMO HOMBRE

TÍTULO ORIGINAL
Hazlo como hombre
AÑO DE ESTRENO
2017
DIRECCIÓN
Nicolás López
PRODUCCIÓN
Miguel Asensio Llamas, Rodrigo Trujillo
GUION
Nicolás López, Guillermo Amoedo
REPARTO
Mauricio Ochmann (Raúl), Alfonso Dosal (Santiago), Humberto Busto (Eduardo), Aislinn Derbez (Nati), Ignacia Allamand (Luciana), Ariel Levy (Julián Dolán), Luis Pablo Román (Psiquiatra), Elizabeth Guindi (Marta), Aaron Burns (Doctor gringo), Arturo Vásquez (José), Matías López (Diego), Eduardo Domínguez (Mendoza), Pedro Vargas (Personal trainer), Álvaro Zavaleta (Gordo ducha), Gustavo Ascencio (Rival 1), Alexis Kries (Rival 2), Kathy Bodis (Dama de compañía)
CINEMATOGRAFÍA
Antonio Quercia
MÚSICA
Manuel Riveiro
VESTUARIO
Pilar Calderón
PAÍS DE ORIGEN
México
DISTRIBUCIÓN
Pantelion Films
DURACIÓN
109 minutos
 

PSIQUIATRA: Raúl, dices mucho la palabra culo. ¿Lo has notado?
RAÚL: No, ¿eso es malo?
PSIQUIATRA: No, pero es una fijación la mar de interesante. Pero bueno, no vamos a hablar ahora de ello. Raúl, es completamente normal sentir rabia y pena por el cambio de tu amigo.
RAÚL: Pero yo no tengo depresión.
PSIQUIATRA: También puede ser, y quiero que esto lo escuches con la mentalidad y la cabeza muy, muy, muy, pero muy abierta. Puede que tú en el fondo, muy en el fondo, sientas una atracción por Santiago. Al final y al cabo, la amistad tiene una latencia romántica.
RAÚL: Ah, o sea, ahora resulta que el puto soy yo. ¿Sabe qué, cacho pendejo?
PSIQUIATRA: Raúl, está bien que expreses tu dolor. Al fin y al cabo, acabas de perder a un hermano, un socio, un colega, un camarada de videoconsolas, un compañero de alineación de fútbol… a tu mejor amigo. Básicamente, al hombre de tu vida.
RAÚL: ¿El hombre de mi vida? ¿Sabe qué? Métase las etapas, la terapia y su tortuguita por el culo.
PSIQUIATRA: Muy anal.

 
SINOPSIS
Raúl, Santiago y Eduardo han sido amigos desde que eran niños. Siempre han compartido una vida feliz, se consideran representantes de su hombría y valoran su felicidad desde lo que consideran una marcada masculinidad. Raúl se muestra especialmente obsesionado al respecto, llegando a marcar una actitud machista y retrograda en ocasiones. Esta casado con Luciana, y ambos esperan a su primer hijo. Tiene una hermana llamada Nati, que esta saliendo con Santiago. Sin embargo, la situación da un giro inesperado cuando Santiago declara ser gay y sale del armario. Nati reacciona con una intensa ira descontrolada. Eduardo intenta ser más comprensivo. Sin embargo, Raúl muestra una profunda homofobia y se niega a aceptarlo. Desde ese momento comienza a intentar desesperadamente convencerlo de que solo esta confuso de que esta tiempo de rectificar.

Desde contratar a una dama de compañía hasta organizar un encuentro con un supuesto gay convertido, Raúl no ceja en su intento de cambiar a su amigo. Al mismo tiempo, Eduardo comienza a mostrarse más comprensivo, y lo mismo ocurre con Nati y con Luciana. Raúl asiste a terapia, pero esto no parece a ayudar a controlar sus ataques de ira. Las cosas empeoran para él cuando Luciana descubre sus infidelidades y pone fin a su vida en común a pesar de su embarazo. Como si esto no fuera poco, Santiago empieza a salir con un hombre y la relación avanza hasta el punto de que esta dispuesto a irse a vivir con él a Miami.
 
CURIOSIDADES
Se trata de una comedia coproducida con Chile y por Nicolás López. El director chileno Nicolás López reveló que la idea había surgido tras escuchar una conversación real en la Ciudad de México. 

Alguien hablaba de un hombre de 30 años que acababa de salir del armario, y comentaban con sorpresa que "no se le notaba nada". Esa mentalidad le hizo darse cuenta de que en la comedia tradicional el blanco de las burlas siempre era el personaje homosexual. López decidió que filmar la historia en era el escenario perfecto para cambiar las reglas del juego y convertir al homófobo en el centro del chiste. Originalmente la película se iba a llamar Amigo gay. La producción decidió cambiar el título a Hazlo como hombre para evitar el rechazo inicial del público hacia esa palabra y para apelar de forma directa a la idiosincrasia machista latinoamericana. Tanto el equipo de producción como el elenco principal buscaron utilizar la ironía y el humor negro para burlarse abiertamente del machismo y de la homofobia normalizada en la sociedad. El director Nicolás López y los actores defienden que la comedia es la herramienta más eficaz para transmitir mensajes complejos. Aunque la película juega constantemente con lo políticamente incorrecto y los estereotipos, su objetivo final es promover la empatía, el respeto a la diversidad y el valor de la verdadera amistad.

La película dejó varias anécdotas interesantes durante su proceso de realización y rodaje. El director Nicolás López invitó inicialmente a Aislinn Derbez a encarnar a Luciana (Ignacia Allamand), pero la actriz prefirió rechazarlo para quedarse con el rol de Nati, la hermana de Raúl. En la película. Aislinn Derbez y Mauricio Ochmann interpretan a hermanos; en la vida real están casados el uno con el otro. Para el actor Mauricio Ochmann, quien interpretó al machista Raúl, significó un gran reto personal y profesional dejar de lado sus papeles habituales para arriesgarse con este tipo de comedia ácida. La secuencia más difícil de filmar fue la pelea entre Santiago (Alfonso Dosal) y Nati (Aislinn Derbez), en la que ella lo agrede con un dildo, debido a la dificultad técnica de manipular el objeto por su tamaño y material. La película fue un éxito rotundo en taquilla. Durante su primer fin de semana en los cines de México, la cinta recaudó más de sesenta y ocho millones de pesos, convirtiéndose de inmediato en un fenómeno de taquilla.
 

CRÍTICA PERSONAL
Para empezar, debo señalar que mi principal problema con la película es que no me reí en ningún momento. Si bien la película aborda la dificultad de la aceptación de un amigo homosexualidad, el personaje de Raúl es tan detestable que en ningún momento convence cualquier posibilidad de redención. Santiago es un personaje entrañable, pero Raúl es la personificación del machismo y la homofobia. Incluso si el proceso de aprendizaje del personaje hubiera sido convincente, el final de la trama resulta completamente inapropiada. Es francamente difícil llevar a cabo una película que aborde la homofobia en un tono de comedia.
 
CALIFICACIÓN
3- Deficiente

JONATHAN

TÍTULO ORIGINAL
Jonathan
AÑO DE ESTRENO
2016
DIRECCIÓN
Piotr J. Lewandowski
PRODUCCIÓN
Carsten Strauch, Piotr J. Lewandowski
GUION
Piotr J. Lewandowski
REPARTO
Janns Niewöhner (Jonathan), André M. Hennicke (Burghart), Julia Koschitz (Anka), Thomas Sarbacher (Ron), Barbara Auer (Martha), Max Mauff (Lasse), Leon Seidel (Maik), Carsten Strauch (Bernd), Ella-Maria Gollmer (Christina), Robert Alexander Baer (Vaddi), Romina Küper (Vera), Mathias Lodd (Artz), Christine Rollar (Enfermera jefe), Anja Antonowicz (Enfermera)
CINEMATOGRAFÍA
Jeremy Rouse
MÚSICA
Lenny Mockridge
VESTUARIO
Patrycja Walczak
PAÍS DE ORIGEN
Alemania
DISTRIBUCIÓN
Lighthouse Home Entertainment
DURACIÓN
99 minutos
 

BURGHART: Jona, lo siento.
JONATHAN: ¿Qué es lo que sientes? ¿Ser gay? ¿Qué mamá se suicidara? ¿La puta historia del accidente? ¿Eso es lo que sientes? Nunca la amaste.
BURGHART: Eso no es cierto.
JONATHAN: Tú corazón es tan grande que puedes amar a todos, ¿verdad? Me importa una mierda tu amor.
BURGHART: ¿Crees que fue fácil para mí? Estaba enferma. Eras tan pequeño… ¿Qué podía decirte?
JONATHAN: ¡La verdad! ¡Dime la verdad! Murió por tu culpa. ¿Qué habrías hecho si ese tipo no se hubiera presentado? ¿Llevártelo a la tumba?
BURGHART: Nunca lo volví a ver.
JONATHAN: ¿Por qué no te marchaste?
BURGHART: Lo hice. Tu madre enfermó.  No me importó. No podía hacerlo más. Hice las maletas y sólo me fui. Solo así, Jona. Podía escucharte llorando. Entré en el coche y me fui. ¿Quieres la verdad? Esa es la verdad.

 
JONATHAN: Quiero que se vaya.
BURGHART: Me quedan unas dos semanas, y…
JONATHAN: ¿Y qué? ¿Qué? ¿Quieres… qué? ¿Estar a solas con él? ¿Finalmente tener vuestra luna de miel?
BURGHART: Estas son mis dos semanas.
 
SINOPSIS
A la edad de veinticuatro años, Jonathan lleva una vida difícil. Su padre Burghart es un enfermo terminal, que sufre cáncer de piel. Por este motivo, la responsabilidad de organizar todo el trabajo de la granja familiar ha recaído sobre los hombros de Jonathan, que recibe ayuda de su tía Martha y de otros jóvenes contratados. Para ayudar a su padre tienen una enfermera llamada Anka. Sin embargo, la enfermedad de Burghart va empeorando, y cada vez requiere de más ingresos. A pesar de esta desoladora realidad, Jonathan muestra todo su cariño hacia su padre, y no se rinde en su ayuda. Esto no pasa desapercibido para Anka, que comienza a sentirse atraído hacia el joven, hasta que ambos terminan por iniciar una relación.

Sin embargo, la situación da un giro inesperado ante la llegada de un hombre llamado Ron. Martha es la primera en encontrarse con él, y lo expulsa con escopeta en mano. Ron termina regresando con la aprobación del propio Burghart, y Jonathan descubre que ambos fueron amantes años atrás. La madre de Jonathan sufría de enfermedad mental, razón por la que su padre se sintió atrapado en el matrimonio. A pesar de todo, la madre de Jonathan terminó por suicidarse. Este descubrimiento provoca una serie crisis en Jonathan, quien deja claro su deseo de que Ron desaparezca, aun cuando a su padre le quedan solo dos semanas de vida. Añadido a esto, también pone en riesgo su nueva relación con Anka.
 
CURIOSIDADES
Se trata del primer largometraje del director Piotr J. Lewandowski. Uno de los aspectos más interesantes de la película es que el guion fue premiado, antes de que comenzara el rodaje. 

El director Lewandowski ya lo había escrito tres años antes del rodaje, pero el guion fue presentado a algunos certámenes que incluían guiones de proyectos aun no iniciados. Obtuvo varios premios y reconocimiento por su calidad narrativa antes de conseguir la financiación necesaria para sacarlo adelante. El papel protagonista fue interpretado por Jannus Niewöhner, que en aquel entonces era uno de los actores jóvenes más cotizados del cine alemán. La crítica elogió el uso de los paisajes rurales y al tierra como metáfora visual de los orígenes, el aislamiento emocional y la sanación familiar.
Lewadowski hizo uso de cámaras de alta gama. Se utilizaron cámaras profesionales Arri Alexa XT y Arri Amira, tecnologías estándar en la industria para lograr una alta fidelidad en los tonos de piel y la iluminación natural de los exteriores alemanes. Fue necesario un esfuerzo técnico muy particular para capturar de manera auténtica la crudeza emocional de la trama. Lewandowski se apoyó en un entorno geográfico real y decisiones de filmación muy precisas. 

Toda la película se filmó en el estado federado de Baden-Württemberg. Esta locación en el suroeste de Alemania aportó los densos bosques, la neblina natural y el entorno agrícola bucólico esenciales para la atmósfera de aislamiento de la familia. Se optó por un enfoque semi-documental en ciertos pasajes, rodando tomas largas y permitiendo que los actores improvisaran para que interactuaran con un realismo más crudo frente a la enfermedad terminal.
 
CRÍTICA PERSONAL
Es innegable que el trabajo de Lewandowski esta cargado de una potencia emocional inconmensurable. También debo señalar que quedé francamente impresionado por el trabajo del joven Jannus Niewöhner. Evidentemente, André M. Hennicke realiza una labor formidable transmitiendo el inmenso sufrimiento de una enfermedad terminal como puede ser el cáncer. Sin embargo, no me pareció tan convincente a la hora de transmitir el amor que su personaje siente por Ron. 

Y es que Burghart y Ron no terminaron de convencerme por mucha pasión que mostraran en la cama del hospital. El peso de la película recae en Niewöhner, que consigue convencer y conmover.
Mi mayor problema es que Lewandowski se distrae mostrando con demasiado detalle la degeneración de la enfermedad, eso sí, contrastándola con la vida de la naturaleza en las que se desarrolla la trama. El descubrimiento de su homosexualidad, tanto por su hijo como por el espectador, no tiene lugar hasta pasada la mitad de la película. Y al final, creo que se acelera el final sin un desarrollo pleno de la resolución de la crisis familiar a la que hemos asistido.
 
CALIFICACIÓN
6- Bien

A SINNER IN MECCA

TÍTULO ORIGINAL
A Sinner in Mecca
AÑO DE ESTRENO
2015
DIRECCIÓN
Parvez Sharma
PRODUCCIÓN
Parvez Sharma, Alison Amron
GUION
Parvez Sharma
PARTICIPANTES
Parvez Sharma, Dan, Maram Alzghoul, Shady Eldanf, Ismail Sarsor, Ahmed Yagoub
CINEMATOGRAFÍA
Parvez Sharma, Husain Akbar
MÚSICA
Sajid Akbar, M.E. Manning
VESTUARIO
Inaplicable
PAÍS DE ORIGEN
Estados Unidos
DISTRIBUCIÓN
Kino Lorber
DURACIÓN
79 minutos
 

PARVEZ SHARMA: Mira detrás de mí, si puedes. La luna creciente del Ramadán se alza. Estoy de regreso en la India. Pasé los primeros veintiséis años de mi vida en este lugar. Cuando estoy aquí, pienso en los últimos días de mi madre. Estaba muriéndose, y la abandoné. Ni siquiera pude decir adiós. Siempre me he preguntado si la vergüenza de mi sexualidad la mató. ¿Soy yo el que ha pecado?
 
PARVEZ SHARMA: Ahora puedo empezar a caminar de nuevo. Apenas puedo caminar. Todo lo que me ayuda a seguir adelante, ahora mismo, es mi fuerza de voluntad, mi valor, mi fe, y el sustento que obtengo cada vez que me siento y rezo enfrente de la Kaaba.
 
PARVEZ SHARMA: Hermano Mohammad Basheer. ¿por qué has estado llorando?
MOHAMMAD BASHEER: Hermano Parvez, has debido oir que en Pakistán tienen lugar muchos asesinatos por el honor de la familia.

PARVEZ SHARMA: No te he entendido hermano.
MOHAMMAD BASHEER: Cuando alguien es asesinado en nombre del honor, hermano.
PARVEZ SHARMA: Sí, he escuchado esas historias y me hacen sentir mal, pero ya estamos en el siglo XXI. ¿Crees que esas cosas todavía ocurren en estos tiempos?
MOHAMMAD BASHEER: Sé personalmente que todavía ocurren, señor. Esa es la razón por la que estoy aquí. Ocurrió en mi casa, señor.
PARVEZ SHARMA: ¿Participaste en ese asesinato?
MOHAMMAD BASHEER: Sí, señor. Por ese motivo estoy aquí en Hach.
 
SINOPSIS
Parvez Sharma pasó los primeros veintiséis años de su vida en la India. Su madre le repudió debido a su homosexualidad, y murió de cáncer cuando Parvez tenía solo veintiún años. 

El joven emigró a Estados Unidos, donde pudo vivir su homosexualidad con libertad y acabó casándose con un hombre llamado Dan. Sin embargo, el propio Parvez siempre ha sentido una gran culpabilidad por lo ocurrido con su madre, y un conflicto interno profundo como musulmán y homosexual. En este proyecto, Parvez decide participar en la peregrinación a la Meca, donde pretende crear un documental que analice su conflicto personal. También ejerce como una especie de cierre personal ante un aspecto de su vida que permanece incompleto.
Rodar en Arabia Saudí supuso dos retos fundamentales. Grabar en la ciudad sagrada esta completamente prohibido, y la homosexualidad esta castigada con la pena de muerte. Sin embargo, la peregrinación supone una de los mayores logros y aspiraciones dentro del Islam, religión que sigue a pesar de ser rechazado. Durante este complicado viaje, Parvez intenta analizar la crisis del Islam del siglo XXI, centrándose en el extremismo religioso, el comercialismo y las batallas sectarias. 

Al mismo tiempo, el viaje refleja su propio conflicto, intentando buscar su lugar en este mundo.
 
CURIOSIDADES
Rodar el documental fue una misión de alto riesgo, ya que en Arabia Saudita la homosexualidad se castiga con la pena de muerte. La grabación en lugares sagrados esta completamente prohibida. Para pasar inadvertido, Sharma solo utilizó un iPhone 4s y dos cámaras diminutas que camufló para que parecieran teléfonos móviles normales. Durante los rituales más masificados, como el de caminar alrededor de la Kaaba, ató el iPhone a su cuello con bandas elásticas. Esto le permitió grabar manteniendo las manos libres para rezar. Sin embargo, no podía saber con certeza si esta la cámara estaba capturando imágenes de forma correcta. Añadido a esto, fue deteniendo varias veces por la policía religiosa conocida como Mutawa. Confiscaron su teléfono y borraron parte de su metraje inicial. El documental resultante esta compuesto de metraje que logró sobrevivir a estas inspecciones. 

Una forma de evitar perder su trabajo, en caso de que sus cámaras fueran confiscadas, era la de estar transfiriendo los archivos de video de su iPhone a unas unidades de almacenamiento que ocultaba entre sus cosas.
Sharma ha descrito su obra como una "película selfie". El motivo era que se trataba de un viaje solitario de naturaleza muy personal. Ejercía de director, cámara y protagonista, sin contar con el apoyo de un equipo de producción que le ayudara a garantizar su seguridad. El estreno mundial en Hot Docs requirió de seguridad adicional debido a los mensajes de odio y amenazas de muerte que había recibido. Estas amenazas persistieron aun después del estreno, y distribución a plataformas como iTunes o Netflix. Inicialmente, el documental iba a ser emitido en el Festival de Cine de Internacional de Singapur. Sin embargo, debido a las políticas conservadoras del país, se retiró el permiso de emisión el último momento.
 

CRÍTICA PERSONAL
Me he sentido muy dividido al ver este documental, aunque no dudo en ningún momento el enorme riesgo que ha supuesto para su creador. Sin embargo, creo que Sharma sufre de un egocentrismo claro al poner más de manifiesto su riesgo personal, que un análisis más profundo sobre su conflicto. Algunas escenas, como mostrarse delante del Kaaba o sacrificando una cabra, me parecen una mera provocación. Son innecesarias, porque el trasfondo principal es que describa sus sentimientos a lo largo de su viaje, y creo sinceramente que no logra transmitir lo que pasa por su cabeza o alma. A pesar de esto, me fascinaron otros aspectos, que curiosamente no se analizan. Y es que el viaje bien podría considerarse un viaje al pasado, debido al contraste cultural tan radical al que se nos expone. Es un trabajo aceptable pero dotado de excesivo narcisismo en ocasiones.
 
CALIFICACIÓN
5- Aceptable