LA HISTORIA DE CHRISTINE JORGENSEN

TÍTULO ORIGINAL 
The Christine Jorgensen Story
AÑO DE ESTRENO
1970
DIRECCIÓN
Irving Rapper  
PRODUCCIÓN
Edward Small
GUION
Robert E Kent, Ellis St Joseph
Basado en la autobiografía de Christine Jorgensen
REPARTO
John Hansen (George Jorgensen Jr / Christine Jorgensen), Joan Tompkins (Tía Thora), Quinn K Redeker (Tom Crawford), John Himes (George Jorgensen Sr), Ellen Clark (Florence Jorgensen), Rod McCary (Jess Warner), Will Kuluva (Profesor Estabrook), Oscar Beregi (Doctor Victor Dahlman), Lynn Harper (Dolly), Trent Lehman (George con 7 años), Pamelyn Ferdin (Doly de niña), Bill Erwin (Sacerdote), Joyce Meadows (Tani), Sondra Scott (Angela), Elaine Joyce (Loretta), Don Pierce (Jack)
CINEMATOGRAFÍA
Jacques R Marquette
BANDA SONORA
Paul Sawtell, Bert Shefter
VESTUARIO
Moss Mabry
PAÍS DE ORIGEN
Estados Unidos
DISTRIBUCIÓN
United Artists
DURACIÓN
98 minutos
 

GEORGE JORGENSEN: ¿Profesor, qué significa eso?
PROFESOR ESTABROOK: Desequilibrio químico. Tus glándulas segregan muchas más hormonas femeninas que masculinas. Un nivel tres veces más alto de lo esperado en un hombre normal.
GEORGE JORGENSEN: Entonces tenía razón, no está solo en mi mente.
PROFESOR ESTABROOK: Está en tus glándulas, en tu sangre, y probablemente en cada célula de tu cuerpo. Tú eres… eres una mujer atrapada en el cuerpo de un hombre.
GEORGE JORGENSEN: ¿Hay algo que se pueda hacer por mí?
PROFESOR ESTABROOK: En nuestro país… no.
 
DOCTOR DAHLMAN: Ustedes los americanos han avanzado con tantas cosas, pero cuando se trata de sexo siguen siendo infantiles. Operan el cerebro, realizan lobotomías, pero cuando se trata de un par de testículos, todos se ruborizan.

SEÑOR JORGENSEN: ¿Puedes cambiar a mi hijo para que vuelva a ser lo que fue?
SACERDOTE: ¿Para que vuelva a ser el hombre que quieres que sea en lugar de la mujer que tuvo que ser?
 
SINOPSIS
Desde que era un niño, George Jorgensen se ha sentido diferente a los demás. Nunca se ha divertido con los juguetes etiquetados como para niños, y ha preferido jugar con las muñecas de su hermana. Su madre comienza a preocuparse ante este comportamiento, pero su padre no le presta atención al estar seguro de que es una fase que terminará por pasar. George intenta hacer lo que se supone que debe para contentar a su padre, al que quiere de verdad. Llega a ser reclutado durante la Segunda Guerra Mundial, y tras ser dado de baja completa su educación y se convierte en fotógrafo. Cuando su jefe Jess Warner intenta violarle, George decide enfrentarse a su problema.

Tras hablar con el Profesor Estabrook y someterse a unas pruebas, George confirma sus peores temores, es una mujer atrapada en el cuerpo de un hombre. Al no existir solución alguna en su país, George parte a Dinamarca, donde el Doctor Dahlman esta dispuesto a someterle a una operación de cambio de sexo. En Dinamarca se instala en casa de su tía Thora, a la que decide contarle el verdadero propósito de su viaje. Thora se muestra comprensiva y decide apoyarle. El Doctor Dahlman lleva a cabo su primera operación de cambio de sexo con éxito, y George se convierte en Christina. Elige ese nombre por ser el de la fallecida hija de su tía Thora. Sin embargo, la historia de Christine Jorgensen no ha hecho más que empezar.
 
CURIOSIDADES
Se trata de una película biográfica sobre la transexual Christine Jorgensen. 

La premisa general de la película es bastante fiel a ciertos periodos de la vida de Christina, pero muchos detalles se convirtieron en ficticios por el bien de la continuidad de la película. Se inspiró en la publicada autobiografía de Christine Jorgensen, publicada en el año 1967, y fue dirigida por Irving Rapper. Una de las frases promocionales más importantes de la película fue “El Primer Hombre en Convertirse en una Mujer”. De hecho fue una afirmación errónea ya que otros habían pasado por el mismo procedimiento en el pasado, y curiosamente esto es algo que se menciona durante la trama de la película. Sin embargo es cierto que fue la primera operación de cambio de sexo publicitada con todo detalle.
Edward Small produjo la película, para lo cual compró los derechos del libro en 1968. Escogió a Rapper para dirigir la película, alegando que su sensibilidad le convertía en el candidato ideal. Esto provocó algunos conflictos, pues tiempo después Jorgensen aseguró que el contrato le cedía el diez por ciento del total de los beneficios y el tres y medio del presupuesto. 

Años después, también intentó conseguir una orden para que los herederos de Edward Small no pudieran explotar la película. Aseguró que el productor había desviado cien mil dólares que la pertenecían, para uso privado. También se mostró preocupada ante la posibilidad de que United Artists explotara la película como una de serie B.
Christine Jorgensen falleció en el año 1989, a cuatro semanas de cumplir sesenta y tres años, víctima de cáncer de vejiga y pulmón.
 
CRÍTICA PERSONAL
Este es uno de esos casos en los que hay que tener en cuenta el contexto histórico de la película. Lo principal y más importante es que la intención de Irving Rapper y los guionistas fue noble en todo momento. La historia muestra de una forma sensible la angustia de sentirse atrapado en el género erróneo, y como puede afectar a nuestra infancia y vida personal o profesional. 

No cabe duda de que se trata de una película muy osada para el año 1970, sobre todo porque no evita el momento más crucial en la vida de Jorgensen. John Hansen parece un buen candidato para transmitir esa sencillez, angustia y dulzura, mostrando respeto en todo momento. La película tampoco duda en atacar la hipocresía americana al respecto, y aborda la importancia de la familia en proceso de cambio sexo.
Principalmente, la película se queda corta porque vemos más la vida de Christine estando atrapada en George, que la suya propia. Aunque se abordan algunos miedos y dudas de Christine, se opta por un final feliz que debería marcar el comienzo de su nueva vida, y no su final. Parece más el primer capítulo de una serie. Hay frases que deberían ser cuidadas a la hora de abordar temas sexuales. Señalaré una en la que George asegura no “ser uno de esos”, refiriéndose a los homosexuales.
 
CALIFICACIÓN
7- Bastante bien

CORRUPCIÓN DE UNA FAMILIA

TÍTULO ORIGINAL

Something for Everyone

AÑO DE ESTRENO

1970

DIRECCIÓN

Harold Prince

PRODUCCIÓN

John Flaxman

GUION

Hugh Wheeler

Basado en la novela de Harry Kressing

REPARTO

Angela Lansbury (Condesa Herthe Von Ornstein), Michael York (Konrad Ludwig), Anthony Higgins (Helmuth Von Ornstein), Jane Carr (Lotte Von Ornstein), Heidelinde Weis (Anneliese Pleschke), Wolfried Lier (Klaus), Despo Diamantidou (Bobby), John Gill (Herr Pleschke), Eva Maria Meineke (Frau Pleschke), Klaus Havenstein (Rudolph), Walter Janssen (Padre Georg), Erland Erlandsen (Schoenfeld), Hans Pössenbacher (Carl), Hilde Weissner (Princesa Palamir), Hela Gruel (Cocinera)

CINEMATOGRAFÍA

Walter Lassaly

BANDA SONORA

John Kander

VESTUARIO

Florence Klotz

PAÍS DE ORIGEN

Estados Unidos

DISTRIBUCIÓN

National General Pictures

DURACIÓN 
112 minutos

LOTTE VON ORNSTEIN: Los perros simpatizan con usted, y solo lo hacen con asesinos y pervertidos. ¿Qué es usted?

KONRAD LUDWIG: Ambas cosas.

LOTTE VON ORNSTEIN: Lo sabía.

CONDESA VON ORNSEIN: ¡Qué día! ¡Qué día! Vino todo el mundo. ¿Los viste? Los Palamir, los Van Hessingman… Durante siglos las damas han esperado la oportunidad de ser emperatrices, los embajadores se han presentado ante las cortes de Europa y Asia, y míralos ahora. Todavía siguen chasqueando sus tacones, levantado sus nudillos artríticos para el beso, ondeando sus pedigrís como banderas. Como si los pedigrís siguieran teniendo alguna importancia, a no ser que fueras un Cocker Spaniel. ¡Las polillas Konrad! ¡Las polillas les han devorado! Pero no sus uniformes, sino sus almas. No les queda nada, excepto la ilusión de que siguen siendo la flor y la nata.

HELMUTH VON ORNSTEIN: Puedes acostarte con quien sea, ¿verdad?

KONRAD LUDWIG: Si he de hacerlo… pero tengo mis preferencias.

SINOPSIS

El atractivo y seductor Konrad Ludwig llega al pueblo bávaro de Ornstein, donde queda fascinado por su castillo. Konrad descubre que el castillo es propiedad de la Condesa Herthe Von Ornstein, que vive en una casa que ha heredado al no tener los medios de financiar la apertura del castillo. Decidido a hacerse con el castillo, Konrad acaba con la vida del lacayo de la Condesa para hacerse con su puesto de trabajo. También seduce al hijo adolescente de la Condesa, Helmuth, que no tarda en quedar prendado por él. Cuando el mayordomo Klaus les descubre, logra provocar su despido al descubrir su más oscuro. Konrad se convierte en el nuevo mayordomo de la Condesa y seduce a la hija de la millonaria familia Pleschke, Anneliese, que también desarrolla una adicción al joven. De esta forma, procede a convencer a la Condesa para casar a Helmuth y Anneliese, para usar la fortuna de la familia Pleschke para recuperar el castillo. 

La joven pareja también accede a los planes de Konrad, desesperados ante la idea de que el maestro manipulador pueda decidir marcharse. Anneliese podrá vivir donde Konrad trabaja, y Helmuth podrá conservarle a su lado. De forma paralela, la poco agraciada y excéntrica hija de la Condesa, Lotte, observa cómo se desarrollan los acontecimientos.

CURIOSIDADES

La película está basada en la novela titulada “The Cook”, escrita por Harry Kressing y publicada en el año 1965. Sin embargo, la trama de la película es bastante diferente a la de la película. La novela se centra en como el personaje de Conrad logra conseguir un puesto como cocinero en la mansión de la adinerada familia Hill. Sin embargo, sus manipulaciones se basan en sus habilidades como cocinero, logrando llegar a controlar a los miembros de la familia Hill a través del estómago. Llega a tener un control absoluto sobre ellos variando sus dietas según las necesidades, y tiene planes para con el pueblo en el que habitan. En la película, el personaje hace uso del sexo, aparentemente siendo bisexual, con el propósito de hacerse con el control del castillo.

Aunque la trama tiene lugar en Austria, el castillo que se muestra se encuentra en Alemania. Se trata del famoso Castillo Neuschwanstein, en Bayern. La película entra dentro de la categoría de comedia negra, y es una de las dos únicas películas dirigidas por Harold Prince. El director es conocido por sus múltiples producciones y cooperaciones en éxitos como “West Side Story” (1961), “Cabaret” (1972), en la que volvió a contar con Michael York, o “El Violinista en el Tejado” (1971), entre otras. Sin embargo, la película no logró tener gran éxito, aunque Angela Lansbury fue nominada al Globo de Oro como Mejor Actriz. Perdió el premio contra Carrie Snodgress por su trabajo en “Diario de una Esposa Desesperada” (1970)

CRÍTICA PERSONAL

Desconocía la existencia de esta maravilla de película hasta hace muy poco tiempo. No cabe más que empezar resaltando la extraordinaria labor de Angela Lansbury en esta película. 

En otras ocasiones señalaría que la actriz eclipsa al resto del reparto, pero debo de admitir que esta vez no es así. Sin llegar al nivel de la formidable actriz, el resto del reparto está más que a la altura. Michael York me sorprendió de forma especial, ya que siempre me ha parecido un actor bastante plano, sin llegar a ser malo. En está ocasión, el papel parece haber sido creado para él, ya que el actor logra dotar al personaje de una seducción y maquiavelismo sorprendente. Es una de esas ocasiones en las que sin darse cuenta, el actor puede ponerse del lado del astuto asesino que planea hacerse con el poder. El encanto de Konrad también me embaucó a mí.

Jane Carr es otra actriz que me sorprendió muy gratamente. Su interpretación de Lotte es simplemente desternillante, al mostrarnos a una joven nada agraciada, descarada, e invulnerable al desprecio del resto de los personajes. De igual forma, Anthony Higgins ya muestra su gran talento interpretando al joven homosexual inseguro, y muy necesitado de cariño. 

Le película no deja de sorprender debido a los constantes e inesperados giros de la trama, logrando dejarte pendiente de la misma. Al mismo tiempo está plagado de momentos histriónicamente divertidos, en los que Lansbury destaca debido al personaje que le ha correspondido interpretar.

No hay nada negativo que yo haya sido capaz de encontrar en esta película.

CALIFICACIÓN

10- Sobresaliente

MYRA BRECKINRIDGE

TÍTULO ORIGINAL

Myra Breckinridge

AÑO DE ESTRENO

1970

DIRECTOR

Michael Sarne

PRODUCTORES

David Giler, Robert Fryer

GUION

Michael Sarne, David Giler

Basado en la novela de Gore Vidal

REPARTO

Raquel Welch (Myra Breckinridge), Rex Reed (Myron Breckinridge), John Huston (Buck Loner), Mae West (Leticia Van Allen), Farrah Fawcett (Mary Ann Pringle), Roger C. Carmel (Doctor Randolph Spencer Montag), Roger Herren (Rusty Godowsky), George Furth (Charlie Flager Jr), Calvin Lockhart (Irving Amadeus), Jim Backus (Doctor), John Carradine (Cirujano), Andy Devine (Coyote Bill), Grady Sutton (Kid Barlow), Robert Lieb (Charlie Flager Sr), Skip Ward (Chance), Kathleen Freeman (Bobby Dean Loner)

CINEMATOGRAFÍA

Richard Moore

BANDA SONORA

John Phillips

VESTUARIO

Theadora Van Runkle

PAÍS DE ORIGEN

Estados Unidos

DISTRIBUCIÓN

20th Century Fox

DURACIÓN
94 minutos

CIRUJANO: ¿Se da cuenta de que una vez cortado no crecerá de nuevo? Digo, no es como el cabello, las uñas de las manos y los pies.

MYRON BRECKINRIDGE: ¿Qué se cree, que soy un torpe? Eso ya lo sé.

CIRUJANO: Mmm. ¿Qué dice de una circuncisión? Es menos costoso.

MYRON BRECKINRIDGE: Vamos, vamos, terminemos con esto, Myra está aguardando.

CIRUJANO: Tendremos que rellenar el pecho con silicona.

MYRON BRECKINRIDGE: Creí que usaban parafina.

CIRUJANO: No, eso lo haría inflamable. Tú no quieres que sea inflamable. ¿Cierto?

MYRON BRECKINRIDGE: Tengo un sitio secreto, que nadie conoce más que yo.

CIRUJANO: Cuchillo, digo, bisturí.

MYRON BRECKINRIDGE: Oiga, tenga cuidado.

CIRUJANO: Bien deséenme suerte. Nunca antes había hecho esto.

MYRA BRECKINRIDGE: Soy Myra Breckinridge, a quien ningún hombre poseerá jamás. Esta mujer cuya asombrosa historia comenzó con un bisturí quirúrgico, y que terminará Dios sabe dónde. Tal como Eva nació de la costilla de Adán, fue que Myron murió para dar nacimiento a Myra. ¿Myron se quitó la vida? Preguntarán. Sí y no, es mi respuesta. Después de eso no diré una palabra. Será suficiente decir que Myron está conmigo y que yo soy la realización de todos sus sueños. ¿Quién es Myra Breckinridge? Myra Breckinridge es una belleza. Y nunca lo olviden cretinos, como dicen los jóvenes hoy en día.

SINOPSIS

Myron Breckinridge está esperando para pasar por una operación de cambio sexo, cuando un cirujano algo colocado aparece para aconsejarle que no siga adelante. 

A pesar de todo, Myron insiste y la operación tiene lugar. Una serie de espectadores es testigo de la operación, la cual alaban y aplauden a su final. Tras la operación, Myron se convierte en Myra Breckinridge y acude a Hollywood, aunque en ocasiones Myron aparece como el álter ego de Myra, observando sus acciones a lo largo de todas sus nuevas experiencias.

Myra acude a una academia de actores propiedad de su tío, Buck Loner, que a su vez había sido una estrella cowboy. El propósito de Myra es hacerse con la mitad de la fortuna de su tío asegurando ser la viuda de su sobrino Myron. Buck sospecha de esto, y decide investigarlo. Mientras tanto, le da un trabajo para enseñar historia del cine. También le presenta a Leticia Van Allen, que lleva una agencia para seleccionar actores masculinos protagonista. De esta forma, Myra decide acabar con las preconcepciones sexuales, cuando conoce a un aspirante a actor llamado Rusty Godowsky.

CURIOSIDADES

La película está basada en la novela del mismo título, escrita por Gore Vidal y publicada en el año 1968. Al igual que en la novela, la película narra las aventuras de Myron Breckinridge, un hombre homosexual que se somete a una operación de cambio de sexo para convertirse en Myra, acudir a Hollywood y revolucionarlo. El rodaje estuvo plagado de controversia debido a que el director Michael Sarne obtuvo un control absoluto sobre el proyecto, colaborando también en la elaboración del guion. Sarne no tardó en excederse con el presupuesto debido a sus técnicas poco ortodoxas, las cuales incluían pasar hasta siete horas meditando mientras el reparto se veía obligado a esperar en los decorados para que el rodaje comenzara. También pasó varios días rodando mesas repletas de comida para una secuencia de un sueño, que solo duraba unos segundos y no era esencial para la trama del film. También fomentaba la rivalidad entre los actores de su reparto.

Cuando Raquel Welch fue contratada para la película, tuvo la impresión de que tendría que interpretar tanto a Myra como a Myron. Quedó muy decepcionada al ver que no tendría la oportunidad de enfrentarse a ese reto interpretativo. Rex Reed fue muy crítico con la película, llegando a despreciarla. La película fue muy controvertida debido a lo explícito de ciertas escenas sexuales, que incluían sexo anal en hombres. La película fue un fracaso de taquilla, y también vapuleada por la crítica. Llegó a destruir las carreras del director Michael Sarne y el actor Roger Herren. También afectó la carrera de Raquel Welch, que nunca llegó a adquirir el estatus de gran estrella que tanto se esperaba. La película está considerada como una de las peores de la historia.

CRÍTICA PERSONAL

Que la película es mala, eso es algo de lo que no me cabe duda. 

Ahora bien, no la consideró de las peores que he visto. Lo más positivo es algunas escenas francamente divertidas, sobre todo a la hora de ver a Raquel Welch en plan Dominatrix con el pobre Roger Herren. Algunos fragmentos de dialogo son igualmente divertidos, y en algunas ocasiones incluso sorprendentes.

La trama es francamente mala, poco elaborada y deficientemente cuidada a nivel cinematográfico. Efectivamente, hay algunas escenas extremadamente surrealistas que no cumplen función alguna en la trama. Resulta decepcionante ver a tantos buenos actores participar en un proyecto tan mermado. El personaje de Myra tampoco está bien elaborado, y la transición de Myron a Myra es totalmente carente de credibilidad. Hay ocasiones en las uno no sabe si rey con, o de la película.

CALIFICACIÓN

4- Insuficiente

SONG OF THE LOON

TÍTULO ORIGINAL
Song of the Loon
AÑO DE ESTRENO
1970
DIRECTOR
Andrew Herbert
PRODUCTOR
Richard Amory
GUION
Richard Amory
Basado en su novela del mismo titulo
REPARTO
John Iverson (Cyrus Wheelwright), Morgan Royce (Ephram McIver), Lancer Ward (John), Jon Evans (Montgomery), Brad Fredericks (Mister Calvin), John Kalfas (Garza Cantora), Martin Valez (Acoma), Michael Traxon (Tiasholah), Lucky Manning (Oso Soñador), Brad Della Valle (Tsi-Nokha), John Drake (Luke), Robert Vilardi (Ciruela Nocturna), Richard Hoyt (Guru Indio)
CINEMATOGRAFÍA
Robert Maxwell
BANDA SONORA
Sin acreditar
VESTUARIO
Sin acreditar
PAÍS DE ORIGEN
Estados Unidos
DISTRIBUCIÓN

Something Weird Video (SWV)
DURACIÓN

79 minutos

OSO SOÑADOR: Ephram MacIver, tu viaje ha terminado.
EPHRAM MACIVER: Eso espero mi padre. Me siento confuso.
OSO SOÑADOR: Siento que ya tienes en tu alma la calidez de la cual nace todo amor. Tanto el amor de los hombres, como el todas las criaturas. ¿Sientes eso?
EPHRAM MACIVER: Yo… no lo se. No odio a nadie, pero siento miedo.
OSO SOÑADOR: ¿Se trata del acompañante de Calvin? ¿Estas seguro de que no lo odias?
EPHRAM MACIVER: No, no lo estoy. No estoy seguro de nada.
OSO SOÑADOR: El miedo camina junto al hombre débil y estúpido. Deja que ese hombre se quede con parte de tu alma que posee. Se la diste libre y generosamente. Entrégala, y olvida el pasado. El odio y la venganza son venenosos.
EPHRAM MACIVER: No puedo olvidar. Casi me asesinan.
OSO SOÑADOR: Si permites que el odio permanezca en tu corazón, el habrá logrado destruir tu alma con tanta certeza como si aún estuviera a tu lado.

SINOPSIS
Alrededor del año 1870, un llamado Ephraim MacIver se haya en un viaje personal para encontrarse con el indio Oso Soñador, con el propósito de que le ayude a encontrarse y aceptarse a si mismo. Su intención es entender como un hombre es capaz de de amar a más de una persona sin sucumbir a la ira de los celos. En su busca se haya su antiguo amante Montgomery, en compañía de su actual compañero Calvin, el cual le considera responsable de que haya extendido rumores sobre sus actividades sexuales con jóvenes nativos.
En su viaje, Ephraim conocerá y se enamorara de Cyrus Wheelwright, que le ayudará a hacerse valer por si mismo en las montañas, y que también desarrollará una atracción con él. Tras emprender un viaje espiritual guiado por Oso Soñador, Ephraim tendrá que tomar una decisión acerca de su futuro, y sus enemigos.

CURIOSIDADES
La película esta basada en la novela del mismo titulo escrita por Richard Amory en el año 1966. Greenleaf Classics, establecido en San Diego, California, se encargó de publicar la novela. La novela esta considerada como una de las primeras en mostrar un estilo de vida homosexual de manera positiva, y hay incluso críticos que la consideran la más importante.
Richard Amory escribió otras siete novelas en las décadas de 1960 y 1970, tales como “Canción de Aaron”, “Escucha”, “El Pájaro Colimbo”, “Longhorn Drive”, “Frost”, “Un Hombre Joven con Clase”, “Desnudo en Main Street”, y “La Canción del Sauce”.
El mismo autor se encargó de producir la película, estrenada cuatro años después, y de adaptar su trabajo en forma de guión. Basó este guión en la decisión de poner un énfasis positivo en mostrar una relación romántica y sexual entre hombres, y yendo más allá para defender la filosofía del amor libre en las relaciones, mostrando la monogamia como resultado del egoísmo y los celos. Como director escogió a Andrew Herbert, y el proyecto contó con un presupuesto muy limitado. A pesar de ello se contó con la posibilidad de rodar en “Trinity Alps” y “Big Pines” en California, con la correspondiente colaboración del servicio forestal
La película era inusual para el año 1970, por mostrar desnudez frontal en un hombre, y escenas eróticas. La edición original en VHS de la película era en blanco y negro, debido a falta de presupuesto.

CRÍTICA PERSONAL
La película ha supuesto un grato descubrimiento y, al contrario que muchos experimentos característicos de la década de 1970, resulta entretenida, y en mi caso logró mantener mi interés. El personaje de Ephram me pareció interesante y bien definido. 

Transmite un sentimentalismo romántico que lo hace atractivo, más allá de lo bien parecido del actor lo interpreta. Pero sobre todo me fascinó lo bien que lograba mostrar su ingenuidad y fragilidad.
El viaje por el oeste como metáfora para encontrarse a si mismo tras una ruptura sentimental me pareció muy original, sobre todo para el año 1970. Uno puede estar en contra de la filosofía de amor libre que defiende la película, pero lo curioso es que los personajes resultan creíbles, si bien el entorno es bucólico y demasiado perfecto para un homosexual. Esto sin duda es un recurso para poder mostrar la narración en un contexto determinado, y curiosamente también funciona.
Creo que la película fracasa a la hora de racionalizar el concepto clave del film. Este es sin duda el del amor libre, que es el grave problema del personaje protagonista Ephram. Este se sumerge en su viaje espiritual, pero no hay nada que ayude al espectador a darse cuenta de que ha provocado que Ephram acepte ese concepto que antes le parecía inaceptable e incomprensible. Como consecuencia de ello la película cojea justo al final, y no logra convencer.
Por otro lado no me pareció que la resujeción entre los personajes de Mister Calvin y Montgomery, e incluso me atrevería a tildarlo de bastante ridículo. Estos aspectos provocan que el último tercio de la película pierda fuerza.

CALIFICACIÓN
7- Bastante bien

LOS CHICOS DE LA BANDA

TÍTULO ORIGINAL

The Boys in the Band

AÑO DE ESTRENO

1970

DIRECTOR

William Friedkin

PRODUCTORES

Mart Crowley, Kenneth Utt, Dominick Dunne, Robert Jiras

GUION

Mart Crowley

REPARTO

Kenneth Nelson (Michael), Peter White (Alan), Leonard Frey (Harold), Cliff Gorman (Emory), Frederick Combs (Donald), Laurence Luckingbill (Hank), Keith Prentice (Larry), Robert La Tourneaux (“Tejas”), Reuben Greene (Bernard)

CINEMATOGRAFÍA

Arthur J. Ornitz

BANDA SONORA

No hace uso (se escuchan una selección de canciones)

VESTUARIO

W. Robert La Vine

PAÍS DE ORIGEN

Estados Unidos

DISTRIBUCIÓN

National General Pictures

DURACIÓN

119 minutos

 

MICHAEL: ¿Qué te hace tanta gracia?

HAROLD: La vida, la vida es un verdadero cachondeo. ¿No piensas lo mismo Mike?

MICHAEL: Estas fumado.

LARRY. ¡Felicidades Harold!

MICHAEL: Estas fumado, y llegas tarde. Habíamos quedado en que vendrías entre las ocho y media y las nueve, eres un mierda.

HAROLD: Lo que soy es un marica de treinta y tantos años, judío y picado de viruelas. Y si tardo un poco en arreglarme, y tengo la necesidad de fumarme unos pitillos de hierba antes de salir a la calle, es asunto mío, de nadie más que mío. ¿Has comprendido nena? Me alegro de verte.

 

SINOPSIS

Es el cumpleaños de Harold, y sus amigos más cercanos, “Los Chicos de la Banda”, le dan una fiesta en el apartamento de Michael, su mejor amigo.

Entre los muchos regalos de Harold se encuentra “Tejas”, un chapero. La fiesta comienza con risas y bailes, hasta que aparece en el apartamento Alan, un antiguo amigo de Michael de la universidad, claramente afectado, y llegando tarde Harold completamente fumado. La tensión empieza a aumentar, ya que Alan se muestra homofóbico y agresivo, y Michael vuelve a beber, así como el resto de los comensales.

Sospechando que Alan necesita salir del armario, Michael organiza un retorcido juego. Cada uno de los invitados deberá llamar a aquella persona de la que estuvieron enamorados, y por la que aún sienten algo, y confesar sus verdaderos sentimientos. Pero el juego puede volverse en contra del anfitrión al mismo tiempo que pone a prueba la amistad del grupo.

 

CURIOSIDADES

“Los Chicos de la Banda” surgió originalmente como creación teatral de Mart Crowley, y se estrenó en Nueva York en el año 1968.

Dos años más tarde, el propio Crowley se embarcó en llevar su obra a la gran pantalla. Para ello volvió a reunir al mismo reparto que había utilizado dos años atrás. El proyecto tuvo serias dificultades, sobre todo considerando que solo había pasado un año desde los disturbios de “Stonewall”, que generaron la conocida manifestación del Orgullo Gay. Aunque la crítica fue en parte favorable hacía la película, es curioso notar que muchos periódicos que se animaron a elogiarla se negaron a editar su previa publicidad.

Esto no impidió que la que hubiera sido la primera obra de teatro de temática gay, se convirtiera en la primera película del mismo estilo producida a gran escala. La comunidad gay en la década de los setenta era muy susceptible a la caracterización de personajes homosexuales en el cine, y hubo quejas (como con otras películas de los setenta) que argumentaban el abuso de estereotipos. Sin embargó el tiempo le ha otorgado la categoría de clásico, sobre todo por la excepcional manera en la que trata distintos temas, entre los que destaca uno muy ignorado en el cine gay… los sentimientos del homosexual que ya no es joven ni atractivo, y las dificultades que esto conlleva.

Considerando que la narración transcurre a finales de los años sesenta, cuando ser gay en Estados Unidos era un delito, esta dificultad se tornaba aún mayor. Los actores Kenneth Nelson, Leonard Frey, Frederick Combs y Robert La Tourneaux, fallecieron víctimas del SIDA.

CRÍTICA PERSONAL 

Personalmente creo que pocas películas de temática gay han logrado unir tantos argumentos de una manera tan efectiva. Creo que la película puede dar al espectador una perfecta idea de lo que suponía ser gay a finales de los años sesenta. Esto se ve reflejado al abordarse temas tan dispares como el envejecer solo, la incapacidad de la aceptación personal, la homofobia, la necesidad de vivir oculto, la fidelidad, el impacto provocado por el primer amor, la relación amor odio entre amigos, el alcoholismo, la importancioa del aspecto física o la prostitución masculina. En definitiva, es una película sopre las trabas sociales para alcanzar la felicidad a lo largo de los años

Todo esto se aprecia con mayor claridad al entender que la acción de la película transcurre antes de de los Disturbios de Stonewall, los cuales marcaron un antes y un después en los derechos de los homosexuales en los Estados Unidos. Y es que tenemos una película que bien podría abarcar una tesis doictoral al completo; y particularmenete complicada de analizar brevemente. 

“Los Chicos de la Banda” es de esas películas que se pueden diseccionar hasta la saciedad, y que no importa las veces que uno la vea, pues siempre logrará sacar algo. También intenta engañar al espectador repetidamente, y lo consigue de una manera muy efectiva. Ejemplos de esto los podemos apreciar en como una fiesta aparentemente alegre se torna tensa e incluso violenta; o en como Harold se nos presenta como el personaje más deleznable y amargado, para que nos demos cuenta más tarde de que las apariencias pueden engañar. Estos giros son realizados de una manera muy lograda.

No estoy en absoluto de acuerdo con las críticas que definen la película como un desfile de estereotipos; si algo nos muestra esta película de una manera efectiva es la diversidad dentro de un grupo de amigos. Sobre todo, y lo que mucha gente quizás no puede entender, es que al final de la película las amistades continúan. Esto se puede ver cuando Harold, tras reprochar a Michael su comportamiento, le indica que le llamará al día siguiente.

Lo más destacable para mí son los diálogos, repletos de dobles intenciones, frases divertidas que no han desaparecido con el paso del tiempo (“Gracias Mary”), pero sobre todo devastadoramente sinceros.

No hay nada negativo que yo haya sido capaz de encontrar en esta película.

 

CALIFICACIÓN

 10- Sobresaliente