MI VIDA EN ROSA

TÍTULO ORIGINAL
Ma Vie en Rose
AÑO DE ESTRENO
1997
DIRECTOR
Alain Berliner
PRODUCTOR
Carole Scotta
GUION
Alain Berliner, Chris Vander Stappen
REPARTO
Michèle Laroque (Hanna Fabre), Jean-Philippe Écoffey (Pierre Fabre), Hélène Vincent (Élisabeth), Georges Du Fresne (Ludovic Fabre), Daniel Hanssens (Albert), Laurence Bibot (Lisette), Jean-François Gallotte (Thierry), Caroline Baehr (Monique), Julien Rivière (Jérôme), Marie Bunel (Psicoanalista), Gregory Diallo (Thorn Fabre), Erik Cazals De Fabel (Jean Fabre), Cristina Barget (Zoé Fabre), Delphine Cadet (Pam), Morgane Brune (Sophie), Raphaelle Santini (Christine Delvigne), Marine Jolivet (Fabienne Delvigne), Anne Coesens (Profesora), Vincent Grass (Director), Catherine Hirsh (Secretaria), Kevin Martin (Kevin), Marie Beatrice Paillard (Manon), Peter Bailey (Jeremie), Charly Esposito (Tristan), Jeremy Durie (Lucien), Michael Cordera (Ben), Erwan Demaure (Jonathan)
CINEMATOGRAFÍA
Yves Cape
BANDA SONORA
Dominique Dalcan, Zazie
VESTUARIO
Karen Muller Serreau
PAÍS DE ORIGEN
Bélgica
DISTRIBUCIÓN

Centre National de la Cinématographie
DURACIÓN
88 minutos

ELIZABETH: Imagínate, yo con un vestido así a mi edad, me vería completamente ridícula.
LUDOVIC FABRE: No es verdad, eres guapa.
ELIZABETH: Gracias querido.
LUDOVIC FABRE: De nada.
ELIZABETH: Pero llega un momento en que hay que enfrentarse a la realidad. Para hacer esas cosas sin verme ridícula tengo un truco. ¿Quieres saberlo?
LUDOVIC FABRE: Sí.
ELIZABETH: Mira, cierro los ojos.
LUDOVIC FABRE: Cierras los ojos.
ELIZABETH: Y el mundo es tal como yo quiero.

PROFESORA: Bien niños, escúchenme un minuto. Me gustaría hablarles sobre algo. Entre sus compañeros hay algunos que son diferentes a ustedes. De todas formas, todos son diferentes. Deben aprender a aceptar a todos tal como son, y a respetar a sus compañeros. A su edad, todos están buscando todavía su identidad, y les pido que hagan un esfuerzo.

SINOPSIS
La familia Fabre se acaba de instalar en un nuevo barrio, donde el jefe del padre de la familia también reside. La familia se encuentra lidiando con la personalidad de su miembro más joven Ludovic Fabre. Este se viste con ropa femenina, se empeña en llevar el pelo largo, y esta convencido de que debe convertirse en una niña. Pensando que no se trata de más que de una fase, la familia decide no prestar mayor importancia a su comportamiento.
Los problemas comienzan cuando Ludovic se hace amigo del hijo del jefe de su padre, Jerome, y se convence de que esta destinado a casarse con él. Cuando la familia de Jerome descubre esto, la hostilidad de toda la vecindad con la familia Fabre comienza a crecer, amenazando con romper la estabilidad emocional que ha tenido siempre.

CURIOSIDADES
El titulo de la película esta basado en el de la canción “La Vie en Rose”, donde se hace referencia al enamorarse, mientras que la película se refiere a la identidad femenina de Ludovic. En el film aparece una muñeca europea, completamente ficticia, denominada “Le monde de Pam”, que hace referencia a la más popular Barbie.
El guionista Chris Vander Stappen ha escrito y dirigido varias películas que trataban relaciones lesbianas, y se inspiró en dichas experiencias para crear el personaje de la chica de genero ambiguo, que sirve como contrapartida de Ludovic al final de la película.
Aunque la película fue presentada internacionalmente como belga, debido a la nacionalidad de Berliner, el film es en realidad una coproducción entre Bélgica, Reino Unido y Francia. De hecho la mayor parte del trabajo de producción fue realizada por la casa francesa de cine independiente denominada como “Haut et Court”, y el rodaje tuvo lugar al sur de París, cerca de Evry.
El uso del color en la película tiene un propósito, ya que cambia para distinguir estados de ánimo, sueños, madurez, niñez, y otros aspectos que se abordan en el film. Curiosamente a pesar de que la película tiene un contenido sexual prácticamente inexistente, en Estados Unidos se califico la película como no autorizada a menores de diecisiete años. Varias asociaciones han considerado esta decisión como resultado de transfobia
La película ganó el Globo de Oro a la mejor película extrajera.

CRÍTICA PERSONAL
Creo que el mayor logro de la película es tratar un tema tan delicado, considerando que la edad del personaje es de tan solo siete años, de una manera tan dulce y original. Las secuencias que muestran los sueños y fantasías de Ludovic también me parecieron francamente originales, sobre todo observando y analizando el inteligente uso del color en toda la película.
De todos los personajes adultos, el más definido y coherente, en cuanto a línea argumental, es el de la madre, Hanna Fabre. Uno puede ver como su mentalidad más flexible va a evolucionando debido a la presión externa, hasta estar a punto de acabar con su propia felicidad, que al fin y al cabo depende de la de su hijo.
En definitiva, una formidable película para mostrar a cualquier padre que crea saber lo que es adecuado para sus hijos, con excesiva confianza.
Desde mi punto de vista la película intenta cerrar todos los argumentos que ha mantenido demasiado deprisa. Uno no puede apreciar que ha llevado a cambiar la actitud del padre del joven, si bien la evolución de la madre es mostrada con más detalle, e invita más a la compresión. De manera añadida, hay determinados momentos que no parecen demasiado realistas, y no me refiero a las fantasías de Ludovic.

CALIFICACIÓN
8- Notable

POR UN SOLDADO PERDIDO

TÍTULO ORIGINAL
Voor een Verloren Soldaat
AÑO DE ESTRENO
1992
DIRECTOR
Roeland Kerbosch
PRODUCTORES
Guurtje Buddenberg, Matthijs van Heijningen
GUION
Don Bloch, Roeland Kerbosch
Basado en la novela de Rudi van Dantzig
REPARTO
Maarten Smit (Jeroen Boman), Jeroen Krabbé (Jeroem Boman adulto), Andrew Kelley (Walt Cook), Freark Smink (Hait), Elsje de Wijn (Mem), Derk-Jan Kroon (Jan), Wiendelt Hooijer (Henk), Iris Misset (Bonden), Gineke de Jager (Elly), Tatum Dagelet (Gertie), Marie-José Kouwenhoven (Renske), Valerie Valentine (Laura), William Sutton (Chuck), Andrew Butling (Buikspreker), Andrew Cassani (Winslow), Gees Linnebank (Maestra de escuela)
CINEMATOGRAFÍA
Nils Post
BANDA SONORA
Joop Stokkermans
VESTUARIO
Jany Temime
PAÍS DE ORIGEN
Países Bajos
DISTRIBUCIÓN

Malofilm Distribution, Concorde Pictures
DURACIÓN

92 minutos

PASTOR: Señor director: ¿Qué significa "tu trasero"?
DIRECTOR: Pastor, "tu trasero" no significa nada.

JEROEN BOMAN: ¿Soldaat?
WALT COOK: Sí, yo soldado. ¿Pero sabes qué? Odio el ejército. Sin embargo, me alisté, así de simple. Mi madre estaba orgullosa de mí, lloró. Mi padre me llamó idiota, y entonces comenzó a llorar también. La guerra hizo de mí un hombre, pero uno no demasiado feliz, hasta ahora. ¿Sabes? Cuando te vi, estuve seguro de que eras diferente. Estuve seguro de que no eras parecido a mí. ¿Entonces, qué tipo de persona eres? Pues eres especial Jeroen. Eres jodidamente especial.

SINOPSIS
Jeroen recuerda como en el año 1944, tuvo que ser enviado, a la edad de doce años, a la campiña junto a otros niños para escapar de la Segunda Guerra Mundial en Ámsterdam. Esto es debido a la falta de comida y suministros en las grandes ciudades, y el hecho de que en el campo hay más comida disponible. Jeroen es asignado a una familia de pescadores de anguilas, donde no le falta de nada, aunque el siente nostalgia.
Las cosas cambian cuando el pequeño pueblo es liberado por tropas Canadienses. Es entonces cuando Jeroen conoce a Walt Cook, un soldado de Canadá en la veintena. La atracción de Walt hacia el muchacho es evidente cuando lo adopta como su protegido, hasta que la relación de ambos se vuelve sexual. La familia que mantiene a Jeroen se percata de la relación de ambos, pero deciden callar, mientras la guerra llega a su fin.

CURIOSIDADES
La película esta basada en la novela del mismo titulo escrita por el bailarín de ballet y coreógrafo llamado Rudi van Dantzig. Dicha novela es autobiográfica y narra eventos que tuvieron lugar, y que el film sigue con bastante fidelidad.
La película fue bastante controvertida por tratar las relaciones sexuales entre un muchacho de doce años y un hombre en su veintena, durante los últimos meses de ocupación Nazi en Holanda. El hecho de que la relación se insinuara y no fuera mostrada alivió parte de la controversia. Curiosamente, los dos personajes no se pueden comunicar debido a que no hablan el mismo idioma.
La película fue votada como mejor film en el Festival de Cine Lésbico y Gay de 1993 celebrado en Turín.

CRÍTICA PERSONAL
La película trata un tema muy delicado de una manera elegante, y que no puede ofender al espectador en ningún momento, además hay que tener en cuenta que es una historia real. Lo polémico es que la relación de Jeroen y Walt es mostrada como excesivamente sentimental y romántica, intentado justificar algo que es políticamente incorrecto. A pesar de ello, me pareció que la relación de ambos se muestra de una manera inteligente. Me fascinó la manera en que ambos mantienen conversaciones personales sin que el uno sea capaz de entender lo que el otro expresa.
La situación histórica en la lis acontecimientos se narran es verdaderamente interesante. Se no muestra algo poco tratado, como la relocalización de niños a lugares donde sobrevivieran de mejor forma a las miserias de la guerra. Esto es igualmente interesante cuando se nos muestra el impacto de la llegada de las tropas aliadas al pequeño pueblo donde estos residen. Pero sobre todo, me pareció brillante la manera en como la historia no deja de ser sobre como después de penurias, en el último verano se convierte en perfecto para un muchacho, para tener que llegar a un final triste, que simboliza un nuevo principio.
Formidable es la manera sutil en la que se nos muestra como el bailarín que Jeroen será en el futuro tiene dotes similares en el pasado. Esto se revela en el baile imaginario que mantiene con Walt, o la manera “danzarina” con la que simula esquivar las posibles minas. En general, la historia me sorprendió gratamente.
No voy a entrar en detalles de si la película defiende las relaciones entre un adulto y un muchacho, sino en porque dicha explicación no funciona. Analizando la situación que muestra la película, podemos ver que Jeroen siente más una admiración profunda hacia el soldado que le “adopta”, que un sentimiento que escaparía seriamente a la edad del joven. Por otro lado, si bien se muestra un cariño sincero de Walt hacia el muchacho, es imposible no acabar por pensar que el soldado se esta aprovechando de la admiración del muchacho.
Esto no quedaría mal como parte de una narración, pero el hecho de que se nos intente vender la historia como romántica es lo que provoca que dicho argumento no funcione. Por otro lado, no se nos narra nada del pasado de Walt. Uno no llega a saber si es homosexual, si la atracción que ha sentido hacia Jeroen es nueva, o a repercutido en más muchachos, y el hecho de que sus compañeros en el cuartel sean tan ignorantes como para no percatarse de lo ocurre.
En definitiva, la historia me pareció poco realista, lo cual es negativo considerando que en teoría asistimos a un hecho real.

CALIFICACIÓN
8- Notable

EL JARDIN COLGANTE

TÍTULO ORIGINAL
The Hanging Garden
AÑO DE ESTRENO

1997
DIRECTOR
Thom Fitzgerald
PRODUCTOR
Thom Fitzgerald, Louise Garfield, Arnie Gelbart
GUION
Thom Fitzgerald
REPARTO
Chris Leavins (Dulce William), Peter MacNeill (Whiskey Mac), Troy Veinotte (Dulce William adolescente), Kerry Fox (Rosemary), Sarah Polley (Rosemary adolescente), Seana McKenna (Iris), Joan Orenstein (Grace), Heather Rankin (Black-Eyed Susan), Ashley Maclsaac (Basil Fiddler), Ian Parsons (Dulce William niño), Mark Austin (Predicador), Joel S Keller (Fletcher), Jocelyn Cunningham (Laurel), Jim Faraday (Señor MacDougal), Renee Penney (Grace, la monja), Martha Irving (Dusty Miller), Annabelle Dexter (Bud)
CINEMATOGRAFÍA
Daniel Jobin
BANDA SONORA
John Roby
VESTUARIO
James A Worthen
PAÍS DE ORIGEN
Canadá
DISTRIBUCIÓN
Alliance Releasing
DURACIÓN

91 minutos

ROSEMARY: Por eso me case aquí, para poder recordar tu regreso, y no tu marcha.
WILLIAM: Tuve que irme.
ROSEMARY: Sí, ya lo creo que te fuiste. Siento que no hayas podido olvidarte de ello, nosotros tampoco.

FLETCHER: ¿Qué habría pasado si te hubieras quedado?
WILLIAM: ¿Cuándo, ahora?
FLETCHER: No, entonces.
WILLIAM: Tú y yo nos habríamos casado, tendríamos una casa junto al mar, y estaríamos con nuestra hija. ¡Estaríamos tan enamorados! Aunque nunca estuvimos enamorados después de todo. ¿O sí?

SINOPSIS
William vive una aparente vida feliz. Ha perdido todo el peso que le sobraba, tiene un trabajo estable, y una nueva pareja, Dick. Cuando William regresa a casa para asistir a la boda de su hermana Rosemary, se ve forzado a enfrentarse de nuevo a su adolescencia como muchacho obeso, a menudo maltratado por su alcohólico padre, y una madre agobiada por su homosexualidad que llegó a llevarle a una prostituta. Para colmo el nuevo marido de su hermana, es el mismo muchacho con el que descubrió su homosexualidad y mantuvo relaciones durante.
Ahora debe enfrentarse a su pasado, su aún alcohólico padre, su abuela sufriendo de Alzheimer, y una nueva hermana pequeña llamada Violet. Pero la mayor dificultad será el descubrir que aún no ha logrado enterrar su pasado.

CURIOSIDADES
Thom Fitzgerald escribió y dirigió esta película como un análisis del adulto que ha de volver a enfrentarse a los fantasmas de su juventud. El personaje principal no solo revive los fantasmas del pasado cuando asiste a la boda de su hermana. El estilo de la película es bastante surrealista, puesto que el protagonista no solo se enfrenta a los fantasmas de su pasado, sino que convive con ellos, así como varios de los otros personajes. El proceso es gradual, sumergiendo poco a poco al espectador en el mencionado surrealismo, pero manteniendo un grado de equilibrio con la trama dramática de la historia… enterrar los fantasmas del pasado, para seguir adelante.
Todos los personajes principales reciben nombres de plantas o flores, y sus escenas están rodadas con colores asociados con estas. Al mismo tiempo, los nombres reflejan aspectos de sus personalidades (Whiskey para el padre alcohólico, Dulce para la inocencia rota de William, etc.).
La película hace uso de una banda sonora con música céltica característica de la región de Nueva Escocia donde se desarrolla la trama, sugiriendo un retorno a las raíces, que es el tema principal del film.

CRÍTICA PERSONAL
Huir antes de que los conflictos personales hayan podido ser solventados. Desde mi punto de vista ese es el mensaje principal de la película, y es además una excelente idea considerando el dramatismo del que esta cargado.
Formidable la interpretación de Troy Veinotte. Nos encontramos con un personaje homosexual que escapa de todos los estereotipos habituales. William es un muchacho que sufre de obesidad, y una vida tormentosa en un hogar que no puede ser más disfuncional. Su primera experiencia homosexual no acaba como el esperaba, lo que le empuja a un intento de suicido. Los años pasan y William ha abandonado su casa, a perdido todo el peso que le sobraba, tiene una pareja, un empleo estable, pero huir de sus problemas no significa que los haya superado. La película bien podría mostrarnos ese proceso de regresar al pasado, enfrentarse al pasado, revivir el pasado, y finalmente ser capaz de enterrar ese pasado que siempre ha acarreado.
Peter MacNeill también merece una mención especial por su excelente interpretación de un padre que logró despertar los peores instintos que mantengo enterrado. El es el eje de una familia completamente disfuncional. La escena inicial de la boda de Rosemary es uno de los mejores ejemplos de esto, toda familia esta estropeada al depender de ese eje.
También hay que mencionar un excelente uso de la fotografía, de las flores y plantas en relación con cada uno de los personajes, y un uso de la banda sonora, siempre céltica, formidable que consigue sumergir al espectador en ese regreso al hogar de William.
En definitiva es una buena película que logra girar alrededor de los conflictos inacabados, y que además sabe reservar alguna que otra sorpresa para el final.
No soy gran partidario de un estilo surrealista, y mucho menos cuando se tiene una historia de esas proporciones tan sobresalientes, lo que resulta en un uso completamente innecesario. Ese es desde mi punto de mi vista el mayor problema de la película que se va sumergiendo en un uso de metáforas visuales, rozando el riesgo de caer en lo absurdo. A pesar de esto, la historia esta cargada de tal dramatismo, que dichos abusos de licencias, no dañan en exceso la película.

CALIFICACIÓN
8- Notable

YOU ARE NOT ALONE

TÍTULO ORIGINAL
Du Er Ikke Alene
AÑO DE ESTRENO
1978
DIRECTOR
Ernst Johansen & Lasse Nielsen
PRODUCTOR
Steen Herdel
GUION
Lasse Nielsen & Bent Petersen
REPARTO
Anders Agensø (Bo), Peter Bjerg (Kim), Ove Sprogøe (Padre de Kim, el Director), Elin Reimer (Madre de Kim), Jan Jørgensen (Laerer Jens Carstensen), Jørn Faurschou (Laerervikar Andersen), Merete Axelberg (Laere Mortensen), Hugo Herrestrup (Conradsen), Beatrice Palner (Fru Jensen), Aske Jacoby (Aske), Ole Meyer (Ole)
CINEMATOGRAFÍA
Henrik Herbert
BANDA SONORA
Sebastian
VESTUARIO
Jette Termann
PAÍS DE ORIGEN
Dinamarca
DISTRIBUCIÓN

Steen Herdel Filmproduktion
DURACIÓN
90 minutos

KIM: Oye Bo.
BO: Dime.
KIM: ¿Crees que fue estúpido lo de aquella vez?
BO: ¿El qué?
KIM: Aquella vez en el cuarto de baño.
BO: Aquelo fue completamente perfecto.”
KIM: Estaba totalmente asustado, pensé que venía uno de los profesores.
BO: Me parece perfecto estar tanto con una chica como con un chico. El verano pasado estuve con un chico que me llegó a importar mucho.

SINOPSIS
Kim es un muchacho de doce años enfrentándose al despertar de su vida. Hijo del director de un colegio interno donde su familia vive en una casa separada del resto de los estudiantes, Kim no tarda en establecer amistades con varios estudiantes internos, en particular con un muchacho de quince años llamado Bo que enseguida se siente atraído hacia él. Ambos comienzan a experimentar con su sexualidad.
Cuando otro estudiante es expulsado del colegio por esconder material pornográfico, provocando la huelga de la mayoría de los estudiantes a los que Kim se siente cada vez más unido. Dicha relación creará una clara preocupación en el padre de Kim, el director, en especial después de que su hijo llegara borracho tras pasar una tarde en compañía del resto de los estudiantes.

CURIOSIDADES
Se trata de una película danesa que causó una impresionante polémica, no sólo por tratar el tema inusual de la homosexualidad, sino porque mostrar la relación entre dos chicos homosexuales que eran menores de edad. Kim es un muchacho de doce años, y Bo de quince.
Aunque la película no muestra relaciones sexuales, lo cual hubiera sido excesivo, hay un par de ellas que causaron especial polémica. Una mostraba a los dos muchachos abrazándose desnudos en la ducha, y otra evidente el beso final.
La película intenta explorar otros aspectos además de este. Fundamentalmente, el paso de la niñez a la adolescencia, con todas las dudas que esto puede conllevar, y un análisis del sistema educativo danés, que con su normas estrictas, manteniente un nivel de liberalidad considerable. Otros temas tratados incluyen la preparación del mundo adolescente, desde el punto de la educación, al mundo de la violencia o las drogas.

CRÍTICA PERSONAL

Creo que el tema, que es indudablemente muy delicado, se trata con sumo con cuidado, y no hay ni una sola escena que pueda resultar ofensiva para el espectador. La mencionada polémica probablemente surgió debido a que su estreno fue a finales de los años setenta.
La película dista radicalmente del mal gusto, y hay una inocencia bien interpretada, sin rozar en ningún momento el peligroso mal gusto. Los dos chavales, que evidentemente ya no lo son, realizan una labor bastante loable y transmiten verdadera dulzura. Pero debo admitir que quien más me sorprendió fue el jovencito Peter Bjerg en un papel que me parece francamente complicado. Bjerg transmite a la perfección la inocencia, la confusión, el aislamiento e incluso la admiración hacia la gente que le rodea, tres años mayores que él.
Pero aparte del tema relacionado con el mundo de la homosexualidad, me pareció muy curioso ver ese análisis del sistema educativo, en un colegio interno, danés a finales de los años setenta. Sobre todo si se pone en un contraste con lo que podría ser un colegio interno en nuestro país. Temas que se exploran, dentro del sistema educativo tales como las drogas, el alcohol, o la sexualidad, me parecen francamente avanzados para la época.
Otro aspecto que me gustó y pareció interesante fue el de la camaradería entre los compañeros de un colegio privado. Todos los sucesos que rodean al material pornográfico del estudiante, y la reacción de sus compañeros ante la inminente expulsión del último dan un toque de progresismo inusual en una película de los años setenta.
El problema fue un final en parte irreal y en parte inconcluso.
Comenzando con lo irreal, no me puedo creer que al final todos los compañeros de instituto reaccionaran ante la relación de Bo y Kim como si tal cosa. Por muy avanzado que fuera el sistema educativo en Dinamarca a finales de los años setenta, se me antoja un final muy “Valle Secreto”… que colegís somos todos. Simplemente no cuela.
Inconcluso me parece porque tras la revelación de la relación entre ambos ante todos los padres en la exposición, se nos da un corte, sin mostrarnos lo que consideró sería un escándalo en toda regla. En consecuencia tenemos lo que yo doy en denominar un “Falso Final Feliz”.
Sin embargo como estos detalles solo ocurren al final, no puedo evitar elogiar la película, cuyo desarrollo si me pareció interesante y ameno.

CALIFICACIÓN
8- Notable