CRCUS OF BOOKS

TÍTULO ORIGINAL
Circus of Books
AÑO DE ESTRENO
2019
DIRECCIÓN
Rachel Mason
PRODUCCIÓN
Cynthia Childs, Camilla Hall, Rachel Mason, Kathryn Robson, Adam Baran
GUION
Rachel Mason, Kathryn Robson
PARTICIPANTES
Karen Mason, Barry Mason, Micah Mason, Rachel Mason, Josh Mason, Fernando Aguilar, Freddie Vercovitz, Gisella Colindres, Ellen Friedman, Larry Flynt, David Gregory, Joseph Hawkins, Alexandr Jonah Ivolgin, Harold Kameya, Ellen Kameya, Polly Kim, Ben Liefke, Billy Miller, Paulo Morillo, Don Norman, Jorge Rodriguez, Alexei Romanoff, Jeff Stryker, Phil Tarley, Alaska Thunderfuck, Alex Valdez, John Weston, Ellen Winer, Dorian Wood
CINEMATOGRAFÍA
Gretchen Warthen
MÚSICA
Ian M. Colletti
VESTUARIO
Inaplicable
PAÍS DE ORIGEN
Estados Unidos
DISTRIBUCIÓN
Netflix
DURACIÓN
92 minutos
 

KAREN MASON: Estaba sentada en la congregación tratando de encontrar al forma en la que iba a superar el conflicto que sentía con lo que era él, mi maravilloso hijo. La idea de que era homosexual era una abominación para nuestra religión. En matrimonios como el de su padre y yo, la persona no religiosa tiene menos problemas en aceptar a un hijo homosexual, que el cónyuge religioso.
RACHEL MASON: ¿Por qué nunca abandonaste la religión?
KAREN MASON: ¿Sabes? No es realmente una opción. Si tu forma de existir en el mundo incluye la religión, aceptar a Dios es más fácil. Pero ser religioso no es algo fácil, es algo que tienes que trabajar. Necesitaba replantearme mi teología para poder aceptarlo.
 
KAREN MASON: No iba a dejar de ser la mejor madre que podía ser. Tus hijos tienen su propio camino y no puedes dirigirlo. Solo puedes ayudarlos a dar los primeros pasos en el camino. Pero es cierto que me costó mucho trabajo el conseguirlo.

 
KAREN MASON: Creo que soy el ejemplo perfecto de alguien que reaccionó muy mal. Y me gustaría poder borrar todo lo que le dije cuando salió del armario, pero eso ya no es posible y desgraciadamente yo hablo mucho, por lo que tengo que recordarlo.
 
SINOPSIS
En el año 1976, un matrimonio conservador judío compuesto por Karen y Barry Mason pasaban por una etapa de gran dificultad. Necesitaban mantener a sus hijos y decidieron responder a un anuncio publicado en Los Angeles Times. Larry Flynt buscaba una distribuidora para la revista gay "Hustler", y el matrimonio decidió embarcarse en lo que era una planeada actividad secundaria. Sin embargo, acabaron por sumergirse por completo en la comunidad LGBT y acabaron al mando de una tienda local conocida como "Circus of Books". Una década más tarde, se habían convertido en los mayores distribuidores de pornografía gay de los Estados Unidos.

Circus of Books desentierra un capítulo inédito de la historia LGBTQ+ a través de un retrato familiar sin precedentes. Dirigido por la realizadora y música Rachel Mason, el documental expone el equilibrismo moral de sus propios padres, obligados a compaginar su rol familiar con un imperio de la literatura para adultos en una época de represión. El film detalla cómo los protagonistas sortearon la persecución judicial del gobierno federal por delitos de obscenidad mientras, en paralelo, transformaban las trastiendas de su negocio en un santuario humano en pleno apogeo de la epidemia del SIDA.
 
CURIOSIDADES
Karen Mason se negó rotundamente a ser grabada al principio. Rachel pasó más de siete años intentando convencerla. Para lograr que se abriera ante la cámara, la directora tuvo que rodar primero horas y horas de entrevistas a clientes e historiadores, demostrándole a su madre que el proyecto era serio. 

Al inicio del rodaje, cuando la directora iba a la tienda a grabar a sus padres trabajando, ellos se sentían tan incómodos y avergonzados de que los empleados o los clientes los vieran siendo filmados por su hija que le pedían que escondiera la cámara o grabara solo en los pasillos traseros de forma casi clandestina. un ataque, sino un registro histórico necesario para la comunidad. Rachel Mason ha confesado en varias entrevistas que el rodaje fue un infierno emocional porque no sabía cuándo actuar como hija y cuándo como documentalista. Había momentos de tensión familiar genuina donde su instinto era apagar la cámara para consolar a sus padres, pero su equipo la obligaba a dejarla encendida para capturar la verdad del momento.
Rachel montó la película en secreto sin que sus padres vieran un solo corte. No les permitió ver el documental terminado hasta que fue aceptado en el Festival de Cine de Tribeca en 2019. Su mayor miedo durante todo el proceso de postproducción era que sus padres, al verse expuestos, le exigieran destruir el metraje o demandarla. 

El rodaje final de la tienda se complicó mucho en los últimos años debido a la proliferación de los smartphones. Muchos clientes habituales entraban en pánico al ver cámaras de filmación profesionales en el local por miedo a ser identificados, lo que obligó a Rachel a ser extremadamente cuidadosa con los encuadres y el desenfoque de rostros. Rachel no planeaba rodar un largometraje sobre su familia al principio; su idea inicial era documentar la desaparición y el cierre físico de la última tienda en West Hollywood en febrero de 2019, ahogada por la competencia del porno en internet. A medida que grababa, comprendió que la verdadera historia era la paradoja de sus conservadores padres sosteniendo un imperio de la libertad sexual. El prestigioso creador y director de televisión Ryan Murphy se sumó como productor ejecutivo del proyecto tras conocer la historia y la sensibilidad con la que Rachel abordaba la memoria queer de Los Ángeles
 
CRÍTICA PERSONAL

El documental aborda algo que siempre me ha fascinado, y es la historia de la industria del porno desde sus comienzos hasta la fecha. Lo relaciona con los diferentes estados de distribución y el dinero que recaudaba siempre. En este caso nos centramos en la tienda Circus of Books, que distribuía cine porno en VHS entre otros. Luego lo hicieron en DVD, y después la llegada de Internet supuso el final de todo. Y es el cambio en estas cosas es inevitable. ¿Quién va a pagar por algo que puede obtener gratis? Pero lo curioso es que antes del VHS, el porno se visionaba en cines X.
Luego tenemos la historia de la familia, que es francamente curiosa. Tenemos a una familia judía y conservadora que acaba distribuyendo cine porno gay, y cuya matriarca tiene problemas para aceptar que su hijo sea gay más adelante. Si esto no es fascinante, no sé que más puede serlo. El problema para mi es la propia Karen Mason, que en ocasiones encontré contradictoria y con cierto afán de protagonismo. Me interesaron más las explicaciones de su marido. El documental esta bastante bien, aunque algo desestructurado.
 
CALIFICACIÓN
7- Bastante bien

A SINNER IN MECCA

TÍTULO ORIGINAL
A Sinner in Mecca
AÑO DE ESTRENO
2015
DIRECCIÓN
Parvez Sharma
PRODUCCIÓN
Parvez Sharma, Alison Amron
GUION
Parvez Sharma
PARTICIPANTES
Parvez Sharma, Dan, Maram Alzghoul, Shady Eldanf, Ismail Sarsor, Ahmed Yagoub
CINEMATOGRAFÍA
Parvez Sharma, Husain Akbar
MÚSICA
Sajid Akbar, M.E. Manning
VESTUARIO
Inaplicable
PAÍS DE ORIGEN
Estados Unidos
DISTRIBUCIÓN
Kino Lorber
DURACIÓN
79 minutos
 

PARVEZ SHARMA: Mira detrás de mí, si puedes. La luna creciente del Ramadán se alza. Estoy de regreso en la India. Pasé los primeros veintiséis años de mi vida en este lugar. Cuando estoy aquí, pienso en los últimos días de mi madre. Estaba muriéndose, y la abandoné. Ni siquiera pude decir adiós. Siempre me he preguntado si la vergüenza de mi sexualidad la mató. ¿Soy yo el que ha pecado?
 
PARVEZ SHARMA: Ahora puedo empezar a caminar de nuevo. Apenas puedo caminar. Todo lo que me ayuda a seguir adelante, ahora mismo, es mi fuerza de voluntad, mi valor, mi fe, y el sustento que obtengo cada vez que me siento y rezo enfrente de la Kaaba.
 
PARVEZ SHARMA: Hermano Mohammad Basheer. ¿por qué has estado llorando?
MOHAMMAD BASHEER: Hermano Parvez, has debido oir que en Pakistán tienen lugar muchos asesinatos por el honor de la familia.

PARVEZ SHARMA: No te he entendido hermano.
MOHAMMAD BASHEER: Cuando alguien es asesinado en nombre del honor, hermano.
PARVEZ SHARMA: Sí, he escuchado esas historias y me hacen sentir mal, pero ya estamos en el siglo XXI. ¿Crees que esas cosas todavía ocurren en estos tiempos?
MOHAMMAD BASHEER: Sé personalmente que todavía ocurren, señor. Esa es la razón por la que estoy aquí. Ocurrió en mi casa, señor.
PARVEZ SHARMA: ¿Participaste en ese asesinato?
MOHAMMAD BASHEER: Sí, señor. Por ese motivo estoy aquí en Hach.
 
SINOPSIS
Parvez Sharma pasó los primeros veintiséis años de su vida en la India. Su madre le repudió debido a su homosexualidad, y murió de cáncer cuando Parvez tenía solo veintiún años. 

El joven emigró a Estados Unidos, donde pudo vivir su homosexualidad con libertad y acabó casándose con un hombre llamado Dan. Sin embargo, el propio Parvez siempre ha sentido una gran culpabilidad por lo ocurrido con su madre, y un conflicto interno profundo como musulmán y homosexual. En este proyecto, Parvez decide participar en la peregrinación a la Meca, donde pretende crear un documental que analice su conflicto personal. También ejerce como una especie de cierre personal ante un aspecto de su vida que permanece incompleto.
Rodar en Arabia Saudí supuso dos retos fundamentales. Grabar en la ciudad sagrada esta completamente prohibido, y la homosexualidad esta castigada con la pena de muerte. Sin embargo, la peregrinación supone una de los mayores logros y aspiraciones dentro del Islam, religión que sigue a pesar de ser rechazado. Durante este complicado viaje, Parvez intenta analizar la crisis del Islam del siglo XXI, centrándose en el extremismo religioso, el comercialismo y las batallas sectarias. 

Al mismo tiempo, el viaje refleja su propio conflicto, intentando buscar su lugar en este mundo.
 
CURIOSIDADES
Rodar el documental fue una misión de alto riesgo, ya que en Arabia Saudita la homosexualidad se castiga con la pena de muerte. La grabación en lugares sagrados esta completamente prohibida. Para pasar inadvertido, Sharma solo utilizó un iPhone 4s y dos cámaras diminutas que camufló para que parecieran teléfonos móviles normales. Durante los rituales más masificados, como el de caminar alrededor de la Kaaba, ató el iPhone a su cuello con bandas elásticas. Esto le permitió grabar manteniendo las manos libres para rezar. Sin embargo, no podía saber con certeza si esta la cámara estaba capturando imágenes de forma correcta. Añadido a esto, fue deteniendo varias veces por la policía religiosa conocida como Mutawa. Confiscaron su teléfono y borraron parte de su metraje inicial. El documental resultante esta compuesto de metraje que logró sobrevivir a estas inspecciones. 

Una forma de evitar perder su trabajo, en caso de que sus cámaras fueran confiscadas, era la de estar transfiriendo los archivos de video de su iPhone a unas unidades de almacenamiento que ocultaba entre sus cosas.
Sharma ha descrito su obra como una "película selfie". El motivo era que se trataba de un viaje solitario de naturaleza muy personal. Ejercía de director, cámara y protagonista, sin contar con el apoyo de un equipo de producción que le ayudara a garantizar su seguridad. El estreno mundial en Hot Docs requirió de seguridad adicional debido a los mensajes de odio y amenazas de muerte que había recibido. Estas amenazas persistieron aun después del estreno, y distribución a plataformas como iTunes o Netflix. Inicialmente, el documental iba a ser emitido en el Festival de Cine de Internacional de Singapur. Sin embargo, debido a las políticas conservadoras del país, se retiró el permiso de emisión el último momento.
 

CRÍTICA PERSONAL
Me he sentido muy dividido al ver este documental, aunque no dudo en ningún momento el enorme riesgo que ha supuesto para su creador. Sin embargo, creo que Sharma sufre de un egocentrismo claro al poner más de manifiesto su riesgo personal, que un análisis más profundo sobre su conflicto. Algunas escenas, como mostrarse delante del Kaaba o sacrificando una cabra, me parecen una mera provocación. Son innecesarias, porque el trasfondo principal es que describa sus sentimientos a lo largo de su viaje, y creo sinceramente que no logra transmitir lo que pasa por su cabeza o alma. A pesar de esto, me fascinaron otros aspectos, que curiosamente no se analizan. Y es que el viaje bien podría considerarse un viaje al pasado, debido al contraste cultural tan radical al que se nos expone. Es un trabajo aceptable pero dotado de excesivo narcisismo en ocasiones.
 
CALIFICACIÓN
5- Aceptable

EL CASO CONTRA LA PROPOSICIÓN 8

TÍTULO ORIGINAL

The Case Against 8
AÑO DE ESTRENO
2014
DIRECCIÓN
Ben Cotner, Ryan White
PRODUCCIÓN
Ben Cotner, Ryan White
ENTREVISTAS
Ben Cotner, Ryan White
PARTICIPANTES
Ted Olson, Chris Dusseault, Jeff Zarrillo, Paul Katami, Kris Perry, Sandy Stier, David Boies, Ted Uno, Chad Griffin, Kristina Schake, Adam Umhoefer, Elliot Perry, Frank Stier, Tom Stier, Spencer Perry, Dominick Zarrillo, Linda Zarrillo, Enrique Monagas, Ted Boutrous, Charles Cooper, Ethan Dettmer, William Tam, Matt McGill, Rob Reiner, Sarah Piepmeier, Rebecca Justice Lazarus, Theane Evangelis, Andy Pugno, Dustin Lance Black, Lee Badgett, Nancy Cott, Gary Segura, Michael Lamb, Katherine K. Young, David Blankenhorn, Elizabeth Riel
CINEMATOGRAFÍA
Joe Anderson
MÚSICA
Blake Neely
VESTUARIO
Inaplicable
PAÍS DE ORIGEN
Estados Unidos
DISTRIBUCIÓN
HBO Documentary Films
DURACIÓN
109 minutos
 

JEFF ZARRILLO: La palabra matrimonio tiene un significado especial, por eso estamos aquí hoy. Quiero poder compartir la alegría y felicidad que sintieron mis padres, que sintió mi hermano, mis amigos, mis compañeros de trabajo, mis vecinos, al tener la oportunidad de casarse. Ahí está el amor de mi vida, lo quiero más de lo que me quiero a mi mismo. Haría cualquier cosa por él. Pondría sus necesidades por encima de las mías.
PAUL KATAMI: Reaccioné y se me escuchó en la sala; y yo no suelo hacer esas cosas. Pero me emocioné porque el sentimiento era muy fuerte, y recuerdo que la gente me miraba. Pero es que cuando dijo, ´lo quiero más de lo que me quiero a mi', suspiré, porque pensé, yo siento lo mismo por ti.
JEFF ZARRILLO: Me ayudó a vivir mi verdad, y quería asegurarme de era capaz de transmitir eso a las personas de la sala y sobre todo, y más importante, al juez.

PAUL KATAMI: Y cuando David dijo, "no tengo más preguntas", pensé, vale, ahora le toca preguntar a la otra parte. A ver como va esto. Pero no quisieron interrogar a Jeff. Jeff bajó del estrado y ahora me tocaba a mí. Obviamente teníamos que cruzarnos en el camino, y… lo besé porque es lo que me salió, es decir, es lo normal. Somos una pareja. Acabábamos de vivir esa experiencia, y no fue forzado ni nada. No significaba más que nos queremos y nos apoyamos el uno al otro, sin más. Creo que algún bloguero después escribió, 'el beso descarado en el juzgado federal. Y yo pensé, "en absoluto".
 
SINOPSIS
Aquellos en contra del matrimonio igualitario, que permitiera que personas del mismo sexo pudieran casarse, ganaron una batalla en la fatídica fecha del 4 de noviembre de 2008. El estado de California había sido sometido a un referéndum sobre la Proposición 8, creada para negar el derecho de las parejas del mismo sexo a contraer matrimonio. 

El cincuenta y dos porciento y medio votó a favor, y el cuarenta y siete medio en contra. La Proposición 8 logró modificar la constitución del estado de California, y eliminó la posibilidad de casarse a todos los gais y lesbianas. La cosa no quedó ahí, ya que la Proposición 8 también invalidó los matrimonios de este tipo, que ya habían sido celebrados.
Esto inició una batalla legal que se prolongó hasta que el Tribunal Supremo desestimara el referéndum, y reconociera el derecho de gais y lesbianas a ser iguales al resto de ciudadanos ante la ley. Todo comienza en mayo de 2009, cuando la pareja formada por Kristin Perry y Sandra Stier descubren que no pueden obtener una licencia para casarse por ser lesbianas. Lo mismo les ocurre a Paul Katami y a Jeffery Zarrillo, que no pueden casarse por ser gais.
Las dos parejas deciden denunciar a los dos secretarios del contado Dean Logan y Patrick O'Connell.

Hacen lo mismo con varios oficiales del estado como el gobernador Arnold Schwarzenegger, el fiscal general Jerry Brown y dos oficiales del Departamento de Salud Pública. Para ello se encuentran con un aliado inesperado. Se trata de Theodore Olson, un hombre tradicionalmente republicano que cree en el matrimonio igualitario. Con su equipo, intentan demostrar que el matrimonio es un derecho fundamental, y que negarlo a gais y lesbianas no solo les hace daño, sino que perjudica a quienes tienen hijos. Perry y Stier han criado a cuatro hijos, e intentan demostrar el daño que pueden sufrir. También intentan demostrar que negar el matrimonio igualitario no proporciona ningún beneficio social.

Al mismo tiempo las dos parejas se enfrentan a grandes dificultades. El proceso no solo va a llevar varios años, sino que además tendrán que enfrentarse al odio de la intolerancia. Por este motivo deciden consultar primero con sus familias, quienes deciden apoyarles hasta el final. Gracias a ellos, se consigue ganar la batalla y derogar la Proposición 8.

 
CURIOSIDADES
Se trata de un documental que tuvo que ser rodado durante el transcurso de cinco años para poder recopilar toda la información necesaria desde la aprobación de la Proposición y su derogación. El documental pone un énfasis especial en el metraje detrás de las cámaras recopilado por David Boies y Theodore Olson durante el caso "Perry v. Schwarzenegger". Cotner y White lograron ganar el Premio a la Dirección Documental del Festival de Cine Sundace. También ganó el Premio de la Audiencia en el Festival de South by Southwest. En Australia aprovecharon su emisión para manifestar el apoyo mayoritario del país hacia el matrimonio igualitario. El documental también gozó de una distribución limitada en cines en junio de 2014. Se emitió en la Ciudad de Nueva York, Los Ángeles y otras ciudades importantes antes de ser distribuida por HBO el 23 de junio.

En abril de 2016, Marielle Heller fue escogida para dirigir una película que adaptara el material del documental, para Chernin Entertainment y 20th Century Fox. Pero el proyecto se estancó cuando Disney logró absorber a la última.
 
CRÍTICA PERSONAL
Uno puede estar de acuerdo o en desacuerdo con el material de un documental. Yo mismo he llegado a señalar la falta de objetividad en algunos, sobre todo cuando abordan la vida u obra de alguien. Pero en el caso que abordamos hoy, es imposible perder la objetividad, ya que el documental narra perfectamente todo lo sucedido durante el proceso legal que tumbó la Proposición 8. No hay trampa ni cartón. Incluso si estas en contra del éxito que tuvieron al derogarla, no puedes negar la realidad. Personalmente, me conmovió adentrarme en la historia de lo ocurrido a través de las parejas compuestas por Kristin y Sandra, y Jeff y Paul. No me cabe duda de que se han convertido en figuras históricamente relevantes para nuestra comunidad. La ayuda de Theo Olson también nos ayuda a entender que en ocasiones no hay que prejuzgar a la gente por pensar de forma diferente a la nuestra.
 
CALIFICACIÓN
10- Sobresaliente

THE BUTCH FACTOR

TÍTULO ORIGINAL
The Butch Factor
AÑO DE ESTRENO
2009
DIRECCIÓN
Christopher Hines
PRODUCCIÓN
Christopher Hines
GUION
Christopher Hines
PARTICIPANTES
Christopher Hines (Narrador), Jason Hefley, H.T. Bennett, Junior Buendia, Doug Komlenic, Frank Yanez, Vincent Calvarese, Ellen Brin, Mike Gunn, Kevin Reed, Marcus Nunn, Dalph Johnson, Bil Yoelin, Jim Reed, Dave Allen, Eric Chinchilla, Dan Cullinane, Keith Harris, John Campbell, Don Romesburg, Peter Nardi, Gregory Cason, Mark Snyder, Wing Poon, Trevor Hoppe, Brent Calderwood, J. Wesley Adams, David Aguilar, Chris Ohnesorge, Colin Daly, Larry Gross, Jaimes Loughrey, Matt Laird, Steven Daigle, Wes Wilkinson, James Jenkins, Steve Sublet, Jackson Bowman, Jack Malebranche, Durk Dehner, Bob Davis, Dave Smith, Ron Wear, Kelly Stahr, Robert Gordon, Harry Lit, Brian Garrison, Cory Smith, Bob Gaynor, Rich McMurray, Allen Eggman, Steve Harris
CINEMATOGRAFÍA
Christopher Hines
MÚSICA
Laura Karpman
PAÍS DE ORIGEN
Estados Unidos
DISTRIBUCIÓN
Wolfe Releasing, Logo
DURACIÓN
88 minutos
SUCEDIDA POR:
The Adonis Factor
 

DAVID AGUILAR: No creo que el musculo sea lo mismo que la masculinidad. Creo que la masculinidad esta en la mente de quien la posea. Describiría la masculinidad como una energía muy segura y sana, y cuando estoy en presencia de la persona que quiero y con la que estoy, me siento completamente a salvo con esa persona. Y sentir eso es la experiencia más asombrosa.
 
TREVOR HOPPE: Comenzaron a llamarme maricón cuando ni siquiera sabía que era gay. No sabía que los chicos tenían que ser duros, pegar a otros tíos y poner caras serias… no sabía ser un chico, solo sabía como ser yo mismo. Hubo un periodo de tiempo en el que me encerré en mí mismo. Dejé de sonreír, dejé de cantar por los pasillos y me limité a arrastrar los pues entre clase y clase. Dejé de llevar la ropa necesaria para encajar y empecé a llevar taconazos naranjas extravagantes, a juego con mi pelo naranja. Si me iban a llamar maricón, sin importar lo que dijera, por qué no ser todo lo maricón posible. 

Me lo iban llamar si lo ocultaba o se lo lanzaba a la cara. Pues resultó que cuando lo planté en sus caras, todos cerraron la puta boca, porque tenían miedo de decir algo. Quizás porque me puse un poco en plan macho.
 
DON ROMESBURG: Otro tema es la pregunta sin responder sobre si nosotros, como comunidad, solucionaremos la forma en la que sufrimos estereotipos rechazando la diversidad de genero y abrazando las formas normales de masculinidad. Y creo una y otra vez que vemos este tipo de presión, cada vez más a menudo, para ser tan normal, sea lo que sea lo que eso significa, como sea posible.
 
SINOPSIS
Christopher Hines sirve de narrador en este documental de su creación, intentando analizar el significado de la masculinidad en la cultura y en especial para la comunidad homosexual. Durante el documental entrevista a un amplio y diverso número de hombres gais. 

Estas entrevistas se combinan con ocasionales metrajes de archivo que datan de la década de 1970 hasta la actual. También incluye presentaciones analíticas y expertas a manos de escritores, profesores y psicólogos. Estos narran sus puntos de vista acerca de la cultura gay, la masculinidad, el fetichismo y la discriminación por encima de numerosos temas. El documental también debate la posibilidad de que el hombre tildado de "machote" a menudo se sienta solo y tenga dificultades para integrarse en la denominada cultura gay.
Hines profundiza sobre todos estos temas al entrevistar a diversos gais que se incluyen en los estereotipados "machotes". Entre estos se entrevista a hombres leather, osos, jinetes de rodeos, musculosos, trabajadores de la construcción, camioneros, policías, deportistas, y otros. Se contrastan con gais que son considerados afeminados o drag queens por poner unos ejemplos. El documental cuestiona la homofobia, los estereotipos, la metrosexualidad, la afeminación o la moda."

 
CURIOSIDADES
Se trata de un documental televisivo dirigido por Christopher Hines. El director comenzó trabajando como periodista en el Área de la Bahía de San Francisco, informando sobre temas políticos, de negocios, educación y militares para el Oakland Tribune y el San Francisco Chronicle. Hines fue un periodista asignado a la Guerra de Irak; y se convirtió en corresponsal internacional informado desde Asia y Oriente Medio. Tras esto comenzó a producir programas de informativos y culturales para la CNN, expandiendo su trabajo a otras cadenas.
Acabó creando su propia compañía productora, que denominó "Rogue Culture Inc.", gracias a la cual desarrolló numerosos programas. El documental "The Butch Factor" se distribuyó en numerosos festivales de cine, antes de emitirse en televisión como estaba planeado, y tuvo una buena acogida. Esto generó que desarrollara otros documentales de temática gay. Éste documental que abordamos hoy fue rodado en varias ciudades como Atlanta del estado de Georgia, San Francisco, Los Ángeles y Guerneville de California, y Seattle de Washington. 

Después de ser mostrado en muchos festivales, el documental fue estrenado por fin en televisión, el diecisiete de abril de 2010, en el canal Logo. Hines decidió rodar otro documental que continuaba lo abordado en este, que tituló "The Adonis Factor" (2010).
 
CRÍTICA PERSONAL
Aunque no deja de ser un documental interesante, creo que Hines se va mucho por las ramas y se olvida de su propósito. El documental no ha envejecido bien, y es que creo que hoy en día se analizaría más la identidad de genero dentro del mundo gay. Hay entrevistas que son interesantes, pero hay varias que no se deberían de incluir. Personalmente, no me gusta escuchar a un homosexual que presume de que su masculinidad provoca que no sea percibido como gay. Esto ocurre en un par de ocasiones en las que el entrevistado apestaba a homofobia, que por supuesto existe dentro de nuestra comunidad. 

El documental se salva porque incluye historias conmovedoras, como la del policía gay, o la pareja que trabaja en rodeos, por citar otras. Personalmente creo que no se logra llegar a ninguna conclusión, más allá de la evidente existencia de la discriminación y dificultades del colectivo. Me hubiera gustado que se analizara que dentro de nuestro colectivo, también se alzan barreras que nos dividen y no deberían existir.
 
CALIFICACIÓN
6- Bien

ANOTHERWORLD

TÍTULO ORIGINAL
Altromondo
AÑO DE ESTRENO
2008
DIRECCIÓN
Fabiomassimo Lozzi
PRODUCCIÓN
Ferdinando Vicentini Organdí
GUION
Fabiomassimo Lozzi, Antonio Veneziani
REPARTO
Francesco Apolloni (Francesco Dante), Domenico Balsamo (Gay muerto), Mirko Batoni (Guido), Massimiliano Benvenuto (Gabriele), Michele Belvilacqua (Erberth), Andrea Bosca (Pietro), Fabrizio Bucci (Alex), Giorgio Caputo (Corrado), Antonio Carrano (Pino), Giancarlo Colombo (Eugenio), Federico D’Anna (Mauro), Fabio Falco (Modelo), Biagio Forestieri (Rosario), Francesco Foti (Aldo), Riccardo Francia (Riccardo), Stefano Fregni (David), Pablo Gaspari (Padre Tommaso), Alessandro Giallocosta (Fabrizio), Fabio Gomiero (Luigi), Daniele Grassetti (Maurizio), Antonio Ianello (Dario), Giampiero Judica (Robby), Leonardo Maddalena (Pierpaolo), Renato Marchetti (Mimmo), Saverio Mattei (Augusto), Simone Montedoro (Fulvio), Gianluca Morini (Ernesto), Piero Nicosia (Mariano), Federico Pacifici (Leo), Tommaso Ramengui (Ermanno), Lorenzo Renzi (Dav), Davide Ricci (Charly), Alessandro Riceci (Mr Fantasy), Giuseppe Saccà (Edoardo), Filippo Sandon (Simone), Luca Scapparone (Vittorio), David Sebasti (Manolo), Francesco Siciliano (Piergiorgino), Salvio Simeoli (Guglielmo), Julio Solinas (Giuliano), Natale Stefani (Renato), Michelangelo Tommaso (Danny), Alessandro Zamattio (Pierangelo), Roberto Zibetti (Norman)
CINEMATOGRAFÍA
Benjamin Minot
MÚSICA
Giordano Corapi
VESTUARIO
Leonardo del Paggio
PAÍS DE ORIGEN
Italia
DISTRIBUCIÓN
Millennium Storm
DURACIÓN
108 minutos
 

El amor no muere nunca. Prosigue su viaje de persona en persona hasta el infinito. La primera vez que nos encontramos, supe que por fin había encontrado a mi pequeño príncipe, el Príncipe de la Nieve, pero no lo sabía. Tus primeras palabras fueron: ‘¿eres italiano?’. Sí, era italiano; y todavía lo soy. Tenazmente, fatigadamente, y no obstante mi vida se encuentra donde estas tú. Aunque la Iglesia quiera gobernar sobre nuestros sentimientos, y los gobiernos quieran disponer de las vidas de un pueblo que se muestra indiferente a sus contratos, soy italiano y cuento con Italia. Mi amor por ti viene de lejos, desde otro mundo.
 
SINOPSIS
Se trata de un drama experimental compuesto por monólogos exclusivamente. 

Estos monólogos narran diferentes viajes personales a través de la homosexualidad masculina. La historias narran viajes desde la oscuridad hasta la luz, desde la más absoluta negación hasta el objetivo de una adaptación absoluta. Los monólogos son narrados por actores, aunque están adaptados de entrevistas realizadas a hombres gais ordinarios procedentes de Italia. Es un viaje caleidoscópico a través de aspectos variados y multifacéticos de las experiencias humanas, que raramente se pueden ver en la gran pantalla.
Durante los diferentes monólogos se hablan de temas de lo más diversos como la negación de la homosexualidad, los heterosexuales que buscan sexo con gais porque obtienen más placer, o la prostitución masculina. También se habla de temas políticos o sobre la postura negativa que la Iglesia católica mantiene contra las personas del colectivo gay. 

Esto es un problema especialmente importante en Italia, debido a la influencia de las instituciones católicos en el estado Italiano. Se habla de la opresión por parte del estado a través de una homofobia todavía latente, aunque no se exprese en público. También toca temas como el cruising, los bares, el matrimonio homosexual y los estilos de vida de distintos sectores de la comunidad gay.
 
CURIOSIDADES
Fabiomassimo Lozzi es un guionista y director italiano que recibió su formación en Londres, en la escuela de cine creada por los miembros de Monty Python. En el año 2005, contribuyó en la creación de un documental colectivo “Nuovo Cinema Paradosso”, que ejercía como denuncia contra los problemas de financiación de películas independientes, y fue presentado en el Festival de Cine de Venecia. Ese mismo año, se convirtió en miembro del Actor’s Center Roma, y fue de este modo que pudo realizar su docudrama “Altromondo”, que sería distribuido en Italia en el año 2008 y en América del Norte en el año 2010.

Lozzi creo la película para que franqueara la frontera entre la ficción y la realidad, explorando la homosexualidad masculina y lo que esta identidad significaba para los hombres italianos. La trama esta basada en entrevistas que han sido extraídas de los libros de Antonio Veneziani y Ricardo Reim, titulados “I Mignotti” publicado en el año 2002, y “Pornocuore”, publicado en el año 2003. La película cuenta con un total de cuarenta y tres viñetas, cada una definida por un monologo independiente. La temática de estas viñetas varía abarcando puntos de importancia como el machismo, la ambigüedad, la belleza y el odio. Como he mencionado, Lozzi fue capaz de llevar a cabo este proyecto al unirse al Actor’s Center Roma, que supuestamente cuenta con mucho de los actores de más talento. Los actores contratados para la película tenían tarea principal de comunicar un gran abismo de represión y orgullo, y al mismo tiempo mantener al espectador centrado en las tensiones sexuales y emociones tumultuosas. 

La película intenta de forma explicita unir el dolor a un sentimiento poético desde el punto de vista del director, que también quiso contar con instantes de belleza evocadora y profundidad psicológica. La idea base de la película es enfrentarse al conflicto constante que uno siente al vivir con uno mismo y como miembro de la sociedad. Sin embargo, Lozzi también se enfoca en el tema especifico del deseo de un hombre homosexual.
 
CRÍTICA PERSONAL
Lo único que puedo elogiar es el hecho de que este proyecto haya podido llevarse a cabo.
Desde el comienzo, en el que un gay homófobo grita su ideología mientras se ducha, supe que esta película iba a ser insufrible. Ya venía con cierto escepticismo, pues la idea de la fusión poética con un docudrama se me asemejaba a algo pretencioso. Un documental que cuenta con entrevista puede ser muy interesante, pero decidir que actores suplanten a los entrevistados me parece algo innecesario y casi ridículo. 

Añadido a esto, los actores realizan labores interpretativas bastante deficientes. Por otro lado los documentales tienen a ser cortos, pero aquí se nos somete a más de hora y media, que además cuenta con más de cuarenta monólogos. Al acabar de ver el film, no me acordaba ni de una quinta parte de ellos. Ninguno me había provocado el menor impacto porque no profundizan en la persona sino en su odio, ideología y opiniones religiosas y políticas. No soy capaz de encontrar poesía en este trabajo que se me hizo enterno de ver.
 
CALIFICACIÓN
1- Muy mal

EL CHICO MÁS BELLO DEL MUNDO

TÍTULO ORIGINAL
Världens Vackraste Pojke
AÑO DE ESTRENO
2021
DIRECCIÓN
Kristina Lindström, Kristian Petri
PRODUCCIÓN
Stina Gardell
GUION
Kristina Lindström, Kristian Petri
PARTICIPANTES
Aparecen: Kristina Lindström (Narradora), Björn Andrésen, Jessica Vennberg (Novia de Björn), Max Seki (Manager), Masatoshi Sakai (Productor musical), Riyoko Ikeda (Artista de Manga), Annike Andrésen (Hermana de Björn), Silva Filmer (Amiga de la madre de Björn), Johanna Lidén, Robine Román (Hija de Björn)
Voces: Margareta Krantz (Directora de casting), Miriam Sambol (Gobernanta), Ann Lagerström (Amiga de la infancia de Björn), Hajime Sawatari (Fotógrafo)
Metraje de archivo: Luchino Visconti, Mario Tursi, Dagny Erixon (Abuela de Björn), Reina Elizabeth II, Princesa Anne, Barbro Andrésen (Madre de Björn)
CINEMATOGRAFÍA
Erik Vallsten
MÚSICA
Anna von Hausswolff, Filip Leyman
VESTUARIO
Inaplicable
PAÍS DE ORIGEN
Suecia
DISTRIBUCIÓN
Juno Films
DURACIÓN
93 minutos
 

ANNIKE ANDRÉSEN: Creo que obviamente fue porque estábamos profundamente afectados por la desaparición de mamá. No sabíamos que había pasado. Ambos nacimos en 1955, tú en enero y yo en diciembre. Tenemos la misma madre pero padres diferentes. En Dinamarca llaman a eso semigemélos. Durante nuestra infancia estábamos muy unidos, más que con nuestros respectivos amigos. Ni siquiera recuerdo estar sin ti. Siempre estábamos juntos. Recuerdo que un día sonó el timbre en casa de los abuelos. Creo que también estabas ahí. Había dos policías, y nos dijeron que habían encontrado a mamá muerta en el bosque. Y desde entones, desde ese día, desde esa hora, nadie volvió a mencionar a mamá. No se dijo ni una sola palabra sobre ella. Por lo que recuerdo, nadie volvió a hablarnos de mamá, sobre su muerte, su existencia o sobre como nos sentíamos. Ni una palabra, nunca.
 

BJÖRN ANDRÉSEN: Caí en la depresión y el alcohol. Autodestrucción de todas las formas posibles. Fue un viaje para mi Ego. ¡Pobre de mí! Yo, mí, me, conmigo. Y luego vuelves a convertirte en un niño, pero un niño no puede cuidar de otro niño.
 
SINOPSIS
Luchino Visconti estrenó su película “Muerte en Venecia” el uno de marzo de 1971. El estreno tuvo lugar en Londres contando con la presencia de la Reina Elizabeth II y su hija la Princesa Anne. Durante el estreno, el director declaró que Björn Andrésen, el joven actor que interpretaba a su personaje Tadzio, era el chico más hermoso del mundo. El joven actor tenía solamente dieciséis años, y tuvo que cargar con el hecho de que ababa de convertirse en un icono de la belleza masculina. Andrésen ya había tenido una infancia difícil, en la que su madre desapareció para ser encontrada muerta. Se había suicidado cuando Björn solo tenía diez años.

Tras el éxito de “Muerte en Venecia”, Andrésen vivió un tiempo en Japón, donde trabajo en varios anuncios y grabó dos canciones. Su papel de Tadzio influyó a muchos artistas de anime como Keiko Takemiya. Sin embargo, el joven quería acallar rumores sobre su sexualidad y acabar con su imagen de niño bonito. Por este motivo rechazó papeles de homosexual en varias películas. Ya en Estocolmo se casó con Susanna Roma, con quien tuvo dos hijos. Uno de ellos, llamado Elvin, murió de síndrome de muerte súbita del lactante con tan solo nueve meses. Esto lo hundió en una serie depresión.
 
CURIOSIDADES
Se trata de un documental acerca del actor Björn Andrésen y como sufrió la fama tras aparecer en la película de Luchino Visconti “Muerte en Venecia” (1971). En el momento del estreno de la película, Andresén tenía solamente dieciséis años y no estaba preparado para convertirse en una celebridad a nivel internacional. 

El título del documental es una cita directa de un comentario que Visconti hizo acerca del joven actor, durante el estreno de la película en Londres. El director aseguró que su Tadzio era el chico más bello del mundo. Andrésen solo tenía quince años cuando consiguió el papel de Tadzio, después de que Visconti viajara por todo el mundo para encontrar al chico perfecto. Andrésen es descrito como un niño frágil, cualidad que lo hace hermoso aunque haya que tener cuidado con ellos. Sin embargo, Andrésen tuvo problemas desde pequeño. Su madre desapareció para acabar siendo encontrada bajo un árbol, después de haberse quitado la vida. El joven Andrésen creció con sus abuelos, y nunca volvieron a mencionar a su madre.
El documental defiende que aunque existen muchas historias sobre como la fama a afectado negativamente la vida de muchos, existe un factor común que parece ser un trauma procedente del pasado. Sin una infancia sólida y estructurada, así como carente de un amir incondicional, es difícil hacer frente a la presión de la fama. 

Kristina Lindström y Kristian Petri se encargaron de la creación del documental, teniendo claro que querían realizarlo con Andrésen y no sobre su vida. El actor se mostró muy reacio al principio, pues temía volver a ser manipulado. No deseaba hablar sobre “Muerte en Venecia”, pues aseguraba que la película había destrozado su vida. El rodaje del documental duró cinco años, y después del primer año fue cuando Andrésen dejó entrar a los directores en su casa. Fue entonces cuando comenzó a confiar en ellos y su proyecto, llegando a presentarles a miembros de su familia para que participaran en el documental. En aquel momento, el actor había vuelto a ser reconocido en la película de terror “Midsommar” (2019), que había alcanzado gran popularidad y en la que interpretaba al miembro de una peligrosa secta. El documental fue estrenado en el Sundance Film Festival, en enero de 2021. Logró recibir una nominación en la categoría del Premio del Jurado al Mejor Documental Mundial.
 
CRÍTICA PERSONAL

El documental analiza de forma efectiva el poder destructivo de la fama, y me encantó el análisis que se lleva a cabo sobre el rodaje, casting y situación alrededor de una de mis películas favoritas, “Muerte en Venecia”. También es evidente que nos revela aspectos sobre un actor, a quien sinceramente yo consideraba anodino, que nos muestran la fragilidad de la psique adolescente.
Debo empezar alegando que nunca he entendido que Björn sea considerado por nadie el adolescente más bello del mundo. Al margen de esto, el documental no logró despertar empatía en mi parte. Es evidente que Andrésen ha tenido que atravesar momentos traumáticos en la vida, pero muchos lo han hecho sin la oportunidad de convertirse en estrellas. Al final me dio la sensación de que el documental era una forma de expresar autocompasión, más que de hallar la redención.
 
CALIFICACIÓN
5- Aceptable