- Este es un blog meramente informativo no de descargas, del que no saco beneficio alguno, es un hobby. No contiene vínculos de descargas ni permite que se publiquen en los comentarios, ya que es ilegal.
- Los textos de todas las entradas (citas, sinopsis y críticas) han sido redactados por un servidor tras horas de trabajo e investigación. No concedo permiso para reproducirlos en otros blogs, aunque sí para que se haga referencia acreditada a mi trabajo.
- Los comentarios deben ser aprobados antes de ser publicados, y no permito ningún tipo de link. Los comentarios están disponibles para que hagais vuestra crítica de la película o aporteis información de la misma. No permito faltas de respeto ni críticas a las opiniones ajenas. Limitaros a poner vuestro esfuerzo en defender vuestra postura. Los comentarios que no sigan estas directrices no serán aprobados.
Mostrando entradas con la etiqueta P: REPUBLICA CHECA. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta P: REPUBLICA CHECA. Mostrar todas las entradas

jueves, 26 de mayo de 2016

EL MAESTRO RURAL

TÍTULO ORIGINAL
Venkovský ucitel
AÑO DE ESTRENO
2008
DIRECTOR
Bohdán Sláma
PRODUCTORES
Karl Baumgartner, Thanassis Karathanos, Petr Oukropec, Pavel Strnad
GUION
Bohdán Sláma
REPARTO
Pavel Liska (Petr Dolezal), Zuzana Bydzovská (Marie), Ladislav Sedivý (Lada), Marek Daniel (Novio), Tereza Vorísková (Bara Panek), Cyril Drozda (Director de la escuela), Marie Ludvíková (Directora de la escuela), Zuzana Krónerová (Madre de Petr), Miroslav Krobot (Padre de Petr), Zdena Kucerová (Abuela), Miloslav Vokatý (Jozin), Jaroslav Vlcek (Jarda), Frantisek Prosek (Campesino), Anna Vladyková (Camarera), Pavel Vladyka (Camarero)
CINEMATOGRAFÍA
Divis Marek
BANDA SONORA
Vladimír Godár
VESTUARIO
Zuzana Krejzková      
PAÍS DE ORIGEN
República Checa
DISTRIBUCIÓN
Bontonfilm
DURACIÓN
117 minutos

PETR DOLEZAL: Tuve un abuelo maravilloso. Una vez, había una roca enorme en el jardín de los vecinos. Querían construir y la roca estaba en su camino. Lo intentaron todo, taladros, un martillo neumático, pero sin éxito. El abuelo ya no era capaz de soportar el ruido. Hizo que le trajeran una silla. Era ciego y ya no podía caminar. Tocó la roca con sus manos y me preguntó qué era lo que yo veía. Para mí aquella roca era como una montaña. La examinó durante largo tiempo y entonces cogió un cincel. Con un par de martillazos, aquella roca se partió en dos. Fue la cosa más hermosa que he visto nunca.

MARIE: ¿Crees que sacar esa roca aligerará tu carga? Bara ha llamado. Lada fue a verla.
PETR DOLEZAL: ¿Dónde está?
MARIE: No lo sé. ¿Por qué no me dijiste que te gustaban los hombres?
PETR DOLEZAL: Tenía miedo.
MARIE: ¿Miedo? ¿De qué?
PETR DOLEZAL: De perderos a los dos.

PETR DOLEZAL: Reconocemos al caracol porque se parece a un caracol. Pero observen todas estas conchas. Todas se parecen, pero si observan más de cerca verán que cada una de ellas es diferente. La naturaleza sólo crea originales. Nosotros también somos diferentes. La diversidad a veces es una trampa, y en otras es un regalo. Depende de lo que hagamos con ella. Imaginen que horrible sería si todos fuéramos iguales.

SINOPSIS
Petr Dolezal es un maestro de ciencias naturales que rechaza un prestigioso trabajo en Praga, para trasladarse a un remoto pueblo. Homosexual y confuso ha escapado de una previa relación desastrosa, con la esperanza de comenzar de cero. 
En el pueblo comienza a dar clases en la escuela local. Poco tiempo después conoce a una viuda llamada Marie, viuda que reside con su hijo Lada de diecisiete años. Petr y Marie desarrollan un fuerte vínculo de amistad, aunque es evidente que el interés de Marie va más allá de la amistad. Por otro lado, Petr se interesa por el conflictivo Lada para ayudarle a mejorar en sus estudios.
Las cosas se complican cuando el conflictivo exnovio de Petr aparece en el pueblo. Aunque Petr intenta hacerle ver que nunca llegó a amarle, el hombre crea bastantes problemas para terminar por marcharse con la novia de Lada. Aunque Petr sigue deseando ayudar a Lada en sus estudios, así como con sus problemas emocionales, la atracción que siente hacia él provocará problemas adicionales.

CURIOSIDADES
Bohdán Sláma se encargó de escribir y dirigir la película. 
Aunque el personaje protagonista es homosexual, fue definido de forma circunstancial, para acrecentar el conflicto de un urbanita perseguido por su pasado, inmerso en una nueva atmosfera rural. Para el director y guionista lo importante era narrar una historia que incluyera personajes con problemas normales; y que el espectador se sintiera identificado con esos problemas. Bohdán también se ha mostrado muy crítico con el cine de Hollywood, acusándolo de a menudo retratar personajes de que son grandes héroes, y que distan del necesario realismo. Por ese motivo decidió que su film mostrara a seres de carne y hueso, en su periplo para encontrarse a sí mismos.
La película tuvo una gran aceptación en la Republica Chepa, logrando hacerse con el premio a la mejor actriz y el mejor guion en los “Czech Lion Awards”. La película también fue estrenada en numerosos festivales de cine independientes, así como de temática gay, haciéndose con diversos premios.

CRÍTICA PERSONAL
La película me sorprendió gratamente debido a numerosos factores. Principalmente me encantó el trabajo de Pavel Liska en el papel del protagonista Petr. El director escogió escapar de los estereotipos de perfección física, mostrando a un personaje normal perfectamente interpretado. Liska consigue transmitir ese sentimiento de desubicación a la perfección. De hecho representa perfectamente el lema de la película, que sostiene que todo el mundo necesita a alguien. La relación del personaje con el Lada es francamente interesante, aunque el joven actor que interpretó a este último no me pareció igualmente convincente. Zuzana Bydzovská también realiza una labor sobresaliente, y la química entre su personaje y el de Liska está verdaderamente lograda. La razón es que la conexión entre ambos personajes está basada en su necesidad de sentir un apoyo emocional en sus vidas.
Otro tema interesante es de buscarse a sí mismo en un entorno rural. Se crea ese paralelismo entre el caos urbano y el personal, mostrando la naturaleza como tratamiento a la perfección. El director remarca esto con un magistral uso de la cinematografía, así como de una conmovedora banda sonora. Resulta fácil para el espectador sumergirse en ese entorno y sentimiento de paz, solamente irrumpida por los problemas personales de los personajes.
El gran problema de la película parte del momento crucial entre los personajes de Petr y Lada. No creo que la escena de la violación por tocamientos fuera la más adecuada, ya que muestra un lado más perturbado por parte del personaje de Petr. Por otro lado se crea ese dramático punto de inflexión en la trama, pero es solucionado de una forma muy poco convincente debido a la intensidad del mismo.

CALIFICACIÓN
8- Notable

jueves, 29 de mayo de 2014

MANDRÁGORA

TÍTULO ORIGINAL
Mandragora
AÑO DE ESTRENO
1997
DIRECTOR
Wiktor Grodecki
PRODUCTORES
Jaroslav Stanék, Petr Hlinovsky, Miroslav Steinbach
GUION
Wiktor Grodecki, David Svec
REPARTO
Miroslav Caslavka (Marek Nedela), David Spec (David), Pavel Skrípal (Honza), Kostas Zerdolaglu (Krysa), Miroslav Breu (Libor), Jirí Kodes (Señor Nedela), Karel Polisenský (Sascha), Richard Toth (George), Jiri Pachman (Pan Franta), Pavel Kocí (Rudy), Jitka Smutná (Esposa de Krysa), Jirí Kaftan, Bretislav Farský, Michell Turchetti, Tomas Petrak, Pavel Weisser, Michael Fait, Steve Fisher, Pavel Fuchman, Michael Halstead, Petr Vostarek, Pavel Sedivy, Vladimir Soucek, Tomás Dolezal, Petr Molek, Zdenek Heine, Ivo Kopunec, Jirí Lazebnícek, Martin Hospudka, Frantisek Horvath
CINEMATOGRAFÍA
Vladimír Holomek
BANDA SONORA
Wolfgang Hammerschmid
VESTUARIO
Simona Zapletalová
PAÍS DE ORIGEN
República Checa
DISTRIBUCIÓN
Prague Film Enterprises
DURACIÓN
126 minutos
PRECEDIDA POR:
AGENTE DE POLICIA: Usted mismo nos ha dicho que su hijo se fugó.
SEÑOR NEDELA: No dije que se fugara; él no se escaparía de mí. Dije que había desaparecido, algo malo debe haberle ocurrido. Y vosotros ya estáis haciendo de él un criminal.
AGENTE DE POLICIA: Ha tomado parte en varios robos. Estamos buscándole. También es un prostituto.
SEÑOR NEDELA: ¿Qué quiere decir con un prostituto?
AGENTE DE POLICIA: No se haga el ingenuo Señor Nedela. Tenemos entre cincuenta y cien chicos fugados de casa, cada día en nuestra República. Acaban en las grandes ciudades. No fume por favor. Roban, se drogan y se prostituyen.
AGENTE DE POLICIA: Ya es demasiado tarde. Ustedes conocen a mi hijo mejor que yo, aunque no son capaces de encontrarle.
AGENTE DE POLICIA: Por eso le hemos pedido que venga. A lo mejor le ha escrito o mencionado alguna dirección.
SEÑOR NEDELA: Claro, yo os ayudo a encontrarle y vosotros le metéis en la cárcel.

SINOPSIS
Sus constantes fracasos escolares provocan que Marek Nedela, un joven de quince años, tenga una fuerte discusión con su padre y se escape de casa. Marek se aventura en la ciudad de Praga, donde no tarda conocer a un hombre llamado Honza, quien intenta introducirle en el mundo de la prostitución. Aunque inicialmente se niega, Marek termina por aceptar cuando es víctima de un robo y agresión. Honza se muestra abusivo, hasta que Marek conoce a otro chapero llamado David. Juntos consiguen denunciar a Honza, y continúan sus negocios como chaperos intentando controlar a otros jóvenes. Marek se llega a sentir traicionado por David, aunque siente una gran dependencia del joven, esperando que ambos ganen suficiente dinero para abandonar la ciudad.
Por su parte, el Señor Nedela comienza a buscar a su hijo cuando este desaparece. Acudiendo a la policía, descubre que puede ser demasiado tarde, ya que Marek ya está fichado como prostituto.
Marek y David se van sumergiendo en un mundo de drogas, perversiones y porno, del que cada vez será más difícil salir.

CURIOSIDADES
La película es parte de una trilogía realizada por Grodecki para abordar el tema de la prostitución adolescente. La primera película fue “Not Angels But Angels” (1994), la segunda película “Body Without Soul” (1996). Estas dos primeras películas eran documentales que contaban con entrevistas a chaperos, sus jefes, y directores de porno ubicados en Praga. Finalmente, tomando la base de los personajes entrevistados en estas películas llegó la tercera, ya una película con trama y actores, “Mandrágora”. Las tres películas comparten el tema de la prostitución, pero no siguen una línea argumental, pudiendo ser vistas de forma individual.
La película contó con un reparto de actores no profesionales, y para los más jóvenes contó con el permiso de sus padres.
Los personajes de la película, desde los chaperos hasta sus jefes y directores porno están basados en las personas que Grodecki entrevistó en las dos previas películas.

CRÍTICA PERSONAL
Evidentemente, la película muestra la crudeza de una realidad existente, o por lo menos realiza un intento honesto para lograrlo. Destacaría a Miroslav Caslavka como el único actor que realiza una labor convincente interpretando al protagonista Marek. Tanto su personaje como el de su padre son multidimensionales que se alejan de ser enteramente buenos o malos. De esta forma elogio un equilibrio efectivo, ya que ambos realizan actos condenables y son víctimas de otros. Verdaderamente no hay ningún personaje empático, lo que aleja al espectador logrando provocar en él esa sensación de mundo carente de toda esperanza.
Tanto el principio como el final de la película me parecieron bien desarrollados y de un impacto considerable.
¿Concienciar o provocar? Wiktor Grodecki camina sobre una delgada línea que separa estos conceptos, a menudo desviándose de uno u otro, lo que provoca que la intención de la película quede difuminada y no lo suficientemente esclarecida. Las dos películas previas de su trilogía contenían un alto grado de impacto, pues se nos hacían escuchar de forma directa la historia de jóvenes dedicados a la prostitución, así como las declaraciones de aquellos que les explotan.
En este caso comenzaré por señalar una excesiva duración y empeño de mostrar escenas duras e impactantes. Esto no es negativo, pero dicho exceso no se compensa con un desarrolló emocional lo suficientemente convincente de los personajes de Marek y David.
La calidad interpretativa del reparto es francamente deficiente. Existen determinados papeles francamente complicados de interpretar en la película, y contar con actores inexpertos supone una lacra. En particular me referiría a personajes como los clientes más trastornados que los jóvenes tienen que soportar, o el director de cine pornográfico. Dichas interpretaciones son tan malas que los personajes se convierten en meras caricaturas que no logran convencer.

CALIFICACIÓN
4- Insuficiente

jueves, 5 de diciembre de 2013

BODY WITHOUT SOUL

TÍTULO ORIGINAL
Tělo bez duše
AÑO DE ESTRENO
1996
DIRECTOR
Wiktor Grodecki
PRODUCTOR
Miro Vostiar
GUION
Wiktor Grodecki
REPARTO
Pavel Rousek, David, Marek, David, Matthew, Sawannah, Václav Cernogurský, Ota, Jarda, Pavel, Thomas, Pavel Petroci, Martin Maca
CINEMATOGRAFÍA
Vladimir Holomek
BANDA SONORA
Sin acreditar
VESTUARIO
Inaplicable
PAÍS DE ORIGEN
República Checa
DISTRIBUCIÓN
MiroFilm
DURACIÓN
94 minutos
PRECEDIDA POR:
Not Angels but Angels
SUCEDIDA POR:
 
PAVEL ROUSEK: A veces tengo que abofetearlos un rato. Si uno de ellos no quiere hacer algo, todos acaban fuera de control. Es difícil mantenerlos a raya. Tienen dieciséis años, así que les das un buen golpe, porque el contrato no significa nada para ellos, se escapan en medio de una escena. ¿Qué se supone que tengo que hacer yo? Tengo que volver a rodar la película. Podría seducirles con dinero pero no me lo puedo permitir, así que les retengo a la fuerza. Este chico tiene un ojo negro, lo puedes ver en la pantalla. Tuve que golpearle porque me robó el mechero. Me robó un zippo, el único que he tenido en toda mi vida. Una vez, un chico robó el contrato y se escapó. Cuando me lo trajeron de vuelta tuve que darle una paliza, porque ya no podría vender la película. No me da miedo pegar a alguien que se sale de las normas. Soy de esa forma.
 
DAVID: Cuando me prostituyo lo hago por dinero. El cliente que viene aquí para comprar un chico o una chica no paga por el alma, solo paga por el cuerpo. Es como un vaso vacío, así que creo que no queda mucho de mi alma dentro de mí.
 
DAVID: Ningún chapero puede considerarse heterosexual. Tiene que gustarle lo que hace por lo menos un poco. Un chico que se acuesta con un hombre y cree que es hetero es un idiota. Tiene que ser idiota si piensa de esa manera, porque un hetero de verdad nunca podría tener relaciones sexuales con un hombre.
 
SINOPSIS
En este documental, chaperos, el director, y las estrellas de una serie de películas pornográficas hablan acerca del sexo y sus trabajos en la Praga posterior al comunista.
Pavel Rousek, patólogo, destaca como director de películas pornográficas dirigidas a varios países, principalmente Alemania. Con inquebrantable detalle, habla acerca de su pasión por descuartizar cadáveres, y los guiones de películas pornográficas que circulan por su cabeza. También aborda los problemas de producir cine pornográfico, desde las avariciosas distribuidoras a la falta de cooperación de sus modelos, que intentan echarse atrás en sus promesas de realizar sexo anal sin protección.
Mientras Pavel habla con orgullo de las manipulaciones y violencia física que utiliza para adquirir las películas que desea, sus actores y otros chaperos checos ofrecen una perspectiva distinta acerca de las técnicas cinematográficas de Pavel, así como de sus carreras en el mundo de la prostitución.
 
CURIOSIDADES
Para realizar esta película documental, Wiktor Grodecki entrevistó a chicos cuyas edades comprendían desde los catorce hasta los diecisiete años.
Las entrevistas iniciales estaban diseñadas para descubrir aspectos de sus vidas, y como se habían introducido en el negocio de la prostitución. La película también explora las esperanzas y los miedos de estos jóvenes, quienes hablan acerca de sus cuerpos, almas, la necesidad de dinero, su orientación sexual, el SIDA, y su manera de enfrentarse a la probabilidad de morir.
El título de la película fue extraído de la declaración de un chico llamado David, quien explicaba cómo solo se sentía como una comodidad, un cuerpo en venta, actitud compartida por muchos de los chicos entrevistados. Algunos de ellos declaran la evidencia de sentirse vacíos, carentes de alma. Al menos uno de los chicos entrevistado está infectado con el VIH, mientras que el resto ofrecen argumentos por los que no están preocupados con el virus, a pesar de su constante involucración en relaciones sin protección, ya sea participando en películas pornográficas o con clientes.
La película es parte de una trilogía realizada por Grodecki para abordar el tema de la prostitución adolescente. La primera película documental fue “Not Angels But Angels” (1994), la segunda película documental fue la que abordamos hoy. Finalmente, tomando la base de los personajes entrevistados en estas películas llegó la tercera, ya una película con trama y actores, “Mandrágora” (1997). Las tres películas comparten el tema de la prostitución, pero no siguen una línea argumental, siendo vistas de forma individual.
Los muchachos entrevistados proporcionan sus nombres al principio de la película, algunos de ellos siendo alias para preservar sus verdaderas identidades. A pesar de esto, ninguno de ellos, incluido Rousek, fueron acreditados en la película. Al principio de la película se proporciona la información de que mil coronas checas corresponden a treinta y cinco dólares americanos, para que nos hagamos a la idea de lo que cobran los chaperos por sus servicios.
 
CRÍTICA PERSONAL
Potente documental, pues impacta ver como jóvenes adolescentes hablan acerca de su descenso en la prostitución. Las películas documentales tienden a impactar por ese motivo, por la realidad de las personas que ves en pantalla. Siendo un film de finales de la década de 1990, es curioso como uno termina por preguntarse qué sido de estos muchachos que perdieron su inocencia a tan temprana edad. Rousek provoca plena repulsión, hasta terror me atrevería decir, pues es ejemplo de aquellos que se aprovechan de dicha inocencia.
Demasiado parcial para mi gusto, el director de porno es un monstruo depravado, mientras que todos los chaperos son reflejados como pobres jóvenes inocentes incapaces de romper un plato. Uno no puede evitar preguntarse hasta qué punto el director ha sido capaz de reflejar el cien por cien de la realidad de este mundo.
 
CALIFICACIÓN
7- Bastante bien
free counters