NO ES PERVERSO SER HOMOSEXUAL, PERVERSO ES EL CONTEXTO

TÍTULO ORIGINAL
Nicht der Homosexuelle ist pervers, sondern die Situation, in der er lebt
AÑO DE ESTRENO
1971
DIRECCIÓN
Rosa Von Praunheim
PRODUCCIÓN
Werner Kließ
GUION
Martin Dannecker, Sigurd Wurl, Rosa Von Praunheim
REPARTO
Bernd Feuerhelm (Daniel), Berryt Bohlen (Clemens), Ernst Kuchling (El rico), Volker Eschke (Voz de un orador), Michael Bolze (Voz de un orador), Steven Adamczewski, Dietmar Kratch, Norbert Losch, Manfred Salzgeber
CINEMATOGRAFÍA
Robert Can Ackeren
MÚSICA
Inaplicable
VESTUARIO
Sin acreditar
PAÍS DE ORIGEN
Alemania Occidental
DISTRIBUCIÓN
Filmverlag der Autoren
DURACIÓN
67 minutos
 

ORADOR: Los gais tienen dificultades para contactar. Se ven obligados a tener su primera experiencia sexual en los baños públicos. Castigados por la sociedad por su homosexualidad y abandonados con un resentimiento de culpa, muchos han reducido su homosexualidad simplemente a sexo. Están de pie, uno al lado del otro, con el temor constante de ser descubiertos. Se ven obligados a una larga espera y, si finalmente alguien se acerca, tienen que correrse en segundos. Es una relación dirigida únicamente al pene. Para muchos gais es la única manera que conocen de hacer el amor. Van de baño en baño buscando satisfacción que, si tienen suerte, solo se puede encontrar comprometida. Los gais tienen los baños públicos en baja estima. Los desprecian por ser baños gais, pero ellos mismos acuden en secreto si no encuentran a nadie en ninguno de sus bares predilectos.
 

ORADOR: En línea con el odio de la sociedad hacia las personas mayores, envejecer es lo peor que le puede pasar a un gay. Los gais a menudo mueren jóvenes, porque todo lo que hacen es alabar el cuerpo joven masculino, mientras que ignoran todas las otras cualidades humanas. Muy a menudo, empiezan a envejecer sobre los treinta. Los gais mayores que no son ricos están obligados a aprovecharse de los gais jóvenes agresiva y fríamente, o embarcarse en aventuras peligrosas con chaperos. Es sexo es más importante para los gais mayores que para los casados quienes, debido a que se han acostado siempre con la misma mujer, pronto se volverán impotentes. La vista de hombres jóvenes excita de nuevo a los gais mayores. Los intentos más frustrantes para obtener sexo en baños mal alumbrados o en parques, ya que no son bienvenidos en los bares, gastan la mayor parte de sus energías.
 
SINOPSIS

Daniel es un joven de provincias que acaba de llegar a Berlín. Allí conoce a Clemens, un joven del que se enamora y con el que comienza a convivir. Sin embargo, Clemens rompe con el joven cuatro meses después. Es entonces cuando Daniel conoce a un hombre rico, y se instala en su palacete. Entusiasmado por el lujo y la comodidad que le rodea, Daniel se lleva un nuevo desengaño cuando el hombre rico lo descarta por otro más joven y atractivo. Para el millonario, Daniel solo era un objeto de deseo del que ha acabado por aburrirse. Solo de nuevo, Daniel comienza a trabajar en un pequeño café, comienza a vestirse a la última moda y se adapta a los ideales de la cultura gay de la ciudad.
Disfruta exhibiendo su cuerpo en la piscina, pero acaba volviéndose cada vez más adicto al sexo, saltando de relación en relación. Con el tiempo, descubre el morbo del cruising en los parques y baños públicos, donde observa como la gente gay de mayor edad es víctima de ataques homófobos. Una noche, acude a un bar de drag queens donde conoce a Paul, quien lo invita a su apartamento. 

Éste sirve como refugio para una pequeña comunidad de gais que mantienen relaciones y discuten los aspectos políticos y sociales de la homosexualidad.
 
CURIOSIDADES
La base de la idea de la película parte de un hecho histórico, cuando en septiembre de 1969 se anuló el artículo 175 del código penal alemán. Desde ese momento, la homosexualidad ente adultos dejó de ser un delito y la vida gay en Alemania comenzó a hacerse más pública. A pesar de esto, la sociedad continuaba manteniendo un rechazo evidente contra la homosexualidad. Rosa Von Praunheim desarrolló la película cuando todavía se sentía frustrado y harto acerca de la vida y experiencias que había acumulado como homosexual hasta la fecha. Su convencimiento era que no se podía adoptar una actitud pasiva que recayera en la esperanza de que la sociedad cambiara de la noche a la mañana. Por este motivo decidió que la película debía ser provocativa y sacara tanto a heterosexuales como homosexuales de su zona de confort, y así propiciar un nuevo dialogo. 

No deseaba ni glorificar ni compadecer el estilo de vida gay, pero quería mostrarlo sin tapujos. Con dicho propósito, fue asesorado por el sociólogo Martin Dannecker, que entonces estaba trabajando con Reimut Reiche en un estudio titulado “Der Gewöhnlicher Homosexuelle” que se editaría en 1974, tres años después del estreno de la película. Dannecker colaboró con el guion y escogió una cita de su propio libro para darle título a la película.
La película se convirtió en una llamada de atención a los homosexuales, para que se organizaran y lucharan por sus derechos. Fue el detonante de la primeras movilizaciones gais y lesbianas en Alemania y Suiza, y consiguió llamar la atención a nivel internacional. También se convirtió en todo un escandalo mediático, ya que heterosexuales y homosexuales conservadores se mostraron en contra de la visión establecida, considerándola sórdida y dañina. A pesar de esto, el proyectos se convirtió en un modo de convertir la homosexualidad en una identidad política. Al contar con un presupuesto muy reducido, la película se tuvo que rodar como muda y se le añadió voz en off más adelante. Dos oradores narran los aspectos de la vida gay de la época.

 

CRÍTICA PERSONAL

Es una película que marca la temática gay al ser testigo de una época radicalmente diferente a nivel social para la comunidad gay. Muchas de las narraciones de los oradores son interesantes, sobre todo porque invitan al debate. Yo mismo me encontré en contra de muchos aspectos narrados, aunque debo reconocer que no conocí la homosexualidad de las décadas de 1960 y 1970. 
La voz en off no funciona en ocasiones, porque los diálogos de los personajes están muy mal doblados. En ocasiones las oratorias son excesivas, porque eclipsan el viaje de Daniel, que debería ser el más importante e interesante. El último cuarto de hora de la película se desvía bastante de la trama, con la una historia de comunidad gay de debate bastante poco creíble. En ocasiones la película resulta algo lenta, aunque no deje de ser interesante.
 
CALIFICACIÓN
6- Bien

ALGUNOS DE MIS MEJORES AMIGOS SON...

TÍTULO ORIGINAL
Some of My Best Friends Are…
AÑO DE ESTRENO
1971
DIRECCIÓN
Mervyn Nelson
PRODUCCIÓN
John Lauricella, Martin Richards
GUION
Mervyn Nelson
REPARTO
Tom Bade (Tanny), David Baker (Clint), Paul Blake (Kenny), Gary Campbell (Terry Nabour), Carleton Carpenter (Miss Intocable), Rob Christian (Eric), Candy Darling (Karen/Harry), Jeff David (Leo), Allen Dellay (Pete Thomas), Nick Denoia (Phil), Dan Drake (Lloyd), David Drew (Howard), Jim Enzel (Gable), Tommy Fiorello (Ernie), Fannie Flagg (Helen, Mildred Pierce), Joe George (Al), Gil Gerard (Scott), Uva Harden (Michel Mireaux), Rue McClanahan (Lita Joyce), Hector Martinez (Jose), Peg Murray (Señora Nabour), Dick O’Neil (Tim Holland), Larry Reed (Louis Barone), Gary Sandy (Jim Paine), Lou Steele (Barrett Hartman), Clifton Steere (Gigling Gertie), Sylvia Sims (Sadie), Joe Taylor (Nebraska), Ben Yaffee (Marvin Hocker)
CINEMATOGRAFÍA
Tony Mitchell
MÚSICA
Gordon Rose
VESTUARIO
Andy Greenhunt
PAÍS DE ORIGEN
Estados Unidos
DISTRIBUCIÓN
American International Pictures
DURACIÓN
110 minutos
 

KAREN/HARRY: Has sido muy considerado.
HOWARD: No, en absoluto. ¿Cómo te llamas?
KAREN/HARRY: Harry.
HOWARD: Encantado de conocerte Harry.
KAREN/HARRY: ¿En cuantas iglesias tocas?
HOWARD: Oh, donde quieran que lo haga.
KAREN/HARRY: Y entonces, ¿tú que eres?
HOWARD: Lo que quieran que sea.
KAREN/HARRY: Supón que todo esto termina por afectar tu trabajo.
HOWARD: Bueno, hasta entonces seré un católico en St Mary y un protestante en Santo Tomás.
KAREN/HARRY: Debes de llevar una vida muy interesante.
HOWARD: Interesante… pero en cierto modo vacía. No he encontrado a alguien para mí.
KAREN/HARRY: Algunas de nosotras necesitan a alguien, otros necesitan a cualquiera. Eres como los otros.

HOWARD: Oh, tienes razón. Envidio a muchos de los chicos.
 
SINOPSIS
En Greenwich Village existe un bar gay llamado Blue Jay, donde los clientes se sienten seguros siendo ellos mismos, sin necesidad de continuar con sus falsas vidas heterosexuales. El Blue Jay se ha convertido en su refugio, donde pueden comportarse y hablar libremente, compartiendo sus sueños y fantasías. El bar se prepara para celebrar una cena de Nochebuena para todos sus clientes habituales. Sadie Holzer es la cocinera del bar, que acaba de regresar al trabajo tras lidiar con una baja médica. Para ella, todos los clientes del Blue Jay son su familia, aquella que elegimos y no nos viene impuesta. Sin embargo, las cosas no son tan idílicas como Sadie las presenta.
Lita Joyce es la mariliendre del bar, pero su única intención es arruinar la fiesta y probar que tiene lo necesario para atraer a cualquier gay. Lita trajo a un piloto llamado Scott al bar, pera ver como enamoraba de un cliente habitual llamado Terry, que trabaja como diseñador gráfico. 

Enfurecida por los celos, Lita esta dispuesta a todo para arruinar su felicidad. Marvin Hocker es otro cliente que trae a un joven y atractivo chapero llamado Jim Paine, pretendiendo hacerle pasar por su sobrino a quien va a llevar de vacaciones a Roma. Sin embargo, todos saben cual es la relación entre ambos. Karen es una drag queen que fantasea con ser una estrella de los años treinta y encontrar el amor. Michel es un profesor de esquí enamorado de Barrat Arden, un hombre mayor y casado. Louise Barone es el dueño del bar, encargado de sobornar a la policía para impedir las redadas, gracias a un policía corrupto llamado Pete Thomas.
 
CURIOSIDADES
Escrita y dirigida por Mervyn Nelson, la película fue titulada inicialmente “El Bar” y logró reunir a un reparto de actores bastante conocidos. 

La película es famosa por contar con Rue McClanahan, que alcanzaría la fama por interpretar a Blanche Devereaux en la serie “Las Chicas de Oro”. Candy Darling, conocida por ser una de las Estrellas Warhol y ser un icono transgénero, aparece para interpretar a un joven drag llamada Karen que sueña con ser una mujer. Gary Sandy, famoso por “Radio Cincinnati” (1978) y aparecer en varias series de popularidad, interpreta a un chapero bisexual. La trama de la película tiene lugar en un bar durante la Nochebuena, en la que varios homosexuales se reúnen para cenar.
La historia sirve como homenaje a la era pre Stonewall, aunque muchos creen que tiene lugar en el mismo año en el que se estrenó la película. De hecho, se muestra la asistencia a la fiesta por parte de un policía corrupto, que esta siendo chantajeado para el dueño para que el bar no sufra redadas. Este tipo de redadas fueron las que provocaron las Revueltas de Stonewall, que pusieron fin a estas actuaciones abusivas por parte de la policía. 

Los personajes viven con inseguridad, y Nelson quiso reflejar como esto afectaba a su comportamiento. De hecho, se les puede ver despreciándose por su sexualidad, o descargando su frustración en sus amigos.
 

CRÍTICA PERSONAL

Es una de esas películas en las que es necesario mantener una mente abierta, pues el estilo de vida de la comunidad gay se presenta como desestructurada y proclive a la destrucción. Sin embargo, es necesario entender el contexto de algunas de estas historias para apreciarlas. La época anterior a las Revueltas de Stonewall era insegura, cargada de inseguridades. El único refugio eran los bares, tan criticados ahora por las nuevas generaciones, no solo a nivel personal sino como desahogo. Si hay algo destacable en esta película es el esfuerzo por mostrarnos esa realidad, sin tapujos y con cierto grado de crueldad. Me encantan estas historias situadas en bares, que nos muestran los defectos en las relaciones de la clientela.

El mayor problema es que se muestran las diversas historias de los distintos clientes, y muchas de ellas no son interesantes o poco creíbles. McClanahan realiza una gran labor interpretativa pero su personaje no encaja con el entorno demasiado bien. Añadido a esto, los clientes apenas interactúan entre ellos, y no sentí que la clientela fuera la de un bar donde coinciden a menudo, sino más bien gente que se reunía por primera vez
 
CALIFICACIÓN
6- Bien

LA PASIÓN DE VIVIR

TÍTULO ORIGINAL
The Music Lovers
AÑO DE ESTRENO
1971
DIRECCIÓN
Ken Russell
PRODUCCIÓN
Ken Russell
GUION
Melvyn Bragg
REPARTO
Richard Chamberlain (Tchaikovsky), Glenda Jackson (Nina), Max Adrian (Nikolai Rubinstein), Christopher Gable (Conde Anton Chiluvsky), Kenneth Colley (Modeste Tchaikovsky), IzabellaTelezynska (Madame Nadezhda von Meck), Maureen Pryor (Madre de Nina), Sabina Maydelle (Sasha Tchaikovsky), Andrew Faulds (Davidov), Bruce Robinson (Alexei Sofronov), Ben Aris (Joven Teniente), Xavier Russell (Koyola), Dennis Myers (Gemelo Von Meck), John Myers (Gemelo Von Meck), Joanne Brown (Olga Bredska), Alexei Jawdokimov (Dmitri Shubelov), Alexander Russell (Niño Von Meck), Clive Cazes (Médico), Georgina Parkinson (Odile), Alan Dubreuil (Príncipe en Lago de los Cisnes)
CINEMATOGRAFÍA
Douglas Slocombe
BANDA SONORA
André Previn
VESTUARIO
Shirley Russell
PAÍS DE ORIGEN
Reino Unido
DISTRIBUCIÓN
United Artists
DURACIÓN
124 minutos
 

TCHAIKOVSKY: Debo pedirte que me perdones Nina. Nunca debí convertirme en tu marido. No puedo esperar que ni me trates como a un hermano. Tú querías un marido; yo quería matrimonio, no una esposa. Creerás que estoy loco, pero eso es lo que quería, matrimonio sin esposa. Loco, loco y ridículo.
NINA: No estás loco Pyotr. Lo entiendo. Nunca pensé que pudieras amarme inmediatamente y quizá nunca lo hagas, pero puedo esperar.
TCHAIKOVSKY: No puedo cambiar. Creo que sabes por qué.
NINA: No puedes condenar toda tu vida a causa del pasado. Las personas no se rigen por lo que les sucedió en el pasado.
TCHAIKOVSKY: ¡Yo sí!
NINA: No dejaré que seas, no, todas aquellas cosas que me dijiste… que querías llevar una vida normal, una vida buena para ser como los demás… lo sentías no has cambiado.

TCHAIKOVSKY: Lo que te dije fue un sueño. ¡Nada más! Todos lo dijeron desde el principio, Modeste, Sasha, todos.
NINA: Todos quieren estropear aquellas palaras. Rubinstein estuvo aquí esta mañana, intentando sobornarme. Dijo que ya no componías y que yo era la culpable.
TCHAIKOVSKY: Tienen razón, no he compuesto nada desde nuestro matrimonio. Todo lo que hago es corregir trabajos que ya tenía hechos, hago copias a mis propios cadáveres. ¡No queda nada vivo en mí!
 
SINOPSIS
El compositor y profesor de piano Pyotr Ilych Tchaikovsky mantiene una relación homosexual con el apuesto Conde Anton Chiluvsky, pero cada vez siente más presión por parte de sus amigos y familia para que abandone su irresponsable estilo de vida. 

Su tutor Nikolai Rubinstein aprecia su talento, pero observa que sus composiciones contienen aspectos modernistas que son inaceptables. Sin embargo, Tchaikovsky tiene un golpe de suerte cuando Nadezhda Von Meck, viuda de un magnate, decide patrocinar su trabajo al considerarlo un compositor de enorme talento. Tchaikovsky también decide cambiar su vida y casarse con Antonina Miliukova, una joven apodada Nina que le ha estado escribiendo cartas de amor.
Tchaikovsky reniega de su Anton y de su homosexualidad, casándose con Nina, pero el matrimonio se convierte en un completo desastre. Nina muestra una conducta desequilibrada que empeora con sus celos e incapacidad de obtener una relación sexual satisfactoria con su nuevo marido. La situación también afecta al compositor, que sufre un bloqueo artístico y se ve incapaz de componer nada. A pesar de optar por distanciarse de Nina, Tchaikovsky vuelve a rechazar a Anton. Su hermano Modeste intenta reconducir su vida, cuando la oportunidad del éxito vuelve a llamar a su puerta.

 
CURIOSIDADES
Después de ver algunos de los trabajos televisivos de Russell para la televisión, Harry Saltzman expresó su deseo de trabajar con él. Russell ya había llevado a cabo varias películas televisivas sobre sobre compositores como Debussy o Richard Strauss, por lo que sugirió crear una película biográfica sobre Tchaikovsky, pues era un compositor por el que sentía especial admiración. Saltzman deseaba realizar algo más comercial, lo que llevó a la creación de “Un Cerebro de un Millón de Dólares” (1967). Tras esto, Russell intentó convencerlo para que financiara la película de Tchaikovsky, pero Saltzman se negó porque Igor Talankin ya estaba realizando una película sobre el compositor. Después del éxito de su película “Mujeres Enamoradas” (196), United Artists accedió a financiar el proyecto. Russell declaró más adelante que si no hubiera declarado que la película trataba sobre un homosexual que se enamoraba de una ninfómana, el proyecto nunca habría sido financiado.

El guion se basó parcialmente en una recopilación de cartas de Tchaikovsky publicadas en 1937 bajo el título “Beloved Friend”. Se trata de la correspondencia mantenida entre el compositor y su mecenas Nadezhda Von Meck. El título fue inicialmente “Tchaikovsky” pero hubo que cambiarlo al ser el mismo de la versión de Talankin, que ya se había estrenado, y pasó a ser “The Lonely Heart”. Sin embargo la opción final fue la de “The Music Lovers”, haciendo referencia a todos los personajes que aman al compositor a través de su música. Para Russell, era importante que la película mostrara el hecho de que Tchaikovsky era incapaz de amar a nadie, a pesar de poder componer música hermosa. La película abordaba como los artistas debían trascenderá a sus problemas personales, utilizándolos para crear.
 
CRÍTICA PERSONAL

Sin duda alguna tengo que destacar el trabajo que realiza Glenda Jackson, cuyo personaje maneja a la perfección mostrándonos una evolución asombrosa. Richard Chamberlain también resulta excepcional, aunque no llega al nivel de la actriz. La película se concentra más en los traumas del compositor, y las consecuencias de rechazar su propia homosexualidad. Es cruda al mostrar las debilidades de los personajes, pero ese realismo resulta fascinante y realista.

Quizás una biografía no sea el mejor material para Russell, más propenso a dar rienda suelta a su imaginación. Aunque respeta elementos clave de los aspectos de la vida de los personajes, hay escenas que se puede ver surgen de su deseo de escandalizar a los entonces menos receptivos espectadores. Da la sensación  de exagerar a menudo.
 
CALIFICACIÓN
7- Bastante bien

THE FRIENDS

TÍTULO ORIGINAL 
Les “Amis”
AÑO DE ESTRENO
1971
DIRECCIÓN
Gérard Blain
PRODUCCIÓN
Gérard Blain
GUION
Gérard Blain, André Debaecque
REPARTO
Philippe March (Philippe), Jean-Claude Dauphin (Nicolas), Nathalie Fontaine (Marie-Laure), Yan Favre (Paul), Dany Roussel (Madre de Paul), Claude Larcher (Béatrice), Hélène Zanicolli (Monique), Christian Chevreuse (Profesor de equitación), Martin Pierlot (Jean-Marc), Liliane Valais (Madre de Marie-Laure), Vincent Gauthier (Olivier), Sylvie Delanoë, Jean-Claude Holzen (Richard), Dominique Oudard (Botones)
CINEMATOGRAFÍA
Jacques Robin
BANDA SONORA
Yves Gilbert, François de Roubaix
VESTUARIO
Olivier Nicolin
PAÍS DE ORIGEN
Francia
DISTRIBUCIÓN
Planfilm
DURACIÓN
100 minutos
 

PAUL: Nicolas, hace mucho que quiero decirte algo
NICOLAS: ¿El qué?
PAUL: Mi padrino Philippe, no es mi padrino.
NICOLAS: Ya lo sabía.
PAUL: ¿Por qué?
NICOLAS: Algunos detalles.
PAUL: ¿Sabes lo que él significa para mí?
NICOLAS: Supongo que sí.
PAUL: ¿Y?
NICOLAS: ¿Y, qué?
PAUL: ¿Qué te parece?
NICOLAS: Por mí, está bien.
PAUL: Louis-le-Grand, mis estudios, mi familia, todo es una gran mentira.
NICOLAS: Por supuesto. ¿Por qué me cuentas todo esto?
PAUL: Porque me gustas, y sobre todo confío en ti. Nunca se lo he contado a nadie. Tenía que decírtelo.
NICOLAS: Por tu padrino, y por su ahijado.

SINOPSIS
Paul es un joven de dieciséis años que vive con su madre divorciada, y no ve futuro alguno en su vida. Conoce a un hombre de cuarenta años, casado y sin hijos llamado Philippe, que además es un empresario de éxito y con bastante dinero. La esposa de Philippe lleva una existencia anodina, pasando el día en la cama, y Philippe no tarda en iniciar una relación con Paul. El joven no tarda en acostumbrarse a una vida de lujos y despreocupaciones, gracias al dinero de Philippe. Éste lleva a Paul a pasar unas vacaciones a Deauville, en costa de Normandía, donde Paul experimenta lo que se siente perteneciendo a la clase alta.
Philippe accede a dejar que el joven se quede unos días en Deauville, con todos los gastos pagados, incluidas clases de equitación. Durante una clase, Paul conoce a un agradable muchacho llamado Nicolas, pero se fija mucho más en su amiga Marie-Laure. 

Paul se introduce en su pandilla y acaba enamorándose de la joven, que solo ve la relación como algo pasajero y propio del verano. Philippe deduce que ha pasado cuando Paul rompe a llorar en su hombre, pero continúa apoyándolo y pagando sus clases de arte dramático. Por su parte Paul decide confiar la verdad a Nicolas sobre su relación con Philippe, al que había presentado como su padrino. Aunque Nicolas lo entiende, la hermana de Paul continúa presionando a si madre para que el joven siente cabeza.
 
CURIOSIDADES
Se trata del debut del actor Gérard Blain como director, consiguiendo el Leopardo de Oro en el Festival de Locarno de 1971. La película también fue presentada en el Festival de Cine de Cannes y fue elogiada por el famoso director François Truffaut. Blain desarrolló unas ideas sobre el cine totalmente anticonformista. 

Ya se había considerado un actor rebelde, moralmente intransigente y nostálgico. A la hora de embarcarse en su primer proyecto para el cine, decidió adoptar un estilo purista, desarrollando predilección por los actores amateurs en lugar de los profesionales. Admiraba a mucho a Robert Bresson, quien influyó mucho en su estilo.
El director juega con la percepción del espectador, esperando que saque conclusiones a partir de sus prejuicios, para luego sorprenderle con giros argumentales radicales y con cierto grado de ambigüedad. Explora temas como la estratificación social, el miedo a la estabilidad, al futuro, así como a la perdida de la juventud y el rechazo sentimental. Combina el mundo burgués con el obrero, mostrando las carencias de dos personajes que surgen de cada uno, sin poner más importancia en los resultantes problemas de uno por encima del otro.
 

CRÍTICA PERSONAL
Probablemente es una de las mejores películas que he encontrado abordando las relaciones entre jóvenes mantenidos y sus “padrinos”. Lo que más me sorprendió fue que rompe todas normas relacionadas con las habituales tramas de este tipo de películas. Efectivamente, el director juega con espectador con una habilidad extraordinaria. Nada más empezar me lancé a pensar que el personaje de Paul no era sino el clásico chapero esquilmando al personaje de Philippe. De una forma inteligente Blain nos muestra el desastroso matrimonio de este personaje, sumido en la soledad al no tener hijo. Paul se convierte en símbolo de esa juventud perdida. Pero inmediatamente después, el director se esfuerza por hacernos ver las carencias del personaje de Paul, que circulan alrededor de su absoluta dependencia. Su encuentro con jóvenes de su edad y el hecho de que se enamore solo le sirven para enfrentarse a aquello que nunca tendrá.

Me pareció especialmente relevante e interesante la relación con Paul de Nicolas, que la película no especifica más allá de la confianza que desarrollan entre sí. El dialogo en el que Paul confiesa su origen obrero a Nicolas y su relación con Philippe es francamente interesante. De una forma indirecta nos revela la relación sexual del mantenido con su “padrino”, pero nos da a entender que siente cariño por él. Los personajes no son unidimensionales, sino que cuentan con varios aspectos que analizar. Al final no hay buenos o malos, sino seres humanos respondiendo a circunstancias fuera de su control. Añadido a esto, el final da un giro inesperado que afecta al personaje de Paul, enfrentándolo a la cruda realidad.
Quizás existe un exceso de ambigüedad en muchos aspectos de la película. Aunque en algunas ocasiones se pueden deducir ciertas cosas, en otras resulta imposible debido a falta de información. Ejemplos de esto se encuentran en la relación de Paul y Nicolas, o incluso en los verdaderos sentimientos de Paul, que parece indescifrable.
 
CALIFICACIÓN
8- Notable

LOS OJOS DE LA CÁRCEL

TÍTULO ORIGINAL

Fortune and Men's Eyes

AÑO DE ESTRENO

1971

DIRECCIÓN

Harvey Hart

PRODUCCIÓN

Lewis M Allen, Lester Persky

GUION

John Herbert

REPARTO

Wendell Burton (Smitty), Michael Greer (Queenie), Zooey Hall (Rocky), Danny Freedman (Mona), Lee Broker (Screwdriver), James Barron (Holy Face Peters), Lázaro Pérez (Catso), Jon Granik (Sargento Gritt), Tom Harvey (Alcaide Gasher), Hugh Webster (Rabbit), Kirk McColl (Guardia Sullivan), Vance Davis (Marinero), Robert Goodier (Médico), Cathy Wiehl (Cathy), Georges Allard (Violinista), Modesto (One-Eye), Michel Gilbert (Joven prisionero), Robert Saab (Pianista), A Zevtouman (Tamborilero)

CINEMATOGRAFÍA

Georges Dufaux

BANDA SONORA

Galt MacDermot

VESTUARIO

Marcel Carpenter

PAÍS DE ORIGEN

Canadá

DISTRIBUCIÓN

Metro-Goldwyn-Mayer

DURACIÓN 
102 minutos

ROCKY: Tío, ¿por qué no nos damos una ducha?

SMITTY:¿Una ducha ahora?

ROCKY: ¿Por qué no?

SMITTY: Ya me duche esta mañana.

ROCKY: ¿Por qué no te das otra ducha? Me gusta que me acompañen.

SMITTY: Mañana lo haremos.

ROCKY: Ahora mismo.

SMITTY: No, gracias.

ROCKY: Mira, me gusta que mis chicos colaboren.

SMITTY: Yo colaboro.

ROCKY: Muévete. Y ahora escúchame: O estás conmigo, o estas con todo el bloque.

SINOPSIS

Smitty es un joven heterosexual de diecisiete años enviado a prisión con una condena de seis meses. Una vez allí conoce a sus compañeros de celda. Uno es Rocky un joven impredecible de diecinueve años, condenado por robarle el coche a su amante. 

Otro es Mona, un joven de dieciocho años condenado por propasarse con un grupo de niños. Por último está el extravagante Queenie, que ha sido condenado por robar a una anciana. Al principio, Smitty parece establecer buena relación con sus compañeros rápidamente. Queenie tiene contactos influyentes en prisión, y le informa de todo lo que puede esperar durante su tiempo de condena. También le informa que hay que prisioneros que son violados en grupo, al no tener alguien que les proteja.

Pasado un tiempo, Rocky le comunica a Smitty que se encargará de protegerle y de que nadie le toque. Smitty agradece este gesto, pero pronto descubre que dicha protección no será gratis. A pesar de sus suplicas, Smitty es violado por Rocky en las duchas, y se convierte en su juguete sexual. El joven intenta adaptarse de la mejor forma posible a su nuevo papel, y descubre que Rocky tiene contactos entre los guardias de la prisión. Por su parte, Queenie también comienza a maquinar y sugerirle a Smitty que se imponga a Rocky. Sin embargo, Queenie le está ayudando al considerar que si esto ocurre, será él quien verdaderamente se beneficie de la situación.

CURIOSIDADES

La película está basada en una obra de teatro estrenada en el año 1967, y escrita por John Herbert. El título original en inglés es “Fortune and Men's Eyes”, y procede del Soneto 29 de William Shakespeare más concretamente al comienzo que reza: “Cuando sufro agravios de Fortuna, lloro a solas mi suerte desdichada, y lanzo al cielo sordo gritos vanos, y maldigo, afligido, mi destino”. La obra de teatro ha sido traducida en cuarenta idiomas y producida en más de cien países. Se convirtió en la obra de teatro canadiense más publicada y se hizo con el “Dominion Drama Festival's Massey Award” en 1968, aunque Herbert rechazó el premio.

Herbert se inspiró parcialmente en sus propias experiencias a la hora de crearla obra. Durante la década de 1940, se encontraba fuera de un bar gay y vestido de drag queen, cuando fue atacado y condenado por indecencia debido al testimonio de sus agresores. Tras su condena, fue encarcelado en un reformatorio juvenil, razón por la cual el personaje de Queenie es un ejercicio de asertividad. Herbert tuvo serias dificultades para que la obra fuera estrenada. 

Tras ser rechazado por varios directores,  envió el manuscrito a Douglas Campbell en el Festival Stratford bajo la recomendación de Robertson Davies. Este frecuentaba el Club de la Universidad donde Herbert trabajaba como camarero. Campbell aceptó la obra para el festival de talleres de jóvenes actores, con Bruno Gerussi como director. Sin embargo, la junta directiva del Festival Stratford prohibió que la producción fuera representada públicamente. 

Finalmente, la obra fue producida por Rothenberg y se interpretó desde febrero de 1967 a enero de 1968. Las críticas se vieron divididas ante el shock que suponía el tema que se trataba, además de forma tan dura. En representaciones posteriores, la crítica se mostró más a favor, pero Sal Mineo hizo que se añadieran escenas no aprobadas por Herbert. Debido a esto, Herbert se negó a venderle los derechos cinematográficos Harvey Hart se encargó de dirigir la película, en la que Michael Greer regresó para interpretar al personaje de Queenie, logrando que el personaje fuera más elaborado y contara con más protagonismo. 

El final de la película fue ligeramente alterado, para que no fuera tan duro como el de la obra de teatro.

CRÍTICA PERSONAL

Sin duda es una película muy osada para su época, y creo que consigue mostrar los horrores de la prisión descontrolada. La trama se toma tiempo en explicar el funcionamiento de las distintas jerarquías, y el como la necesidad de protección impera en ese duro ambiente. Wendell Burton realiza una excelente labor interpretativa, logrando mostrar la inocencia del comienzo de su periplo, su bondad, y el como todas esas cualidades quedan hechas añicos. La escena de la ducha es devastadora aunque no se muestre de forma gráfica. El personaje de Rocky también está bien interpretado por Zooey Hall, que logra mostrar una dualidad aterradora pasado de chico encantador a monstruo en un solo instante.

Hay situaciones que se me antojaron algo inverosímiles y forzadas. La existencia de corrupción y violencia en las prisiones es innegable, pero las situaciones del film me parecieron exageradas. El personaje de Queenie me pareció cargante y mal interpretado. Nunca he sido fan de Michael Greer, que siempre tendía a sobreactuar y a imponer sus caprichos. En esta ocasión lo logró de nuevo, y por culpa de ese narcisismo, su personaje no está bien desarrollado y muchas de sus decisiones carecen de sentido.

CALIFICACIÓN

6- Bien

EL GÁNGSTER

TÍTULO ORIGINAL

Villain

AÑO DE ESTRENO

1971

DIRECCIÓN

Michael Tuchner

PRODUCCIÓN

Jay Kanter, Alan Ladd Jr.

GUION

Dick Clement, Ian La Frenais

Basado en la novela de James Barlow

REPARTO

Richard Burton (Vic Dakin), Ian McShane (Wolfe Lissner), Nigel Davenport (Bob Matthews), Donald Sinden (Gerald Draycott), Fiona Lewis (Venetia), T.P. McKenna (Frank Fletcher), Joss Ackland (Edgar Lowis), Cathleen Nesbitt (Señora Dakin), Colin Welland (Tom Binney), Elizabeth Knight (Patti), Tony Selby (Duncan), Del Henney (Webb), James Cossins (Brown), John Hallam (Terry), Anthony Sagar (Danny), Clive Francis (Vivian), Shirley Cain (Señora Matthews)

CINEMATOGRAFÍA

Christopher Challis

BANDA SONORA

Jonathan Hodge

VESTUARIO

Sin acreditar

PAÍS DE ORIGEN

Reino Unido

DISTRIBUCIÓN

MGM-EMI

DURACIÓN
98 minutos

WOLFE LISSNER: Iba a llamarte Vic, pero perdí un poco y tuve que espabilarme.

VIC DAKIN: ¿Has recurrido a eso? Algo sórdido.

WOLFE LISSNER: Así no estas atado.

VIC DAKIN: Y yo, ¿te he tenido atado a una correa? Te daba cien a la semana, un lujoso coche y buenos trajes.

WOLFE LISSNER: Sí, ya lo sé.

VIC DAKIN: ¿Tenías que levantarte a las cuatro de la mañana para vigilar a las mujeres de la vida en Soho?

VENETIA: ¿Wolfe? ¿Wolfe? Comprendo, pues no haberme dado una llave. Te hace sentir algo especial una llave.

VIC DAKIN: Fuera de aquí, escoria.

WOLFE LISSNER: Será mejor que te vayas. ¿¡Quieres marcharte!?

VIC DAKIN: Se te olvida la compra.

WOLFE LISSNER: Ella no significa nada Vic, de verdad. (Recibe un puñetazo)

VIC DAKIN: No me gusta eso Wolfe; no me gusta eso. Quédate conmigo. Tú eres el único que no se ha ido. No me dejes.

SINOPSIS

Vic Dakin es un gángster sádico que se ha hecho con toda una reputación en Londres, donde ha creado su pequeño imperio. Su actitud es despiadada  con todos excepto con dos personas, su anciana madre y su amante secreto Wolfe Lissner. Dakin está obsesionado con la posibilidad de perder todo lo que tiene e intenta mantener control sobre todo y todos mediante el miedo y contactos en las altas esferas. Por su parte Wolfe también mantiene una relación con la joven y atractiva Venetia. Consigue mantener a Dakin calmado asegurándole que sus encuentros con mujeres son casuales, y carentes de importancia. Por otro lado, Dakin no ha sido arrestado nunca gracias a sus contactos y a pesar de vivir del crimen.

Acosado por el Inspector Robert Matthews, Dakin accede a preparar un nuevo golpe a una fábrica de plásticos. Cuando el golpe no sale como era esperado, Matthews está a punto de lograr arrestar a Dakin, pero el gángster consigue chantajear a un prestigioso congresista para ser puesto en libertad. Pero la muerte de su madre y la posibilidad de que uno de sus hombres decida confesar complican las cosas para el gángster, que tampoco apreciará la existencia de Venetia.

CURIOSIDADES

La película fue escrita por Dick Clement e Ian Le Frenais, ambos conocidos por ser guionistas de comedia en Reino Unido. Basaron su guion en la novela “Burden of Proof” escrita por Jame Barlow y publicada en el año 1968. Curiosamente, Barlow menciona al actor Richard Burton en una parte de la novela, en la que el abogado de Dakin le pregunta a una mujer testigo si le gusta el mencionado actor. Ya existía un enfoque escrito de la novela creado por el actor Al Lettieri, conocido por su imagen de tipo duro en películas como “El Padrino” (1972) o “La Huida” (1972). 

Lettieri también era conocido por sus asociaciones con la Familia Gambino de Nueva York. Con todo este material, los guionistas procedieron a crear su manuscrito. Aunque mantuvieron a varios de los personajes principales y los eventos más importantes, decidieron alterar la trama de forma considerable.

Elliot Kastner se encargó de abordar a Richard Burton para que interpretara el papel protagonista, al haber producido su película “El Desafío de las Águilas” (1968). El actor ha explicado que lo hizo con la capciosa afirmación de estar seguro de que rechazaría interpretar a un gángster homosexual. Cuando Burton le aseguró que no lo rechazaría, se encontró con el guion en las manos. El actor siempre había deseado interpretar a un gángster, y encontró curioso que un personaje tan sádico y sanguinario pudiera depender tanto del amor de su madre, y del de otro hombre. Burton solía cobrar un millón de dólares por película, pero accedió a no cobrar sueldo a cambio de un porcentaje mayor de los beneficios.

La película fue rodada en diez semanas a finales de la década de 1970. Las escenas en exteriores fueron rodadas en escenarios reales al este de Londres. La película funcionó bastante bien en la taquilla británica, pero fue peor recibida en los Estados Unidos.

CRÍTICA PERSONAL

Richard Burton realiza un trabajo de matrícula de honor en la película. La presencia del actor es más que suficiente para transmitir esa sensación de irracionalidad y poder absoluto. El guion también ayuda, al lograr remarcar ese sadismo y desprecio a todo y todos. El director no se esfuerza en mostrar un lado dulce o tierno del gángster, algo que ocurre en otras películas del género. Incluso cuando está en compañía de su adorada madre, se le percibe un tono seco y no llega a mostrar el evidente cariño. Me pareció fascinante que su verdadera vulnerabilidad surja de su necesidad de tener al personaje de Wolfe a su lado. Por otro lado, la trama mantiene cierto grado de suspense, logrando captar la atención y convirtiéndola en una historia amena.

Los personajes están mal definidos. Si bien Burton impresiona por su presencia y labor interpretativa, su personaje carece de profundidad. En el caso del personaje de Wolfe, dicha carencia resulta todavía más evidente, lo que provoca que la relación entre ambos carezca de interés o desarrollo lógico. Quizás el motivo sea el año de la creación del film, ya que resultaba difícil profundizar en este tipo de temática.

CALIFICACIÓN

7- Bastante bien