COMMON THREADS: STORIES FROM THE QUILT

TÍTULO ORIGINAL

Common Threads: Stories from the Quilt

AÑO DE ESTRENO

1989

DIRECCIÓN

Rob Epstein, Jeffrey Friedman

PRODUCCIÓN

Rob Epstein, Jeffrey Friedman, Bill Couturié

GUION

Rob Epstein, Jeffrey Friedman, Cindy Ruskin

Basado parcialmente en el libro de Cindy Ruskin

REPARTO

Dustin Hoffman (Narrador), Sara Lewinstein, David Mandell, Suzi Mandell, Sallie Perryman, Vito Russo, Tracy Torrey, Cleve Jones, John Politano, Josie Politano

CINEMATOGRAFÍA

Jean de Segonzac, Dyanna Taylor

BANDA SONORA

Bobby McFerrin

VESTUARIO

Inaplicable

PAÍS DE ORIGEN

Estados Unidos

DISTRIBUCIÓN

Direct Cineman, HBO

DURACIÓN
79 minutos

NARRADOR: Solo la muerte de Rock Hudson logró llamar la atención de América. Para aquel entonces, el SIDA había matado a otros quince mil americanos. Rock Hudson es el nombre más famoso en el edredón gigante, un homenaje a diez mil hombres, mujeres y niños que llegaron a un mismo destino a través de distintos caminos.

DOCTOR NEIL EDWARDS: Hasta que la administración Reagan se dé cuenta de que la responsabilidad del gobierno es la de salvar vidas y no la de salvar almas, seguiremos viendo como el virus se extiende en nuestra sociedad.

PERIODISTA: ¿Está sugiriendo qué se está ignorando está enfermedad porque está golpeando mayoritariamente a la comunidad gay?

LARRY KRAMER: No tengo ninguna duda de que si esta enfermedad le afectara a usted o la comunidad heterosexual blanca de clase media, se hubieran tomado medidas mucho antes.

SINOPSIS

Este documental narra las vidas de cinco personas cuyas vidas se vieron afectadas por SIDA durante el momento álgido de la epidemia. Estas personas narran como sus seres queridos vivieron sus últimos años antes de sucumbir a esta terrible enfermedad. Sara Lewinstein narra la historia de su amigo el Doctor Tom Waddell, fundador de los Juegos Gay y padre de su hija. David Mandell y su esposa Suzi narran la historia de su hijo David, un joven hemofílico que sucumbió a la enfermedad siendo solamente un niño. Vito Russo, un crítico de cine e historiador, narra la historia de su pareja Jeffrey Sevcik. El propio Russo fallecería a causa de la enfermedad en 1990, un año después del estreno del documental. Sallie Perruman narra la historia de su marido Robert Perryman, un hombre afroamericano que contrajo la enfermedad debido al uso de drogas intravenosas. El comandante de la marina Tracy Torrey narra la historia de su amante el arquitecto David C Campbell, y la suya propia debido a que falleció víctima de la enfermedad durante la producción del documental.

Junto a estas historias personales, el documental repasa la historia del “NAMES Project” y muestra el proceso de creación de los paneles del edredón conmemorativo dedicado a las víctimas. También documenta la falta de respuesta por parte de la administración Reagan durante el inicio de la crisis. Como contrapunto analiza los primeros intentos por parte de la comunidad homosexual para hacer que el gobierno reaccionara. Todas estas situaciones y sucesos vienen documentadas con material de archivo. 

CURIOSIDADES

La película fue creada para ser emitida por HBO, basando en parte en el libro “The Quilt: Stories From the NAMES Proyect”, escrito por Cindy Ruskin, con fotografías de Matt Herron, y publicado en el año 1988. El documental fue el primer proyecto de “Sandollar Productions”, propiedad de Dolly Parton y Sandy Gallin en el que no aparecía Parton.

El documental pone énfasis en varias personas que quedaron representadas en diferentes paneles del Edredón gigante creado como homenaje a las primeras víctimas de la enfermedad en el momento más duro de la crisis del SIDA. Combina historias y recuerdos personajes con material de archivo de su pasado, junto al de varios políticos, profesionales de la sanidad, y otras personas enfermas de SIDA. Cada sección de la película va acompañada de estadísticas detallando el número de americanos diagnosticados con la enfermedad y el número de muertes año tras año desde 1980. De esta forma, el espectador puede ir contemplando como el número de fallecimientos iba incrementándose exponencialmente año tras año.

El documental finaliza con el primer despliegue completo del Edredón en la Explanada Nacional de Washington DC, durante la Segunda Marcha nacional sobre Washington por los derechos de lesbianas y gais en el año 1987. El film ganó el Oscar al Mejor Largometraje Documental en 1989.

CRÍTICA PERSONAL

Siempre he defendido la importancia de recordar, de tener presente esos aspectos que nuestra comunidad tiende a olvidar con demasiada facilidad. Este tipo de documentales son siempre sobresalientes gracias a su inmensa calidad humana, pero también porque son evidencia de una crisis que es imperativo no olvidar. El documental comienza con un gran acierto, y es el de no limitarse a la comunidad gay, y abordar otros casos igualmente conmovedores. Personalmente me quedé impresionado con la sección del niño hemofílico, que acabó infectado por una transfusión. Esto no hace que el resto de las tragedias sean menos importantes, pero cuando se trata de niños siempre resulta más duro ver un innecesario final a sus vidas. Escuchar a sus padres hablando sobre sus últimos años de vida y la discriminación añadida que sufrió, me dejó completamente noqueado. El resto de las historias son igualmente conmovedoras, recorriendo vínculos de amistad, amor que acabaron rotos no solo por la enfermedad, sino por el rotundo fracaso de la Administración Reagan para lidiar con el problema. 

Y es que el documental no solo busca el conmover, concienciar y educar; sino que de forma acertada y necesaria denuncia a la ineficacia política. Siempre he sido de la opinión, compartida por la película, de que se optó por ignorar un problema que parecía afectar solamente a homosexuales y drogadictos. Bien parece, que llegaran a agradecer la aparición de una enfermedad que les librara de quienes eran considerados deshechos sociales. Y cuando la crisis se les escapó de las manos, afectando a todo el mundo, ya era demasiado tarde.

También quiero señalar que desde que la enfermedad se ha convertido en crónica en los países desarrollados, parecemos haber olvidado la gran tragedia que nuestra comunidad vivió. Es importante no olvidar, y trabajos como este documental ayudan a que así sea.

No hay nada negativo que yo haya sido capaz de encontrar en esta película.

CALIFICACIÓN

10- Sobresaliente

LOOKING FOR LANGSTON

TÍTULO ORIGINAL

Looking for Langston

AÑO DE ESTRENO

1989

DIRECTOR

Isaac Julien

PRODUCTOR

Nadine March-Edwards

GUION

Isaac Julien

REPARTO

Ben Ellison (Alex), Matthew Baidoo (Beauty), Akim Mogaji (James), John Wilson (Karl), Dencil Williams (Marcus), Guy Burgess (Dean), James Dublin (Carlos), Harry Donaldson (Leatherboy), Jimmy Somerville (Angel), Stuart Hall (Narrador), Langston Hughes (Imagenes de archive)

CINEMATOGRAFÍA

Nina Kellgren

BANDA SONORA

Wayson Jones, Trevor Mathison, Peter Spencer

VESTUARIO

Robert Worley

PAÍS DE ORIGEN

Reino Unido

DISTRIBUCIÓN

British Film Institute

DURACIÓN 
42 minutos

NARRADOR: Ahora lo que pensamos mientras follamos, es que ese loco podría matarnos. Si hubiera hecho un agujero minúsculo en el preservativo, podría provocar un derrame mortal. Ya no besamos a los grandes desconocidos de piel oscura, ya no lamemos los bigotes, ni metemos nuestros labios y lenguas por todas partes. Volvemos a usar las fotografías, los teléfonos, los accesorios, los antiguos amantes o nuestras vidas privadas. Ahora lo que pensamos mientras follamos, es que ese loco podría matarnos. Ese beso podría convertirse en piedra.

NARRADOR: Lo que parecía evidente no resultaría tan claro hasta pasado unos años. Estábamos unidos por nuestros deseos homosexuales. Descubrí que las reglas sobre los negros habían sido derribadas al permitirme escribir. Pero antes de que pudiera decidirme, era necesario que aprendiera las condiciones que habían creado, y que otros les habían impuesto.

SINOPSIS

La película es una recreación fantástica, y en blanco y negro, de la alta sociedad homosexual durante el Renacimiento de Harlem. Hace uso de imágenes y fotografías de archivo que se intercalan con una historia. Está teniendo lugar un velatorio, con varias personas de duelo alrededor de un ataúd. En la planta baja se encuentra un bar elegante, donde hombres elegantes en esmoquin conversan y bailan entre ellos, en un ambiente distendido.

Uno de ellos tiene un sueño en el que sale al encuentro de un hombre llamado Beauty, que parece rechazar sus atenciones. Sin embargo cuando el hombre despierta, Beauty está durmiendo justo a su lado. Su historia y sus visita al club de baile y jazz, están enmarcadas con voces que leen ensayos y poemas de James Mercer Langston Hughes y otros artistas. Aunque algunos de los textos no son explícitos, siempre tienen en común el deseo de celebrar visualmente la liberación afroamericana del Harlem de la década de 1920.

CURIOSIDADES

James Mercer Langston Hugues fue un poeta Americano, activista social, novelista, autor teatral, y columnista de Joplin, Missouri. Nacido el uno de febrero de 1902, fue uno de los primeros innovadores del arte literario conocido entonces como poesía jazz. Fue principalmente conocido como líder del Renacimiento de Harlem que tuvo lugar en la ciudad de Nueva York durante la década de 1920. Escribió sobre el periodo en el que “el negro estaba de moda”, aunque esto acabó siendo parafraseado como “cuando Harlem estaba de moda”. Algunos académicos y biógrafos son de la opinión de que Hughes era homosexual, e incluía “códigos homosexuales” en sus poemas tan y como Walt Whitman había hecho. Hughes había declarado en varias ocasiones que Whitman había influenciado considerablemente su poesía. Su historia “Blessed Assurance” lidiaba con la ira de un padre ante la afeminación de su hijo. 

Algunos biógrafos han argumentado que Langston permaneció en el armario para no perder el respeto de organizaciones e iglesias afroamericanas, y evitar agravar su ya precaria situación económica. El veintidós de mayo de 1967, Hughes falleció en Ciudad Nueva York, a la edad de sesenta y cinco años, debido a complicaciones tras someterse a cirugía abdominal relacionada con cáncer de próstata.

La película británica fue creada y rodada en blanco y negro y dirigida por Isaac Julien. Combina material de archivo de noticiarios cinematográficos del Harlem de la década de 1920, con escenas planeadas para producir una trama no lineal e impresionista. El propósito era el de celebrar la identidad y el deseo gay de la comunidad gay durante el periodo del Renacimiento de Harlem. La película fue concebida como una corta de tres cuartos de hora de duración. Tras el estreno de la película en Nueva York, los herederos de Langston Hughes intentaron que fuera censurada alegando violación de copyright. Aseguraban que no se había solicitado permiso para hacer uso de la poesía de Hugues. 

Durante las siguientes proyecciones de la película, el sonido fue constantemente bajado cuando se leía el trabajo de Langston. A pesar esas alegaciones de censura, el estado terminó por ceder y se concedieron permisos para que los poemas fueran usados en antologías gay así como en prensa, y continúan usándose a fecha de hoy.

La película se hizo con el Teddy Award a la Mejor Película Corta en el Festival de Cine Internacional de Berlín de 1980. Para celebrar el trigésimo aniversario de los Teddy Awards, la película fue seleccionada para emitirse de nuevo en el Festival de Cine Internacional de Berlín de 2016.

CRÍTICA PERSONAL

Por lo general este tipo de ensayos cinematográficos no suelen llamar mucho mi atención, pero en este caso me encontré cautivado por ciertos elementos. El primer acierto, desde mi punto de vista, es la duración de la película. Mientras otros films de este estilo pueden prolongarse durante dos horas, parece que Isaac Julien se percató de lo complicado de seguir un proyecto demasiado largo. 

Tres cuartos de hora me pareció el suficiente tiempo para mantenerme interesado, a pesar de que debo reconocer no haber entendido todo lo que veía. Sin embargo la cinematografía me pareció espectacular, y muchos de los poemas y escritos me parecieron una preciosidad. Entre otras cosas debo señalar ese texto que hace referencia al cambio de situación ante la crisis del SIDA de la década de 1980. La película celebra de forma nostálgica el Renacimiento de Harlem de los años veinte, pero no olvida el presente, que en aquel entonces era dramático. La narración de Stuart Hall es también exquisita. A pesar de que la película me sorprendió positivamente, reconozco que hay aspectos que siguen sin convencerme. El uso de poemas es bueno, pero una trama más centrada y lineal hubiera ayudado a que la película destacará todavía más, e incluso podría haber aumentado su duración sin riesgos. La trama creada no acabó de parecerme interesante.

CALIFICACIÓN

7- Bastante bien

FUN DOWN THERE

TÍTULO ORIGINAL

Fun Down There

AÑO DE ESTRENO

1989

DIRECTOR

Roger Stigliano

PRODUCTOR

Roger Stigliano

GUION

Roger Stigliano, Michael Waite

REPARTO

Michael Waite (Buddy Fields), Nickolas Nagurney (Joseph), Martín Goldin (Angelo), Jeanne Sobkowski (Judy Fields), Gretschen Somerville (Greta), Elizabeth Waite (Señora Fields), Harold Waite (Pete Fields), James Hanlon (Chico en coche), Gary Onsum (Gary), Leonard Dietz (Camarero), Paul Saindon (Cantante, camarero), Kenneth Clarke (Kent), Roger Stigliano (Roger), Judy Joseph (Mujer de rojo), Kayla Serotti (Kayla), Yvonne Fisher (Sandy), Caroline Paddock (Catherine), Kevin Ochs (Simon), Richard Hailey (Ricky), George Rackus (George)

CINEMATOGRAFÍA

Peggy Ahwesh, Eric Saks

BANDA SONORA

James Baker, Wayne Hammond

VESTUARIO

Sin acreditar

PAÍS DE ORIGEN

Estados Unidos

DISTRIBUCIÓN

Frameline

DURACIÓN
89 minutos

BUDDY FIELDS: ¿Has salido con muchos chicos?

JOE: Hace años que perdí la cuenta.

BUDDY FIELDS: ¿Cómo fue el primero?

JOE: ¿El primero?

BUDDY FIELDS: Sí, el primero. ¿Cuántos años tenías?

JOE: Supongo que tenía cinco años, aunque no te lo creas.

BUDDY FIELDS: ¿Cinco? Sí, no puedo creerlo.

JOE: No puedes hacer gran cosa a nivel sexual con solo cinco años de edad. Se llamaba Arthur y vivía en la calle de al lado. Solía venir a mi casa o yo iba a la suya. Tonteábamos el uno con el otro. Con el tiempo todo se volvió más intenso, más experimental.

BUDDY FIELDS: No podía aguantarlo más.

ANGELO: ¿Sí?

BUDDY FIELDS: Todos aquellos chicos con sus novias. Solía pensar que si me esforzaba lo suficiente podría encajar. Y pasé el tiempo esperando a que las cosas cambiaran.

SINOPSIS

Buddy Fields es un joven consciente de su homosexualidad, pero que se ve desesperado al tener que vivir en un pequeño pueblo al norte del estado de Nueva York. Allí se siente atrapado al no tener privacidad alguna, pues tiene que vivir que con sus padres y hermana pequeña. A pesar de esto, siempre siente una predisposición optimista y se niega a culpar a los demás por sus problemas. Con solo una educación de bachiller, Buddy decide abandonar su trabajo en una granja local y abandonar su pueblo para explorar nuevas posibilidades. Uno de los motivos es sus constantes enfrentamientos con su hermana. Su hermana termina por encontrar una copia de “Playgirl” en la habitación de Buddy. Al burlarse de él, provoca la partida de su hermano que se instala en la Ciudad de Nueva York.

Durante el curso de una semana, Buddy conoce primero a Joe primero y después a Angelo, embarcándose simultáneamente en aventuras amorosas con ambos. Joe y Angelo le introducen en el mundo del sexo y en la vida de una gran ciudad. Sin embargo, lo hacen sin pararse a considerar que Buddy procede de un entorno completamente diferente, y el estilo de vida de Nueva York no es el mismo que se puede encontrar fuera de la ciudad. La ingenuidad de Buddy es un punto en su contra, y le enfrentará a las dificultades de integrarse en un entorno radicalmente diferente.

CURIOSIDADES

Se trata de la primera película escrita, producida y dirigida por Roger Stigliano. De hecho contó con un muy escaso presupuesto de cuarenta mil dólares. A la hora de escribir el guion, Stigliano recibió la ayuda de Michael White, que también interpretó al personaje protagonista de Buddy Fields. 

Stigliano y Waite habían sudo compañeros durante ocho años. Añadido a esto, la película contó con más colaboraciones familiares. Los padres de Michael Waite aparecieron para interpretar a los padres de su personaje Buddy. Todos los actores que participaron en el proyecto carecían de experiencia previa como actores.

Como director, Roger Stigliano mezclo momentos mudos a lo largo de la trama, con la intención de crear una atmosfera lo más realista posible alrededor de la trama. De esta forma deseaba evitar sentimentalismos que consideraba innecesarios; y también evitaba editar las escenas ya rodada. Su deseo era que sus personajes fueran ordinarios aunque no triviales. Para ello los diseñaba con pleno detalle para que no solo se concentraran en sus eventos personales, sino también en los que tenían lugar a su alrededor. Tanto la curiosidad como la conciencia de uno mismos eran elementos que consideraba fundamentales en sus personajes.

La película se estrenó en el Festival de Cine Internacional de Berlín de 1989, donde logró hacerse con el Teddy Award a la mejor película.

CRÍTICA PERSONAL

La gran ventaja de la cual parte la película es que prácticamente todo homosexual puede sentir una conexión especial con la trama. Todos hemos sido ingenuos, confiados y hemos conseguido cierto grado de liberación en un momento clave que luego también ha incluido serias dificultades. La historia de alguien que se ve expuesto por primera vez a un ambiente nuevo y liberador, tiene un potencial sin límites. Hay momentos en la película en que se logra captar ese nerviosismo emocionante. También destacaré algún que otro dialogo bien elaborado para esa fase en particular.

Sin embargo, toda la premisa y todo ese potencial se quedan en nada en una película que se me antoja bastante tediosa. 

El uso de cine mudo en determinados momentos no contribuye en nada a la trama o las emociones que el director desea establecer. Los actores realizan una labor interpretativa bastante deficiente. La pésima cinematografía y el sonido no contribuyen a otra cosa que hacer que seguir la película sea una experiencia dificultosa.

Aunque los personajes tienen aspectos interesantes, sobre todo el triángulo romántico principal, no se profundiza lo suficiente en ellos. Esto provoca que se termine por desaprovechar una temática poco usada en cine gay. Aunque el tema de salir del armario se ha tratado infinidad de veces, el de encajar en un ambiente nuevo nunca se ha explotado al máximo.

CALIFICACIÓN

4- Insuficiente

LAS COSAS DEL QUERER

TÍTULO ORIGINAL
Las Cosas del Querer
AÑO DE ESTRENO
1989
DIRECTOR
Jaime Chávarri
PRODUCTOR
Francisco Belinchon & Luis Sanz
GUION
Lázaro Irazábal, Antonio Larreta, Fernando Colomo
REPARTO
Ángela Molina (Pepita), Ángel de Andrés López (Juan), Manuel Bandera (Mario), María Barranco (Nena Colman), Amparo Baró (Balbina), Mary Carmen Ramírez (Madre), Diana Peñalver (Hermana), Juan Gea (Marqués), Santiago Ramos (Don Servando)
CINEMATOGRAFÍA
Hans Burmann
BANDA SONORA
Gregorio García Segura
VESTUARIO
María Luisa Zabala & José María García Montes
PAÍS DE ORIGEN
España
DISTRIBUCIÓN

Iberoamericana Films Producción
DURACIÓN

98 minutos
SUCEDIDA POR:
Las cosas del querer 2

MARQUES: He llegado de viaje a las dos de la mañana. Veo que celebras bien tus éxitos. Te molesto, no es a mi a quién esperabas.
MARIO: No, a un tramoyista.
MARQUES: Mmm, siempre de broma. En cambio yo, solo hace dos días que faltas de Madrid, y fíjate, ya no puedo estar sin ti. Ah, te he traído un regalo.
MARIO: Gracias Marques.
MARQUES: ¿Me invitas a algo?
MARIO: ¿Lo dejamos pa esta tarde, no he dormio? Tu has venido aquí también a decirme algo.
MARQUES: Ayer me dijo mi amigo Capoverde que tu nombre ha sido citado por ciertos detenidos políticos.
MARIO: Ya estuve en la comisaría, en Madrid, y no pueden tener ningún cargo contra mi, así que no me sermonees tu también. Estoy mu cansao.
MARQUES: Eso te lo arreglo yo.
MARIO: Pónmelo aquí.

SINOPSIS
Acabando la Guerra Civil Española Mario y Juan conocen a Pepita, una cantante de copla. Una vez la guerra finaliza los tres se reencuentran, y Juan y Pepita comienzan una relación con constantes altibajos. Mario ha sido fichado por rojo y homosexual. Enamorado de Juan, sin ser dicho sentimiento reciproco, Mario flirtea con distintos hombres mientras cobra una enorme fama como cantante, en compañía de Pepita.
Los problemas comenzaran con las envidias de los compañeros artistas, y las constantes peleas entre Juan y Pepita. Sin embargo, cuando Mario es acosado por un Marqués, al que rechaza constantemente, los problemas comenzaran. Una vez falte al respeto del Marqués y su Madre, Mario habrá sellado su destino en España.

CURIOSIDADES
Inspirada en los comienzos musicales, tras la Guerra Civil Española, del cantante Miguel de Molina, y de los motivos que provocaron su exilio a Argentina, la película no hace uso de circunstancias, hechos, personajes, o eventos reales, sino que crea una historia completamente ficticia a partir de dicha inspiración.
Para Ángela Molina supuso la oportunidad de mostrar y mejorar su lado musical, y al mismo tiempo poder realizar un homenaje a su padre, Antonio Molina, un famoso cantador de copla, al que ella acompañaba en sus giras cuando era niña.
La película funcionó muy bien, y recibió siete candidaturas a los Goya, aunque no pudo hacerse con ninguna de ellas. Sus candidaturas fueron para mejor actriz, actriz secundaria, guión original, música original, dirección artística, diseño de vestuario, y maquillaje / peluquería.
Su enorme éxito, no solo en España, sino en Argentina, provocó que en 1995 se estrenara una segunda parte, co-producida por los dos países mencionados. Esta sería rodada en Madrid y Buenos Aires.

CRÍTICA PERSONAL

La película es ágil, entretenida, y cuenta con un gran reparto formidable, aunque debo decir que quien me dejó impresionado fue Manuel Bandera. Esto resulta más impactante, cuando uno se percata de que esta era su primera película, pues el actor devora la cámara, y en ocasiones consigue eclipsar a sus compañeros de reparto. Bandera logra transmitir emoción interpretando temas
El tema de la persecución política, de la homosexualidad, esta bien llevado, sobre todo porque el personaje de Mario resulta no solo encantador, pero es retratado como una buena persona. No solo lidia con el rechazo sentimental de la persona que verdaderamente quiere, sino que lo hace de buenas maneras, sin mostrar ni celos desmedidos, ni rencor. Esa es la gran diferencia entre un personaje como el suyo, y el del marqués, que no logra reaccionar de la misma forma.
Luego esta el tema de la copla, donde creo que tengo la ventaja de ni ser un fanático del estilo musical, ni aborrecerlo tampoco, con lo cual fui capaz de disfrutar de los números musicales. Quizás un entendido en el género encuentre una serie de defectos, que alguien de mi inexperiencia con el mundo de la copla no identifique.
Como dato adicional, me sorprendió mucho, de manera positiva, el personaje de María Barranco, ya que ante todo da la sensación de ser el único personaje con una personalidad cómica inconfundible, en contraste del sufrimiento que acarrea, al ser constantemente utilizada.
El gran problema de esta película es que si no te gusta la copla, vas a acabar con copla saliéndote por los oídos. Los números musicales eclipsan gran parte de la historia, y son completos, lo cual puede ser la razón de su éxito con gran parte del público. Pero si la copla no es tu estilo, no vas a poder disfrutar del film.
Hay algunas carencias que son difíciles de ignorar. Los diálogos me parecieron bastante ramplones, y no logran estar a la altura de una historia que no deja de ser un gran drama. Esto provoca que el drama de la historia pierda intensidad. Se crea demasiado énfasis sobre los escarceos sexuales, y simples pistas sobre el muy interesante, pero bastante ignorado triangulo amoroso entre Juan, Mario y Pepita.

CALIFICACIÓN
8- Notable

COMING OUT

TÍTULO ORIGINAL

Coming Out

AÑO DE ESTRENO

1989

DIRECTOR

Heiner Carow

PRODUCTOR

Horst Hartwig

GUION

Wolfram Witt

REPARTO

Matthias Freihoff (Philipp), Dagmar Manzel (Tanja), Dirk Kummer (Matthias), Michael Gwisdek (Achim), Werner Dissel (Walther), Gudrun Ritter (Señora Möllemann), Axel Wandtke (Jakob), Walfriede Schmitt (Madre de Philipp), Robert Hummel (Lutz), Maria Planitzer (Oberärztin)

CINEMATOGRAFÍA

Martin Schlesinger

BANDA SONORA

Stefan Carow

VESTUARIO

Regina Viertel

PAÍS DE ORIGEN

Alemania del Este

DISTRIBUCIÓN

DEFA-Studio

DURACIÓN

112 minutos

PHILIPP: ¿Por qué tengo que justificarme? ¿Por qué? ¿Es mejor fingir? ¿Mentirse a uno mismo? ¿Aspirar a alfo que no se podrá conseguir nunca? ¿Hacer infelices a los demás por falta de alternativa, solo porque la naturaleza me ha hecho así? ¿A quién le hago daño? ¿A mi supuesta reputación? ¿No tenemos derecho a vivir de acuerdo a nuestra naturaleza?

  

PHILIPP: Alguien tiene que saber su nombre y donde vive.

CAMARERO: Nadie conoce el nombre de nadie, o su dirección en este lugar. Todo el mundo está solo aquí. Todos tienen miedo.

SINOPSIS

Philipp es un profesor de Bachiller en constante conflicto con su homosexualidad, la cual es incapaz de aceptar.

En su afán de intentar lo que considera una vida normal, comienza una relación con Tanja tras tropezar con ella accidentalmente. Ambos terminan casándose. Matthias es un joven que tras intentar suicidarse debido a su homosexualidad, termina por aceptarla con el apoyo de su familia y amigos.

Una noche Philipp termina accidentalmente en un bar gay donde tiene contacto visual con Matthias. Incomodo, Philipp acaba borracho y Matthias le ayuda a volver a casa. Tras varios encuentros surge el amor entre ambos, pero Philipp sigue sin ser capaz de salir de su armario particular, mientras su matrimonio con Tanja se va deteriorando. Cuando la verdad sale a la luz, llegará el momento de tomar decisiones.

  

CURIOSIDADES

Se trata de la primera y última película de temática gay realizada en la República Democrática Alemana. Se estrenó el nueve de noviembre de 1989.

El estreno fue interrumpido porque justo en ese momento estaba teniendo lugar la caída del Muro de Berlín. Sin embargó la mayoría de los espectadores solicitaron que se terminara proyectar la película, antes de salir y unirse a la gran celebración.

“Coming Out” se llevó a cabo gracias al éxito de las anteriores películas de Carow, lo cual le dio carta blanca con la DFA para llevar a cabo nuevos proyectos. La temática de la salida del armario se mostraba como algo extremadamente difícil y traumático, debido al país donde tenía lugar. Carow se esforzó en mostrar lugares donde la comunidad gay se reunía, ya fueran bares o parques y plazas donde se practicaba el Cruising, en el este de Berlín. El edificio de la escuela es el Carl-von-Ossietzky-Gymnasium, cuyos pasillos y escaleras destacan por su amplitud. Se trataba de un colegio historicista, y muchos de los profesores se interpretaron a si mismo. Durante el rodaje de la película varios alumnos fueron expulsados al aprovechar la atención para manifestarse públicamente en contra de los desfiles militares del ejército.

La película triunfó en el Festival de Cine Internacional de Berlín en 1990 donde Heiner Carow recibió dos premios, más una nominación adicional, por su trato en lo referente a la salida del armario en una sociedad opresiva. Se elogió la tranquilidad del movimiento de cámara en combinación con los excelentes actores y una música en acorde a la sensibilidad del tema.

CRÍTICA PERSONAL

Esta es una de esas joyas con la que uno se encuentra por accidente, y no tan conocida como debería serlo. Desde el comienzo del film, quedé total y completamente cautivado por su línea argumental y por la simplicidad de sus personajes, lo cual irremediablemente provoca que el espectador consiga sentirse identificado con cada uno de ellos.

Creo que los tres personajes principales, Philipp, Tanja y Matthias están perfectamente definidos. Uno de los grandes aciertos de la película es que entre sus personajes principales no hay verdaderamente buenos o malos.

Todos tienen sus problemas particulares, y sus puntos débiles, los cuales les empujan a decisiones precipitadas con sus inevitables consecuencias.

Tanja es una chica introvertida, siempre ha sido ignorada por los hombres, y esto le ha llevado a recluirse y no salir. De repente aparece Philipp, un joven apuesto y divertido, y que centra toda su atención en ella, y le hace sentirse como nunca lo ha hecho especial. Una persona racional se movería con cautela, sin embargo tras su primera cita ya están hablando de matrimonio. Por supuesto la idea de que Philipp pueda ser homosexual no pasa por la mente de Tanja, que como es natural desea que el milagro que está experimentando no se desvanezca. Cuando esto ocurre, uno no puede evitar sentirlo por ella.

Matthias es el personaje con el que comienza la película. Le conocemos justo cuando ha intentado suicidarse al darse cuenta de que es homosexual. Afortunadamente para él, recibe el consuelo de una enfermera que le explica que “ser homosexual no es motivo para llorar”.

La siguiente vez que vemos a Matthias, las cosas han cambiado, ha aceptado su homosexualidad, y cuenta con el apoyo absoluto de su familia y círculo de amigos. Sin embargo su visión romántica e idealista del amor a primera vista le empuja a una relación que no podrá funcionar, y al posterior desencanto. Su problema es que al superar la fase de salir del armario, piensa que ya triunfado, cuando solo ha superado el primer obstáculo. Todos hemos pasado por eso también.

Finalmente llegamos al protagonista Philipp. Le inunda el miedo, no cuenta con el apoyo de su madre y teme por su puesto como Profesor. Cuando se lanza a ese intento de relación perfecta con Tanja, queda claro que en ningún momento tiene la intención de hacerle daño, solo quiere hacer las cosas de la forma en la que todos le han indicado que deben de hacerse. Sin embargo cuando surge el flechazo con Matthias se descubre a si mismo descubriendo sensaciones, y aspectos del amor que no ha logrado encontrar con Tanja, y se da cuenta de que no le está proporcionando lo que ahora recibe de su amante.

Cuando la situación explota, nos encontramos con un personaje que se queda solo, y de esta manera se enfrenta a la batalla final de la auto-aceptación, para poder seguir adelante. Es formidable como personajes tan similares están destinados a tomar senderos distintos.

Formidable su conversación con el hombre que le enseña que las cosas pueden ir peor, narrándole su experiencia como prisionero de un campo de concentración para homosexuales durante la Segunda Guerra Mundial.
No hay nada negativo que yo haya sido capaz de encontrar en esta película.

CALIFICACIÓN

10- Sobresaliente