¿VÍCTOR O VICTORIA?

TÍTULO ORIGINAL

Victor/Victoria

AÑO DE ESTRENO

1982

DIRECCIÓN

Blake Edwards

PRODUCCIÓN

Tony Adams, Blake Edwards

GUION

Blake Edwards

Basado en la película de Reinhold Schünzel

REPARTO

Julie Andrews (Victoria Grant), James Garner (King Marchand), Robert Preston (Toddy Todd), Lesley Ann Warren (Norma Cassady), Alex Karras (Squash Bernstein), John Rhys-Davies (Andre Cassell), Graham Stark (Camarero), Peter Arne (Labisse), Herb Tanney (Charles Bovin), Michael Robbins (Encargado de hotel), Norman Chancer (Sal Andratti), David Gant (Encargado de restaurante), Maria Charles (Madame President), Malcolm Jamieson (Richard DiNardo)

CINEMATOGRAFÍA

Dick Bush

BANDA SONORA

Henry Mancini

VESTUARIO

Patricia Norris

PAÍS DE ORIGEN

Estados Unidos

DISTRIBUCIÓN

Metro-Goldwyn-Mayer

DURACIÓN
132 minutos

TODDY TODD: Mira, la gente cree lo que ve, y esta tarde Andre Cassell verá al mejor transformista de Europa.

VICTORIA GRANT: Andre Cassell es el agente más importante de París. Si soy el mejor, ¿por qué no ha oído hablar de mi?

TODDY TODD: Eres el mejor pero desconocido, excepto en Polonia.

VICTORIA GRANT: ¿En Polonia?

TODDY TODD: Eres el Conde Grazinski, aristócrata polaco, un joven muy introvertido. Tu familia te rechazó cuando se enteraron de que eras gay. Nos conocimos en Varsovia, nos enamoramos y te traje a París.

VICTORIA GRANT: ¡Eh, alto!

TODDY TODD: ¿Qué ocurre?

VICTORIA GRANT: ¿Qué ocurre? ¿Qué ocurre? ¿Una mujer fingiendo ser un hombre que finge ser mujer?

SINOPSIS

En el París de 1934, un homosexual llamado Toddy actúa cantando en el Chez Luis, donde es testigo de cómo el propietario rechaza a una soprano llamada Victoria Grant tras una audición. Tras perder su trabajo, Toddy vuelve a encontrarse con Victoria en un restaurante, donde la joven arroja una cucaracha en la comida para evitar pagar. Ambos forjan una sólida amistad al verse sumergidos en la más cruda pobreza. Al día siguiente un examante de Toddy pasa por el apartamento y confunde a Victoria con un hombre, ya que la joven se había puesto su ropa. Debido a este incidente, Toddy tiene una inspiración.

Toddy decide que Victoria adopte la falsa identidad del aristócrata Conde Víctor Grazinski, de origen polaco y dedicado al mundo del transformismo. Aunque la idea le parece retorcida a Victoria, ambos la llevan adelante y consiguen el apoyo del empresario Andre Cassell. Victor Grazinski resulta ser todo un éxito y llama la atención del apuesto jefe mafioso King Marchand. 

Este no puede creer que Víctor sea un hombre, y se siente confundido ante su atracción hacia él. Victoria también se siente atraída hacia King Marchand, pero no puede hacer nada sin arriesgarse a que se descubra toda la farsa que ha montado con Toddy.

CURIOSIDADES

Se trata de un remake de la película alemana “Viktor und Viktoria” (1933), dirigida por Reinhold Schünzel. Blake Edwards, marido de Julie Andrews, se encargó de adaptar el guion junto Hans Hoemburg en un solo mes. También existe un remake titulado “First a Girl” realizada en el Reino Unido y dirigida por Víctor Saville, acerca de una mujer que se hace pasar por un transformista y se convierte en todo un éxito. Julie Andrews vio la versión de 1933 para prepararse para el papel. La película ya había sido planeada en 1978, con la idea de Julie Andrews la protagonizara junto a Peter Sellers. Sin embargo Sellers falleció en 1980, mientras Andrews y Blake Edwards estaban rodando “S.O.B. Sois Honrados Bandidos” (1981). 

De esta forma Robert Preston recibió el papel de Toddy Todd, que originalmente había sido concebido para Sellers. Julie Andrews y James Garden ya habían colaborado interpretando a parejas románticas en otras dos películas, "La Americanización de Emily” (1964), y la película televisiva “Una Noche Especial” (1999).

El director Blake Edwards admitió en una entrevista que se había acobardado y añadido una escena en la que King Marchand descubría que Victoria era de verdad una mujer. Originalmente debía enamorarse de Victoria sin estar seguro de que lo fuera. El vestido que Julie Andrews llevaba en el número musical “The Shady Dame from Seville” es en realidad el mismo que Robert Preston lleva al final de la película. Fue diseñado para que le sirviera a Preston, y después se usaron una serie de enganches en la espalda para que le quedara ajustado a Julie Andrews. La base tenía pliegues de seda para ocultar las diferencias en altura. Robert Preston realizó el número musical final en una sola toma. De ahí que estuviera sin aliento, agotado y sudando a mares durante la segunda mitad del mismo.

La película recibió siente nominaciones a los Oscar por Mejor Actriz (Julie Andrews), Mejor Actor de Reparto (Robert Preston), Mejor Actriz de Reparto (Lesley Ann Warren), Mejor Dirección Artística, Mejor Banda Sonora, Mejor Vestuario y Mejor Guion Adaptado. Solo fue capaz de ganar en la categoría de Mejor Banda Sonora. Julie Andrews perdió el Oscar contra Meryl Streep por “La Decisión de Sophie”.

CRÍTICA PERSONAL

Estando habituado a ver a Julie Andrews ejerciendo de niñeras, ya fueran humanas o mágicas, me llevé la más grata sorpresa con esta película. Creo que Andrews nunca ha recibido el crédito suficiente por su papel, extremadamente complicado, en este musical. Y es que interpretar a una mujer que pretende ser un hombre, que a su vez pretende ser una mujer, es todo un reto que la actriz supera con sobresaliente. La verdad es que todo el reparto realiza una formidable labor, y en especial destacaría la química entre Andrews y Preston. Al mismo tiempo, la película no duda en abordar el tema de la hipocresía y las exigencias sociales en lo relativo a las relaciones. 

Mi canción favorita es “Crazy World”, que resume ese concepto y esa crítica a la sociedad a la perfección. También hay que destacar a una desternillante Lesley Ann Warren, que afronta el aspecto cómico de su personaje a la perfección. Los números musicales son impecables, y me quedé particularmente impresionado con “Le Jazz Hot!”. La trama hace un uso excepcional de la comedia de enredo, y las dos horas de duración pasan con rapidez. No hay nada negativo que yo haya sido capaz de encontrar en esta película.

CALIFICACIÓN

10- Sobresaliente

CUARENTA Y DOS

TÍTULO ORIGINAL

Forty Deuce

AÑO DE ESTRENO

1982

DIRECTOR

Paul Morrissey

PRODUCTORES

Steven Fierberg, Jean-Jacques Fourgeaud

GUION

Alan Bowne

Basado en su obra de teatro del mismo título

REPARTO

Orson Bean (Señor Roper), Kevin Bacon (Ricky), Mark Keyloun (Blow), Tommy Citera (Crank), Esai Morales (Mitchell), Harris Laskaway (Augie), John Ford Noonan (John Anthony), Meade Roberts (Viejo John), Yukio Yamamoto (Chapero), Rudy DeBellis (Toilet John), Steve Steinlauf (Hombre al teléfono), Susan Blond (Escort), Carol Jean-Lewis (Mujer afroamericana)

CINEMATOGRAFÍA

Steven Fierberg

BANDA SONORA

Manu Dibango

VESTUARIO

Gary Lisz

PAÍS DE ORIGEN

Estados Unidos

DISTRIBUCIÓN

Island Alive

DURACIÓN
89 minutos

RICKY: Es chaval que está arriba es virgen. Si se coge un buen colocón hará cualquier cosa. No tiene ni idea de nada, nunca sabrá la diferencia.

AUGIE: Te deje al mando como un favor especial, eres un mierda. ¿Lo sabes?

BLOW: Este crio está muerto.

MITCHELL: Traigo café para todos. Uno con leche para Augie, otro solo para Crank, y un vaso de leche para Ricky. Y nada para ti Blow.  ¿Quieres usar mi banco? Primero tendrás que chupármela. Tengo una tostada para Ricky.

AUGIE: ¡Mierda!

MITCHELL: ¿Por qué? ¿Queréis que me lo llevé todo?

(Se da cuenta de lo ocurrido)

MITCHELL: Y pensar que el único cadáver que había visto era el de mi abuela. Eso sí, era igual de adorable.

RICKY: Parece estar cachondo Señor Roper. ¿No quiere comerse una polla?

SEÑOR ROPER: Estoy muy cachondo, pero esta hierba es letal.

BLOW: Fúmese otro, y así quedará bien jodido.

SINOPSIS

Ricky es un chapero y traficante que pasa su vida en la Calle 42 de Nueva York. A menudo está acompañado por otros chaperos y amigos como Crank, Blow y Mitchell; mientras que Augie es su chulo. Augie siempre intenta mantener a los chavales bajo control, debido a los problemas en los que se meten de forma constante. Los descontrolados chavales se ven en situaciones insólitas, como cuando acaban perdiéndose en metro al intentar llegar  a un hospital para que a uno de ellos le traten una infección provocada por ladillas. Ricky es de los más propensos a estas situaciones complicadas, de las que siempre intenta escapar usando su particular verborrea.

Pero las cosas se complican cuando un joven de doce años, que se ha fugado de casa, aparece muerto en la cama de Augie. Como siempre, Ricky diseña un plan insólito para deshacerse del cadáver. Para que el plan funcione hay que incriminar a un cliente habitual y pedófilo, conocido como el Señor Roper. Ricky intentará convencerle para mantenga relaciones sexuales con el cadáver del anónimo joven, asegurándole que el joven está dormido. De esta forma, cuando el Señor Roper bien colocado de marihuana, será fácil culparle de haber acabado con la vida del joven. A pesar de lo poco probable de éxito, el peculiar grupo de chaperos deciden organizarlo todo, para así librarse de una situación peligrosa.

CURIOSIDADES

Dirigida por Paul Morrissey, amigo y estudiante de Andy Warhol, la película está basada en una obra del mismo título estrenada un año antes. 

El autor de la obra de teatro fue Alan Bowne, que se encargó de adaptar su obra en un guion. Bowne fallecería víctima del SIDA a la edad de cuarenta y cuatro años en 1989, cinco años después del estreno de la película. El film cuenta con la actuación de un entonces desconocido Kevin Bacon, que ya había interpretado el papel de Ricky en la obra de teatro. De hecho Bacon había ganado un Obie Award, premio teatral, por dicha interpretación poco antes del estreno del film. El también conocido Orson Bean recibió crédito como actor protagonista, a pesar de tener una actuación breve en el último tercio de la película.

Compleja e inusual en su estilo de comedia negra, la película no dudaba en embarcarse en el ambiente depresivo de calle 42 de Nueva York en la década de 1980. Paul Morrissey intentó utilizar distintas técnicas. Al igual que en la obra de teatro, intentó crear un corte que separa el primer acto del segundo, dejando la pantalla en negó durante un minuto de duración aproximada. El segundo acto también acto de la división en viñetas de la pantalla, intentando emular el estilo de Brian DePalma. 

Sin embargo este cambio de estilo cinematográfico nunca se explicó más allá del hecho de intentar diferenciar ambos actos.

CRÍTICA PERSONAL

Quiero dejar claro que aunque la película no me gustó, el trabajo interpretativo de los jóvenes actores es excepcional. El problema es el material con el que tienen que trabajar. Me quedé especialmente sorprendido con Kevin Bacon, ya que este trabajo del actor me era por completo desconocido. Bacon resultó convincente como chapero y traficante, pero sobre todo por el estilo en el que intenta hablar sin sentido para salir de todos los problemas en los que se mete. Toda la secuencia del metro, en la que los chaperos intentan llevar a un colega al hospital para que sea tratado de ladillas, me pareció excepcional. También me pareció excepcional el ambiente depresivo de las calles que se transmite.

Esa mezcla del realismo ambiental y estético choca demasiado con un guion que es meramente absurdo. No es cuestión de no apreciar el humor negro, se trata de que uno percibe que el talento de estos jóvenes actores es absolutamente desaprovechado. Hay ocasiones en las que el guion abusa excesivamente de los monólogos, por lo que me encontré perdiendo interés y aburriéndome.

La segunda parte de la película resulta excesivamente tediosa, y francamente la trama ya se había vuelto tan absurda e irreal que perdí completamente el poco interés que tenía por alguno de los personajes, como el de Bacon. En términos generales pareció que el film comenzaba prometiendo, para acabar decepcionando. No quiero ni pensar como habría sido de tener que usar malos actores.

CALIFICACIÓN

4- Insuficiente

ALGO MÁS QUE COLEGAS

TÍTULO ORIGINAL

Partners

AÑO DE ESTRENO

1982

DIRECTOR

James Burrows

PRODUCTORES

Aaron Russo, Francis Veber

GUION

Francis Veber

REPARTO

Ryan O’Neal (Sargento Benson), John Hurt (Oficial Kerwin), Kenneth McMillan (Jefe Wilkins), Robyn Douglas (Jill), Jay Robinson (Halderstam), Denise Galik (Clara), Joseph R. Sicari (Walter), Michael McGuire (Monroe), Rick Jason (Douglas), James Remar (Edward K. Petersen), Jennifer Ashley (Secretaria), Darrell Larson (Al), Seamon Glass (Gillis), Steven Reisch (Chico del mostrador), Bob Ozman (Detective), Carol Williard (Oficial)

CINEMATOGRAFÍA

Victor J. Kemper

BANDA SONORA

Georges Delerue

VESTUARIO

Wayne Finkleman

PAÍS DE ORIGEN

Estados Unidos

DISTRIBUCIÓN

Paramount Pictures

DURACIÓN
93 minutos

JEFE WILKINS: Ya sé lo que sientes Benson. No quieres trabajar con Kerwin porque tienes miedo. Él es gay, es peligroso, te podría violar. Te imagino como una virgen indefensa en manos de ese monstruo que se aprovecha de ti como una bestia salvaje. A usted también le comprendo Kerwin. No quiere trabajar con Benson porque tiene miedo, tiene que descubrirse. Lleva muchos años escondido en un armario y ahora de pronto le piden que acepte su condición. Comprendo sus recelos. Pero ustedes son policías ante todo. Benson, acepta el caso. Es una orden. Si te niegas volverás a hacer rondas por las calles. ¿Entendido? Y de uniforme. En cuanto a usted, Kerwin. Cualquier cosa que le diga no le hará más infeliz de lo que ya es ahora. Reconózcalo de una vez por todas. La verdad es que realmente le necesitamos. Tomé su propia decisión.

OFICIAL KERWIN: La solución estaría en encontrar a un tipo lo suficientemente atractivo como para posar, y con agallas para hacer de señuelo.

SARGENTO BENSON: No Kerwin, ni hablar. Soy policía y no modelo masculino de revistas porno. Búscate a otro. Y deja de planchar mi ropa interior. Un tío no plancha la ropa de otros tíos. Esto es una vasija de mierda y definitivamente no mostraré el culo.

SINOPSIS

Una serie de asesinatos han tenido lugar en la comunidad gay de Los Ángeles, y la policía es acusada de no interesarse en el caso. Para poner fin a esto, el Jefe Wilkins le pasa el caso al heterosexual y atractivo Sargento Benson, y al homosexual e inseguro Oficial Kerwin. Benson es seleccionado por ser un buen y atractivo policía, mientras que Kerwin es seleccionado para ayudarle a integrarse en la comunidad gay. De manera reticente, ambos deben hacerse pasar por una pareja e investigar los asesinatos. Mientras Kerwin se ve invadido por sus inseguridades, Benson debe enfrentarse a sus prejuicios en el proceso.

Los dos compañeros no tardan en descubrir que las víctimas eran modelos de revistas eróticas, y que habían recibido llamadas de un hombre de voz grave interesado en contratarlos. Poco después habían aparecido muertas. Durante la investigación Benson va superando sus prejuicios y forja una buena amistad con Kerwin, que también le toma cariño. Haciéndose pasar por modelo en la investigación, Benson conoce a una fotógrafa que desatará los celos de Kerwin. Sin embargo éste comenzará a encajar las piezas del caso para sorpresa de todos.

CURIOSIDADES

La película supuso el debut en Estados Unidos del guionista y director Francis Veber. De hecho fue la primera película para la que Veber escribió un guion completamente original, logrando que Hollywood le ayudara a producirlo. Anteriormente había recibido ofertas para realizar remakes de sus películas francesas en Estados Unidos. 

Recientemente, Veber había colaborado en la creación de los guiones de las famosas películas francesas “Vicios Pequeños” (1978) y su secuela “Vicios Pequeños 2: La Jaula de las Locas” (1980). La película fue creada como una parodia de la conocida “A la Caza” (1980). En ella Al Pacino interpretaba a un policía que se infiltraba en la comunidad gay para localizar a un asesino en serie de homosexuales.

La película formó parte de un ciclo de películas de Hollywood que comenzaban a mostrar personajes pertenecientes a la comunidad gay en la primera mitad de la década de 1980. Otras películas de ese ciclo fueron “A la Caza” (1980), “Su Otro Amor” (1982), “¿Víctor o Victoria?” (1982), “Tootsie” (1982) y “La Mejor Marca” (1982). Sin embargo, la película no fue bien recibida por la crítica, que llegó a acusarla de ser homofóbica por explotar los estereotipos gay. O’Neal fue nominado a los Golden Raspberry Award como “Peor Actor de la Década”. John Hurt se mostró indignado por estas críticas y otras referentes a que su personaje siempre vestía ropas lila, explotando estereotipos gay ya que no tenía que ser cierto. 

Hurt señaló que el crítico que realizó dichas críticas era un homosexual vistiendo un traje de color rosa.

CRÍTICA PERSONAL

La verdad es que siempre me han irritado esas obsesiones sobre los estereotipos. Que no se pueda hacer uso de personajes afeminados o con gustos excéntricos, cuando existen en realidad y forman parte de la comunidad gay, por explotar estereotipos me parece un absurdo absoluto. Dicho esto, encontré la película francamente divertida, y la química entre O’Neal y Hurt más que efectiva. La historia hace un gran análisis de lo negativo que pueden ser los prejuicios. Y el cómo dos hombres de distinta orientación sexual pueden ser amigos. Hay una escena en la que ambos, siendo policías, son arrestados mientras trabajan en cubierto. La expresión de O’Neal al descubrir como las minorías son tratadas y discriminados es asombrosa y creíble. Si tuviera que elegir una escena, esta que he señalado sería la más grande sin lugar a dudas. Por otro lado, si bien se puede hacer uso de estereotipos, me encantó ver como el personaje gay era el que salvaba el día. 

También me encantaba ver como el personaje heterosexual va adoptando ciertos manierismos y costumbres que tildaba de poco masculinos al comienzo de la trama. Las situaciones divertidas del dialogo tampoco son forzadas o llevadas al extremo, por lo que la película funciona. No veo ofensa alguna en el film.

Dejando claro estos aspectos, creo que la trama flaquea en algunos momentos, sobre todo a la hora de establecer de forma clara los pasos deductivos del caso. De hecho el caso se convierte en algo plenamente secundario. Los supuestos celos del personaje de Hurt también me parecieron demasiado explotados, cuando me hubiera gustado que la evolución de la amistad fuera más detallada. Faltó dialogo entre los protagonistas al finalizar el film.

CALIFICACIÓN

8- Notable

QUERELLE

TÍTULO ORIGINAL
Querelle
AÑO DE ESTRENO
1982
DIRECTOR
Rainer Werner Fassbinder
PRODUCTOR
Michael McLernon
GUION
Rainer Werner Fassbinder, Burkhard Driest
Basado en la novela de Jean Genet
REPARTO
Brad Davis (Querelle), Franco Neron (Teniente Seblon), Jeanne Moreau (Lysiane), Laurent Malet (Roger Bataille), Hanno Pöschl (Robert / Gil Turko), Günther Kaufmann (Nono), Burkhard Driest (Mario), Roger Fritz (Marcellin), Dieter Schidor (Vic Rivette), Natja Brunckhorst (Paulette Bataille), Robert van Ackeren (Legionario borracho), Werner Asam (Peón)
CINEMATOGRAFÍA
Xaver Schwarzenberger, Josef Vavra
BANDA SONORA
Peer Raben
VESTUARIO
Barbara Baum, Monika Jacobs
PAÍS DE ORIGEN
Alemania Occidental
DISTRIBUCIÓN
Planet-Film & Scotia
DURACIÓN

108 minutos

TENIENTE SEBLON: Habiendo sufrido la soledad que me causa mi peculiaridad, el suficiente tiempo, puede ser que, desnudo, abrace contra mi cuerpo a estos muchachos que me destrozan con su audacia y fuerza. Aunque a penas puedo creerlo. Con lágrimas en los ojos le agradezco a Dios haberme concedido esta dicha. Mis lágrimas me ablandan. Me derrito con su humedad en mis mejillas. Vibro en olas de ternuras por estos muchachos, y sus mejillas duras y bajas. La gran pasión de Querelle es su cuerpo en reposo. Es como si se reflejara en su propia imagen. Se mira como si lo hiciera a través de una lupa. Analiza minuciosamente los detalles como un etimólogo. Pero, ¿como brilla su cuerpo en la gloria de sus espléndidos movimientos?

SINOPSIS
A bordo del barco “Vengeur”, donde sirve como marinero, Querelle llega al puerto de Brest. Allí se reúne con su hermano Robert, con quien mantiene una intensa relación de amor y odio. Fascinando a todos con los que se cruza por su belleza, incluido su superior, el Teniente Seblon, Querelle termina manteniendo sus primeras relaciones homosexuales con el dueño del burdel Nono, y el corrupto Capitán de la policía local. Disfrutando al someterse sexualmente, lo hace de forma dominante asesinando a un socio con el que se dispone a traficar con opio.
Al mismo tiempo un trabajador de la construcción llamado Gil asesina a otro marinero. Querelle descubre su escondite y ve una oportunidad de achacarle su asesinato. Pero al conocerle y comprobar su parecido con su hermano, Querelle empieza a desarrollar sentimientos por Gil, que pueden dificultar el que pueda escapar de toda sospecha.

CURIOSIDADES
Se trata de la última película de Rainer Werner Fassbinder, que falleció debido a una mezcla letal de píldoras para dormir y cocaína antes de que esta se estrenara siquiera. Es una adaptación de la novela “Querelle de Brest” de Jean Genet. Aunque los hechos de dicha novela transcurren antes de la Segunda Guerra Mundial, la película toma varios elementos contemporáneos. Seblon utiliza una grabadora, posee libros de arte moderno, y en el bar hay una maquina de juegos.
La película hace uso de decorados surrealistas, para remarcar lo abstracto de la novela que parecía estar narrando un extraño sueño. Todo el escenario del film fue iluminado de forma leve, y el estilo estuvo claramente influenciado por el arte de George Quaintance, cuyos cuadros de estilo “campy” a menudo mostraban a marineros escasamente vestidos. La cinematografía se inspiró en el estilo del arte de Giorgio de Chirico, haciendo uso de tonos ácidos como naranjas y amarillentos, lo cual es curioso cuando uno considera que la narración transcurre en un puerto.
La película fue seleccionada para el Festival de Cine de Venecia en 1982, pero no logro hacerse con el León de Oro para disgusto de Marcel Carné, presidente del jurado que dimitió por ello declarando: “me gustaría expresar mi decepción al no haber podido convencer a mis colegas para que colocaran ‘Querelle’ de Fassbinder entre los ganadores. De hecho, me he encontrado solo defendiendo la película. Sin embargo, sigo creyendo que, aunque controversial, su última película, quieran o no, guste o sea odiada, encontrará su lugar en la historia del cine.”

CRÍTICA PERSONAL
La declaración de Carné me ha parecido excesiva, sin embargo debo reconocer que hubo muchos aspectos de la película que me han encantado. Lo primero que me llamó la atención es que a pesar de ser una película que experimenta con la estética de lugares y personajes, no se me hizo lenta ni aburrida. La trama me mantuvo interesado y pendiente. Por otro lado, me impresionó el uso de naranjas en un film que transcurre en un puerto, ya que cualquiera bien pudiera pensar que azules o turquesas pudieran haber sido la opción. Mi idea es que se optó por hacer uso de colores representativos de pasión, sexualidad, y desenfreno.
La estética de los personajes también me fascinó, y me pareció inteligentemente diseñada para diferenciar las distintas profesiones que se mezclaban en el puerto. Por otro lado, reconozco que me fascinó el énfasis de la sexualidad y obsesión sobre los sentimientos, ya que es una realidad innegable en determinados círculos.
Por otro lado el Narrador resulta francamente efectivo, describiendo de manera armónica los distintos lados oscuros, que todos los personajes poseen. Se hace un juego inteligente con el espectador, realizando giros que nos ayudan a entender que las apariencias engañan, y a menudo no conocemos a la gente. Querelle esconde puro caos tras una apariencia hermosa, fascinado por su capacidad para someterse en el sexo, pero incapaz de dominar si no es a través de la violencia. Sin duda un experimento interesante.
El problema, es que la estructura de la película resulta bastante desmembrada, y hay temas que quedan sin cubrir de la necesaria manera. En especial me quedé un tanto sorprendido ante como la relación entre los hermanos se presenta interesante, para luego quedar estancada. Lo mismo ocurre con muchos personajes, cuyas acciones quedan carentes de una base que explique el origen de estas. La relación de Querelle y Gil, aún siendo fascinante, da un giro radical, sin que exista lógica o raciocinio que el espectador pueda percibir. Por estos motivos a medida que la película avanza, reina la incoherencia, y la trama se torna innecesariamente débil.

CALIFICACIÓN
7- Bastante bien

SU OTRO AMOR

TÍTULO ORIGINAL
Making Love
AÑO DE ESTRENO
1982
DIRECTOR
Arthur Hiller
PRODUCTOR
Alan J Adler, Daniel Melnick
GUION
Andrew Scott Berg, Barry Sandler
REPARTO
Michael Ontkean (Zach Elliot), Kate Jackson (Claire Elliot), Harry Hamlin (Bart McGuire), Wendy Hiller (Winnie Bates), Arthur Hill (Henry), Nancy Olson (Christine), John Dukakis (Tim), Terry Kiser (Harrington), Dennis Howard (Larry), Asher Brauner (Ted), John Calvin (David), Gwen Arner (Alrene), Gary Swanson (Ken), Anne Haney (Lila), Stanley Kamel (Charlie), Charles Lucia (Chip), Doug Johnson (Doug), Ben Mittleman (Ben)
CINEMATOGRAFÍA
David M Walsh
BANDA SONORA
Leonard Rosenman
VESTUARIO
Bruce Walkup, Betsy Cox
PAÍS DE ORIGEN
Estados Unidos
DISTRIBUCIÓN
20th Century Fox
DURACIÓN

113 minutos

BART McGUIRE: De niño vivía pensando en la soledad, sí. Cuando eres el último que queda al escoger equipos, y ambos equipos se niegan a escogerte, es entonces cuando te das cuenta de que vives muy solo. Y tienes mucho tiempo para pensar en ello. Como no tenía con quien compartir todo ese dolor y confusión, lo compartía con Natalie Word, o con Elizabeth Taylor, o Marilyn Monroe. Como no podía hablar de ello, lo escribía. Tenía mucho que escribir. El se lanzó con tanta fuerza, y esperando tanto… Ojala hubiera podido decirle que todo aquello también era nuevo para mí. Sin embargo, me sentaba bien el estar con él, tener a alguien a quién le importaba. Creo que nunca he sentido algo así por nadie. ¡Que demonios! Esta confundido, a punto de salir del armario. ¿Quién necesita eso? ¡Maldito sea! Todo iba tan bien. ¿Por qué tuvo que decirme que me quería?

SINOPSIS
Zach y Elliot Claire parecen disfrutar de un matrimonio perfecto. Disfrutan de los mismos gustos, de un intenso romanticismo, y sus vidas profesionales resultan igual de plenas. Sin embargo, Zach esconde un secreto que le esta devorando vivo, su intensa atracción hacia los hombres, que con el tiempo resulta perjudicar su relación.
Bart es un escritor homosexual que disfruta de su independencia, mientras es el deseo de todo hombre en el ambiente. Tras visitar la consulta de Zach, surgirá la chispa entre él y Zach. Sin embargo, Bart no esta dispuesto a comprometerse, mientras Zach espera algo más, al mismo tiempo que se enfrenta a la necesidad de poner final a la farsa que es su matrimonio. Será en ese momento cuando Zach, Bart y Claire habrán de tomar decisiones que influenciarán el resto de su vida.

CURIOSIDADES
El escritor Barry Sandler ha reconocido en repetidas ocasiones que casi toda la historia es autobiográfica, aunque nunca ha querido profundizar en los detalles de esto. Independientemente de ello, la película resultó controvertida no solo por tratar el tema de la homosexualidad, sino por tratar el tema del hombre que la descubre estando ya casado.
Arthur Hiller tuvo serios problemas para encontrar a los actores que encarnarían a los protagonistas. El papel de Zach Elliot les fue ofrecido a Tom Berenguer, Michael Douglas, Harrison Ford, William Hurt y Peter Strauss. Todos rechazaron el proyecto, y dejaron claro que no deseaban ni ser considerados para el papel. Esto puede deberse a que interpretar a un personaje homosexual a principios de los años ochenta, era un riego demasiado grande. Goldie Hawn rechazó el papel de Claire, alegando que le parecía en exceso dramático, y estaba más interesada en su carrera como actriz de comedia. Para el personaje de Bart se requería a un actor atractivo, y se escogió a Harry Hamlin, que acababa de saltar a la fama interpretando a Perseo en “Furia de Titanes”.
La crítica se mostró divida, siendo los colectivos homosexuales los que se mostraron entusiasmados, al mostrar una situación muy real que nunca había sido explorada.

CRÍTICA PERSONAL
Sin duda es de elogiar que trate un problema a menudo ignorado, el del homosexual viviendo una vida que no le pertenece, y al verse obligado a hacerlo, como lleva a su pareja a un callejón salida. La película goza de una sobresaliente estructura. Primero se nos presenta a una pareja heterosexual de tal forma, que el espectador no tiene más remedio que pensar que se haya ante una relación perfecta. Zach y Claire son entrañables, divertidos, románticos, atractivos, y además buenas personas. Esta es una gran táctica, pues se logra jugar con el espectador, y sus percepciones. Primeramente, se nos hace ver que todo no es tan perfecto para Zach como pudiera parecer, sino que las cosas son, como siempre, más complicadas de lo que aparentan. Uno puede llegar a pensar que la victima es Claire, pero lo más destacable del film, es como se nos hace ver que hay situaciones de tensión en las que todos son victimas de una situación que se escapa a sus manos.
El personaje de Bart es igualmente interesante. Este representa el estereotipo del homosexual atractivo que no esta dispuesto a iniciar una relación de compromiso con alguien. Su relación con Zach es comprensible. Si bien Bart esta empezando a descubrir que es capaz de sentir algo con alguien, el hecho de que este sea una persona que acaba de salir del armario, le asusta, pues sabe que ante él se presenta un mundo nuevo, y que el propio Bart puede salir perdiendo si abre su corazón.
Claire también se enfrenta a serias dificultades, su marido no le deja tras una aventura con otra, sino con otro. Añadido a esto, tiene que aceptar que esa relación perfecta que tenían, no era más que una fachada, una mera amistad.
La película presenta al peculiar trío como víctimas de circunstancias externas a su manera de ser. Ninguno de ellos es mala persona, solo se han equivocado, y deben aprender a vivir con sus errores. Los actores realizan una formidable labor presentando a personajes creíbles y cercanos a la vida actual. La película fue toda una controversia porque trataba un problema muy real, y que a fecha de hoy aún podemos encontrar. Estos aspectos, mezclados con una formidable banda sonora, generan un sobresaliente producto que no triunfó en Hollywood por culpa de los prejuicios de la época.
No hay nada negativo que yo haya sido capaz de encontrar en esta película.

CALIFICACIÓN
10- Sobresaliente

LABERINTO DE PASIONES

TÍTULO ORIGINAL

Laberinto de Pasiones

AÑO DE ESTRENO

1982

DIRECTOR

Pedro Almodóvar

PRODUCTOR

Pedro Almodóvar

GUION

Pedro Almodóvar

REPARTO

Cecilia Roth (Sexilia), Imanol Arias (Riza Niro), Helga Liné (Toraya), Marta Fernández Muro (Queti), Fernando Vivanco (Doctor), Ofelia Angélica (Susana), Ángel Alcázar (Eusebio), Concha Grégori (Angustias), Cristina Sánchez Pascual (Novia de Eusebio), Fany McNamara (Fabio), Antonio Banderas (Sadec), Luis Ciges (Dueño tintorería), Agustín Almodóvar (Hassan), María Elena Flores (Remedios), Ana Trigo (Nana), Poch (Gonzalo), Javier Pérez Grueso (Santi), Santiago Auserón (Ángel), Paco Pérez Brían (Manuel Ángel), José Carlos Quirós (Ali)

CINEMATOGRAFÍA

Ángel Luis Fernández

BANDA SONORA

Bernardo Bonezzi

VESTUARIO

Alfredo Caral, Marina Rodríguez

PAÍS DE ORIGEN

España

DISTRIBUCIÓN

Alphaville SA

DURACIÓN

100 minutos

SEXILIA: ¿Te preguntaras que hago aquí?

RIZA NIRO: Me encanta que hayas venido.

SEXILIA: Cuando terminó el concierto me fui a una orgia, pero no podía pensar más que en ti. ¿Creerás que estoy loca?

RIZA NIRO: No, a mí me pasaba lo mismo, no he podido dormir en toda la noche.

QUETI: No, es que yo estoy muy traumatizada.

SEXILIA: Ay chica, vamos, cuéntame, que seguro que no es para tanto.

QUETI: Es que mi madre nos dejó hace unos meses, ¿sabes? Y ahora vivo sola con mi padre, que esta de los nervios, y entonces me confunde de vez en cuando con ella, con mi madre, y entonces me fuerza.

SEXILIA: Quieres decir que te viola. ¿Y tú te dejas?

QUETI: Es que tú no sabes cómo se pone, se pone completamente fuera de sí, y yo, pues no sé qué hacer. 

SEXILIA: A lo mejor a ti te gusta.

QUETI: No mujer, no me gusta, lo que pasa es que una… pues se acaba acostumbrando a todo.

   

SINOPSIS

Cuatro personajes dispares entre sí se encuentran en el laberinto de sus vidas. Sexilia es una ninfómana declarada, Riza Niro es el hijo homosexual de Tiran, Queti la hija de un dueño de Tintorería que abusa de ella, y Sadec el miembro homosexual de un grupo de terroristas islámicos. Sexilia se convierte en la protectora de Queti que a su vez se convierte en su amiga y confidente.

Cuando Riza pasa una noche con Sadec, descubre que su seguridad está en peligro ya que la célula terrorista tiene la misión de capturarle. Riza se oculta como miembro de un grupo de música punk, a través del cual conoce y queda fascinado con una mujer por primera vez en su vida, la ninfómana Sexilia.

Ambos se enfrentan a los problemas que les separan, la homosexualidad de él y la ninfomanía de ella, para descubrir que quizás ambos compartan un pasado en común.

CURIOSIDADES

Segundo largometraje de Almodóvar donde explora uno de sus temas favoritos, las identidades múltiples. Muestra y examina de una manera cómica la actividad liberal correspondiente a la época definida como la de la Movida Madrileña a principios de los años ochenta. Muestra la actitud desenfrenada y despreocupada hacia las relaciones sexuales entre el final del régimen franquista y la aparición del VIH como epidemia. La película alcanzó gran popularidad y se ha convertido un film de culto debido a la exactitud con la que muestra la mencionada época de la movida.

Almodóvar ha declarado quedar muy satisfecho con la película, aunque reconoce que podría haber sido mejorada. También ha mencionado que encuentra las historias de la enorme cantidad de personajes secundarios, mucho más interesantes que las de los dos protagonistas.

Tuvo como referencia y se ha declarado inspirado por el estilo de Billy Wilder a la hora de crear una película de enredo en tono de comedia. La crítica por otro lado fue bastante negativa con la película refiriéndose precisamente a lo complicado de seguir todas las subtramas que rodeaban a la fundamental. La película fue mostrada durante diez consecutivos en el Cine Alphaville de Madrid, y tardó una década en ser estrenada en países como Reino Unido, Estados Unidos o Alemania. Imanol Arias y Marta Fernández Muro fueron nominados a mejor actor y actriz en los Fotogramas de Plata de 1983.

CRÍTICA PERSONAL

Debo comenzar declarando que me considero un fan de las primeras películas de Almodóvar con el estilo tan alocado que le caracterizaba, y que sin embargo trataba temas que todos nos conciernen.

Lamentablemente creo que con el tiempo se ha ido volviendo más comercial, y se ha alejado bastante de sus comienzos. Pero independientemente de esto, encontré esta película que tratamos hoy, osada, divertida, y con un toque caótico totalmente seductor. La idea del hijo de un emperador islámico homosexual, o de orientación sexual disfuncional, ocultándose de una célula terrorista en el Madrid de los años ochenta es completamente descabellada, pero consigue encajar, entretener y divertir. No hay un solo personaje en toda la película que tenga desperdicio, y los diálogos son tan surrealistas como desternillantes.

La película tiene que ser a la fuerza particularmente especial para aquellos amantes de la Movida Madrileña de aquella época. La época, su música, la enorme facilidad con la que se hacían nuevas amistades, o el cruising más descarado quedan reflejados de una manera excepcional.

La escena que transcurre en el concierto desde que Almodóvar y McNamara actúan, hasta que llega el turno de Imanol es formidable. En definitiva en una película de enredo que no puede dejar de divertir al espectador.

Realmente me encanta la película por sus personajes, ideas y estética tan simbólicos de la época de la Movida Madrileña. Sin embargo admito que hay ocasiones en que las labores interpretativas resultan flojas, como la de Cecilia Roth, o poco convincentes.

CALIFICACIÓN

8- Notable