THE SEMINARIAN

TÍTULO ORIGINAL
The Seminarian
AÑO DE ESTRENO
2010
DIRECCIÓN
Joshua Lim
PRODUCCIÓN
Nicole Exposito, Joshua Lim
GUION
Joshua Lim
REPARTO
Mark Cirillo (Ryan), Linda J. Carter (Mamá), Phil Willcox (Profesor Craig), Alex Matute (Kevin), Matthew Hannon (Gerald), Javier Montoya (Anthony), Derek Renn (Eugene), Jessica Blythe (Kelli), Jason Grasl (Dat), Eric Parker Bingham (Bradley), Nicole Barger (Mensaje de voz), Jo McLachlan (Lorree), Ray Barnhart (Jeff)
CINEMATOGRAFÍA
Lawson Deming
MÚSICA
Nathan Matthew David
VESTUARIO
Danielle Graham
PAÍS DE ORIGEN
Estados Unidos
DISTRIBUCIÓN
Malacca Pictures
DURACIÓN
101 minutos
 

RYAN: ¿Cómo puede el amor ser un regalo de Dios, cuando causa tanto dolor?
PROFESOR CRAIG: Eso es solo un parte de un todo Ryan. Tienes que observarlo todo desde una perspectiva más amplia.
RYAN: Sí, pero cuando sufres por amor, eso es todo lo que puedes hacer en ese momento.
PROFESOR CRAIG Correcto.
RYAN: Entonces, ¿cómo puede ser un regalo de Dios?
PROFESOR CRAIG Dímelo tú.
RYAN: Bueno, la única manera en la que puedo redimir al amor, como algo impuesto en la humanidad deliberadamente por Dios, es usando la idea de que el dolor que sufrimos el mismo que sufre Dios.
PROFESOR CRAIG Continúa.
RYAN: Vale, según Moltmann en "El Dios crucificado", indica que Dios anhela nuestro amor, pero nosotros no siempre se lo damos. Y ese es el dolor que sufre Dios. Sin embargo, con el tiempo lograremos rectificar eso con Dios. Pero hasta entonces, el dolor retrasa su presencia.

PROFESOR CRAIG Así que quieres justificar nuestro sufrimiento con el sufrimiento de Dios.
RYAN: Sí, eso espero.
 
SINOPSIS
Ryan es un joven homosexual que todavía no ha salido del armario. Se encuentra en el último semestre de sus estudios como seminarista. A pesar de que su universidad mantiene una posición activamente hostil hacia la homosexualidad, Ryan tiene otros dos compañeros de clase homosexuales. Se llaman Gerald y Anthony, y los tres han formado un vínculo de amistad gracias al secreto que comparten. La única manera en la que los tres pueden conocer a otros homosexuales es a través de Internet. Sin embargo, Ryan tiene claro que desea una relación seria y estable, y a menudo se encuentra con otros jóvenes que simplemente desean una aventura de una noche. Sin embargo, Ryan sigue firmen su deseo de encontrar el amor. Ryan también adora a su madre, una mujer religiosa que quedó viuda.

Añadido a esto, Ryan debe completar su tesis para cumplir su sueño. Se titula "El regalo divino del amor". Desea continuar sus estudios para conseguir un doctorado en Yale, la universidad de sus sueños. El Profesor Craig le guía en este trabajo, y considera que es un alumno brillante con grandes posibilidades. Sin embargo, con el paso del tiempo se percata de que Ryan se va retrasando en el desarrollo de su trabajo. Ryan comienza una relación con Bradley, un joven que conoce a través de Internet. Sin embargo, Bradley parece incapaz de comprometerse, y poniendo constantes excusas que intentan que Ryan se sienta mal por él. Ryan recurre a sus amigos Gerald y Anthony, pero no tarda en descubrir que ellos también sufren problemas sentimentales. Esto lleva a Ryan a dudar de su fe en el amor.
 
CURIOSIDADES

Joshua Lim se encargó de escribir y dirigir la película. Obtuvo su licenciatura en producción audiovisual y asistió al Seminario Teológico Fuller en Pasadena, California, para sacar su Máster. Una vez se vio expuesto a estudiantes de teología, algunos de los cuales eran homosexuales. Al conocerlos, Ryan tuvo la inspiración de crear la película, que también basó en algunas experiencias personales.
El rodaje le llevó un total de tres semanas y media; y utilizó una cámara RED, contando con un equipo de alrededor de quince personas. Lawson Deming fue el encargado de la cinematografía, y ambos ya se conocían de sus años de estudiantes en la Universidad del Sur de California. En el encargado de montaje también era su amigo de aquellos años, y al ayudante de director lo había conocido en el Seminario. Al resto del equipo, incluyendo la mayoría de los actores, no lo conocía y tampoco había trabajado con ellos. Lim no conocía a Mark Cirillo, quien fue seleccionado para interpretar al protagonista Ryan.

El director tenía unas normas de producción que había denominado como sus dogmas. Era reglas que había que seguir durante el rodaje y montaje de la película. Lim puso énfasis en estos dogmas, llegando a describirlos como leyes estrictas que no debían romperse. Uno de esos dogmas era la absoluta prohibición a todos los actores y miembros del equipo de hablar sobre la película o su proceso de rodaje. Un ejemplo era que no deseaba los actores hicieran preguntas técnicas sobre la cámara RED. No solo se encargó de explicar sus normas a otros, sino que además claro que se ignoraría a cualquier actor que las rompiera. Cirillo rompió una de esas normas, y el equipo lo ignoró. Esto provocó cierta simetría entre el aislamiento del actor y su personaje.
 
CRÍTICA PERSONAL

Fue curioso descubrir lo ocurrido con Cirillo durante el rodaje, porque su personaje la salva por completo. El personaje de Ryan despierta empatía, y creo que consigue llegar a aquella persona que todos fuimos, cuando soñábamos con el amor. Es cierto que parece demasiada curioso que todos los seminaristas gais sean atractivos, pero al menos están bien desarrollados. La película combina el deseo, el amor y la fe cristiana de una forma interesante. También consigue mostrar esa dificultad que tiene un creyente gay para mantener y defender su fe. La tesis de Ryan va evolucionando al pesimismo cuando su relación no parece arrancar de la forma esperada, y una vez vemos un ejemplo de alguien incapaz de dejar atrás aquello que no puede funcionar. Mi mayor problema es el final abierto, siempre defenderé que esto es un signo de vagancia como escritor, e incluso algo de cobardía. Hay que mojarse y mostrar uno de los lados de la balanza. Luego tenemos una escena de masturbación y desnudez que no funcionan ni encajan. De hecho, son completamente ridículas. A pesar de esto, la película y el mensaje que defiende lograron captar mi atención.

 
CALIFICACIÓN
7- Bastante bien

PIANESE NUNZIO, 14 AÑOS EN MAYO

TÍTULO ORIGINAL
Pianese Nunzio, 14 Anni a Maggio
AÑO DE ESTRENO
1996
DIRECCIÓN
Antonio Capuano
PRODUCCIÓN
Gianni Minervini
GUION
Antonio Capuano
REPARTO
Fabrizio Bentivoglio (Padre Lorenzo Borrelli), Emanuele Gargiulo (Nunzio Pianese), Tonino Taiuti (Cucanini), Rosaria de Cicco (Tía Rosaria), Oscar Di Maio, Antonella Stefanucci (Sandra), Livia Imparato, Teresa Saponangelo (Anna Maria Pica), Alessandra Borgia, Vicenzo Salomone, Gaetano Amato, Vicenzo Merolla, Monica Assante Di Tatisso, Riccardo Zinna, Ferdinando Triola (Giovanni Pianese), Luigi Sirico, Manuela Martinelli (Ada), Manuela Bracalé, Antonio Buonopane, Massimo Napolitano, Susanna Poole, Bruna Sarno, Anna Troise, Luigi Longobardi, Roberto Nigro, Tommaso Palladino, Vittorio Petito
CINEMATOGRAFÍA
Antonio Baldoni
MÚSICA
Umberto Guarino
VESTUARIO
Loretta Calvanese
PAÍS DE ORIGEN
Italia
DISTRIBUCIÓN
Medusa Distribuzione
DURACIÓN
114 minutos
 

PADRE LORENZO BORRELLI: ¿Qué te pasa?
NUNZIO PIANESE: Mi tía me ha dicho que dos trabajadores sociales vinieron a verme. Querían saber cómo estaba. ¿Cómo debería sentirme?
PADRE LORENZO BORRELLI: Estupendamente. ¿Dónde está el problema?
NUNZIO PIANESE: Preguntaron si nos llevábamos bien. ¿Nos llevamos bien?
PADRE LORENZO BORRELLI: ¿Me lo estás preguntando? ¿No crees que nos llevamos bien?
NUNZIO PIANESE: No lo sé. Dímelo tú.
PADRE LORENZO BORRELLI: ¿No somos amigos? ¿No trabajamos y cantamos juntos? Estudiamos juntos y la iglesia es tu casa. ¿Qué significa todo eso? Contéstame. ¿Significa que nos llevamos bien o no?
NUNZIO PIANESE: ¿Me lo preguntas a mí? Lo sabes mejor que yo. Yo solo soy un niño.
PADRE LORENZO BORRELLI: ¿Qué estás diciendo? Ten cuidado con lo que dices. ¿Qué ha sucedido? Hablemos con calma.

NUNZIO PIANESE: Mi tía me dijo que un pajarito se lo había contado.
PADRE LORENZO BORRELLI: ¿Qué tonterías son esas? Me estas enfadando. Lo siento.
 
SINOPSIS
Don Lorenzo Borrelli es un sacerdote que dirige una pequeña iglesia en uno de los barrios más pobres de Nápoles. El barrio se ve sumida en una constante ola de violencia provocada por la Camorra, que dirige todo su crimen organizado. Los asesinatos se suceden sin control en la vía pública, sometiendo a todos los ciudadanos que responden con miedo y pasividad. El Padre Borrelli se he embarcado en la cruzada de condenar los actos de la Camorra, y en guiar a varios jóvenes para que no caigan en ese mundo de violencia. Sin embargo, Borrelli también mantiene una relación secreta con un joven llamado Nunzio Pianese, que esta a punto de cumplir catorce años.

Nuncio trabaja como monaguillo en la iglesia de Borrelli, donde también toca el órgano y canta en el coro. Es conocido como un joven amable y especialmente atractivo, que además desea convertirse en sacerdote al considerar que sería una vida carente de preocupaciones. Aunque el joven esta saliendo con una chica cercana a su edad, no encuentra nada malo en su relación con Borrelli. Por otro lado, la Camorra termina por considerarle una amenaza para sus actividades, pero no se atreven a matarlo por temor a convertirlo en mártir. Sin embargo, cuando descubren la relación entre Borrelli y Nunzio, encuentran la oportunidad de acabar con su reputación.
 
CURIOSIDADES
Escrita y dirigida por Antonio Capuano, la película es conocida por haber sido extremadamente controvertida.

Lo fue tanto para la critica como para el Vaticano, por haber mostrado sin remordimiento alguno la relación entre un sacerdote y un menor de edad acostumbrado a vivir en las calles. El director se esfuerza en mostrar un barrio sometido a la mafia de forma subjetiva, utilizando métodos realistas y sin dulcificar ni evitar la violencia. Los actores se detienen y comienzan a hablar directamente a la cámara en diferentes momentos para presentar a sus respectivos personajes, revelando nombre, apellido, edad y profesión, como si se hallaran ante un tribunal dispuesto a juzgarlos. El propio Capuano tiene una breve aparición en un ascensor. Fabrizio Bentivoglio se hizo con un premio como mejor actor en el Festival de Cine de Venecia de 1996.
 
CRÍTICA PERSONAL

Capuano logra crear una verdadera atmósfera de violencia en lo que describe como un barrio marginal bajo el control de la Camorra. 

Se muestra una especie de armonía en un entorno pobre de forma efectiva, para luego arrasar con la misma y crear situaciones de violencia que bien podrían ser aterradoras. Básicamente, creo que se intenta contrastar la violencia creada por la Camorra, y aceptada pasivamente por la sociedad, con la relación entre sacerdote y menor de edad, que no es aceptada. El problema es que ambas situaciones van en contra de la moral y le ley. En lo que Capuano acierta es al mostrarnos a Nunzio manipulado por un hombre, y luego por una mujer, para evidenciarnos que la segunda opción es más aceptada, a pesar de que sigue siendo una relación entre menor y adulto. Es interesante resaltar que la edad de consentimiento sexual en Italia es de catorce años, justo los que Nunzio esta a punto de cumplir, por lo que ambos encuentros son un delito.
El personaje de Nunzio me pareció bastante interesante, al reflejar esta belleza preadolescente que cautiva a todos los que le rodean, pero que comienza a replantearse aspectos de su viday sus relaciones. 

Borrelli se presenta como este hombre amable, dispuesto a salvar a la juventud y luchar contra el crimen organizado Sin embargo me interesó más su personalidad reprimida, y observe esos breves momentos en los que mostraba un enfado contenido, que solo me inquietaba todavía más. No se si esto fue intencionado o no, pero logró llamarme la atención considerablemente.
Creo que en esta ocasión se comete un verdadero riesgo al victimizar al personaje de Borrelli. Sa la sensación de que el director no considera grave su relación con un menor, infringiendo numerosas reglas y leyes. Aunque la relación se muestra como alegre y consentida, resulta inverosímil la aceptación de Nunzio, siendo ya un preadolescente. Desconozco la intención del director, pero toda la cruzada antiviolencia del sacerdote pierde potencia y credibilidad debido a su doble vida.
 
CALIFICACIÓN
7- Bastante bien

PRIMOS

TÍTULO ORIGINAL
Primos
AÑO DE ESTRENO
2019
DIRECCIÓN
Mauro Carvalho, Thiago Cazado
PRODUCCIÓN
Alessandro Costa
GUION
Thiago Cazado
REPARTO
Thiago Cazado (Mario Hantz), Paulo Sousa (Lucas Hantz), Juliana Zancanaro (Tía Lourdes), Duda Esteves (Julia), Denis Camargo (Emilio), Carmem Lutcha (Sonia), Dilza Scarpa (Amiga de Lourdes), Ana Rosita (Amiga de Lourdes), Elenita Pessoa (Amiga de Lourdes)
CINEMATOGRAFÍA
Mauro Carvalho
MÚSICA
Inaplicable
VESTUARIO
Sin acreditar
PAÍS DE ORIGEN
Brasil
DISTRIBUCIÓN
TLA Releasing
DURACIÓN
83 minutos
 

MARIO HANTZ: Tía Lourdes, me pagan setecientos reales por pasear al perro de Emilio. Y hay dos vecinos más que también quieren. Sé que no quieres que me quede aquí mucho tiempo, pero mientras gane ese dinero te lo daré a ti. En poco tiempo pagarás esa deuda.
TÍA LOURDES: Tú has traído la alegría a esta casa. Le diste vida a Lucas; es otra persona desde que llegaste. Es feliz. Estaba tan aburrido. Le hacía falta tener un amigo. ¡Gracias, hijo! Gracias.
MARIO HANTZ: Todo saldrá bien tía Lourdes. Por favor, no llores.
 
TÍA LOURDES: Viejas chismosas, estoy cansada de ustedes. ¡Váyanse a la mierda! Perdóname, Señor. Querido, siempre lo he sabido, desde que los vi durmiendo juntos, pero no era asunto mío. Y se hacen tanto bien el uno al otro. Veo amor en ustedes, e interpretó la Biblia al pie de la letra. La Biblia dice que Dios es amor; y si ustedes se aman están en los brazos de Dios

LUCAS HANTZ: ¿Siempre lo supiste?
TÍA LOURDES: ¡Claro que sí! ¿Crees que soy tonta?
MARIO HANTZ: Gracias tía.
 
SINOPSIS
Lucas Hantz es un joven huérfano que vive con su religiosa tía Lourdes en el campo. Es un chico introvertido al que le cuesta relacionarse, y que se dedica a componer canciones en su teclado electrónico. Lourdes organiza reuniones en las que se llevan a cabo lecturas de la Biblia junto a otras vecinas. Entre las asistentes se encuentra Julia, una joven que se siente fuertemente atraída hacia Lucas. Por su parte, el joven colabora tocando para las canciones religiosas que el grupo interpreta. Un día, Lourdes le comunica que tendrá que ausentarse una temporada, pero que recibirá la visita de un primo que acaba de salir de la cárcel. Se llama Mario y sus padres no han querido acogerle en casa en ese momento.

Lucas se queda solo en casa y recibe a Mario, quien resulta un joven atractivo, extrovertido y bastante descarado. Los dos jóvenes se hacen amigos, y Lucas no tarda en darse cuenta de que siente algo hacia su primo. Inevitablemente, los dos comienzan una relación que deben ocultar cuando su tía Lourdes regresa a casa. Lucas se convierte en un muchacho más extrovertido, aunque debe enfrentarse a los avances de Julia cuando aceptar a ayudarlo con sus clases de canto. Por su parte, Mario decide ayudar a la familia con su nuevo sueldo, al darse cuenta de que su tía esta hundida en las deudas. La pareja también organiza una cita entre Lourdes y su vecino Emilio, que parece funcionar. Sin embargo, las cosas se complican cuando Julia descubre la relación entre los dos primos, y se enfurece ante el rechazo que ha sufrido por parte de Lucas.
 
CURIOSIDADES

La historia fue escrita por Thiago Cazado, quien colaboró en la dirección junto a Mauro Carvalho e interpretó al protagonista Mario Hantz. Su idea era abordar el abordar la temática de la homosexualidad dentro de la familia y los entornos religioso, pero desde la perspectiva de la comedia. Carvalho declaró que consideraban que la comedia era la mejor forma de lograr que los espectadores se identificaran con los personajes; y que sería para que pudieran reírse del conservadurismo irascible de la sociedad. Cazado explicó que disfrutaba escribiendo historias que pudieran inspirar a los espectadores más jóvenes, logrando que se identificaran con ellas. Sin embargo, tenía claro que esta sería su última película sobre jóvenes gais, ya que no creía que pudiera seguir engañando a los espectadores con su edad. Tenía treinta y tres años durante el rodaje de esta película.
Cazado contó con un presupuesto muy reducido, y tuvo claro que la película debía tener un final feliz. Casi todos sus admiradores le solicitaban finales felices, y el actor también consideraba que era lo más adecuado para escapar de un mundo lleno de preocupaciones. 

También reconoció que cuando rodó la película, se encontraba en un momento en el que podía soportar ver películas tristes. De esta forma, “Primos” se convirtió en una terapia que lo ayudó a reírse de los prejuicios absurdos. En lo relativo a la relación entre dos primos, Cazado declaró que era un fetiche mucho más común de lo que la gente imaginaba. Deseaba jugar con la imaginación de los espectadores, e intento rodar las escenas sexuales de forma espontánea, con una sola toma.
 

CRÍTICA PERSONAL

Esta es una de esas películas que logran conectar con el espectador a pesar de los evidentes defectos. Debo reconocer que consiguió sacarme tanto sonrisas como carcajadas, y me dejó de un evidente buen humor. Personalmente creo que el trabajo de Paulo Sousa es el más destacable, y me gustó la evolución de su personaje. La química entre Sousa y Thiago también es evidente, aunque destacaría más las escenas en las que no están manteniendo relaciones. 

El personaje de Julia es tan absurdo que no pude evitar desternillarme de la risa en todo momento. Aunque no se logra una historia elaborada, se aprecia la intención de utilizar la religión para defender el amor en todas sus variantes. En términos generales la describiría como una película sexy y sin mayores pretensiones que divertir.
El primer problema es que todos los actores secundarios están tan sobreactuados, que la comedia se torna completamente absurda. Aunque esto no arruina la diversión, uno no puede evitar preguntarse si esto es intencional o resultado de una mala dirección. El guion se concentra demasiado en mostrar la química y relación utópica de los personajes y se descuidan otros elementos. Esto resulta en un final apresurado y poco realista. No es que tenga nada en contra de los finales felices, me encantan, pero deben estar bien elaborados.
 
CALIFICACIÓN
7- Bastante bien

EL REPOSTERO DE BERLÍN

TÍTULO ORIGINAL
The Cakemaker (האופה מברלין)
AÑO DE ESTRENO
2017
DIRECCIÓN
Ofir Raul Graizer
PRODUCCIÓN
Mathias Schwerbrock, Itai Tamir
GUION
Ofir Raul Graizer
REPARTO
Tim Kalkhof (Thomas), Sarah Adler (Anat Nachmias), Roy Miller (Oren Nachmias), Zohar Strauss (Moti), Sandra Sade (Hanna), Tamir Ben Yehuda (Itai Nachmias), Stephanie Stremler (Sophia), Tagel Eliyahu (Dana), Eliezer Shimon (Avram), Gal Gonen (Cliente), Sagi Shemesh (Soldado), Iyad Msalma (Profesor de natación), David Koren (Nadador)
CINEMATOGRAFÍA
Omri Aloni
BANDA SONORA
Dominique Charpentier
VESTUARIO
Lital Goldfine
PAÍS DE ORIGEN
Israel
DISTRIBUCIÓN
Films Boutique
DURACIÓN
104 minutos
 

OREN: Esta es mi mujer. ¿Te gustaría tener hijos algún día?
THOMAS: No. No puedo hacer lo que tú haces.
OREN: La familia es importante. No estarás nunca solo.
THOMAS: No lo estoy. Tengo el trabajo. Tengo mi casa… y a ti, una vez al mes. Otros no tienen absolutamente nada. Nacen solos y mueren solos. Mi abuela siempre decía que debemos apreciar lo que tenemos. Que es muy importante. Me crie con ella, en su panadería de Gerswalde, un pueblo a las afueras de Berlín… los dos solos. Murió hace dos años.
 
SINOPSIS
Thomas es un joven solitario que trabaja como repostero en una pequeña tienda de Berlín. Un día conoce a un hombre israelí llamado Oren, con quien comienza una aventura secreta. Oren vive en Jerusalén, donde esta casado y tiene un hijo, algo que no oculta a Thomas. 

Los dos se encuentran una vez al mes, cuando Oren debe viajar a Berlín por cuestiones de trabajo. Pasado un tiempo, Oren deja de contestar a las llamadas de Thomas, que termina por descubrir que ha fallecido en un accidente. En shock por las noticias, Thomas viaja a Jerusalén, donde visita la pequeña cafetería de Anat, viuda de Oren. Sin revelar quien es ni su relación con su difunto marido, consigue que Anat le contrate como ayudante en la cafetería.
La presencia de Thomas en la cafetería no es apreciada por Motti, cuñado de Anat. La cafetería cuenta con un certificado Kosher, y Motti se enfada al ver a Thomas usando el horno para hacer unas galletas para el cumpleaños del hijo de Anat. A pesar de Thomas no puede cocinar, Anat descubre que sus galletas tienen un gran éxito con sus clientes. Anat y Thomas se convierten en grandes amigos, hasta que ella decide dar un paso más e iniciar una relación con él. A pesar de sentirse extrañado con la situación, Thomas decide terminar por reciprocar dichos sentimientos. Pero cuando la verdad sale a la luz, la situación se complicará considerablemente.

CURIOSIDADES
La financiación de la película fue una ardua tarea que llevó un total de seis años. “Jerusalem Film Fund” apoyó la producción de la película, pero los fondos aportados no fueron suficientes. El proyecto fue presentado en Berlinale Talents, Afora Film Market y Cannet Marche du Film, pero tampoco consiguió el apoyo necesario. Tras recibir diecinueve cartas con negativas de financiación, y con solo el apoyo mencionado, se optó por rodar la película con un presupuestos de noventa mil dólares, en veinte días y en lugares de Israel y Alemania. Tras una exhibición parcial de prueba la película recibió apoyo adicional de otras compañías que permitió que la película fuera completada. Tras esto, la película fue adquirida por Films Boutique, que se encargó de su distribución internacional. Escrita y dirigida por Ofir Raul Graizer, la película mezcla la temática religiosa con las relaciones homosexuales extramaritales. Para el director la repostería se mostraba como una cura metafórica de las tragedias personales. 

Declaró que consideraba la repostería como un arte sensual, visual y erótico, y que le recordaba a su niñez, la maternidad, y la familia. Añadido a esto, la repostería tiene un significado espacial debido al recuerdo traumático de falta de comida que evoca. Además, el aspecto religioso del judaísmo tiene normas muy estrictas acerca de como se debe preparar la comida y en manos de quién. La película muestra esto ya que la tienda del personaje de Anat tiene un certificado Kosher, que garantiza que todo lo que se prepara allí sigue las normas del judaísmo. Thomas y Anat deben desafiar esas reglas para superar el dolor y la frustración, y así encontrar el camino a la reconciliación.
La película tuvo considerable éxito logrando hacerse con siete premios Ophir entregados por la Academia Israelí de Cine y Televisión. Debido a esto, la película fue presentada por Israel como candidata al Oscar a la Mejor Película Extranjera. Sin embargo, no logró hacerse con la nominación.

CRÍTICA PERSONAL
Es difícil sentir empatía con personajes que engañan a otros, o que viven una mentira que provoca el sufrimiento de otra. Sin embargo, cuando se cuenta con un guion bien elaborado y trabajado, esto resulta efectivo. Dicho esto destacaré que lo mejor de la película es el personaje de Thomas, que me dejó fascinado. Comenzó interesándome por ese lado introvertido y tierno, que le mostraban como alguien completamente adaptable a los sucesos que se le imponen. Siempre tuve la sensación de que en cualquier momento esa ternura y tranquilidad terminarían por quebrarse, y así sucedió en una escena magistral. El tema de buscar clausura tras perder a un amante casado ya se exploró en “El Hada Ignorante”, pero en esta ocasión no es la esposa la que busca respuestas, sino el amante. El ambiente religioso es tratado con respeto, y la película no se concentra tanto en el guion escrito como en la cinematografía como recurso metafórico. 

Si uno se fija, Thomas y Anat apenas mantiene conversaciones intimas, encontrándose más en el arte de la repostería, a través de los sentidos del gusto y el tacto. Hay escasas conversaciones acerca de los sentimientos de los personajes, pero también son sensibles y creíbles. En especial destacaría el curioso análisis que hace Thomas sobre la soledad y apreciar lo que se tiene, en contraste del egoísmo de Oren, que lo quiere todo.
Con un desarrollo y escenografía magistrales, el director fracasa en lo más importante, el final de la película. No hay metáfora que valga cuando se trata de cerrar una trama que se ha ido desarrollado y en la que la tensión se ha ido elevando. El resultado es una película inconclusa. Los personajes lloran pero no se enfrentan a la realidad ni entre ellos.
 
CALIFICACIÓN
8- Notable

EYES WIDE OPEN

TÍTULO ORIGINAL
Einayim Pkuhot
(עיניים פקוחות)
AÑO DE ESTRENO
2009
DIRECCIÓN
Haim Tabakman
PRODUCCIÓN
Raphael Katz
GUION
Merav Doster
REPARTO
Zohar Strauss (Aaron Felischman), Ran Danker (Ezri), Ravit Rozen (Rivka Fleischman), Tzahi Grad (Rabino Vaisben), Isaac Sharry (Mordechai), Avi Grayinik (Israel Fisher), Eva Zrihen-Attali (Sara), Mati Atlas (Ephraim), Iftach Ophir (Jefe de estudiantes de Yeshiva), Safrira Zachai (Madre de Fischer), Lidor Daudi (Yakov), Tal Barak (David), Bar Kalfin (Shimon), Royi Zolicha (Nataniel), Eden Alon (Iftach)
CINEMATOGRAFÍA
Axel Schneppat
BANDA SONORA
Nathaniel Méchaly
VESTUARIO
Yam Brusilovsky
PAÍS DE ORIGEN
Israel
DISTRIBUCIÓN
Peccadillo Pictures
DURACIÓN
91 minutos
 

AARON FELISCHMAN: Contente. Contente, tenemos la oportunidad de superarnos a nosotros mismos, para cumplir nuestra misión en este mundo. Este desafío no se nos hubiera puesto si no pudiéramos superarlo. ¿Por qué Dios creó el deseo? ¿Para la purificación del alma? Nosotros tenemos una misión. Dios no creó nada con defecto, el error no existe. ¡Mira esta belleza! ¡Esta complejidad! ¡Eres una obra maestra! El desafío del hombre se encuentra en sí mismo. Y el nuestro es poder superarlo. Cualquier hombre normal y corriente no puede entender esto.
 
RABINO VAISBEN: Un hombre que ayuna para expiar un pecado. Un hombre justo que se impone un ayuno, y se priva del vino. ¿Hay que llamarlo pecador? ¿Tiene que hacer un sacrificio? ¿Por qué? ¿Cuál es el significado literal? Dios no quiere que los hombres se inflijan dolor a sí mismos. Quiere que disfruten de la vida. Entonces, ¿para que creó el mundo? Para hacer el bien. Para que nosotros hagamos el bien

AARON FELISCHMAN: Rabino, es no me satisface. El asceta debe hacer un sacrificio porque se negó el desafío para ser un siervo de Dios en su trabajo diario. Uno debe amar los desafíos para superarlos con amor. Servir a Dios implica eso, amar a los desafíos.
 
SINOPSIS
Aaron es un judío ortodoxo que vive en Jerusalén junto a su esposa y cuatro hijos. Su padre acaba de fallecer, por lo que hereda su carnicería y comienza a encargarse del negocio. Poco después conoce a Ezri, un joven de diecinueve años y estudiante en la Yeshivá que acaba de llegar de Safed. Lo que Aaron desconoce es que Ezri es homosexual y ha llegado a Jerusalén para reunirse con su amante Ephraim, para encontrarse con su rechazo. Aaron decide acoger a Ezri como aprendiz en la carnicería, donde le permite vivir en una habitación que sirve de almacén. Poco a poco, se va forjando una amistad entre ambos, en la que Aaron descubre el talento de Ezri para el dibujo, y los dos comparten un baño ritual.

Una noche, Ezri le pide a Aaron que le permita dibujar su retrato, e intenta besarlo. Aaron rechaza el avance a pesar de reconocer que la atracción es mutua, indicando que ambos deben contenerse pues están siendo puestos a prueba por Dios. Sin embargo, unos días después cede a la pasión y ambos inician una relación clandestina. Hasta ese momento, la esposa de Aaron ha aceptado a Ezri como aprendiz de su marido, y como invitado en su casa. Sin embargo, las sospechas surgen cuando su marido comienza a llegar tarde, y ya no tiene interés en mantener relaciones con ella. El Rabino Vaisben, amigo de la familia, aconseja a Aaron que se aleje de Ezri, revelando que fue expulsado de su Yeshivá en Safed. Pero las cosas empeoran cuando Ephraim regresa para distribuir octavillas que revelan la orientación sexual de Ezri, y su posible relación con Aaron. Los vecinos comienzan a boicotear la carnicería, y la situación se torna cada vez peligrosa para la pareja.
 

CURIOSIDADES
El guion fue escrito por la israelí Merav Doster, y la dirección de la película corrió a cargo del director Haim Tabakman. Uno de los temas fundamentales fue el dualismo de la pasión, que puede ser destructiva pero también una fuente de fuerza e ilusión por la vida. A la hora de informarse sobre la cultura y religión que rodean la trama, Tabakman tuvo varias conversaciones con ultraortodoxos que eran gay, y se reunían con sus amantes en Tel Aviv. En muchas ocasiones observó que no eral realmente relaciones, sin encuentros esporádicos. También le explicaron que nunca llegaban al orgasmo, pues esa sería su interpretación de una relación sexual. Otros le explicaron que practicaban todo tipo de relaciones sexuales, excepto la penetración, al ser considerara de igual forma. Aunque para muchos esto era una manera de evitar la evidencia, para el director era una prueba de que estaban intentando llevar a cabo una acomodación.
Tabakman también comparó el proceso de rodaje con una guerrilla, ya que a menudo eran perseguidos o apedreados cuando se trasladaban en coche. 

De alguna forma, la gente local se había enterado de la temática de la película y les sometían a persecuciones y acosos, exigiéndoles que se marcharan. Construyeron un decorado en Jaffa con el aspecto del barrio Mea Shearim de Jerusalén, para evitar mayores complicaciones. La escena final dio que hablar, ya que muchos la interpretaron como un suicidio. La guionista explicó que no tenía porque ser así, ya que Aaron podría emerger del baño ritual, aunque la película finalizara. Sin embargo, Tabakman optó por dejar la decisión en manos de los espectadores.
 
CRÍTICA PERSONAL

Se aborda con éxito el daño irreversible del fundamentalismo, y el como puede desembocar en actos de odio que van en contra de la propia religión. Pero lo interesante, es que se intenta evitar caer en bandos, mostrando a un Rabino que inicialmente quiere solventar la situación sin odio ni conflicto. 

El discurso que Aaron mantiene es fascinante, defendiendo que no hay problema en sentir cualquier tipo de pensamiento pecaminoso, ya que este puede ser abordado como un reto para amar a Dios. Doblemente inteligente es que la narrativa nos muestre como Aaron termina por considerar inútiles sus propios argumentos.
El mayor fallo radica en que tanto director como guionista se concentran tanto en la homofobia y fundamentalismo religioso, que se olvidan de elaborar la historia de amor entre los personajes. En ningún momento pude ver más que una atracción física, sin que se desarrollaran los motivos por los que Ezri y Aaron terminaban por enamorarse.
 
CALIFICACIÓN
8- Notable

AMARÁS AL PRÓJIMO

TÍTULO ORIGINAL

W imie…

AÑO DE ESTRENO

2013

DIRECCIÓN

Małgorzata Szumowska

PRODUCCIÓN

Agnieszka Kurzydlo

GUION

Michal Englert, Małgorzata Szumowska

REPARTO

Andrzej Chyra (Padre Adam), Mateusz Kosciukiewicz (Lukasz Dyni), Maja Ostaszewska (Ewa), Lukasz Simlat (Profesor Michal Raczewski), Tomasz Schuchardt (Adrian), Maria Maj (Matka Dyni), Kamil Adamowicz (Rudy), Mateusz Gajko (Gajo), Jakub Gentek (Koko), Daniel Swiderski (Babun), Mateusz Malczewski (Mateusz), Krystian Poniatowski (Itan), Kacper Sztachanski (Sztacha), Kamil Konopko (Kamil), Michal Korzeniewski (Michal), Marcin Topczewski (Marcin), Olgierd Lukaszewicz (Obispo), Grzegorz (Vicario), Ireneusz Koziol (Propietario de Pozo de Grava), Marian Mamona (Madre de Gajo)

CINEMATOGRAFÍA

Michal Englert

BANDA SONORA

Pawel Mykietyn, Adam Walicki

VESTUARIO

Julia Jarza-Brataniec, Katarzyna Lewinska  

PAÍS DE ORIGEN

Polonia

DISTRIBUCIÓN

Kino Swiat

DURACIÓN 
102 minutos

PADRE ADAM: ¿Qué puedo hacer yo si me gustan esos chicos?

HERMANA DE ADAM: Deja de decir tonterías.

PADRE ADAM: No, coño, yo podría tener… ¿Sabes qué? Yo podría haber follado con todos ellos.

HERMANA DE ADAM: No voy a hablar contigo si estas borracho.

PADRE ADAM: Escúchame… yo solo quería un abrazo. Tú tienes a alguien que abrazar, ¿verdad?

HERMANA DE ADAM: ¿Qué? ¿Qué estás diciendo?

PADRE ADAM: ¿Quién te abraza? ¿Tienes alguien que te abrace?

HERMANA DE ADAM: A mis hijos.

PADRE ADAM: A mí no gustan los niños. No soy un pedófilo, solo soy un maricón.

HERMANA DE ADAM: No, tú no eres un maricón. Estás enfermo; estás cansado.

PADRE ADAM: Estoy enfermo, lo estoy. Así es.

HERMANA DE ADAM: Siempre te gustaron las mujeres.

PADRE ADAM: Voy a ir allí a decirles que yo no deseo esto, que voy a comenzar una vida normal. Voy a ir a decirles que estoy enfermo, para que dejen de transferirme. Porque yo también me acostumbro a las cosas, y eso me entristece. ¿Entiendes? Exactamente, voy a ir allí a decirles… que voy a transferirme yo mismo.

HERMANA DE ADAM: Nadie te creerá. Adam tú eres un buen sacerdote y una buena persona. Llámame cuando estés sobrio, ¿vale?

SINOPSIS

Adam es un Sacerdote católico que descubrió su llamada para servir a Dios a la edad de veintiún años. En la actualidad reside en un pueblo rural de Polonia, donde ha decidido comenzar a trabajar con adolescentes que sufren comportamientos conflictivos, violentos o antisociales. Sus esfuerzos por ayudar a esos adolescentes, y unos resultados bastante aceptables, han provocado que se haga con el respeto de los lugareños. 

Cuando una joven local llamada Ewa intenta insinuarse, el Padre Adam detiene sus avances con delicadeza y respeto, recordándole que su vida está dedicada a Dios. Sin embargo, el Padre Adam oculta un gran secreto.

El celibato no es el único motivo por el que ha rechazado a Ewa, ya que el sacerdote es consciente de que se siente atraído hacia otros hombres. Adam no solo se embarcó en el sacerdocio para combatir esa inclinación que no aprueba, sino que además solicitó que lo enviaran a un entorno rural con la esperanza de que le ayudara a sentirse mejor. Sin embargo, toda su fortaleza se viene abajo cuando conoce a un joven atractivo y taciturno llamado Lukasz. La atracción es inmediata y recíproca, y comienza a despertar sospechas en la pequeña comunidad. Esto pondrá al Padre Adam en una situación complicada que puede acabar con su carrera eclesiástica.

CURIOSIDADES

La directora Małgorzata Szumowska tuvo la inspiración de realizar esta película al leer un debate que se originó en las páginas de presa polaca acerca de la homosexualidad, la iglesia y los sacerdotes. El catolicismo es la religión predominante en Polonia, y la propia Szumowska solía ser católica y conocía a varios sacerdotes. De esta forma se sintió fascinada por el tema, que siempre le había preocupado, y decidió crear una película que como mínimo lograra provocar un debate en la sociedad polaca, a la vez que dejaba clara su opinión al respecto. Financiar el proyecto no fue una tarea fácil, y la propia directora declaró que de no ser por el Instituto Polaco de Cine, no habría sido capaz de llevar a cabo su proyecto. Describió a  Agnieszka Odorowicz, director del mencionado instituto, como una mujer valiente que no se preocupó sobre las opiniones ajenas que la película podría provocar. Odorowicz apoyó el proyecto desde su comienzo, consiguiendo el de Beata Ryczkowska de “Canal plus”. Aunque Szumowska consideraba que Polonia era un país democrático donde todos podían expresarse, sintió que era una buena idea que la película no fuera estrenada allí en primer lugar. 

A pesar de esto, consideraba que Polonia necesitaba de películas de este estilo, y de que se abrieran debates públicos acerca del tema.

Andrzej Chyra ganó el premio al Mejor Actor en el Festival de Cine de Gdynia por su papel como el Padre Adam. Polonia le considera el mejor actor de su generación junto a Robert Więckiewicz. La película fue aclamada por la crítica, y los espectadores de la comunidad LGBT de Polonia fueron quienes la agradecieron particularmente. La película se hizo con El Teddy Award a la Mejor Película de Temática LGBT en el Festival de Cine Internacional de Berlín.

CRÍTICA PERSONAL

Con un estilo cinematográfico impecable, la película aborda un tema complicado y escabroso con un respeto y cuidado elogiables. Aunque este tipo de temas han sido abordados con anterioridad, Szumowska da un giro de tuerca inesperado. 

Sin en otros films los sacerdotes homosexuales eran enviados a un entorno rural para reformarse, en este caso tenemos uno que se adelanta a este precepto, sin conseguir evitar algo que bien puede ser considerado natural. La película no aborda el deseo de un sacerdote de vivir una doble vida, sino como un hombre puede usar el sacerdocio para ocultar o escapar de lo que es. Me pareció una idea más que elogiable.

La directora se concentra demasiado en la cinematografía, incluyendo varias escenas innecesarias, y fracasa a lograr que el supuesto amor del Padre Adam hacia Lukasz sea creíble. Solo percibí una atracción meramente física. Tampoco aborda lo suficiente las consecuencias de ser descubierto en un entorno rural.

CALIFICACIÓN

7- Bastante bien

FOR THE BIBLE TELLS ME SO

TÍTULO ORIGINAL

For the Bible Tells Me So

AÑO DE ESTRENO

2007

DIRECTOR

Daniel G. Karslake

PRODUCTOR

Daniel G. Karslake

GUION

Daniel G. Karslake, Helen R. Mendoza

REPARTO

Don LaFontaine (Narrador), Imogene Robinson, Victor Robinson, Gene Robinson, Isabella McDaniel, Brenda Poteat, David Poteat, Tonia Poteat, Randi Reitan, Phil Reitan, Jake Reitan, Britta Reitan, Jane Gephardt, Richard Gephardt, Chrissy Gephardt, Mary Lou Wallner, Cathie Talbert, Judith Esmay, Robert Strauss, Nora Demenus, Mel White, Laurence C. Keene, Peter J. Gomes, Steve Kindle, Brian Zachary Mayer, Susan Sparks, Richard Holloway, Irene Monroe, Joan Brown Campbell, Desmond Tutu, Steve Greenberg, Richard Mouw, Jimmy Creech, Steven Baines, Paula Caplan, Jorge Valencia

CINEMATOGRAFÍA

Kevin Bond, Leonard Chamblee, Tyrone Edwards, Tom Fahey, Mark Falstad, Bob Gunter, Guy Hernandez, Greg Hoerdemann, Brian Knappenberger, Bruce Liffiton, Jared Manders, Jim Mathers, Kat Patterson, Dave Roberson, Mike Simon, Rob Van Praag, Brad Waigt, Ian Young

BANDA SONORA

Scott Anderson, Mark Suozzo

VESTUARIO

Inaplicable

PAÍS DE ORIGEN

Estados Unidos

DISTRIBUCIÓN

First Run Pictures

DURACIÓN 
98 minutos

REVERENDO LAURENCE KEENE: No tengo cabida en mi corazón para las interpretaciones literales. Cuando alguien me dice que la Biblia afirma determinadas cosas, siempre contesto que no. La Biblia se lee e interpreta de distintas formas. Hay una lucha por el entendimiento del contexto, idioma, cultura y costumbres. Esas cosas son las que nos deben ayudar a entender el significado.

REVERENDO JIMMY CREECH: Cuando Pablo hace uso de los términos natura o antinatural, lo que de verdad quiere expresar es lo que habitual o fuera de lo común. Era poco habitual que los hombres practicaran sexo con los hombres en el contexto judío. Pero lo había visto en la cultura griega, lo veía como evidencia de adorar al Dios equivocado. Todo debe ser analizado y contrastado en un contexto cultural.

PHIL REITAN: Una vez alguien me preguntó que habría hecho si pudiera agitar una varita mágica y hacer que Jake se volviera hetero. Creo que en aquel entonces habría agitado la varita mágica sin dudarlo. Pero creo que a día de hoy si tuviera esa varita mágica me negaría hacerlo. Es parte de lo que Jake es, parte de las maravillosas cualidades que tiene.

SINOPSIS

¿Puede el amor entre dos personas del mismo sexo constituir una abominación? ¿Es el abismo que separa a la homosexualidad del Cristianismo demasiado amplio para ser sorteado? ¿Debe la Biblia ser una excusa para fomentar el odio? A través de las experiencias de cinco familias americanas normales, el documental examina como la gente de fe ha logrado llegar a aceptar el hecho de tener un hijo homosexual. El documental  cuenta con testimonios del Obispo Episcopaliano Gene Robinson, el profesor de Harvard Peter Gomez, el Rabino Ortodoxo Steve Greenberg o el Reverendo Jimmy Creech. 

De esta forma el documental intenta ofrecer entendimiento y curación espiritual  a quien se sienta atrapado entre su identidad sexual y las escrituras.

Se realizan entrevistas primordiales a cinco familias cristianas, que cuentan con un hijo o hija gay o lesbiana. Los padres de dichos hijos hablan acerca de sus matrimonios, sus relaciones con la religión, la niñez de sus hijos y sus experiencias al salir del armario. Sus historias son contrastadas con aquellas de sus hijos, ya convertidos en adultos. La película también muestra grabaciones de predicadores fundamentalistas, y opiniones de la gente de la calle. Se realiza un análisis de las escrituras y sus interpretaciones en la era moderada. El mensaje base es que la homofobia de cierto sector del cristianismo se deriva de una interpretación errónea de la Biblia, la incapaz de combinarla con hechos científicos, y prácticas médicas fraudulentas o ignorantes.

CURIOSIDADES

Daniel G. Karslake se encargó de escribir, producir y dirigir este documental que aborda el conflicto entre el mundo religioso y la homosexualidad. La idea surgió cuando Karslake trabajaba como interino en el programa televisivo “In the Life”, donde aprendió todo sobre la televisión y el periodismo. También trabajaba como recaudador de fondos para la Iglesia Riverside de Nueva York, por lo que se sorprendió al ver que “In the Life” nunca había producido una historia sobre la religión. El productor ejecutivo del programa le explicó que dicha idea sería excesivamente controvertida. Sin embargo, cuando Karslake conoció a la Reverendo Monroe durante su trabajo con la Iglesia Riverside, supo que ella serviría para realizar un capítulo del programa y consiguió luz verde para uno. Karslake logró hacerse con una nominación a los Emmy por el segmento, y se convirtió en productor para crear historias sobre temas espirituales en la comunidad homosexual.

Al comenzar a recibir emails de numerosos fans sobre su trabajo, quedó impactado por uno específico procedente de Iowa que le explicaba lo rechazado y condenada se sentía por su propia iglesia, habiendo estado a punto de suicidarse. 

El email le convenció de la necesidad de realizar una película documental que reconciliara la homosexualidad con las escrituras. Para ello deseaba realizar un análisis argumental que pudiera ser entendido por todos. Para la película utilizó muchas técnicas para poder romper los “escudos de la gente menos tolerante”, como historias divertidas, conmovedoras, uso de música, video y animación que contribuyeran a la variedad del documental.

CRÍTICA PERSONAL

Siempre he detestado los extremismos, ya vengan de la religión contra la homosexualidad, al contrario. La película cuenta con numerosos expertos que ayudan a analizar las escrituras dentro de un contexto cultural e histórico. De esta manera la película sirve para acercar la religión al espectador, o por lo menos educarle para que no se limite a odiar el concepto. El documental hace una crítica exhaustiva del uso de la Biblia como arma para fomentar el odio o imponer ideas sobre los demás. 

Al combinar dichas historias con experiencias personales de familia que cambiaron de actitud a tiempo, y otras que lo hicieron después de perder a seres queridos. En términos generales me pareció que el documental realizaba un esfuerzo emotivo y documentad para acabar con la brecha que ha separado la homosexualidad del mundo religioso. Con una objetividad inusual se intenta acabar con el odio indocumentado de ambas partes, para por lo menos conseguir un clima de comprensión.

CALIFICACIÓN

10- Sobresaliente