VIL ROMANCE

TÍTULO ORIGINAL

Vil Romance

AÑO DE ESTRENO

2008

DIRECTOR

José Celestino Campusano

PRODUCTOR

José Celestino Campusano

GUION

José Campusano

REPARTO

Nehuén Zapata (Roberto), Oscar Génova (Raúl), Marisa Pájaro (Alejandra), Javier de la Vega (César), Olga Pérez (Madre), Julio M- González (Adolescente delictivo), Silvia Beñacar (Ex Pareja de Raúl), Fabio Zurita (Padrastro), Ailén Pérez (Hija de Raúl), Basilia Stavron (Madre de Raúl), Ángel Barrera (Amigo), Alejandro Barrera (Amigo), Carlos Mannuccia (Comprador de Armas), Carlos Sparaino (Amigo de Raúl), Guadalupe Carrizo (Amiga de Raúl), Gabriel Rzepka (Matón), Jesús González (Matón), Fernando Balihaut (Joven en el andén)

CINEMATOGRAFÍA

Leonardo Padín

BANDA SONORA

Juan Manuel Colombo

VESTUARIO

Sin acreditar

PAÍS DE ORIGEN

Argentina

DISTRIBUCIÓN

Cinebruto

DURACIÓN
103 minutos

ROBERTO: Esta situación ya se está tornando desagradable.

RAÚL: Lo hablamos, loco, yo soy un tipo grande.

ROBERTO: ¿Vos sos un tipo grande? Sí, pero un tipo grande que… mala onda chabón.

RAÚL: No, no, ya lo hablamos. Dame un poco de tiempo.

ROBERTO: El tiempo ya te lo di. El tiempo ya te lo di, por favor.

RAÚL: Un poquito más, un poco más.

ROBERTO: ¿Sabes qué? ¿Sabes que pasa? Vos no vas a entregar el culo nunca, porque para entregar el culo hay que tener los huevos bien plantados. Y vos sos un viejo, sos un viejo cagón.

RAÚL: ¿Sabes lo que va a pasar? Ándate otra vez. A vos no te voy a hacer nada, a vos todavía te quiero. Pero a tu vieja le voy a mandar unos amigos. Cuando esté hecha pelotas en el piso, con las costillas rotas, la jeta inflada, le voy a decir lo pelotuda que fue por meterse conmigo. Vos va a ser el responsable si le pasa algo.

SINOPSIS

Roberto es un joven homosexual que vive con su madre y hermana en la zona del sur conurbano bonaerense. Inmerso en la vida disfuncional de su familia, Roberto acaba por conocer a un hombre llamado Raúl en una estación. Raúl está divorciado y tiene una hija, pero ambos comienzan a vivir juntos. Raúl se comporta de forma agresiva desde el primer momento, y solo se preocupa de su propia satisfacción dejando de lado las necesidades de Roberto. Sin embargo, Roberto se ve enganchado a Raúl, debido a su necesidad de formar parte de algo y alguien. Lo que el joven desconoce, es que Raúl es más peligroso de que pueda suponer, dedicándose al negocio de las armas.

Insatisfecho, Roberto conoce a un joven y atractivo español llamado César. Ambos mantienen un encuentro sexual, y César termina por interesarse mucho en Roberto. Sin embargo, Roberto se echa para atrás al sentirse atraído hacia Raúl, temiendo también lo que pueda pasar si éste descubre que le ha engañado. 

Roberto y César se encuentran ocasionalmente, hasta que Raúl se encuentra con ámbos. Esto desatará la ira e inevitables tragedias.

CURIOSIDADES

Primera película escrita, producida, y dirigida por José Celestino Campusano. La película está basada en una historia real que tiene lugar en la zona sur del conurbano bonaerense. A partir de esta película, las películas de Campusano han tendido a girar alrededor de historias urbanas trágicas con temáticas recurrentes como el narcotráfico, las bandas callejeras, la violencia o la prostitución. En el caso de “Vil Romance” la trama gira alrededor de la violencia y el abuso en una relación entre dos personas de diferentes edades. El director se ha mostrado siempre en contra de las comparaciones, y cree en la complejidad de los personajes, intentando examinar sus diferentes facetas desde múltiples ángulos.

El equipo técnico de la película fue algo fácil de seleccionar, siendo fijo y compuesto por gente allegada. 

A la hora de escoger a los actores del reparto, Campusano llevó a cabo un proceso inusuales. Los actores que interpretaran a los personajes debían contar con un bagaje existencial que justificara su presencia en la película. Todos los actores designados fueron conocidos a través de personas allegadas.

CRÍTICA PERSONAL

Al margen de lo refrescante que resulta encontrarse con una idea original, que huye de las películas estereotipadas, debo reconocer que la mayor virtud de la película es la capacidad de generar una tensión considerable. Destacaría a Oscar Génova en el papel de Raúl, pues la mencionada tensión no solo recae sobre él sino que la defiende mediante un buen trabajo de interpretación. Lo curioso es que el director logra jugar con la concepción del espectador sobre los personajes con espectacular facilidad. El personaje de Raúl tiene momentos en los que podemos a llegar creer que puede cambiar, como en sus escenas con su madre o su hija. Lo mismo pasa con la familia del personaje de Roberto. 

La impresión inicial no es buena, pero resulta conmovedor verlas apoyar a uno de los suyos. Quizás lo interesante es el empeño de Campusano por demostrar que no existe blanco o negro en lo relativo a las personas. Se ve la intención de analizar, o por lo menos intentarlo, la realidad de personajes que proceden del mundo real.

Evidentemente la película es extremadamente violente y gráfica en ciertos aspectos, aunque es fácil concentrarse en otros aspectos derivados de estos hechos. La película invita a reflexionar en comportamientos que se nos pueden parecer incomprensibles, mayormente utilizando al personaje de Roberto.

Comenzare señalando que las interpretaciones de la inmensa mayoría del reparto flaquean considerablemente. 

Especialmente, encontré que Nehuén Zapata realizaba un trabajo bastante deficiente en el terreno interpretativo, en varias ocasiones restando credibilidad a la seriedad del tema a tratar. Si bien es cierto que su personaje no está lo suficientemente definido, le encontré excesivamente plano en su papel. Quizás el fallo del director sea haber puesto excesivo énfasis en el personaje de Raúl, en detrimento del resto. 

Sin revelar detalles, encontré el final risible. Me sorprendió que después de la elevada tensión construida en dirección al final, todos los personajes fallaran estrepitosamente.

CALIFICACIÓN

6- Bien

PINK FLAMINGOS

TÍTULO ORIGINAL

Pink Flamingos

AÑO DE ESTRENO

1972

DIRECTOR

John Waters

PRODUCTOR

John Waters

GUION

John Waters

REPARTO

Divine (Divine / Babs Johnson), David Lochary (Raymond Marble), Mary Vivian Pearce (Cotton), Mink Stole (Connie Marble), Danny Mills (Crackers), Edith Massey (Edie), Channing Wilroy (Channing), Cookie Mueller (Cookie), Paul Swift (El Huevero), Susan Walsh (Suzie), Linda Olgeirson (Linda), Pat Moran (Patty Hitler), Nancy Crystal (Sandy Sandstone)

CINEMATOGRAFÍA

John Waters

BANDA SONORA

Inaplicable

VESTUARIO

Van Smith, Divine

PAÍS DE ORIGEN

Estados Unidos

DISTRIBUCIÓN

Saliva Films, New Line Cinema

DURACIÓN
93 minutos

 

BABS JOHNSON: El remite dice: Las personas más inmundas del mundo. ¿Pero quién se atreve a usar ese título? ¿Quién es el osado?

COTTON: No te preocupes tanto mujer, es solo un regalo de cumpleaños.

BABS JOHNSON: No, no es un regalo de cumpleaños Cotton. Presiento que nos traerá problemas. ¿Dios mío! Alguien me ha enviado un maldito zurullo.

CRACKERS: Es un zurullo mamá.

COTTON: ¿Quién puede haber enviado eso?

EDIE: ¡Ah, un Zurullo! ¡Ah un zurullo!

BABS JOHNSON: Esto es un ataque directo a mi divinidad, un ataque directo a la paz y harmonía que hemos disfrutado las últimas semanas aquí, un ultrajante intento de humillarme y estropear mi vida privada. ¡Alguien pagará por esto! ¡Alguien pagará con su vida por este grosero y ofensivo acto!

CRACKERS: Mamá, nadie puede enviarte un zurullo y pensar que va a seguir con vida, nadie.

 

SINOPSIS

La criminal conocida como Divine ha adoptado el seudónimo de Babs Johnson. Reside en una rulot de color rosa a las afueras de Phoenix, Maryland. Vive en compañía de su madre Edie, enferma mental y fanática de los huevos, su hijo delincuente Crackers, y la compañera de este último, Cotton. Divine ha sido nombrada la persona más inmunda del mundo por un tabloide, Divine se hace con dos rivales, celosos de ella por haberse hecho con el mencionado título. Estos son Connie y Raymond Marble, quienes están decididos a acabar con la carrera de Divine, y hacerse con el título de las personas más inmundas del mundo.

Connie y Raymond han organizado un negocio de venta de bebés a parejas gais y lesbianas. Para ello capturan a autoestopistas y las dejan embarazadas, para vender luego sus bebés. Todo el dinero que recaudan lo invierten en heroína que es vendida en los colegios. Para derrotar a Divine, contratan a una investigadora llamada Cookie para que mantenga relaciones sexuales con Crackers y espíe a Divine.

En plena competición, Connie y Raymond descubren por qué Divine se ha hecho con el mencionado título.

 

CURIOSIDADES

Cuando la película fue estrenada, provocó una inmensa controversia debido al número de actos perversos que se mostraban con detalles explícitos. Desde entonces se ha convertido en una película de culto, y en la más emblemática de John Waters, logrando convertir a la drag queen Divine en una estrella underground. La película fue producida con un presupuesto de solamente diez mil dólares, y rodada mayoritariamente durante los fines de semana en Phoenix, un suburbio de Baltimore, Maryland. 

Bob Adams, amigo de Divine, describió el decorado de la rulot, como una especie de comuna hippie; y señaló que estaban operando fuera de una granja que no tenía agua caliente. Divine y Van Smith decidieron dormir en casa de Susan Lowe en la ciudad.

Debido a esto, debían levantarse antes del amanecer para completar el maquillaje de Divine antes de ser conducidos al decorado por Jack Walsh. Divine a menudo esperaba a ser recogida completamente maquillada, atrayendo bastante atención en la ciudad. La madre de Divine, Frances, declararía haber estado sorprendida ante como su hijo fue capaz de aguantar las lamentables condiciones del decorado, considerando su gusto caro en ropa, muebles y comida. De acuerdo a Waters, la escena final de Divine comiendo los excrementos de un perro es completamente real. También se mostraban escenas eróticas, pornográficas, violentas, y en términos generales muy provocadoras.

La película se estrenó en 1972, en el tercer Festival de Cine Anual de Baltimore, que tuvo lugar en el campus de la Universidad de Baltimore. Se vendieron todas las entradas para tres muestras sucesivas; y es que la película había despertado un interés particular entre los fans del cine underground, después del éxito de “Multiple Maniacs”.

Tras varias muestras en universidades por todos los Estados Unidos, incluyendo Harvard College en 1973, la película fue distribuida en cines por Saliva Films, y más adelante por New Line Cinema. Con esto se logró que la película fuera conocida a nivel nacional. En 1997, y durante el vigésimo quinto aniversario del estreno de la película, volvió a estrenarse. La nueva versión incluyó música mejorada por estéreo, y al contrario de la original, estuvo disponible para el público en compact disc. Al final de la película se incluyó un breve comentario a manos de Waters, y algunas escenas cortadas de la edición original.

 

CRÍTICA PERSONAL

Voy a citar tan solo dos aspectos que me han parecido elogiables. El primero es el hecho de que tuvo que resultar todo un esfuerzo realizar una película de estas características en el año 1972 y, más aún, que no haya caído en el olvido con el paso de los años, haciéndose con fieles fans y defensores.

También debo reconocer que la película logró abducir mi atención y no me aburrió. Es más, llegó a arrancarme alguna que otra carcajada.

Una vez admitidos estos hechos, debo comenzar señalando que el humor basado en la provocación o imposición de lo desagradable nunca me ha llamado la atención. Cuando vi una muestra de esta película en la universidad, la gente a mi alrededor no paraba de emitir sonoras carcajadas. Si bien en algún momento me encontré riendo, la trama me pareció absurda, poco interesante y bastante deslavazada. Entiendo que este tipo de género tiene muchos seguidores, pero siempre me ha producido rechazo. La idea base podría ser efectiva, pero cada vez que veo este tipo de films, me da la sensación de que el creador desea más el molestar y provocar reacciones negativas, que el generar algo divertido. Si bien todo esto pueden ser especulaciones, la película no funcionó para mí.

 

CALIFICACIÓN

3- Deficiente

HAPPY TOGETHER

TÍTULO ORIGINAL

Chun gwong cha sit

AÑO DE ESTRENO

1997

DIRECTOR

Wong Kar-wai

PRODUCTOR

Chan Ye-cheng

GUION

Wong Kar-Wai

REPARTO

Leslie Cheung (Ho Po-wing), Tony Leung Chiu Wai (Lai Yiu-fai), Chen Chang (Chang), Gregory Dayton (Amante)

CINEMATOGRAFÍA

Christopher Doyle

BANDA SONORA

Danny Chung

VESTUARIO

Sin acreditar

PAÍS DE ORIGEN

China (Hong Kong)

DISTRIBUCIÓN

Kino International

DURACIÓN
96 minutos

LAI YIU FAI: Gracias a ti, no tengo nada. Intente volver a casa, pero no tenía un céntimo. ¿Crees que me gusta ese trabajo?

HO PO-WING: ¿Te arrepientes de estar aquí?”

LAI YIU FAI: ¡Pues claro que me arrepiento! ¡Sobre todo de haberte conocido! Esto va a acabar conmigo.

LAI YIU FAI: Tienes muy buen oído.

CHANG: Es que tuve problemas con la vista cuando era pequeño, y como no veía bien lo que hacía era escuchar. Luego con el tiempo, los ojos se me curaron, pero me sigue gustando escuchar. Yo creo que el oído es mucho más importante que la vista. Con los oídos lo ves todo, y mejor que con los ojos. Puedes fingir que eres feliz con el gesto, pero tu voz no miente. Escuchando, lo puedes ver todo.

LAI YIU FAI: ¿De verdad?

CHANG: Tú, por ejemplo, no te sientes feliz.

SINOPSIS

La relación entre Lai y Ho está sumergida en un constante círculo vicioso. Tras breves instantes de felicidad, Ho siempre encuentra el modo de hacer daño a su pareja, engañando y terminando por abandonarle. Sin embargo, Lai ha desarrollado una enfermiza dependencia de su pareja, y siempre acaba por darle otra oportunidad. De esta forma, Lai accede a trasladarse desde Hong Kong hasta Argentina. El plan eventual de la pareja es visitar las Cataratas del Iguazú, experiencia que aliviaría la mala energía de su relación. Sin embargo, nunca llegan a visitarlas, y la pareja termina por romper su relación de nuevo, debido a los engaños y constantes problemas de Ho, quien parece haberse sumergido en el mundo de la prostitución.

Pasado un tiempo, Ho vuelve a aparecer tras recibir una seria paliza y con sus manos inservibles. Lai accede a cuidarle resistiéndose a volver a iniciar una relación con él, pero termina por ceder de nuevo.

Sin embargo, cuando Ho se recupera, vuelve a sus previas actitudes sumiendo a Lai en la depresión. Es entonces cuando Lai conocerá a Chang, un taiwanés y compañero de trabajo, quien podría cambiar su vida.

CURIOSIDADES

La película fue escrita y dirigida por Wong Kar-wai, quien decidió analizar la dependencia sentimental en una relación, y el círculo vicioso que esta puede provocar. El director utilizó el blanco y negro al principio de la película para remarcar la vida previa a la ruptura en argentina. Dicho uso remarca el fin del primer ciclo conflictivo de la pareja. Cuando Ho regresa habiendo recibido una paliza, el director hace el uso del color para que simbolice el comienzo del ciclo definitivo de la pareja y los caminos de ambos protagonistas a partir de ese punto. La película recibió el título ingles de “Happy Together”, inspirándose en la canción de 1967 de “The Turtles”. Dicha canción fue interpretada por Danny Chung en la banda sonora de la película. El titulo original es una expresión idiomática que sugiere “la exposición de algo indecente”.

El nombre de los personajes protagonistas son los nombres de los dos ayudantes de cinematografía. Tony Leung Chiu Wai accedió a realizar la película teniendo como base un guion falso, y solo descubrió el requisito de realizar una cena sexual gay al llegar a Argentina para el rodaje. El actor también desconocía el hecho de que su personaje practicaba boxeo. Wong Kar-wai le hico tomar clases de boxeo, y más adelante rodó las escenas de pelea del personaje, las cuales terminaron por ser eliminadas de la película final. Wong declaró que la interpretación de Chiu Wai mejoró gracias a la energía que había obtenido en sus prácticas de boxeo. La trama que incluía al personaje de Chen Chang fue completamente improvisada. Wong Kar-wai descubrió el restaurante China Central por casualidad y, aprovechando la ausencia de Leslie Cheung debido a un tour de conciertos, decidió seguir rodando. De esta forma, la trama de Chang fue creada.

La película recibió críticas favorables en varios festivales de cine, incluyendo el premio al Mejor Director en el Festival de Cannes de 1997. Durante su distribución en cines de Hong Kong, logró recaudar un millón de dólares en taquilla, algo respetable considerando la calificación restrictiva de la misma. También disfrutó de una muestra limitada en cines, donde recaudó  trescientos veinte mil dólares.

CRÍTICA PERSONAL

La película me pareció una muestra efectiva sobre el peligro de las relaciones obsesivas, y la adicción a las mismas. El director logra transmitir esa sensación de angustia que sufren los protagonistas en una serie de ciclos que forman realistas círculos viciosos. Las interpretaciones son encomiables y logran transmitir de forma creíble e impactante la mencionada angustia. 

De esta forma se puede percibir, sin que sea mencionado, el pánico a la soledad, y como dicho pánico nos puede empujar a relaciones desastrosas. La cinematografía es extremadamente alegórica, existiendo escenas que lograron conmoverme y transmitir sentimientos y empatía en determinadas ocasiones. El guion está muy bien elaborado, con diálogos actuales y realistas para los personajes. El problema que encontré fue la carencia de mostrar la felicidad inicial que desemboca en la adicción sentimental de los personajes. Los conflictos de la pareja comienzan desde el principio, y solo se muestra una relación sexual como referencia. Esto dificulta que el espectador comparta la angustia de la relación obsesiva que se examina.

CALIFICACIÓN

8- Notable