BEFORE STONEWALL

TÍTULO ORIGINAL
Before Stonewall
AÑO DE ESTRENO
1984
DIRECCIÓN
Greta Schiller, Robert Rosenberg
PRODUCCIÓN
Greta Schiller, Robert Rosenberg, John Scagliotti
GUION
Inaplicable
REPARTO
Rita Mae Brown (Narradora), Maua Adele Ajanaku (Activista y profesora), Ann Bannon (Profesora universitaria), Lisa Ben (Antigua secretaria), Gladys Bentley (Cantante), Ivy Bottini (Ama de casa, fundadora de NYNOW), George Buse (Periodista, Capellán Castrense), Carroll Davis (Interprete), Barbara Gittings (Activista), Barbara Grier (Editora), Mabel Hampton (Bailarina y trabajadora doméstica), Dorothy Hillaire (Activista nativo americana), Jheri (Diseñadora de ropa), Frank Kameny (Científico militar), Jim Kepner (Archivista gay), Audre Lorde (Poeta y profesora), Nancy MacCulloch (Editora de cine)
CINEMATOGRAFÍA
Jan Kraepelin, Sandi Sissel, Cathy Zheutlin
BANDA SONORA
Inaplicable
VESTUARIO
Inaplicable
PAÍS DE ORIGEN
Estados Unidos
DISTRIBUCIÓN
First Run Features
DURACIÓN
87 minutos
SUCEDIDA POR:
After Stonewall
 

JOHNNIE PHELPS: Un día fui llamada a la oficina de nuestro General, que en aquel entonces era Eisenhower, que me dijo que le habían alertado acerca de la presencia de lesbianas en la compañía. Me dijo que había ordenado que dichas lesbianas fueran expulsadas, que quería librarse de ellas. Yo le miré a él y a la secretaria que estaba a su lado y le dije que estaría dispuesta a cumplir sus órdenes, pero que mi nombre sería el primero de la lista. El se quedó sorprendido y una mujer que estaba a mi lado le dijo que la Sargento Phelps sería la segunda de la lista y ella la primera. Yo me quedé mirándole y le dije que estaba en lo cierto, que había lesbianas en la compañía, y que si estaba preparado a reemplazar todas las administrativas, conductoras y oficiales lo haría. Sin embargo, tenía que ser consciente que dentro de esa lista estaban mujeres decoradas con altos honores, que no habían existido casos de embarazos ilegales y él mismo las había condecorado por servir con mérito. Y entonces él me dijo que olvidara la orden.

SINOPSIS
Este documental incluye una mezcla variada de archivos cinematográficos y fotografías que detallan como los gais y lesbianas vivían durante la primera mitad del siglo XX. Dicho análisis se centra en ciudades de mayor población en Estados Unidos como Nueva York, San Francisco, o Nueva Orleans. Se establecen las bases sociales que dieron lugar al surgir de pequeñas comunidades homosexuales en la década de 1920, reconociendo dicha demografía a través de la literatura y la aun joven cinematografía. Se procede a analizar la sociedad conservadora de la era de la Gran Depresión de la década de 1930, y como la misma afectó y recluyó a esas pequeñas comunidades gais.
Llegada la Segunda Guerra Mundial, muchos gais y lesbianas se descubrieron los unos a los otros durante su servicio militar, para desesperación de la jerarquía militar. El documental incluye una anécdota fascinante del enfrentamiento de Eisenhower con las lesbianas que servían en aquel entonces.

Los años de la postguerra fueron marcados por el denominado “Terror Lila” que fomentó el miedo y la persecución de los homosexuales en la era McCarthy. Durante la década de 1960 comenzó a surgir una apertura mayor, sobre todo en el barrio Greenwich Village. Se comenzaron a fomentar los bares gais y surgieron las primeras asociaciones, todavía bajo la persecución y el abuso policial. Los disturbios de Stonewall cambiarían todo en 1969
 
CURIOSIDADES
El documental fue financiado parcialmente por la Corporación de Radiodifusión Pública, el Consejo de Humanidades de Nueva York, y el Consejo de Arte de Nueva York. El título hace referencia a un bar llamado Stonewall, ubicado en Greenwich Village, donde tuvo lugar una redada policial el veintisiete de junio de 1969. Hartos de los abusos, gais, lesbianas, travestis y transexuales se revelaron y provocaron unos disturbios que cambiaron la historia de su comunidad. 

De ahí surgió la lucha de los derechos del colectivo, y la celebración del Orgullo Gay. El documental se centra en el estilo de vida de dicha comunidad antes de los disturbios, y tuvo una continuación en el documental “After Stonewall” estrenado quince años después en 1999.
El documental esta narrado por Rita Mae Brown, una famosa escritora feminista. Incluye entrevistas con importantes activistas culturales y políticos que incluyen a Allen Ginsburg, Harry Hay, Audre Lorde y Richard Bruce Nugent. También se toma el tiempo de analizar las separaciones culturales entre gente blanca y negra de la comunidad gay, reconociendo que la lucha por la igualdad se vio separada por el color de la piel. Se muestra una reunión conmovedora en el Black Cat Café de San Francisco, que en aquel entonces era el epicentro del mundo gay, también bajo vigilancia por parte de las autoridades. También se examinan los cambios sociales de la Comunidad Gay desde la década en 1920 hasta los disturbios de Stonewall. 

Para conmemorar el cincuenta aniversario de las Revueltas de Stonewall, en 2019, la película fue restaurada y relanzada por First Run Features.
 
CRÍTICA PERSONAL
Siempre he lamentado la ignorancia que existe en una gran parte de nuestra comunidad acerca de las Revueltas de Stonewall, y el como marcaron un antes y un después en la lucha por los derechos de nuestro colectivo. Estos dos documentales que muestran el “Antes” y el “Después” refuerzan el hecho de que estos eventos cambiaron para siempre nuestras vidas. Curiosamente yo vi primer el documental que analiza los eventos que tuvieron lugar después de las revueltas hasta el final del siglo XX. Ambos documentales son sobresalientes, pero el que tratamos hoy me fascinó muchos más al educarme acerca de la era en la que nuestra comunidad era completamente clandestina.
Comenzando desde la década de 1920, el documental nos muestra década tras década las dificultades y temores a los que estuvieron sometidos en aquel entonces. 

Sin embargo, al contemplar y escuchar las diversas entrevistas del documental, uno no deja de sorprenderse ante el valor de muchos. Me parecieron especialmente interesantes las historias concernientes a gais y lesbianas en el ejército durante la Segunda Guerra Mundial, y sobre todo la comprensión ante las diferentes presiones sociales de la época. En ese sentido se hace hincapié en los matrimonios para encajar socialmente, que provocaban la ruina emocional, pero con una compresión y compasión elogiables.
 
CALIFICACIÓN
10- Sobresaliente

LA ÉPOCA DE HARVEY MILK

TÍTULO ORIGINAL

The Times of Harvey Milk

AÑO DE ESTRENO

1984

DIRECTOR

Rob Epstein

PRODUCTORES

Rob Epstein, Richard Schmiechen

GUION

Judith Coburn, Carter Wilson

REPARTO

Harvey Milk (Material de archivo), Harvey Fierstein (Narrador), Anne Kronenberg (Entrevistada), Tory Hartmann (Entrevistada), Tom Ammiano (Entrevistado), Jim Elliot (Entrevistado), Henry Der (Entrevistado), Jeannine Yeomans (Entrevistada), Bill Kraus, Sally M. Gearhart (Entrevistada), John Briggs (Material de archivo), Jerry Brown (Material de archivo), Jimmy Carter (Material de archivo), Dianne Feinstein (Material de archivo), David Fowler (Material de archivo), Joseph Freitas (Material de archivo), Terence Hallinan (Material de archivo), George Moscone (Material de archivo), Dan White  (Material de archivo)

CINEMATOGRAFÍA

Frances Reid

BANDA SONORA

Mark Isham

VESTUARIO

Inaplicable

PAÍS DE ORIGEN

Estados Unidos

DISTRIBUCIÓN

New Yorker Films

DURACIÓN 
90 minutos

DIANNE FEINSTEIN: Como Presidente de la Junta de Supervisores, es mi deber hacer esta declaración. Tanto el Alcalde Moscone como el Supervisor Harvey Milk han sido asesinados. El sospechoso es el Supervisor Dan White.

SALLY M. GEARHART: Fue una de las manifestaciones más elocuentes que he visto, por parte de una comunidad como respuesta a la violencia. Creo que nosotros, hombres gay y mujeres lesbianas y todos los heterosexuales que participaron en la marcha de aquella noche, estaríamos de acuerdo. Creo que enviamos un mensaje a la nación esa noche, acerca de cómo nuestra respuesta nunca sería la violencia, sino respeto hacia Harvey.

HARVEY MILK: Ya sé que no se puede vivir solo de esperanza, pero sin esperanza no merece la pena vivir. Así que tú, y tú, y tú tenéis que darles esperanza. Tenéis que darles esperanza. Muchas gracias.

SINOPSIS

En la mañana del lunes, veintisiete de Noviembre de 1978, aproximadamente entre las nueve menos cuarto y nueve y cuarto, el alcalde de San Francisco George Moscone y el Supervisor Harvey Milk fueron asesinados. El responsable fue el Supervisor Dan White, antiguo compañero de Milk. Las motivaciones del asesinato fueron las idas conservadores de Dan White, la homosexualidad de Milk que había sido el primer Supervisor abiertamente gay elegido en los Estados Unidos, y el hecho de que el Alcalde Moscone apoyara a Milk. Amigos y simpatizantes de Harvey Milk narran su vida en este documental, desde su comienzo como cruzado social en el Distrito Castro, hasta su habilidad para lograr se elegido como cargo público en el mundo de la política. Algunos de los entrevistados confiesan haber tenido actitudes homofóbicas hasta que al conocer a Harvey, cambiaron de parecer.

Aunque Milk luchó por los derechos de los homosexuales, también lo hacía por los derechos de todo ser humano. Su batalla política de mayor magnitud fue contra la “Proposición 6”, que deseaba restringir los derechos de profesores abiertamente homosexuales en California. Su batalla parecía ser una lucha perdida en un tiempo en que los derechos de los homosexuales eran desafiados. El documental también analiza la vida de White, los motivos por los que cometió el asesinato y la respuesta de la ciudadanía tras el veredicto de su juicio.

CURIOSIDADES

Esta película documental fue dirigida por Rob Epstein, producida por Richard Schmiechen, y narrada por el actor Harvey Fierstein. El documental fue concebido tras el asesinato de Harvey Milk en noviembre de 1978. 

Para su realización se utilizaron metrajes exclusivos de documentales, emisiones de noticias, y metraje archivado. De esa forma, Harvey Milk recibió acreditación como protagonista póstumamente. Incluye metraje de otros políticos como el también asesinado alcalde de San Francisco, George Moscone, su sucesora y más tarde Senadora de los Estados Unidos Dianne Feinstein. La película comienza con una grabación de Dianne Feinstein declarando a los medios que tanto Moscone como Milk han sido asesinados por Dan White. En el documental también aparece el maestro de escuela, Tom Ammiano, que terminaría por convertirse en miembro de la Asamblea Estatal de California.

El documental se estrenó en el Festival de Cine de Telluride en Colorado, y el Festival de Cine de Nueva York. Tras esto fue estrenado en el Teatro Castro de San Francisco, donde el propio Milk había iniciado su batalla social. La película se hizo con el Oscar al Mejor Documental Cinematográfico, y recibió el Premio Especial del Jurado en el Festival de Cine Sundance, entre otros reconocimientos.

En el año 2012, la Biblioteca del Congreso de Estados Unidos declaró que el documental era de interés cultural, histórico y de significancia estética. Por este motivo fue seleccionado para ser preservado el Registro de Cine Nacional.

CRÍTICA PERSONAL

Mucho antes de que la película “Mi Nombre es Harvey Milk” (2008) cobrara importancia y reconocimiento a nivel global, existió este documental que sirvió para abrir los ojos de muchos acerca de la vida del primer político abiertamente homosexual de los Estados Unidos. El documental realiza un encarecido esfuerzo para reflejar los hechos en torno a la vida de Milk y su asesinato, mostrando metraje original de muchas de sus apariciones públicas, así como reportajes en torno a su figura. Esto se lleva a cabo desde el hecho objetivo, y después se introduce más en su vida personal al entrevistar a personas que le conocían o habían trabajado con él. No solo se recurre a las personas más cercanas a Milk, sino también a aquellos que inicialmente le rechazaron y aprendieron de su error, admitiendo su ya pasada homofobia.

El documental no ignora la vida y motivaciones de su asesino Dan White, explorándolas de forma objetiva. También se hace referencia a las movilizaciones que el asesinato provocó, siempre pacíficas. Personalmente creo que es un documento esencial para ser examinado por el colectivo homosexual, que a menudo suele ser el que más ignora su propia historia.

No hay nada negativo que yo haya sido capaz de encontrar en esta película.

CALIFICACIÓN

10- Sobresaliente

CONDUCTA IMPROPIA

TÍTULO ORIGINAL

Mauvaise Conduite

AÑO DE ESTRENO

1984

DIRECTORES

Néstor Almendros, Orlando Jiménez Leal

PRODUCTORES

Barbet Schroeder, Margaret Ménégoz, Michel Thoulouze

GUION

Nestor Almendros

REPARTO (Participantes)

Lorenzo Monreal, Jorge Lago, Julio Medina, César Bermúdez, José Mario, Rafael de Palet, Jorge Ronet, Héctor Aldao, Jaime Bellachasse, Mireya Robles, Luís Lazo, Caracol, Reinaldo Arenas, Juan Abreu, Gilberto Ruiz, Juan Martín, Felix Hernández, Elaine del Castillo, Reinaldo García Ramos, Herberto Padilla, Guillermo Cabrera Infante, Carlos Franqui, Juan Goytisolo, Fidel Castro, Susan Sontag, Armando Valladares, Ana María Simo, Martha Frayde, René Ariza, Michel Dumoulin (Narrador)

CINEMATOGRAFÍA

Dominique Merlin      

BANDA SONORA

Inaplicable

VESTUARIO

Inaplicable

PAÍS DE ORIGEN

Francia

DISTRIBUCIÓN

France 2 (FR2)

DURACIÓN
112 minutos

HERBERTO PADILLA: Una vez Sartre nos decía a nosotros, que como Cuba no tenía judíos, pues tenía homosexuales. Siempre encuentra un poder algún tipo de antagonismo con alguna zona de la sociedad. El homosexual yo pienso que además, esta es una opinión mía y no tiene nada de científica, es un  hombre que siempre cuestiona el medio en que vive. Es por naturaleza un ser activo. No es un hombre triste por lo que yo he visto. Sin embargo los heterosexuales, pues viven una enorme melancolía, echan de menos una cosa cualquiera, un paisaje, un zapato viejo, las cosas más raras. Es cierto. Entonces es que no sé qué pasa, no acaban de meterse en el cambio, de instalarse en la nueva vida.

RENÉ ARIZA: Sí hay poca información, es verdad. Pero creo que quería decir que lo más infundioso de la cosa no está exactamente en qué sucede, sino en por qué sucede. Ser distinto, ser extraño, tener una conducta impropia es algo no solo prohibido sino completamente reprimido, y además puede costarte la prisión. Yo creo que está dentro del carácter del cubano de hace mucho tiempo. Que no es privativo de Castro, que hay muchos Castros, y que hay vigilarse el Castro que cada uno tiene dentro. Es una actitud que arrastramos. Arrastramos una serie de diseños, de moldes de hace mucho tiempo; y estamos muy condicionados por todo. Es un círculo vicioso y se ha caído completamente en una paranoia. Una paranoia que la sustentan todos. La sustentan tanto los que persiguen como los perseguidos, puesto que los perseguidos a momentos parecen ser los que persiguen. Todo el mundo sospecha de todos. Esa paranoia nos conduce a…

SINOPSIS

Se trata de un documental que examina las purgas morales que comenzaron en Cuba en el año 1964 con los campos UMAP (Unidades Militares de Ayuda a la Producción),  para aquellos culpables o sospechosos de poseer una conducta impropia. Hubo una serie de momentos claves que atrajeron la atención internacional sobre este tipo de políticas. Una fue la deserción de bailarines de ballet en el año 1966 en Paris, otra un periodo de cuarenta y ocho horas en el año 1980, cuando más de mil cien cubanos buscaron asilo en la embajada Peruana de la Habana. Y por supuesto el arresto del escritor Virgilio Piñera.

Estos eventos clave son examinados en el documental, así como las políticas de discriminación y persecución de los homosexuales que se generaron. Se pone un particular énfasis en el arresto de personas afeminadas o con amaneramientos, consideradas como “conductas impropias”. Dichos arrestos fueron apoyados por el gobierno de Castro, que llegó a crear campos de detención o de trabajos forzosos para la comunidad homosexual, entre muchas otras víctimas. 

En esencia, el documental examina la naturaleza homofóbica, hipócrita y posiblemente burguesa de la revolución iniciada por Castro.

CURIOSIDADES

Néstor Almendros descubrió la existencia de las Unidades Militares de Ayuda a la Producción Cubanas gracias un relato del poeta cubano José Mario. Esto fue uno de los factores que le inspiró a crear un documental sobre el tema. Otro factor fue el caso del cineasta Alberto Roldán que inicialmente había colaborado de forma entusiasta con la revolución, hasta que comenzó a ser testigo de numerosas injusticias. Al hacer público su descontento con el sistema, cayó en desagracia y se le negó la salida del país hasta destruirle moralmente. Para realizar la película documental, Almendros decidió que el mejor método era entrevistar a gente conocida del mundo de las artes, y también a personajes anónimos que habían sufrido las persecuciones de las políticas de Castro. El escritor Reinaldo Arenas fue esencial para poder conseguir que numerosas víctimas de esos campos de concentración fueran reclutados para el documental, y estuvieran dispuestas a narrar sus experiencias personales. 

Entusiasmado ante el proyecto, declaró que se encargaría personalmente de que todos colaborasen.

La película documental fue estrenada en París y emitida en televisión, logrando escandalizar a gran parte de la izquierda europea y norteamericana, que todavía creía en el proyecto revolucionario. Sin embargo, también desató la ira del gobierno cubano. Intelectuales como Tomás Gutiérrez Alea se vieron forzados a condenar la película públicamente. Irónicamente, Tomás Gutiérrez Alea dirigiría la película de temática gay “Fresa y Chocolate”, quince años después.

El documental fue producido con el apoyo de “Antenne 2” de la televisión francesa, y se hizo con el premio de los espectadores al Mejor Documental en el Festival de Cine Gay Internacional de 1984.

CRÍTICA PERSONAL

Dejando al margen opiniones políticas, la película destaca por contener testimonios reales de personajes conocidos y anónimos que sufrieron una persecución atroz. Siempre ha cautivado mi atención el poder escuchar a personas narrar experiencias personales de tanta dificultad. Todas las declaraciones me dejaron impresionado, sobre todo al percatarme de que algunas procedían de heterosexuales que habían sido arrestados por la simple sospecha de que pudieran ser homosexuales. Ese es el grado de la paranoia de la tan famosa revolución, que al final se transforma en una clásica “caza de brujas”. Estos relatos deben quedar grabados en la historia de forma permanente, porque si olvidamos lo que tantas personas sufrieron en su día, entonces no habremos aprendido nada. 

CALIFICACIÓN

10- Sobresaliente

OTRO PAÍS

TÍTULO ORIGINAL

Another Country

AÑO DE ESTRENO

1984

DIRECTOR

Marek Kanievska

PRODUCTORES

Alan Marshall

GUION

Julian Mitchell

REPARTO

Rupert Everett (Guy Bennett), Colin Firth (Tommy Judd), Michael Jenn (Barclay), Robert Addie (Delahay), Rupert Wainwright (Donald Devenish), Tristan Oliver (Fowler), Cary Elwes (James Harcourt), Frederick Alexander (Jim Menzies), Adrian Ross Magenty (Wharton), Geoffrey Bateman (Yevgeni), Philip Dupuy (Martineau), Jeffrey Wickham (Arthur), Gideon Boulting (Trafford)

CINEMATOGRAFÍA

Peter Biziou

BANDA SONORA

Michael Storey

VESTUARIO

Penny Rose

PAÍS DE ORIGEN

Reino Unido

DISTRIBUCIÓN

Twentieth Century Fox

DURACIÓN

90 minutos

GUY BENNETT: A pesar de todo tu discurso sobre la igualdad y la fraternidad, sigues creyendo que hay gente que son mejores que otros por el modo en que hacen el amor.

FOWLER: ¿Estás intentando ser inteligente?

TOMMY JUDD: No tengo que intentarlo. ¡Soy inteligente!

 

TOMMY JUDD: ¿Sabes? Lo que realmente odio del Cricket es que se trata de un juego tan bueno.

GUY BENNET: ¡Ah! La paradoja de Judd. Por supuesto el Cricket es una parte fundamental de la conspiración capitalista.

SINOPSIS

En el año 1983 Guy Bennett concede una entrevista para explicar los motivos que le llevaron a traicionar a su país, convirtiéndose en un espía para la Unión Soviética.

Durante los años treinta asistió a un estricto Colegio Inglés. Su único amigo allí es Tommy Judd, cuyas ideas comunistas le convierten en otro marginado. Cuando dos estudiantes son sorprendidos manteniendo relaciones sexuales, y el suicido de uno de ellos, el escándalo envuelve al Colegio.

Cuando más es necesaria la discreción, Guy se enamora del estudiante James Harcourt, lo cual pone en riesgo su deseo de alcanzar el título de Dios, posición máxima en la jerarquía estudiantil. A pesar de estar en contra de la estratificación social del colegio, Judd le apoya y ayuda, aunque el rival de ambos Fowler está dispuesto a todo por impedirlo.

CURIOSIDADES

La película es el resultado de la adaptación de la obra del mismo nombre, estrenada 3n 1981, de Julian Mitchell, que se encargó de adaptar el guion para el film.

La obra está basada parcialmente en la vida del espía Guy Burgess, Bennett en la película, que fue parte fundamental del círculo de espías de Cambridge en la década de los cuarenta, desertando a Rusia en 1951. La clase alta de la época se negó en principio a creer que fuera un espía precisamente por haber asistido a un colegio público.

En la obra original fue Colin Firth quién interpretó a Guy Bennett, cayendo el papel de Tommy Judd en manos de Kenneth Branagh. Rupert Everett repitió el mismo papel, y curiosamente fue Branagh, quien no aparece en la película, el que recibió un premio que le señalaba como una joven promesa. Es la primera película del actor Colin Firth, y la tercera de Everett.

El título hace referencia a la Rusia Comunista, por la que el protagonista se decanta sintiéndose rechazado por la estratificación social inglesa de la época. En un principio se quiso rodar el film en el Eton College, que se negó debido a la naturaleza de la película. Se rodó en Brasenose College, Oxford.

La película fue alabada por la Comunidad Gay, aunque se criticó la total ausencia de un solo beso durante la misma. Peter Biziou ganó un premio por su excepcional trabajo de Cinematográfica en el Festival de Cannes.

CRÍTICA PERSONAL

La película resulta un esfuerzo formidable y sobresaliente, que no solo muestra las dificultades de ser homosexual en la década de los años treinta, sino de cualquier persona que no siguiera las estrictas normas sociales que imperaban.

El jovencísimo reparto realiza una labor de interpretación sobresaliente. Esto combinado con la excelente cinematografía, meticulosamente cuidado vestuario, y una excepcionalmente nostálgica banda sonora, consigue mantener enganchado al espectador en todo momento. Creo que además trata el tema del crudo despertar de un joven gay, ante la realidad del mundo en el que le va a tocar vivir. El comentario que hace su madre aludiendo que conoce a gente así, pero que a pesar de ser divertidos es evidente que no son felices, es un claro ejemplo de esto.

También vemos como un joven gay se enfrenta al desamor, cuando la persona amada, James, desaparece en cuanto surgen los problemas.

A pesar de examinar el marxismo detalladamente, pues es una parte fundamental del personaje, no se percibe una intolerancia política por parte de Tommy Judd, que llega a prestarse voluntario como prefecto, para impedir el acceso de Fowler.

La complicada estratificación social de un colegio interno público masculino, está reflejada con absoluta claridad, y puede resultar francamente interesante a quien no este familiarizado con ella.

Fascinante el cómo se logra mostrar una evidente doble moral por parte del colectivo estudiantil. Tras el suicidio, los muchachos se muestran más preocupados por el honor de sus respectivas casas, que por la muerte del joven que pasa a convertirse inevitablemente en una incomodidad más.

Soberbio momento en el que ante el inminente castigo de sus compañeros, Bennett amenaza con revelar los nombres de todos aquellos con los que ha mantenido relaciones sexuales.

Lo cual evidencia una práctica ocultada, pero evidente en los colegios internos exclusivos para muchachos.

En definitiva la película es de Matrícula de Honor, e independientemente de las ideas de uno, no se puede evitar sentir una afinidad con la nostalgia que desprende, sobre nuestras vidas como jóvenes despreocupadas.

No hay nada negativo que yo haya sido capaz de encontrar en esta película

CALIFICACIÓN

10- Sobresaliente