CLANDESTINOS

TÍTULO ORIGINAL

Clandestinos

AÑO DE ESTRENO

2007

DIRECTOR

Antonio Hens

PRODUCTORES

Antonio Hens, Juan Luis Galiardo, Gabriel Olivares, José Miguel López

GUION

Antonio Hens, Gabriel Olivares

REPARTO

Israel Rodríguez (Xabi), Mehroz Arif (Driss), Hugo Catalán (Joel), Juanma Lara (Manuel), Elena Martínez (Taquillera), Inma Cuevas (Rebeca), Pepa Aniorte (Marta), Fanny De Castro (Vecina), Luis Hostalot (Iñaki), Ana Rayo (Edurne), Juan Luís Galiardo (Germán), Pablo Puyol (Lucas), Antonio Dechent (Fermín), Manuel Salas (Droguero), Asun Ayllón (Ferretera), Raúl Zajdner (Camionero), Antonio Salazar (Guardia civil), Aquilino Gamazo (Guarda de seguridad), Ángeles Maeso (Repartidora de pizzas)

CINEMATOGRAFÍA

César Hernando

BANDA SONORA

Sergio de la Puente

VESTUARIO

Cristobalina Martín

PAÍS DE ORIGEN

España

DISTRIBUCIÓN

Tema Distribuciones

DURACIÓN
81 minutos

 

XABI: ¿Cómo se hace uno terrorista? ¿Te apuntas en alguna lista o algo, o es como una secta? Ostias, podrías enseñarme a disparar, así podría ayudarte

IÑAKI: Xabi, escúchame bien. Esta no es mi mano, es la mano de todo un pueblo que lucha por su libertad. Tú no sabes eso, porque siempre has pensado en ti. No me costaría nada pegarte dos tiros y dejarte tirado por ahí. ¿Quién iba a buscarte? No jodas conmigo Javier, para tener cojones y apretar el gatillo solo tengo que cerrar los ojos y pensar en los míos torturados, asesinados.

 

JOEL: ¿Y qué hace un pinche güey de Sevilla haciéndose pasar por vasco?

GERMÁN: Sus padres lo abandonaron de pequeño, y puede que encontrara allí el cariño que no le supieron dar en otro sitio. El fanatismo entra por el lugar que menos te lo esperas.

 

SINOPSIS

Tras un serio altercado tres jóvenes de diferentes origines logran escapar de un correccional para menores. El líder es un joven vasco y homosexual llamado Xabi, acompañado por el mejicano Joel y un ingenuo marroquí llamado Driss. Los tres se dirigen a Madrid, donde Xabi desea ponerse en contacto con su antiguo amante Iñaki, miembro de la banda terrorista ETA. Xabi es un ferviente creyente del independentismo y del terrorismo como arma para alcanzarlo. Su intento de contactar con Iñaki fracasa, en parte debido a su compañera Edurne, quien no quiere saber nada del joven. Al mismo tiempo, Joel y Driss inician relaciones con dos adolescentes llamadas Marta y Rebeca, mostrando un evidente rechazo hacia Xabi.

Sintiendo gratitud hacia la protección de Xavi, Driss no tarda en seguir sus pasos sin siquiera plantearse que está haciendo. Por su parte, Xabi ejerce de chapero robando el arma de su cliente Germán, un guardia civil.

Decidido a llamar la atención de Iñaki, Xabi se dispone a cometer un atentado en Madrid, pero las consecuencias desembocaran en una serie de giros inesperados.

 

CURIOSIDADES

Se trata de la primera película dirigida por Antonio Hens, quien en ocasiones se ha mostrado en desacuerdo con el modo en que el cine actual aborda la temática homosexual. Desde su punto de vista, dicho genero se veía influido por un vista comercial que solo trataba temas anecdóticos. Sin embargo, siempre había admirado y elogiado a Pedro Almodóvar, a quien calificaba de padrino de una originalidad inusual en dicho género. “Clandestinos” contó con un presupuesto muy bajo, y un éxito de taquilla igualmente escaso, a pesar de los grandes esfuerzos de promoción que se realizaron. El director declaró que más que una historia de acciones, optó por crear una historia de personajes. También decidió usar el estilo de un melodrama, añadiendo momentos explícitamente cómico.

Sin embargo, la película se enfrentó a serias polémicas debido a la delicada temática que abordaba, mayormente el del terrorismo de ETA.

Ciertos sectores la acusaron de servir como apología del terrorismo. El director contestó a dichas acusaciones asegurando que era un intento por parte de la extrema derecha de acabar con sus ideas y secuestrar la película. Otro frente surgió de la propia Guardia Civil, que en su momento decidió abrir una investigación sobre la película. Esto se debió a publicaciones que daban a entender que en la película existían escenas que podían ofender al cuerpo. En particular se hacía referencia al personaje de Germán, miembro del cuerpo en la película, acostumbrado a pagar por favores sexuales de jóvenes, algo ilegal. Sin embargo, la Guardia Civil terminó por concluir que no había nada ofensivo contra el cuerpo. La “Asociación de Víctimas del Terrorismo” también mostró su repulsa hacia la película.

 

CRÍTICA PERSONAL

Aunque no es original, la idea me pareció bastante buena, a la hora de intentar analizar como un adolescente puede verse sumido en un mundo violento debido a una atracción obsesiva. También destacaré las interpretaciones de Inma Cuevas y Pepa Aniorte, que fueron las únicas que lograron arrancarme alguna sonrisa.

No voy a entrar en cuestiones de polémicas y ataques sin razón, pues nunca les he prestado gran atención. Sin embargo, mentiría si dijera que la película no me decepcionó de forma contundente. Al ver la entrevista al director, me sorprendieron sus declaraciones sobre lo comercial y anecdótico del cine de temática gay. Es una declaración bastante presuntuosa, sobre todo teniendo en cuenta lo deficiente de su obra. La provocación es un buen recurso, pero no se puede depender exclusivamente de la misma. Los actores realizan una pésima labor, regalando sobreactuaciones que rozan el ridículo. La trama está repleta de lagunas, y no se ve esfuerzo alguno en desarrollar los puntos importantes de la misma.

El personaje de Xabi carece de base, sin otorgar grandes explicaciones de su pasado o lo que le lleva a encaminarse a un sendero tan tortuoso. Su relación con Iñaki, o lo que le lleva a “enamorarse” de él también permanece como un misterio. Todo se reduce a una serie de provocaciones sin sentido ni propósito. Los personajes se ven involucrados en determinados actos de violencia evidentes, que no parecen llamar la atención de nadie a su alrededor. Resulta inverosímil ver como salen indemnes de todos los conflictos en los que se ven involucrados.

En términos generales me vi enfrentado a una serie de sinsentidos, a un elenco de personajes con los cuales no logré conexión alguna. El problema no es el tema del terrorismo, sino lo pobre de la historia. El director bien haría en analizar clásicos del nivel de “Juego de Lágrimas”, que abordan temas similares.

 

CALIFICACIÓN

2- Mal

THE RASPBERRY REICH

TÍTULO ORIGINAL

The Raspberry Reich

AÑO DE ESTRENO

2004

DIRECTOR

Bruce LaBruce

PRODUCTOR

Jürgen Brüning

GUION

Bruce LaBruce

REPARTO

Susanne Sachße (Gudrun), Daniel Bätscher (Holger), Andreas Rupprecht (Patrick), Dean Monroe (Andreas), Anton Z. Risan (Clyde), Daniel Fettig (Che), Gerrit (Helmut), Joeffrey (Horst), Ulrike Schirm (Vecina), Sherry Vine (Drag Queen), Stephan Dilschneider (Vecino), Pünktchen (Drag Queen), Sven Reinhard (Policía), Genesis P-Orridge (Personalidad televisiva), Naushad (Musulman), Huseyin Gunus, Alfredo Holz, Claus Matthes, Rafael Caba (Terroristas árabes), Mischka Kral (Diplomático), Marco VOlk (Chofer), Darius Sautter Aschkanpour (Bebé)

CINEMATOGRAFÍA

James Carman, Kristian Petersen

BANDA SONORA

Konstantin König

VESTUARIO

Ludger Wekenborg

PAÍS DE ORIGEN

Alemania

DISTRIBUCIÓN

GMfilms

DURACIÓN
90 minutos

 

GUDRUN: Nuestra meta prioritaria debe ser la de liberar al mundo de su represión sexual. En otras palabras, no me importa lo que esté pasando en el Tíbet, Chechenia o Afganistán. Solamente me preocupo por mi orgasmo.

ANDREAS: ¿No es eso un poco egoísta?

GUDRUN: Eso demuestra que tú eres el miembro más sexualmente reprimido de nuestro grupo, pues fracasas a la hora de entender la importancia de la liberación personal sobre la liberación política.

ANDREAS: No estoy sexualmente reprimido.

GUDRUN: ¿No lo estás? ¿Alguna vez has besado a un chico?

ANDREAS: ¡No!

GUDRUN: Entonces estas sexualmente reprimido. Ven Andreas, es hora de acabar con tu retorica revolucionaria sin sentido, y empezar a poner tu marxismo donde tienes la boca. Ayúdanos a inaugurar la intifada homosexual. La heterosexualidad es el opio del pueblo.

HOLGER: Creía que los opiáceos eran el opio de las masas.

GUDRUN: Cállate Holger. La moral es burguesía, la homosexualidad es la forma más alta de la lucha entre clases.

ANDREAS: ¿Qué quieres que haga?

GUDRUN: Quiero que hagas el amor, y no la guerra.

 

SINOPSIS

Gudrun es una mujer dominante encargada de liderar una banda revolucionaria, de su propia creación en la ciudad de Berlín. Reclutando a distintos hombres, Gudrun predica que la heterosexualidad es una norma social creara para mantener al pueblo a raya, y la homosexualidad es el camino para la liberación. Controlando a sus reclutas, Gudrun comienza a obligarles a mantener relaciones sexuales entre ellos, condenando la monogamia y la masturbación, considerándolas antirrevolucionarias. De esta forma, logra fundar su propia Intifada Homosexual. Para conseguir publicidad, Gudrun hace que sus chicos secuestren a Patrick, quien es el hijo de uno de los banqueros más ricos de Alemania.

Las cosas comienzan a torcerse cuando Clyde, uno de los miembros de la banda, comienza a sentirse atraído por el nuevo rehén, quien por su parte fue desheredado por su padre al descubrirse que era homosexual. Dicho compromiso entre la pareja pone en peligro los planes de Gudrun, quien persiste en que dicho comportamiento no es aceptable. Poco a poco, la presión de Gudrun provocará que el grupo termine por disolverse.

 

CURIOSIDADES

La intención de Bruce LaBruce fue la de crear una película con un estilo propagandístico, mostrando la homosexualidad como vía para mostrar como la heterosexualidad es un convencionalismo impuesto por la sociedad. Los actores fueron situados en habitaciones empapeladas con fotografías de Gudrun Ensslin, Ulrike Meinhof, Andreas Baader, y Che Guevara.

El personaje de Gudrun hace directa referencia a Gudrun Ensslin, quien fue fundadora del grupo de guerrilla alemán conocido como Fracción del Ejército Rojo. De esta forma el personaje sirve de puente, simbolizando una conexión histórica con el mencionado grupo. En varios momentos durante la película, la acción se detiene mientras los personajes recitan citas del libro “La Revolución de la Vida Cotidiana” escrito por Raoul Vaneigem en el año 1967. Dichas citas se realizan como si los personajes estuvieran recitando sus propios pensamientos. También se muestran rótulos escritos en pantalla para remarcar  y transmitir los mensajes políticos de la película.

La pornografía tiene un papel visual importante en la película. La secuencia inicial incluye un montaje de actos sexuales de los dos personajes principales, Gudrun y Andreas. También se incluyen escenas sexuales involucrando a los personajes de Patrick, el rehén, y Clyde, las cuales son explicitas, mostrando a ambos manteniendo sexo oral y anal sin tapujos.

La intención de LaBruce no era la de excitar al espectador, sino la de presentar temas de sátira y desarrollar a los personajes. Se hace también uso de eslóganes para transmitir la postura política de la banda. Son tanto extensiones como parodias de eslóganes utilizados por organizaciones políticas reales.   

 

CRÍTICA PERSONAL

El único mérito que he podido encontrar a la película, es el de que haya podido ser realizada.

Ya lo he mencionado anteriormente, no me gusta el estilo de Bruce LaBruce, el cual siempre he encontrado basado en meras provocaciones. Personalmente, a mí no me escandalizo la película por su fuerte contenido pornográfico, sino que encontré que la trama era insulsa, ridícula, y extremadamente tediosa.

En otras palabras, el uso de la pornografía es totalmente innecesario y no otorga aspecto alguno a la supuesta trama.  Intentar provocar por provocar ya es de por si absurdo, pero es aún peor cuando el único resultado es puro aburrimiento. Los actores son deficientes, realizando un trabajo deplorable y exasperante.

En términos generales, LaBruce siempre me ha parecido monotemático, incapaz de originalidad alguna para transmitir mensajes que a menudo se me antojan obsoletos y carentes de interés.

 

CALIFICACIÓN

1- Muy mal

JUEGO DE LÁGRIMAS

TÍTULO ORIGINAL

The Crying Game

AÑO DE ESTRENO

1992

DIRECTOR

Neil Jordan

PRODUCTOR

Stephen Woolley

GUION

Neil Jordan

REPARTO

Stephen Rea (Fergus), Jaye Davidson (Dil), Forest Whitaker (Jody), Miranda Richardson (Jude), Adrian Dunbar (Maguire), Breffni McKenna (Tinker), Joe Savino (Eddie), Birdy Sweeney (Tommy), Andrée Bernard (Jane), Jim Broadbent (Col), Ralph Brown (Dave), Tony Slattery (Deveroux), Jack Carr (Franknum)

CINEMATOGRAFÍA

Ian Wilson

BANDA SONORA

Anne Dudley

VESTUARIO

Sandy Powell

PAÍS DE ORIGEN

Irlanda

DISTRIBUCIÓN

Miramax Films, Palace Pictures, Channel Four Films

DURACIÓN

112 minutos

JODY: Hay dos tipos, Fergus, el escorpión, y la rana. ¿Conoces el cuento? Un escorpión quiere cruzar un río, pero no sabe nadar, se acerca a una rana, que si sabe, y le pide que le ayude. La rana le dice, si te llevara a mis espaldas, me picarías. Y el escorpión le contesta, ¿cómo iba a clavarte el aguijón?, si tú murieras nos ahogaríamos los dos. La rana piensa que el escorpión tiene razón, y acepta el trato. Carga al escorpión a sus espaldas, se adentra en el río, y a mitad del río siente un agudo dolor en el costado, y se da cuenta que el escorpión le ha picado. Y mientras se hunden juntos bajo la corriente, la rana grita, ¿por qué me has picado escorpión? Ahora nos ahogaremos los dos. Y el escorpión le contesta, no puedo evitarlo, es mi carácter.

FERGUS: ¿Y qué significa eso?

JODY: Pues que va a significar. Que un escorpión siempre será fiel a si mismo. Quítame la capucha.

FERGUS: ¿Por qué?

JODY: Porque tú eres bueno, es tu carácter.

SINOPSIS

Jody, un soldado británico, es capturado por el IRA, y consigue desarrollar una cordial relación con uno de sus captores, Fergus, llegando a hablarle de su novia Dil, pidiéndole que la cuide si algo le llegara a suceder. Aunque al llegar el momento de ejecutar a Jody, Fergus se ve incapaz de hacerlo, este fallece atropellado por transportes blindados británicos que han localizado la guarida de los terroristas.

Fergus escapa y, sintiéndose culpable, decide cuidar de Dil, tal y como le pidió Jody, llegando a implicarse emocionalmente con ella. Sin embargo las cosas comenzaran a complicarse cuando Fergus descubra el gran secreto de Dil, mientras intenta protegerla del IRA.

CURIOSIDADES

Inicialmente la película se iba a titular “La Mujer del Soldado”, y era un proyecto que estuvo a punto de ver la luz a mediados de los años ochenta, sin embargo la aparición de otra película similar. Cuando a principios de los noventa, Jodan quiso retomar el proyecto surgieron dificultades para financiarlo. Un motivo era que sus últimas películas no habían gozado de gran éxito, y otro el temor de que el inesperado giro del argumento, y lo polémico del mismo, generase un rechazo mayoritario por parte del público. El titulo se cambió haciendo referencia a la famosa canción de los años sesenta, que cantada por Dil en el film, representando su constante estado de ánimo.

De todo el reparto, el personaje más complicado de otorgar fue el de Dil, hasta que se dio con Jaye Davidson en un bar, durante la celebración del fin de rodaje de “Eduardo II”. En ese momento Davidson estaba borracho y no se mostró interesado, aunque acabo por aceptar el papel. Durante el rodaje, Davidson contrajo una gripe leve, y cuando el Doctor acudió a examinarle sugirió la posibilidad de que se encontrara “embarazada”, lo que arrancó la carcajada general entre el equipo.

En Reino Unido, la película no funcionó bien debido al trato compresivo hacia el personaje principal, que no dejaba de ser un terrorista del IRA. Sin embargo en Estados Unidos se convirtió en lo que se denomina como éxito durmiente, que amasó inesperado éxito y recaudación. Fue nominada a seis Oscars: Mejor Película, Mejor Montaje, Mejor Actor (Rea), Mejor Actor Secundario (Davidson), Mejor Director y Mejor Guion, logrando ganar solo el último. Esto fue debido a la cantidad de éxitos de calidad que surgió en 1992.

CRÍTICA PERSONAL

La película juega con el espectador a sus anchas, y lo hace de una forma sublime. Sus dos partes están divididas por un ecuador que da un giro radical a la trama que el espectador ha asumido inicialmente, descartándola por completo y adoptando otra temática completamente distinta. Sin embargo en ningún momento pierde su nivel de suspense y mantiene al espectador enganchado.

Escribir sobre las virtudes de esta película sin alabar la labor artística de Jaye Davidson sería un craso error. No en vano la mayor sorpresa de la película recae en este actor, cuya interpretación estuvo a punto de proporcionarle el Oscar. Pero dicho trabajo no desmerece en absoluto a los de Stephen Rea y Forest Whitaker durante la primera mitad de la película, interpretando a secuestrador y rehén, en su trayectoria hasta lo que bien podría ser definido como amistad.

A pesar de los giros radicales, los cambios en temática y argumento, todos los eventos de la película están bien enlazados entre sí, y dependen los unos de los otros para el funcionamiento del film como bloque. En definitiva, si te gustan las películas llenas de giros inesperados y sorpresas, no cabe duda de que “Juego de Lágrimas”, está hecha para ti.

Tampoco quiero dejar de mencionar la que me parece una de las mejores bandas sonoras del cine, y que aún poseo como tal. La canción “Live For Today” de Cicero fue un gran éxito al principio de los años noventa en Estados Unidos.

Desde mi punto de vista la gran villana Jude, interpretada por Miranda Richardson, falla debido a su excesiva sobreactuación en determinados momentos. Más que una terrorista parece una loca fuera de sí, y el personaje da un giro excesivo sin demasiada explicación, ya que los celos no parecen suficiente motivo. También se hace desuso del líder de la célula del IRA, que si logra parecer convincente en su papel. El estado de la relación entre Fergus y Dil al final de la película resulta algo difuminado, si bien se dan pistas al respecto. El giro de la trama juega en contra ya que la mezcla de líneas argumentales, evita abordar como se siente Fergus al descubrir su “nueva atracción”.

CALIFICACIÓN

8- Notable